曹雪芹最後十年考(上冊)

序

紅樓沉思錄
馮其庸

還是十多年前，我讀崔川榮先生的稿子才與他有聯繫的；後來我到上海，又面談了一次。我讀他的稿子，感到他對問題很能深思，往往會有你意想不到的新的思路，而且又是依據文獻資料所做的比較切實的分析，我感到這是很難得的。讀書一要沉潛而戒浮躁；二要深思而不做表面的淺解；三要自覺地經受歷史的驗證，歷史不是瞬間，而是一個漫長的過程，而且歷史不是主觀，而是純客觀。所以，任何一個真誠地做學問的人，真誠地追求客觀真理的人，都應該自覺地服從這一認識的規律而摒棄自我誇張，要真像黃山谷說的「醫得儒生自聖顛」。

我與崔川榮先生交往的十多年來，感到他沉潛而又客觀耐心，所以他每有所作，並不立即要求發表，總是要沉思再沉思。

他研究曹雪芹的最後十年也已經好多年了，我說不清究竟是幾易其稿。前幾年我還能看一些稿子，然而近一年來，我的視力大為退化，幾乎很難看稿，所以他後來的稿子我無力再看。現在我只好憑記憶，記一點與他的書稿相關或略有關係的思考；所以叫作「沉思錄」，思考的問題較多，不可能都寫在這篇文章裡，而且都只是思考而並非結果，更非結論。
首先是關於脂硯齋的問題。

已經有不少人做了研究，除了完全否定脂硯齋其人的這種觀點根本不成立外，對這個問題從多方面做些思考還是有意義的。我自己至今尚無定見，其原因是曹家的家學傳統、思想傳統是程朱理學，是經學。康熙六十年的《曹璽傳》說曹寅「偕弟子猷講性命之學」，子猷是曹宣（曹荃），「性命之學」是程朱理學。曹寅《楝亭文鈔》：〈周易本義序〉裡說：「六經在世 ，如日月經天，江河行地。」他的《楝亭詩別集》卷四：「辛卯三月十六日聞珍兒殤，書此忍慟，兼示四侄，寄西軒諸友三首」，其中第二首說：

予仲多遺息，成材在四三。承家望猶子，努力做奇男。經義談何易，程朱理必探。殷勤慰衰朽，素髮滿朝簪。

「經義談何易，程朱理必探」，曹雪芹家的經學傳統、理學傳統多麼明確而牢固啊！可是曹雪芹在《紅樓夢》裡卻大反程朱理學，大反孔孟之道，大大地「背父兄教育之恩，負師友規談之德」。而脂硯齋卻是曹雪芹的合作者和支持者，他對《紅樓夢》的評價是「字字看來皆是血，十年辛苦不尋常」。他對《紅樓夢》裡的典型人物賈寶玉分析得多麼深刻精采啊！特別是十九回裡對賈寶玉其人的兩段評，我稱之為最早的「典型論」，這當然是與曹雪芹的反程朱理學思想、反傳統思想是完全一致的。以往較多的研究者都比較傾向於脂硯齋可能是曹，可是康熙六十年的《曹璽傳》說「字昂友，好古嗜學，紹聞衣德，識者以為曹氏世有其人云」。很明顯，曹頫是曹寅理學傳統的繼承者，他當然是信奉程朱理學、信奉孔孟之道的。那麼，他有可能就是支持曹雪芹大反程朱理學、大反孔孟之道的脂硯齋嗎？是否抄家以後曹頫思想有了一個一百八十度的大轉變了呢？如果有，何以證明？

至於說脂硯齋是勸賈寶玉走仕途經濟道路的史湘雲，不用說史湘雲是小說人物，不能與真實的人物相混，就算說史湘雲的生活模型，又何以證明她也一改初衷，反對走仕途經濟之路了呢？由於以上這些思考，所以我對脂硯齋到底是何人，一直未敢持確認是哪一個人的意見，因為實在想不好。

現在崔川榮先生提出來是曹雪芹的弟弟曹棠村，並且說他並沒有死得那麼早。

曹棠村，當然就是為雪芹《風月寶鑑》作序的那一位。我不知道崔川榮是如何論證的，因為我無法看稿子。但《風月寶鑑》我想不會是「程朱理學」的思想，倒有可能是大不合「程朱理學」，甚至是違反「程朱理學」的。那麼為《風月寶鑑》作序，當然也不可能是宣揚「程朱理學」那一套了，這是不言而喻的。再加上他是雪芹的弟弟（脂批裡有多處稱「玉兄」），是屬於雪芹同輩而與上一輩有年輩上的差距，當然更是在抄家以後成長的。如果他確實並未早死的話，那麼他對雪芹的反傳統思想理解的可能性似乎要更大一些，為此，崔川榮提出來的這條新思路，也許很有深入探究的價值。

其次，崔川榮先生提出雪芹可能生於康熙五十五年，我原先的想法是康熙五十四年。即依這個五十五年說來論，那麼曹家抄家時，雪芹虛歲已是十三歲，按曹家是雍正五年底查封，六年初正式抄家；如果按照這個年歲來看，曹雪芹是經歷過繁華，更歷盡敗落的辛酸歲月。長期以來，有一種說法，說曹家抄家時曹雪芹還只有三、四歲，《紅樓夢》裡所寫的內容，都是聽老人傳述的。我認為這個看法並不符合《紅樓夢》所寫的內容。《紅樓夢》開頭說：

作者自云：因曾歷過一番夢幻之後，故將真事隱去，而借「通靈」之說，撰此《石頭記》一書也。……忽念及當日所有之女子，一一細考較去，覺其行止見識，皆出於我之上。何我堂堂鬚眉，誠不若彼裙釵哉？實愧則有餘，悔又無益之大無可如何之日也！當此，則自欲將已往所賴天恩祖德，錦衣紈袴之時，飫甘饜肥之日，背父兄教育之恩，負師友規談之德，以至今日一技無成、半生潦倒之罪，編述一集，以告天下人：我之罪固不免，然閨閣中本自歷歷有人，萬不可因我之不肖，自護己短， 一併使其泯滅也。

在《紅樓夢》裡，這是唯一的一段「作者自云」，表明它不是「假語村言」，完全是實話，是小說故事以外的說明文字，因此他說的事情， 自然是可信的。

其實，就《紅樓夢》整體的反程朱理學、反孔孟之道、反一切封建正統的思想傾向來說，又何止有一二處「礙語」，簡直可以說是一部「礙書」，無怪有人認為八十回以後之所以未能傳下來，是因為批判性太強，別人不敢傳抄，所以終於未能流傳。這當然也只能聊存一說而已。

總之，《紅樓夢》一書令人沉思的問題太多，而曹雪芹最後十年，是最令人沉思而最難下筆的，今崔川榮先生首先拿起了這個難題， 作了最費力的沉思，為紅學又開一新面，這是令人十分高興的事。

然而，紅學的沉思是無止境的，《曹雪芹最後十年考》是紅學新的沉思的開端，而不是終結。