癸酉篇 乾隆十八年（1753）
上半年，初稿已成五十回。
秋末，決定做第四次增刪。
《金陵十二釵》改為《石頭記》。
將大觀園從南京搬遷到北京。
冬月，最新增刪稿分批傳出。
雪芹之父——曹頫，加入批書行列。
第一節 撰成五十回
胡適在〈跋乾隆甲戌脂硯齋重評石頭記影印本〉一文中曾經這樣說過：
我曾疑心，甲戌以前的本子沒有八十回之多，也許止有二十八回，也許止有四十回……。如果甲戌以前雪芹已成八十回，那麼，從甲戌到壬午除夕，這九年之中雪芹做的是什麼書……
我現在進一步說：甲戌本雖然已說「披閱十載、增刪五次」，其實止寫成十六回……
俞平伯在〈影印脂硯齋重評石頭記十六回後記〉中也說過：
甲戌本原有多少，今不得知，以常情推測，固不如十六回、廿八回之少，也不會有八十回之多，如今傳己卯、庚辰本。甲戌時如已有八十回，下距作者之死尚有九年，他做點什麼呢？若在專寫後回，我們今天或當看見完全的真本《紅樓夢》了。
兩位先生有一個共同看法，即「甲戌前」或「甲戌時」曹雪芹寫成的稿本沒有八十回之多。從少的方面來說，胡適最初推測「止有二十八回」或「止有四十回」，到後來又「進一步說：止寫成十六回」。對此，俞平伯先生持否定態度，並以常情推測：應多於今本二十八回。
那麼，曹雪芹在「甲戌前」或「甲戌時」究竟寫成多少回呢？
答曰：甲戌前一年癸酉（1753），初稿已成五十回。甲戌年至乙亥年，初稿已成七十回。後一個問題暫且不談。針對第一個問題，我們不妨回過頭來看看卷首列出的B表。試問，B表為何要將回次停留在今本第五十八回呢？再答：癸酉年，《金陵十二釵》已成此數。請看四條證據——
（一）從追查茗煙的下落來看
茗煙一名初見於今本第九回。其人一出場，府本即有雙行批注寫道：「又出一茗煙。」據李昕統計：「各本有茗煙這個名字的批語，共四回七條十三處，而焙茗這個名字，卻無一條批語寫到。」但李先生得出的結論卻令人失望：焙茗一名早於茗煙，始用焙茗的時間「或在脂硯齋一評之前」。我的看法恰恰相反，脂硯齋一評之前，曹雪芹即已使用茗煙一名，直到甲戌年才改稱焙茗。1. 始用「茗煙」的原因
移用朱淡文女士的看法來回答：
作者給此小廝原定名為「茗煙」，以使寶玉的八個小廝名字配成四對：茗煙與墨雨，鋤藥和掃紅，引泉與伴鶴，雙壽和雙瑞。
2. 改用「焙茗」的原因
移用俞平伯先生的小注來回答：
為什麼在二十四回上便叫焙茗，也稍微有點原故。這回裡把寶玉的小廝一古腦兒開列出五個來：鋤藥、引泉、掃花、挑雲、伴鶴，只剩了孤零特出的茗煙，不在排行內，所以便作焙茗。
俞先生所說的「不在排行內」仍可以細說一番。這裡不妨再移用胡文彬先生的一段原文：
小說第二十四回寫寶玉身邊共有五個小廝，一曰焙茗、二曰引泉、三曰掃花、四曰挑雲、五曰伴鶴。後來幾個小廝的名字不見了，只剩了「焙茗」了。這五個小廝的名字都很雅致，有茗、泉、花、雲、鶴，非曹雪芹又有誰能想得如此之妙呢？不知道是否有人注意到，這五個人名字——焙、引、掃、挑、伴，都是「動詞」。顯然這不是隨便用的，……因此，我認為曹雪芹改茗煙為焙茗，是經過一番考慮的。
3. 甲戌年改稱焙茗
如卷首所說，改稱的範圍在二十四至三十四回內，與甲戌年的傳批格局相同，我們判斷改稱焙茗的年代即在甲戌年。查甲戌年抄出的過錄本——今傳甲戌本第二十八回，茗煙一名已改稱焙茗可作旁證。另據下一節考證，當時三十五至四十二回正在畸笏手上批閱，雪芹未能繼續修改下去。這便是三十四回以後茗煙這一舊名仍使用下去的原因。
由甲戌年逆推，茗煙一名始用的年代必在癸酉或癸酉前幾年。
4. 茗煙一名消失之謎
三十四回之後，茗煙一名又見於三十九、四十三、四十七、五十二、五十六等回。五十六回之後，茗煙這個人物幾乎消失殆盡，難道是曹雪芹的疏忽，竟然不著一筆即抹去這個人物？不僅如此，五十八回在寫到解散戲班的時候，齡官一名亦消失得無影無蹤。所幸民國元年（1912）吳克岐在南京舊貨攤中曾購得一個「殘鈔本」，讓我們知道了舊本中的情況：茗煙趁寧府遣放大丫頭出來擇配時求了寶玉，由寶玉出面向賈珍討出萬兒，隨賈薔、齡官在外賃了幾間房子共同生活去了（原文見丙子篇第一節）。據此，齡官之下落、茗煙之去向，總算有了一個滿意的解釋。按：①言及「西堂」舊事，可知畸笏是曹寅時代的過來人。②開始，即「壬午重陽」以後，畸笏回過頭來做批，在二十至二十三回上又留下六條眉批：
③嬌憨滿紙，令人叫絕。壬午九月（二十回）。
④口中自是應聲而出，捉筆人卻從何處設想而來，成此天然對答。壬午九月（二十一回）。
⑤《石頭記》每用囫圇語處，無不精絕奇絕，且總不覺相犯。壬午九月，畸笏（二十一回）。
⑥趙香梗先生《秋樹根偶譚》內（云），兗州少陵臺有子美祠為郡守毀為己祠。先生歎子美生遭喪亂，奔走無家，孰料千百年後數椽片瓦猶遭貪吏之毒手。甚矣，才人之厄也！因改公〈茅屋為秋風所破歌〉數句，為少陵解嘲：「少陵遺像太守欺無力，忍能對面為盜賊，公然折克非（拆去做）己祠，傍人有口呼不得。夢歸來兮聞歎息，白日無光天地黑。安得曠宅千萬間，太守取之不盡生歡顏，公祠免毀安如山」。讀之令人感慨悲憤，心常耿耿。
壬午九月，因索書甚迫，姑志於此，非批《石頭記》也。為續《莊子因》數句，真是打破胭脂陣，坐透紅粉關，另開生面之文，無可評處（二十一回）。
此批透露，壬午九月雪芹曾有過「索書」之事，詳見第四節。
⑦小科渾解頤，卻為借當伏線。壬午九月（二十二回）。
⑧寫寶玉可入園，用「禁管」二字，得體理之至。壬午九月（二十三回）。
必須指出，壬午五月、六月、七月、八月，畸笏並沒有做批。這是什麼原因？回看畸笏批閱的範圍與庚辰本有朱批的範圍全同，筆者推測，在上述時間裡畸笏曾將舊本中的眉批過錄到庚辰本上（或祖本）。理由是，下一次用朱筆批書在丁亥年，但沒有對十二回至十五回（一冊）做批。前後對看，畸笏過錄眉批的年代即在壬午年夏秋已然無疑。以下重點討論另外三條眉批。
第一條，庚辰本第十三回眉批，批在「若應了那句『樹倒猢猻散』的俗話」句上：
樹倒猢猻散之語，今猶在耳，屈指卅五年矣。哀哉，傷哉，寧不痛殺！
另見甲戌本同回眉批，已分作兩行：
樹倒猢猻散之語，今猶在耳，屈指三十五年矣。
傷哉，寧不慟殺！眉批無署名，參見庚辰本三十八回小雙：「傷哉，作者猶記矮幽頁 舫前以合歡花釀酒乎？屈指二十年矣！」（畸笏丁丑年所做）我們推知，前引眉批亦出自畸笏之手。若按「之語」算，「樹倒猢猻散」分明是曹寅生前說過的話，批語似乎批得較早。若從畸笏歷次批書的情況來看，批語所做的年代則較晚，且表達的意思偏重於「樹倒」。那麼，眉批做於哪一年呢？考畸笏批閱第十三回分別在癸酉年、丙子年、丁丑年、壬午年，連繫曹家史實，我以為後兩個年份值得一說。由丁丑年上推「三十五年」正是康熙卒年（1722），對曹家來說大樹已倒，從此將失去靠山。但有一個事實必須確認，雍正帝上臺以後，曹頫仍在江寧織造任上，直到雍正五年（1727）十二月，雍正皇帝才下旨革職和抄沒曹家。將這一年份下推「三十五年」，恰好是壬午年。如此看來，畸笏所言「樹倒」即指雍正五年十二月之事。我們知道，曹家被抄的時間在戊申年（1728）正月初旬。批者在屈指計年時偏將時間停留在上一年十二月，此現象表明，畸笏確為曹頫化名，只有他才會做出如此精確的演算法，也只有他才會說出「哀哉，傷哉，寧不痛殺！」的話來。
第二條，庚辰本二十二回眉批，批在「鳳姐亦知賈母熱鬧，更喜謔笑科諢，便點了一齣《劉二當衣》，賈母果真更又喜歡」句上：
鳳姐點戲，脂硯執筆事，今知者聊聊（寥寥）矣，不怨夫 ！
稍後，還有一條眉批：
前批書（知）者聊聊（寥寥）。（靖本多：不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子，皆相繼別去）。今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛乎！
後批做於丁亥夏，前一次批書則應該在壬午年，前後隔開四年，恰好與「不數年」的口吻相符。那麼前批所要表達的是什麼意思呢？查前批之前還有一條脂硯齋所做的小雙：
寫得周到，想得奇趣，實是必真有之。值得一提的是，「殘鈔本」第五十八回「茗煙」一名凡六見，作者將其打發出去，不再寫到此人，才是茗煙一名消失的真正原因。從這個角度判斷，《金陵十二釵》時期初稿已成五十回（今本五十八回）也就找到了第一證據。
（二）從描寫「駕娘」的情況來看
庚辰本第五十八回有如下一段敘述：
因近日將園中分與眾婆子料理，各司各業，皆在忙時，也有修竹的，也有烏刂樹的，也有栽花的，也有種豆的，池中又有駕娘們行著船夾泥種藕。香菱、湘雲、寶琴與丫環等都坐在山石上瞧他們取樂……
對此，吳世昌先生在「吳語以外的江南資料」中特地選錄了「夾泥的駕娘」一條：
「夾泥」是江南婦女用兩根竹竿下端附著的竹箕從河底夾起爛泥來做肥料，同時也具有疏浚的作用。
吳先生舉出的其他例證，如「竹橋暗接」，見三十八回；「竹椅小轎」，見四十二回；「竹剪」（摘花專用）見四十四回。又如「手爐」見五十回；「花廳」見五十三回，均在今本五十八回之內。有趣的是，「駕娘」一例，恰好止於今本五十八回（初稿五十回）。其後「吳語以外的江南資料」，再也沒有找出任何一條。此謂第二證據。針對正文中鳳姐點戲和脂硯齋所說的「實是必真有之」，畸笏聯想到了現實生活中鳳姐的原型。此人在江南的曹家頗有地位，曾經與少年時期的脂硯齋有過點戲和圈點戲目的舊事。據正文所寫是賈母領頭為寶釵做生日（賈母與寶釵是同一天生日），「必真有之」的舊事應該是曹家人為賈母之原型李氏做虛齡七十歲生日，時間在雍正五年（1727）春。這一年是曹家被抄的前一年。從此開始直到下一年的正月初旬，曹家再也沒有「點戲」之類的熱鬧場面。從這個角度來說，李氏做壽是曹家在江南生活的最後一年，也是最後一年中最值得回憶的一件舊事。三十五年了，事過境遷，還有多少人記得最後一年中的那個熱鬧場面呢？
如此看來，雍正五年是曹頫最不能忘卻的一年。這一年的十二月，雍正皇帝下旨革職和抄沒曹家，給他留下永遠抹不去的傷痛，難怪他又批出「不怨夫」的話來。一個「怨」字，包含著對雍正皇帝下旨革職和抄沒曹家的看法，值得深思。現在從壬午年始算，「芹溪、脂硯、杏齋諸子，皆相繼別去」，只剩下舊事經歷者曹頫一人，「寧不痛乎」！這裡的「杏齋」雖不知其名，但可以肯定也是一位舊事經歷者，是否為曹雪芹的又一位親弟？有待進一步探討。
上半年，初稿已成五十回。
秋末，決定做第四次增刪。
《金陵十二釵》改為《石頭記》。
將大觀園從南京搬遷到北京。
冬月，最新增刪稿分批傳出。
雪芹之父——曹頫，加入批書行列。
第一節 撰成五十回
胡適在〈跋乾隆甲戌脂硯齋重評石頭記影印本〉一文中曾經這樣說過：
我曾疑心，甲戌以前的本子沒有八十回之多，也許止有二十八回，也許止有四十回……。如果甲戌以前雪芹已成八十回，那麼，從甲戌到壬午除夕，這九年之中雪芹做的是什麼書……
我現在進一步說：甲戌本雖然已說「披閱十載、增刪五次」，其實止寫成十六回……
俞平伯在〈影印脂硯齋重評石頭記十六回後記〉中也說過：
甲戌本原有多少，今不得知，以常情推測，固不如十六回、廿八回之少，也不會有八十回之多，如今傳己卯、庚辰本。甲戌時如已有八十回，下距作者之死尚有九年，他做點什麼呢？若在專寫後回，我們今天或當看見完全的真本《紅樓夢》了。
兩位先生有一個共同看法，即「甲戌前」或「甲戌時」曹雪芹寫成的稿本沒有八十回之多。從少的方面來說，胡適最初推測「止有二十八回」或「止有四十回」，到後來又「進一步說：止寫成十六回」。對此，俞平伯先生持否定態度，並以常情推測：應多於今本二十八回。
那麼，曹雪芹在「甲戌前」或「甲戌時」究竟寫成多少回呢？
答曰：甲戌前一年癸酉（1753），初稿已成五十回。甲戌年至乙亥年，初稿已成七十回。後一個問題暫且不談。針對第一個問題，我們不妨回過頭來看看卷首列出的B表。試問，B表為何要將回次停留在今本第五十八回呢？再答：癸酉年，《金陵十二釵》已成此數。請看四條證據——
（一）從追查茗煙的下落來看
茗煙一名初見於今本第九回。其人一出場，府本即有雙行批注寫道：「又出一茗煙。」據李昕統計：「各本有茗煙這個名字的批語，共四回七條十三處，而焙茗這個名字，卻無一條批語寫到。」但李先生得出的結論卻令人失望：焙茗一名早於茗煙，始用焙茗的時間「或在脂硯齋一評之前」。我的看法恰恰相反，脂硯齋一評之前，曹雪芹即已使用茗煙一名，直到甲戌年才改稱焙茗。1. 始用「茗煙」的原因
移用朱淡文女士的看法來回答：
作者給此小廝原定名為「茗煙」，以使寶玉的八個小廝名字配成四對：茗煙與墨雨，鋤藥和掃紅，引泉與伴鶴，雙壽和雙瑞。
2. 改用「焙茗」的原因
移用俞平伯先生的小注來回答：
為什麼在二十四回上便叫焙茗，也稍微有點原故。這回裡把寶玉的小廝一古腦兒開列出五個來：鋤藥、引泉、掃花、挑雲、伴鶴，只剩了孤零特出的茗煙，不在排行內，所以便作焙茗。
俞先生所說的「不在排行內」仍可以細說一番。這裡不妨再移用胡文彬先生的一段原文：
小說第二十四回寫寶玉身邊共有五個小廝，一曰焙茗、二曰引泉、三曰掃花、四曰挑雲、五曰伴鶴。後來幾個小廝的名字不見了，只剩了「焙茗」了。這五個小廝的名字都很雅致，有茗、泉、花、雲、鶴，非曹雪芹又有誰能想得如此之妙呢？不知道是否有人注意到，這五個人名字——焙、引、掃、挑、伴，都是「動詞」。顯然這不是隨便用的，……因此，我認為曹雪芹改茗煙為焙茗，是經過一番考慮的。
3. 甲戌年改稱焙茗
如卷首所說，改稱的範圍在二十四至三十四回內，與甲戌年的傳批格局相同，我們判斷改稱焙茗的年代即在甲戌年。查甲戌年抄出的過錄本——今傳甲戌本第二十八回，茗煙一名已改稱焙茗可作旁證。另據下一節考證，當時三十五至四十二回正在畸笏手上批閱，雪芹未能繼續修改下去。這便是三十四回以後茗煙這一舊名仍使用下去的原因。
由甲戌年逆推，茗煙一名始用的年代必在癸酉或癸酉前幾年。
4. 茗煙一名消失之謎
三十四回之後，茗煙一名又見於三十九、四十三、四十七、五十二、五十六等回。五十六回之後，茗煙這個人物幾乎消失殆盡，難道是曹雪芹的疏忽，竟然不著一筆即抹去這個人物？不僅如此，五十八回在寫到解散戲班的時候，齡官一名亦消失得無影無蹤。所幸民國元年（1912）吳克岐在南京舊貨攤中曾購得一個「殘鈔本」，讓我們知道了舊本中的情況：茗煙趁寧府遣放大丫頭出來擇配時求了寶玉，由寶玉出面向賈珍討出萬兒，隨賈薔、齡官在外賃了幾間房子共同生活去了（原文見丙子篇第一節）。據此，齡官之下落、茗煙之去向，總算有了一個滿意的解釋。按：①言及「西堂」舊事，可知畸笏是曹寅時代的過來人。②開始，即「壬午重陽」以後，畸笏回過頭來做批，在二十至二十三回上又留下六條眉批：
③嬌憨滿紙，令人叫絕。壬午九月（二十回）。
④口中自是應聲而出，捉筆人卻從何處設想而來，成此天然對答。壬午九月（二十一回）。
⑤《石頭記》每用囫圇語處，無不精絕奇絕，且總不覺相犯。壬午九月，畸笏（二十一回）。
⑥趙香梗先生《秋樹根偶譚》內（云），兗州少陵臺有子美祠為郡守毀為己祠。先生歎子美生遭喪亂，奔走無家，孰料千百年後數椽片瓦猶遭貪吏之毒手。甚矣，才人之厄也！因改公〈茅屋為秋風所破歌〉數句，為少陵解嘲：「少陵遺像太守欺無力，忍能對面為盜賊，公然折克非（拆去做）己祠，傍人有口呼不得。夢歸來兮聞歎息，白日無光天地黑。安得曠宅千萬間，太守取之不盡生歡顏，公祠免毀安如山」。讀之令人感慨悲憤，心常耿耿。
壬午九月，因索書甚迫，姑志於此，非批《石頭記》也。為續《莊子因》數句，真是打破胭脂陣，坐透紅粉關，另開生面之文，無可評處（二十一回）。
此批透露，壬午九月雪芹曾有過「索書」之事，詳見第四節。
⑦小科渾解頤，卻為借當伏線。壬午九月（二十二回）。
⑧寫寶玉可入園，用「禁管」二字，得體理之至。壬午九月（二十三回）。
必須指出，壬午五月、六月、七月、八月，畸笏並沒有做批。這是什麼原因？回看畸笏批閱的範圍與庚辰本有朱批的範圍全同，筆者推測，在上述時間裡畸笏曾將舊本中的眉批過錄到庚辰本上（或祖本）。理由是，下一次用朱筆批書在丁亥年，但沒有對十二回至十五回（一冊）做批。前後對看，畸笏過錄眉批的年代即在壬午年夏秋已然無疑。以下重點討論另外三條眉批。
第一條，庚辰本第十三回眉批，批在「若應了那句『樹倒猢猻散』的俗話」句上：
樹倒猢猻散之語，今猶在耳，屈指卅五年矣。哀哉，傷哉，寧不痛殺！
另見甲戌本同回眉批，已分作兩行：
樹倒猢猻散之語，今猶在耳，屈指三十五年矣。
傷哉，寧不慟殺！眉批無署名，參見庚辰本三十八回小雙：「傷哉，作者猶記矮幽頁 舫前以合歡花釀酒乎？屈指二十年矣！」（畸笏丁丑年所做）我們推知，前引眉批亦出自畸笏之手。若按「之語」算，「樹倒猢猻散」分明是曹寅生前說過的話，批語似乎批得較早。若從畸笏歷次批書的情況來看，批語所做的年代則較晚，且表達的意思偏重於「樹倒」。那麼，眉批做於哪一年呢？考畸笏批閱第十三回分別在癸酉年、丙子年、丁丑年、壬午年，連繫曹家史實，我以為後兩個年份值得一說。由丁丑年上推「三十五年」正是康熙卒年（1722），對曹家來說大樹已倒，從此將失去靠山。但有一個事實必須確認，雍正帝上臺以後，曹頫仍在江寧織造任上，直到雍正五年（1727）十二月，雍正皇帝才下旨革職和抄沒曹家。將這一年份下推「三十五年」，恰好是壬午年。如此看來，畸笏所言「樹倒」即指雍正五年十二月之事。我們知道，曹家被抄的時間在戊申年（1728）正月初旬。批者在屈指計年時偏將時間停留在上一年十二月，此現象表明，畸笏確為曹頫化名，只有他才會做出如此精確的演算法，也只有他才會說出「哀哉，傷哉，寧不痛殺！」的話來。
第二條，庚辰本二十二回眉批，批在「鳳姐亦知賈母熱鬧，更喜謔笑科諢，便點了一齣《劉二當衣》，賈母果真更又喜歡」句上：
鳳姐點戲，脂硯執筆事，今知者聊聊（寥寥）矣，不怨夫 ！
稍後，還有一條眉批：
前批書（知）者聊聊（寥寥）。（靖本多：不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子，皆相繼別去）。今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛乎！
後批做於丁亥夏，前一次批書則應該在壬午年，前後隔開四年，恰好與「不數年」的口吻相符。那麼前批所要表達的是什麼意思呢？查前批之前還有一條脂硯齋所做的小雙：
寫得周到，想得奇趣，實是必真有之。值得一提的是，「殘鈔本」第五十八回「茗煙」一名凡六見，作者將其打發出去，不再寫到此人，才是茗煙一名消失的真正原因。從這個角度判斷，《金陵十二釵》時期初稿已成五十回（今本五十八回）也就找到了第一證據。
（二）從描寫「駕娘」的情況來看
庚辰本第五十八回有如下一段敘述：
因近日將園中分與眾婆子料理，各司各業，皆在忙時，也有修竹的，也有烏刂樹的，也有栽花的，也有種豆的，池中又有駕娘們行著船夾泥種藕。香菱、湘雲、寶琴與丫環等都坐在山石上瞧他們取樂……
對此，吳世昌先生在「吳語以外的江南資料」中特地選錄了「夾泥的駕娘」一條：
「夾泥」是江南婦女用兩根竹竿下端附著的竹箕從河底夾起爛泥來做肥料，同時也具有疏浚的作用。
吳先生舉出的其他例證，如「竹橋暗接」，見三十八回；「竹椅小轎」，見四十二回；「竹剪」（摘花專用）見四十四回。又如「手爐」見五十回；「花廳」見五十三回，均在今本五十八回之內。有趣的是，「駕娘」一例，恰好止於今本五十八回（初稿五十回）。其後「吳語以外的江南資料」，再也沒有找出任何一條。此謂第二證據。針對正文中鳳姐點戲和脂硯齋所說的「實是必真有之」，畸笏聯想到了現實生活中鳳姐的原型。此人在江南的曹家頗有地位，曾經與少年時期的脂硯齋有過點戲和圈點戲目的舊事。據正文所寫是賈母領頭為寶釵做生日（賈母與寶釵是同一天生日），「必真有之」的舊事應該是曹家人為賈母之原型李氏做虛齡七十歲生日，時間在雍正五年（1727）春。這一年是曹家被抄的前一年。從此開始直到下一年的正月初旬，曹家再也沒有「點戲」之類的熱鬧場面。從這個角度來說，李氏做壽是曹家在江南生活的最後一年，也是最後一年中最值得回憶的一件舊事。三十五年了，事過境遷，還有多少人記得最後一年中的那個熱鬧場面呢？
如此看來，雍正五年是曹頫最不能忘卻的一年。這一年的十二月，雍正皇帝下旨革職和抄沒曹家，給他留下永遠抹不去的傷痛，難怪他又批出「不怨夫」的話來。一個「怨」字，包含著對雍正皇帝下旨革職和抄沒曹家的看法，值得深思。現在從壬午年始算，「芹溪、脂硯、杏齋諸子，皆相繼別去」，只剩下舊事經歷者曹頫一人，「寧不痛乎」！這裡的「杏齋」雖不知其名，但可以肯定也是一位舊事經歷者，是否為曹雪芹的又一位親弟？有待進一步探討。
