【電子書】有核不可？：擁／反核的33個關鍵理由

自序    

擁／反核，不是簡單的是非題！

彭明輝

核四的抉擇攸關每一個人，也攸關我們子孫的未來，誰都不該在這關鍵議題上缺席。臺灣是我們大家的，核四公投的錯誤將會貽誤每一個人和後世子孫，因此它值得我們費心去了解，以便做出較周延而審慎的決定。

但是，關於核四的真相，官方的說法與民間團體的說法南轅北轍，不知道要相信誰。為了解決這困擾，我開始大量閱讀國內外可信的學術著作和研究報告，據以確認什麼是事實，進而彙整出這本書的草稿。

考慮到很多人應該有類似的困擾，而且這本書裡有大量媒體與網路未曾揭露的重要資訊，所以我請《天下雜誌》的朋友協助，將草稿與訪談資料整理成較易閱讀的書稿，希望有助於讀者釐清事實，並且以事實為基礎去做出屬於自己的決定。

核四議題牽涉到許多臺灣長遠發展的面向。假如核電確實嚴重地影響臺灣的經濟競爭力，我們就不可以輕率地排斥核電；假如政府確實有周全有效的辦法可以保障核安，那麼就更沒有排斥核電的理由。反過來說，假如臺灣的核電廠確實不安全，而且核災的後果不是我們承擔得起的，那就必須積極尋找可行的替代方案。

關於核四，我們需要臺灣觀點
不過，臺灣的綠能發展空間有限，近十年來經濟政策又一籌莫展，我們真的有確實可行的替代方案嗎？要回答這問題，不能只靠抽象的理念和國外的學術研究報告，而是必須配合臺灣的具體現實。
譬如，過去全球因火力發電的汙染而致死者，遠多於核災致命的人數，因此國外有愈來愈多的人寧可要核電而不要火力發電，其他人則主張積極發展綠能以便同時取代火力發電與核電。

但是，臺灣與歐美國情不同，我們維護核電安全的能力遠低於歐陸的許多國家，而臺灣核電廠距離首都與人口稠密地區的距離之近更是舉世罕見，如果發生核災，淨空範圍至少需要30公里的半徑，在此半徑範圍內的人口近百萬甚至上百萬，這些人要遷移去哪裡？他們要如何重建家園、找到新工作、重新就學、重建新的生活秩序與社會關係？我們真的有能力辦到嗎？

從過去藍綠政府的災後重建執行能力來看，這樣的風險真的是臺灣社會承擔得起的嗎？要確切地回答這些問題，我們必須要有具體可靠的本土數據為本，而不能只是天真地移植歐美社會的結論。
這本書，不只是彙整國外的可靠資訊，更進一步地從臺灣觀點去解讀，以便扣緊臺灣人真正會面對的問題。

為了確實了解核電廠與核廢料的安全問題，過去數個月裡，我日以繼夜地閱讀與彙整國外可信度較高的學術期刊論文與政府報告，努力了解三哩島事件、車諾比事件和福島事件的原因、後果和防範的可能性，以及核電廠使用過的核燃料永久儲存的可能性、困難與風險，以便評估臺灣核電廠的風險，以及影響核災受害人數的關鍵因素。

另一方面，在綠能發展潛力有限的前提下，節能減碳是非核家園的重要配套，問題是臺灣節能減碳的真實潛力有多少？足以取代核四嗎？要花多少錢？幸運地，近年國科會耗資數千萬元委託國內外專家進行兩年的研究調查，寫出了數百頁報告，清楚地描繪出臺灣節能減碳的成本與潛力。

至於電力供需的問題，曾任台電電力調度處處長的鄭金龍先生寫了許多相關文章，客觀而專業，可以拿來跟經濟部能源局的資料比對，而匯整出臺灣電力供需較可靠的圖像。

擁／反核，我們需要事實基礎
核四的抉擇並非簡單的是非題，它牽涉到許多不確定性。以核安為例，它不僅跟核電廠的設計有關，也跟施工品質、驗收程序和核安文化有關；而核災的後果更是因核電廠所在地區的人口密度、核災時的風向以及政府應變核災的能力有關。此外，核四的抉擇也牽涉到價值觀的判斷以及風險的判斷：是以人命為重，還是以電價和經濟發展為優先？是要積極督促政府落實節能減碳，還是繼續仰賴低廉的電價而不去管背後的風險？

行政院剛宣佈要將核四付諸公投時，我是有所期待的。不管擁核或反核，本來我們大家都是在同一條船上，沒什麼好對立的：核四如果不安全，我們大家一起受害；廢核四若會導致供電不足，我們大家一起受害；廢核四若會導致經濟受創，我們大家一起受害。最後的價值選擇上我們也許各有偏好，但我們都需要知道事實，想要知道事實。

核四議題有屬於事實的部份，有屬於價值判斷的部份；核四商轉與否有利有弊，有確知的實際情況，也有不確知的風險。事實的部份應該由各領域專家提供客觀資訊，包括確知的與不確定的，以便拼湊出完整的核心事證；然後，價值判斷的部份則交由公民投票來決定出大家共同的抉擇。

在事實的基礎上進行各自的主觀價值判斷，這才是成熟的民主。可惜的是政府立場偏頗，導致民間團體不信任，最後發展成擁核與反核團體立場鮮明的對立，甚至不擇手段地彼此詆毀、污辱，使得我們只知道片面的事實，而無法知道完整的事實。

核四公投，我們將決定彼此的未來
這本書的首要目的並非推銷擁核或反核的立場，它只是希望提供讀者嚴謹彙整的資訊與數據，而把最終的抉擇留給每一個讀者。基於這本書所彙整的資訊，我個人最後決定不支持核四；但是，我也深知臺灣發展綠能的空間有限，火力發電對人體的傷害不下於核電，我也擔心臺灣未來的經濟發展，因此這個決定下得並不容易。書末〈後記〉會說明我這個抉擇的心路歷程。但是，如果有人讀完本書之後卻做出不同的抉擇，我也不會感到訝異。

這本書不是核四議題的百科全書，它只是彙整我認為最重要且較擅長的資料，而無法包山包海地納入所有可能的面向。況且，每一個人對社會發展有不同的期待，對各項風險係數的評估與拿捏有不同的感受與評量。在核四公投裡，我們每一個人的決定都影響著別人的未來，因此也必須尊重別人的決定並忍受那些決定對我們的可能衝擊。

核四公投門檻很高，參與投票人數必須達投票權人總數一半以上，而且有效投票數得超過總投票數的一半，否則即視為否決公投提案。不管你最終的抉擇是什麼，我都期待這本書的讀者以這本書所提供的視野為基礎，繼續去吸收其他被我遺漏的資訊，並且在公投之前遊說身邊的人積極去了解核四議題，積極參與公投。

最後，我要感謝《天下雜誌》的哲斌、榮幸和有智，他們付出了很多心力，把我的草稿和訪談紀錄改寫成可讀性較高的文本，本書的問世他們功不可沒，但是文責悉歸我這個始作俑者，並且負責最後定稿的人。

推薦序1    

核，必惹塵埃？

顧忠華  

彭明輝教授的這本書，就如同他處理過的任何題材一樣，讀起來「文如其人」：在他慎密的系統思考、冷靜的科學論據背後，隱藏的是一顆炙熱的、急切的、關懷台灣社會的心。

他的部落格如此介紹自己：「40歲以前閉門讀書，想要知道人活著有什麼值得追求的；40歲以後開始摸索跟這塊土地與同胞互動的方式，想知道自己可以為這塊土地做些什麼。」而這本關於核四的書，便是他為了自己「解惑」，大量閱讀相關文獻後，希望貢獻所知，幫助這塊土地上的其他同胞，若在真的面臨核四公投時，能夠清楚做出正確的選擇。

本書的每個章節都有條理分明的問題和解答，反映的是作者對於「事實」鍥而不捨的追問，並以有所根據的客觀資訊，來回答種種疑問。作者表明假若有人讀完本書，在公投時卻採取與他不同的立場，他也不會感到訝異，這是一個標準的「講道理，但不強迫讀者跟從」的知識份子態度。

不過，如果讀者認真地從頭到尾讀完本書，恐怕很難反駁彭教授提出的「反核四」理由，他(她)在核四公投上應該如何選擇，其實也就很明確了！

我很佩服彭教授運用科學論證的邏輯，精闢分析了核四爭議、能源政策、以及產業升級等重大公共議題。但唯一的遺憾是，作者並未探討台灣的公民投票制度真的可以解決核四的爭端嗎？這個問題的回答，似乎只有在風中了。

（本文作者為顧忠華，公民監督國會聯盟常務理事、政大社會系教授）

推薦序2    

為核四抽絲剝繭

瞿海源

因為「關於核四的真相，官方的說法與民間團體的說法南轅北轍，不知道要相信誰」，彭明輝教授就查詢並閱讀了大量有關核四和核電的著作和研究報告，就核四的問題撰成本書。希望為民眾「釐清事實，並且以事實為基礎去做出屬於自己的決定。」

彭教授和《天下雜誌》出版部希望我為這本書寫一篇序，先是花了一點時間，看了書稿頭一兩章，覺得要看完全書，來寫序，可要花不少時間。自己雖然退休了，但還是有幾個研究計畫在進行，最近又特別忙，又想想，要寫這篇序，還得傷點腦筋。

想就不寫了。但過了半天、一天，覺得前一兩章彭教授寫得很實在，核四問題又實在非常重要，攸關台灣的前途和千萬人的性命。最後，就決定把全書看完，再來看看要不要為這本書寫序，要如何寫。

繼續看這本書，居然一口氣就看完了，核四的幾個重要問題，彭教授都根據豐富的實際資料，抽絲剝繭地加以透徹剖析，再經《天下雜誌》出版部編輯整理成較易閱讀的書稿，讀起來，有點像讀偵探懸疑小說，一路讀下去，就覺得一個個問題都被破解了，最後全案就破了。    

核四，從1980年初決定興建，1985年貢寮居民抗爭，政府決定暫時停建，1986年立法院凍結核四預算，到1992年解凍，1999正式動工，2000年民進黨政府停建，大法官會議解釋後又復工。之後，又一再拖延完工日期，從2006年拖到2009年，再拖到2011年，又再延到2015年。

建建停停前後拖了32年，正式施工也13年，最後核四還是不確定什麼時候完工，什麼時候商轉。而在這32年間，民意起先都支持興建，但自2000年以來已多支持停建，包括TVBS、年代、財訊等媒體，或是指標民調公司，從2012年10月以來所進行的民意調查，有57％到72％的民眾贊成停建核四。

究其根本，就在於主政者不能有智慧地解決爭議，又忽視理性溝通，到最後依舊以威權的態度，壓服民眾接受續建完成。即使決定提交公投後，政府仍堅持興建，同時立院國民黨團又操弄公投，刻意讓公投結果倒轉民意。

對於這麼一個難解的公案，彭明輝教授強調，本書「並非推銷擁核或反核的立場，它只是希望提供讀者嚴謹彙整的資訊與數據，而把最終的抉擇留給每一個讀者。」

但是，實際上不只本書結論清清楚楚反對核四興建，反對核能發電，甚至從頭到尾彭教授也清楚地表達反核四的立場。例如書中所說：
錯綜複雜的政商產學關係，是臺灣核電最大的隱憂。
臺灣核能界對國外既存的核安知識嚴重掌握不足。
假如連美國都無法搞定永久儲存場址，臺灣有機會做到嗎？
即使核四不商轉，且核一、核二不延役，除了2015年之外，臺灣都不會面臨缺電問題。

核四的施工品質與驗收過程讓人不能安心，未來出現嚴重核災的機率必然達高於老舊的核一、核二和核三。

這是彭教授自己的選擇。
至於讀者們的立場，我更贊同彭教授所言：「積極向身邊的人說明核四議題的嚴重性，遊說他們去了解核四的相關資訊，以便做出屬於自己的審慎抉擇。」

（本文作者為瞿海源，民間司法改革基金會董事長、中研院社會所暨台大社會系退休教授）

推薦序3    

請用真實的數據和理由說服我

楊儒門

常在社會運動的場合，聽到反對的聲音，好像事情就是單一方面的發生，政府專門做些為害人民的事；久而久之，總感覺是為了反對而反對，不是真真實實對事物的理解。

如同反核一般，大家只說出核電的不好，但是卻沒有說明為什麼台灣會蓋核電廠?而另外一個問題是，沒有核電，那台灣的替代能源是什麼?或是大家可不可以建立起省電、節能的觀念，在把廢核之後，沒有替代能源之前共同時艱

請不要一邊開心地吹著冷氣，一邊告訴大家核能的不好，這是一件很弔詭的事。
反之亦然，擁核的團体和政府，只會用半恐嚇的言語大談，如果沒有核電，台灣的經濟會衰退，民生用電會不足，但是對人們最關心的核電安全問題卻是避而不談。在經歷日本311大海嘯之後，大家才發現人類的脆弱，核電廠在自然力量來襲時，又是多麼的不堪一擊!

一直講述核能是安全的時候，另外一個思考點是為什麼要把核廢料大老遠的運到蘭嶼去?既然是核電是安全的，那按照各地區用電的比例去存放核廢料啟不是更好？那麼大部份的核廢料都放在台北，大家一起來感受一下，不是更好？  

不要再用悲情或是意識形態告訴我，請用真實的數據和理由說服我!
每次看到彭老師的書或是演講的時候，都會發現原來事情可以用簡單明白的講述和數據的證明，客觀地去看待身旁周遭一直在發生的事物，覺得很有意思，這樣的事證也才有真正的說服力。

（本文作者為楊儒門，248農學市集召集人）

推薦序4    

核電議題需要多方面的思維

賀立維

自從日本311核災事件發生後，以及我國核四問題層出不窮，引發了政府欲以公投方式來解決核四的爭議。無論未來公投是否會如期舉行，或只是一個假議題，至少引發了國人對核電問題的普遍注意，也延伸出國人對國家整體核電政策的關心。

原來我國的核電政策，似乎只是核電官員的事，一般社會大眾，似乎並不甚了解也沒有什麼發言的空間。自從日本311事件後，人民漸漸覺醒，愈來愈多的社會大眾開始關心、開始發聲、開始向核電領域的官僚挑戰，與核電相關的書籍也一本本的在市面上出現。

這些書有技術層面的，有社會倫理層面的，也有經濟層面的。而本書作者彭明輝教授，則是集合多方面的思維角度，整理出33個有關核電的關鍵事實，這些事實也都以嚴謹的學術精神，舉出事實與參考依據，讓讀者清楚的明白在這些事實背後的正確性。

本人曾於2013年春季出版了《與核共舞的覺醒》一書，描述自身從事核武與核電生涯的經驗，以及後來對核能覺醒的心路歷程。又於2013年的秋季出版了《圖解你我應了解的核能與核電》一書，嘗試以最簡單的語言來介紹核能與核電的基本知識。就如彭教授這本新書，但願社會上有更多的人，藉由非核電官方立場的書，以客觀而無利益糾結的基礎，多來了解核電的真相。

這本書包含了核安的真相、核災的問題、缺電的迷思、核電與經濟、對核四的抉擇等等，還對美國三哩島事件，福島事件的起因與過程都做了完整的敘述。對國人陌生的「斷然處置」也做了清楚解釋，對核廢料的諸多爭議