哲學能做什麼？公共議題的哲學論辯與思維練習

推薦序

一個在公共中走出自己的哲學家蓋瑞．葛汀
──邱建碩（輔仁大學哲學系副教授）

對在大學的哲學工作者或教師而言，回答「哲學能做什麼？」這個問題的困難之處，在於它不能僅藉由展示自己正在進行的工作來回答。因為對於某些提問者而言，他們關心的是，在哲學工作者實際上與這個世界已經失去聯繫的情形下，哲學是否仍如宣稱的一樣，是探索或發現的一切事物要能夠成立的不可或缺基礎。本書作者蓋瑞．葛汀正面地回應了這個挑戰，姑且不論他在《紐約時報》的哲學部落格討論那些具有高度時事性的公共議題時，究竟對社會造成了什麼樣的實質影響。但在本書中，他傳達了一個重要的訊息，那就是他希望哲學能夠在這些公共議題的討論中扮演一個角色，因為哲學對我們的身分認同以及身為人類的人格完整性是不可或缺。

他認為，哲學的一個重要性，就在於它能有助於對我們的基本信念進行「知性維護」。這種「知性維護」不僅使我們更了解自己所珍愛的信念及這些信念衍生的邏輯結果，還能在知性多元的社會中，回應不同意見者的挑戰。簡單來說，當我們有著某些堅持不可退讓的立場時，哲學可以讓我們更了解什麼是自己的不可退讓。當我們嘗試在這些立場上去建立世界時，哲學告訴我們會走向何處；當我們面對著社會的多元意見時，哲學不僅讓我們免除它們可能帶來的紛紛擾擾，也能對他人的意見有更完整的理解，甚或找到關於這個世界的圖像的共同認知。我贊同這樣的一條路徑，畢竟對自我的理解對於進入我所在的世界有著根本的重要性。

上述的想法可視為作者的基本信念，但在本書中，作者並不嘗試宣揚著他的基本信念，即透過哲學來論證他的基本信念的成立，對他而言，這是哲學不能做的事情。那麼作者怎麼回應「哲學能做什麼」這個問題呢？就如同他所說的，這本書是針對非哲學家所寫的，唯一具有哲學性的地方，就是在討論的過程中，作者總是採取了「清晰的概念」並「小心論證」。例如，作者區分了兩種論證，一種是結論明顯地與一般認知相違反的命題，另一種是結論仍是有爭議的命題。所謂結論仍有爭論的命題，它們皆是透過論證而來的結論，但究竟我們要接受哪一個結論呢？這正是在公共議題的討論中經常遇到的情形，不同主張的雙方皆採取了論證的手段來支持自己的主張。在公共議題中，對於這樣有爭議的命題，不能單單以結論之所以產生的前提的可接受與否來判定結論的價值，因為這些前提可能與提出論證者的基本信念連結在一起。那麼，是否依論證過程的嚴謹性來斷定呢？或許這也是一個評價論證的方式。但蓋瑞．葛汀引進了「善意理解原則」，對他而言，從對手的觀點來看事情，就有可能得出一個更好的論證。「得到一個更好的論證」是一個重要的主張，如果公共議題的討論目的不在於該採取誰的意見，而是如何得到關於公共議題的最佳論證的話。

從公共議題的討論出發，蓋瑞．葛汀的信念得到了細緻的「知性維護」，他一方面說明自己的信念，並且在這一切過程中更確立及發展了自己的信念，使之得到現實世界的具體實踐，稱蓋瑞．葛汀為「一個在公共中走出自己的哲學家」應當是恰當的。

推薦序

學習哲學就是學習如何「維修」我們的信念體系
──洪裕宏（陽明大學心智哲學研究所教授）

閱讀哲學的風潮似乎回來了，在歐美，哲學書籍的銷售十分強勁，在臺灣也有類似的現象。雖然生活上的欲望滿足越來越容易，人們心中對人生和世界的困惑也越來越強。大眾需要用生活語言寫的哲學書籍，讓他們在其中各自尋找安身立命之處。在歐美，甚至日本，哲學普及讀物的數量多且多元。可惜，在臺灣，由本土哲學家撰寫的哲學普及讀物寥寥可數。透過翻譯來滿足大家的閱讀需求，成為一個選項。由吳妍儀翻譯，蓋瑞．葛汀著作的《哲學能做什麼？》就是這樣一本不能錯過的好書。

本書作者葛汀教授主要專長在法國哲學、科學哲學和宗教哲學，曾經擔任聖母大學哲學系的講座教授，目前已退休，專事寫作。葛汀長期在紐約時報哲學部落格「石頭」（The Stone）上撰寫哲學文章，可能是在「石頭」發表最多文章的哲學家。他不僅在哲學專業上有傑出的成就，也關注如何普及哲學到一般大眾。我每次上「石頭」去看精彩的文章和數以百計的讀者回應，都很羨慕。臺灣的一線大報或媒體，誰有這個識見為哲學開一個部落格？

本書討論的主題涵蓋了科學哲學、幸福、藝術、教育、意識、自由意志和上帝等問題。葛汀運用正統分析哲學的方法，敘述正反立場的論述，讓你瞭解所謂哲學思考並不是修辭上的攻防，而是讓你理解你抵死反對的看法其實也不是省油的燈，都各自有嚴謹的邏輯推理和前提假設。哲學思辨的目的不在扳倒對手，而是在透過思辨過程讓事理越來越明。這就是葛汀強調的「善意理解原則」（principle of charity）。我們應同情地去瞭解對方的論點，幫對方設想一切有利的說法。在充分為對方設想之後，如果我們仍然可以反駁對手，這時才能確保我們沒有被偏見、無知或意識形態所遮蔽。

臺灣社會近年來受到網路同溫層效應的影響，大家都難免趨同避異，只聽自己喜歡的意見，聽到異音則視同寇仇。同時，因為網路言論輕便化的影響，大家的心智都耗在如何用一、兩句話來製造打擊對手的效果。酸民文化於焉誕生。酸民論述幽默有餘卻殘酷無比，有時已經接近霸凌。在這樣的網路文化影響下，葛汀所介紹的哲學論述方法，尤其是「善意理解原則」，其實就是在告訴讀者，如何以哲學的態度去和持反對想法的人對話。同溫層效應使我們失去和不同意見的人們對話的能力，葛汀的書讓你學到如何面對持反對意見者，如何與之對話，以增進社會互信。

很不幸地，近年來許多政治與社會議題一再撕裂臺灣社會，例如同婚議題、一例一休問題、環保問題、年金問題、兩岸問題等等，持不同意見的群體之間相互敵視的情勢不斷拉高，造成互信消失、社會崩解的效果。葛汀的書教導讀者如何學會哲學式的思考。如果你習慣了哲學式思考，你會發現自己三不五時也能站到對方的立場去了，覺得對方其實也有相當的道理，相互理解和互信就是建立在這樣的基礎上。我看政治人物恐怕是最需要修習哲學思考方法的一群人了。

葛汀運用許多在日常生活中會遭遇到的議題，來呈現哲學思辨的本質與實務。哲學思辨不外邏輯（演繹）推理和預設前提。邏輯推理方法教你如何從一組信念去推出一個結論。預設前提則包括經驗命題和意識形態信念。前者可以藉由科學來檢驗，後者則指一些對你而言自明的，可能是宗教的或道德上的信念，這一部分與意識形態有關，通常衝突點都發生在這裡。其實沒有人終其一生都持相同的信念。我們的信念天天都在修正或改變。學習哲學就是學習如何「維修」我們的信念體系。葛汀說，哲學就是「知性維修（intellectual maintenance）的實踐」。「維修」的主要工作就是「對我們的信念的反對意見做出回應」。哲學思辨會要求你在必要時放棄己見，接受異議。哲學就是要教你不要那麼「控古力」，成為基本教義派。我想，這就是葛汀所認為哲學的真正大用。

最後我要談談譯者吳妍儀。譯者畢業於臺灣大學哲學系，後來到中正大學修習哲學碩士。我恰好是她的授業老師。對翻譯書，我常持保留態度，因為有些翻譯實在錯的離譜。但是我極力推薦葛汀這本書的翻譯，因為吳妍儀是十分優秀的哲學學生。我教過她哲學，也常年和她保持聯繫。我看到她在寫作與翻譯上的優異表現，以及她近似苛求的自我要求，我認為這是一本嚴謹可靠的譯作，大家放心地享受閱讀葛汀這本書吧！

推薦序

哲學能夠為我們的社會提供深入思考的線索 
──苑舉正（臺灣大學哲學系教授）

本書書名，是我從事哲學研究三十多年來，一直放在心中的問題。我們哲學人對於這個問題的態度，與一般人不太一樣。一般人很容易直接問這個問題，卻對於「哲學是什麼」缺乏應有的認識。哲學專業人對於這個問題往往是採取「擱置」的作法。為什麼呢？因為在研讀哲學的過程中，我們感受到一種超越的快樂，而這種感覺，讓我們擱置了這個問題。

最近幾年，我開始正式面對這個問題。我一直在想，日常生活中所出現的議題與困惑，哲學應該能夠很積極地為我們提供一些答案。如果不是答案，至少要能扮演啟發的角色。若是哲學不能幫助我們理解生活環境，那麼從消極的態度看待哲學，也是一件無可厚非的事。這幾年來我很努力，雖然不算成功，但至少我認為，哲學能夠為我們的社會，提供一些深入思考的線索。用這個態度來看待哲學，可以展現哲學的妙用，卻也面臨一個無法迴避的問題：不同的社會可能有不同的哲學需求。這是因為，縱使哲學強調客觀與理性，但每一個社會都有依照傳統所強調的議題。

本書正是針對美國社會所做，因此其中內容所想要解決的哲學議題，都是美國時下最熱衷的。在長期受到美國學術發展影響的