教改休兵，不要鬧了！

代序

教改休兵，此期時矣

教改到底從哪一年開始的，一般說起來應該是民國83年。那一年，我們國家有一件轟轟烈烈的大事，臺北街頭出現四一○教改大遊行，口號是相當吸引人的，我寫在下面：

(1)為下一代而走
(2)讓我們擁有童年

當時的四大訴求是：
(1)落實小班小校
(2)廣設高中大學
(3)推動教育現代化
(4)制定教育基本法

我們現在就稍微看一下這些訴求的意義：

(1)落實小班小校

 四一○大遊行的時候，強調小班小校是我們應該走的方向。好像國家的學校都是大班大校，其實，即使在民國83年，我們的偏鄉就有很多的小學和國中是非常小 的，當然現在也一直都是小的。反過來，在城市裡，比方說，臺北市，很多小學奇大無比，於是我們來比較一下，到底哪一所學校的學生有競爭力，誰都知道，偏鄉 地區的小班小校，小到一個班上只有個位數的學生，他們的學生程度仍然比不上臺北市那些大班大校裡的學生。

從這一個訴求可以看出，當年教改就沒有好好地做研究。如果教改人士真的知道我們國家的國情，絕對不會認為小班小校是那麼重要的。也不是說小班小校一定不好，可是顯然小班小校不一定是好的，甚至於我們可以說大班大校也不一定差。

(2)廣設高中大學

這個訴求在現在看來，就更加糟糕了。我知道有一所國立高中，它有一年招生的時候，只收到了一位學生。這並不是因為這個學校辦學不力，而是它地處偏鄉，而且那一個地區的人口流失得非常嚴重，所以招收不到學生。

前些日子，我和一位教授通信，他說他最近一定會很忙，因為他要到高中去招攬學生來唸書。很多大學都面臨招生不足的現象，這當然與廣設大學的政策是有關的。

 大學本來就不該設立這麼多，因為我們必須面對現實，我們的高中生絕對不是普通程度都非常高的。教改人士對這件事是一字不提，他們都認為，只要高中生一旦 畢業，就應該可以進入大學，而不知道有相當多高中生對進大學的準備是相當不夠的。在過去，他們絕對無法唸大學，現在因為廣設大學的原因，他們變成了大學 生。其結果是，他們畢業以後，因為程度不夠好而找不到工作。好不容易找到一個工作，也不是唯有大學生才能做的工作。這種情形造成了一個嚴重的社會問題，很 多人埋怨政府，認為他們身為大學生，薪水仍然如此之低，乃是我們國家政府辦事不力。這都是當年廣設大學所造成的。

這還不算嚴重， 嚴重的是，我們的少子化問題，使得很多大學面臨可能完全無法生存的現象。我們不能責怪這些大學辦學不力。民國73年，大學畢業生占同年全國整體人數的百分 比是8.4%，到了民國102年，這個數字是70%。可是我們可以想像得到國家對於大學生的需求，有沒有增加得那麼多。民國73年的大學畢業生約 28,000人，到了民國102年，大學畢業生的人數高達23萬。從政府勞委會的統計資料中，我們可以看出不論是製造業或是服務業，對於大學生所需要的人 數，並沒有顯著增加。這種廣設高中、大學的政策，的確造成國家很嚴重的社會問題。

(3)推動教育現代化

 至於推動教育現代化，我找不到什麼文獻，可是我找到一些非正式的文件，教育現代化要人本化、民主化、多元化、科技化、國際化。像我這種老頭子所接受的是舊 時代的教育，可是如果把我們這一代很多人的表現和現在接受現代化教育的年輕人相比，我實在看不出接受現代化教育的孩子有正面的影響。

 說實話，滿清末年的知識分子接受舊式的教育，可是我們國家出了兩位能夠擔任國際法庭大法官的法學人士，我們也培育了得諾貝爾獎的人。反過來，我們現在的 學生，很多人搞不清巴勒斯坦和巴基斯坦不同之點在哪裡，至於敘利亞和伊拉克的問題，他們也沒有興趣。科索夫戰爭結束了以後，我和幾位大學生聊天，他們一點 都不知道科索夫戰爭發生。硬要說我們現代化的教育使我們學生有國際觀，我是看不出來。

(4)制定教育基本法

我其實根本不知道國家有這麼一個法規，經過我去研究結果，這個法其實是一種宣誓性，並無法律的意義。我們不妨看第二條和第三條：

第二條
人民為教育權之主體。
 教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之 尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。為實現前項教育目的，國家、教育 機構、教師、父母應負協助之責任。

第三條
教育之實施，應本有教無類、因材施教之原則，以人文精神及科學方法，尊重人性價值，致力開發個人潛能，培養群性，協助個人追求自我實現。

 第二條寫出了教育的目的，這反正是呼呼口號，沒有人會反對這個目的。如果照這個目的來看，我們的國民都相當厲害。第三條比較有趣，文中說到教育要有教無 類、因材施教，我認為這一條實在非常有趣。我國的教育真的因材施教嗎?我國的小孩在小學畢業以後就進入國中就讀，不分智力高低，也不管小學畢業時的程度高 低，用同一教材，同一考試，同一進度。不夠聰明的小孩，絕對跟不上老師在課堂裡講的課。所以訂了這個法，也沒有照這個法來實行。

我們可以說，四一○教改的四大訴求是沒有什麼意義的。

 教改的一大工程是廢除聯招，很多開明人士痛恨聯招，認為聯招罪大惡極，必除之為一快，其理由大概是洋鬼子沒有聯招，我們應該學洋鬼子，所以也不可以聯 招。但是大家也知道我國國情和外國不同，國人的想法也和洋鬼子的想法不一樣，因此先提出一個很奇怪的名詞，叫做考招分離。從前聯招由大學聯合辦理，每一年 必定有一所大學負責考題，可是考試的時候，每一所大學幾乎都要負責維持考場的秩序。考招分離者，乃是由大學入學考試中心來負責，考題由他們出。令我不解的 是，大學入學考試的時候，大學教授仍然要負責監考，因此我也看不出考招分離有何偉大之處。

教改的確廢止了聯招，取而代之的是學力 測驗，然後是指定考試。當時報紙的頭條新聞說，聯招已走入歷史，看了以後令人熱血沸騰，可是你必須知道，不論學力測驗以及指定考試，兩者都是統一命題的。 學力測驗考試以後，學生可以經由申請入學以及繁星計劃進入大學，這兩個管道是根據學力測驗的結果，也是統一辦理，統一分發的。指定考試幾乎和原來的聯招沒 有什麼分別，當然更加是統一分發的。所以，我們有兩種聯招，三種分發。除了使家長眼花撩亂、忙做一團以外，我看不出有什麼好處。

 除此之外，我們要知道有些學校又在甄試的時候會考慮學生有沒有技藝，比方說，會不會拉小提琴，會不會畫畫等等。當然，你的學測成績也在考慮之列，入學以 後，唯一規定你要做的事乃是選幾門當年與入學技藝有關的課，比方說，你是靠小提琴入學的，你就必須修幾門音樂課。所以，的確有很多學生是靠音樂方面的修養 進入他所喜歡的大學。可是，就以小提琴來說，有幾個窮小孩子有錢買得起小提琴?所以我有的時候覺得這種多元入學真是「多圓」，對弱勢小孩是沒什麼好處的。

 教改的另一重大影響乃是將績優的專科學校升格為技術學院，績優的技術學院升格為科技大學，這個明顯地表示了政府對於專科學校是可有可無的。照這種政策的 話，仍然殘存的專科學校都是不好的學校，好的就不該存在了。最糟糕的是，政府最近又說，以後不好的技術學院將被降格為專科學校，升格也好，降格也好，都表 示他們對於專科學校的態度，他們擺明是不重視專科學校的。可是，誰都知道，一個國家不可能只有工程師，而沒有會動手做的技術人員。教改在這一方面實在是種 下了惡果。

教改還提出一個口號叫做九年一貫，我實在搞不清楚這九年一貫是怎麼一回事。我從來沒有覺得我們過去的小學和中學有不一貫的現象，九年一貫以後，我也看不出新辦法有什麼特別之處。但是，我注意到教改以後，政府就公布了學生應有的基本能力如下：

(1)瞭解自我與發展潛能
(2)欣賞表現與創新
(3)生涯規劃與終身綱要
(4)表達、溝通與分享
(5)尊重、關懷與團隊合作
(6)文化學習與國際理解
(7)規劃、組織與實踐
(8)運用科技與資訊
(9)主動探究與研究
(10)獨立思考與解決問題

 我也搞不清楚我們的國中畢業生有沒有具備這些基本能力。如果大多數的國中生都有這些基本能力，那我們國家當然就偉大得不得了。我有一種感覺，就是我們的 教改人士很會呼口號，也很會提出一些偉