【電子書】剝洋蔥教養法：落實不打罵育兒的三個心法

前言

撥雲見月抽絲剝繭，那差事指日可待

歡迎光臨！你翻開這本書，看到這一頁，就打開了一種可能性——不打罵小孩的可能性。這本書要談的是，不打罵小孩是有可能的，而且落實這件事也是有方法的。

你或許會訝異，真的假的？不打罵真的可行？我的一些親友聽到不打罵小孩這主張時，一臉不可置信，他們的表情，好比在說，你們這群主張練習不打罵小孩的大人，是當湯姆．克魯斯在演《不可能的任務》嗎？

其實，你的反應跟李雅卿一樣。她是體制外學校種籽學苑的創辦人，她的孩子唐鳳（臺灣最知名的自學生、臺灣現任數位發展部部長）小時候不適應學校教育，轉去德國讀中學。德國的學校老師不打小孩，讓唐鳳和媽媽李雅卿都不太敢相信。

那是一九九○年代的事。當時，李雅卿還專程去問一位德國教授，你們德國老師真的都不打小孩？那教授回說，二、三十年前還有打，後來班級學生人數減少，現在不打小孩了。

在臺灣，主張不打罵小孩的歷史至少也有一百年了。臺灣一群留日學生在東京創辦《臺灣青年》雜誌，在一九二○年十二月號中，〈體罰與臺灣的學校教育〉這篇文章便問道：「真的不用鞭子就無法教育臺灣的學生嗎？」一九四六年，臺灣省行政長官公署教育處即電令：「全省各中小學校，應即一律廢除體罰。」但體罰情況仍普遍，官方也多次重申禁止體罰，一九五一年，臺灣省政府教育廳再次宣示：「嗣後如再發現國校教員懲罰兒童害及身心情事，諸校校長應受連帶處分。」而實際情況呢，回想我們的成長歷程就知道了。

現在的臺灣社會，普遍還是不太相信「不打罵小孩」的可行性。學校是立法禁止體罰了（二○○六年《教育基本法》修法，明文規定禁止體罰），但實際上從幼兒園到高中，仍不時傳出體罰的新聞。而家庭呢，根據兒福聯盟在二○二二年十一月做的調查，有六成家長曾對小孩體罰或使用言語暴力。

還有，也是在二○二二年十一月，育兒教養平臺「媽咪拜MamiBuy」在臉書粉絲專頁貼篇短文：「別再打小孩！研究：對大腦神經發育有負面影響！未來產生焦慮、憂鬱風險恐增加。」底下三百多則留言，九成留言表示疑慮，諸如：

「不是每個孩子適用愛的教育。」
「好好說小孩不聽還學你說話，又不能打，請問是要怎麼教？」
「寫這文章的人是不是沒有跟孩子相處過。」

看到這裡，你覺得「不打罵小孩」是可行還是滯礙難行？

打罵本身不是問題，死抓著打罵不放才會是問題

不打罵小孩，之所以不可行（或滯礙難行），我認為關鍵是經驗和慣性。我所工作的大腳小腳親子共學團，目的在於經營一個平臺，邀請願意練習不打罵小孩的家長，互相交流，讓「不打罵小孩」這件事，有機會落實在日常生活。

有次，一位德國爸爸阿恩跟他太太參加我們的共學團，他中文很好，我就好奇問他，你們德國家長真的都不打小孩？他提了個「三代排毒」的說法，讓我印象深刻。

阿恩於一九八○年代出生，他爺爺是二戰老兵，習慣打罵；他爸爸當醫生，經歷德國一九六八年學生運動的風潮，觀念上認同不打罵小孩，但有時情緒上來，有幾次動手打小孩的經驗。

阿恩說，他跟爸爸的關係現在很親近，因為當年爸爸情緒失控出手打他之後，會很認真、很真誠地跟他說剛剛的事，也會道歉。因為這些經驗，讓阿恩相信爸爸有在努力。

等到阿恩自己有了小孩，他覺得不打罵小孩很正常，他小孩現在兩歲多，和所有小孩一樣，會有各種狀況發生，阿恩說他有時還是會有情緒上來，冒出想揍小孩的念頭，但他沒有出手。他說自己沒出手，是因為他相信他當下有情緒，但能夠轉換念頭。阿恩的第一個反應是可以做轉念；他爸爸理智上知道別打罵，但情緒上來，還是有慣性，那是過往種種經驗的累積；而他阿公可能第一個反應就是直接出手打罵了。

有情緒上來，要嘛壓制自己的情緒，不然就壓制小孩的行為，阿恩認為要調整這慣性，需要歷經三代，他阿公第一代，而他是第三代了。

一九九○年代的德國學校和家庭，已經不太打罵小孩，就像唐鳳在德國學校的經驗，還有阿恩的成長經驗。可是我們臺灣呢，歷經近四十年的戒嚴體制，雖然現在政治體制民主化了，但在日常生活互動上，威權的慣性還是在。可能許多大人在觀念上認同不打罵小孩，但成長過程中，被打罵的經驗仍是大宗，慣性上還是習慣打罵，因此在與小孩互動時，要落實不打罵，才會顯得處處滯礙難行。

我認為，打罵小孩是「方法」，不是「目的」本身，應該不會有人主張看到小孩就要打罵吧？之所以會打罵，肯定是因為前面有個事情發生嘛，那個事情才是要處理的問題。打罵本身不是問題，死抓著打罵不放才會成為問題。而且這個死抓著打罵帶來的問題，會掩蓋原先的問題（前面發生的事情），讓情況更複雜難解。

打罵之前，發生什麼事？

打罵是因為前面有事發生，那事才是焦點。要怎麼處理那事，就需要培養「剝洋蔥」的習慣了。嗯，我不能只提主張，而沒有舉例說明，那麼就舉我在寫作這本書的期間發生的一件時事來說明吧。

二○二二年十二月十一日，網紅酪梨壽司在她的臉書發文一則，大意是，小孩有許多行為令她被「推入深淵絕境」，她打小孩，小孩大腿瘀青，社會局社工上門關切，她說沒有要合理化暴力行為，「錯了就是錯了，我會反省改進，把這麼難堪的事寫出來，就代表我下了絕不再犯的決心。」

有人替體罰的家長緩頰，說「沒經歷過真的不懂怎麼可能會被孩子逼成這樣」、「這樣到底該怎麼教才好」等等。當然，遇到小孩的生活常規和課堂學習，問題一大堆，是真的很苦惱。

有人反對體罰，說這樣違反人權、對小孩不好。當然，小孩被打，對小孩不好，對大人也不好，打完消了一點氣，接著又會冒出其他心情，可說是此消彼長，比打地鼠遊戲還刺激，而且，原本的問題還不見得有處理到。

有人反對體罰，後頭有人提出資格論，說你沒生小孩，不知道帶小孩的辛勞云云。這……就轉移話題了，問題是「體罰的作用與副作用」，怎麼會變成「提主張的人有沒有生小孩」？

有人主張體罰，說不打不知道怎麼消氣，比如，「現在不打不教好。難道要讓別人說是恐龍家長還是小孩沒教養嗎」、「那有人關心過媽媽的身心嗎」、「不打就換自己氣到中風」。這……也有點轉移話題了，問題是「體罰的作用與副作用」，怎麼會變成「把小孩當沙包，家長才能消氣」？

打或不打，都是因為前面有事發生。打了，有速效但效用會遞減，而且治標不治本，前面的事情只是暫時消失，之後還是可能在其他事上冒出來。打地鼠遊戲再次啟動。就算不打，前面的事情還是在，還是等著看是要怎麼處理。

輿論比較多討論「應該」打或不打，以及「人」（家長或小孩）辛苦或難纏。至於「實際」情況的勾勒，還有這「事情」怎麼處理，比較少討論。這種情況可謂後勢討論熱烈，前因乏人問津。

我們回頭來看酪梨壽司的貼文，她有提到小孩的行為，羅列如下：

在家裡的部分。不寫功課、不洗澡、不睡覺、起床氣、不穿衣服、不起床、不吃早餐、不收玩具。

在學校的部分。進教室慢吞吞、上課不專心（東摸西摸、玩寶可夢卡或橡皮筋）、違反老師的規定帶玩具去學校。

在家裡準備去學校前的部分。早上六點到七點，兩兄弟連續一小時「各種胡鬧」、「吵個沒完」、「躲在主臥的窗簾後打鬧」。

酪梨壽司的處理方式，主要有三種：

一、說後果。「不想寫功課就早點收書包睡覺，不過明天到學校老師可能會讓你下課繼續寫。」後續情況是，小孩哭說：「我不想寫我不會寫。」「我才不要下課寫！」

二、打。小孩「躲在主臥的窗簾後打鬧」那次，大人說：「當下我徹底崩潰，各打了兄弟倆幾下屁股（挑大腿肉多不傷及筋骨之處下手）以示懲戒，再請爸爸送去上學。」

三、猜想行為的由來。酪梨壽司跟學校老師討論後，猜想小孩的一些行為問題，原因可能是：國字難、作業考試變多、考試錯誤很多要訂正、不守常規被老師提醒警告造成自尊心受挫。

關於這個打小孩的討論，行進軸線可能有兩種：

第一種，躉繳處理。小孩有狀況若干，大人歷次情緒疊加，最終一次處理，總爆發。就像買房子，不用每月付房貸，一次繳清，躉繳是也。這是種大戶心態，極有可能常去吃大戶屋。

第二種，分批處理。一次處理一個小行為，描述行為，猜想行為的由來（跟酪梨壽司與學校老師討論的方向類似）。這樣處理，看似曠日廢時，實則扎實。一次一次都處理到，就不用累積情緒，直到躉繳的那一天到來。

總的來說，大人處理小孩的生活常規或課堂學習等問題，主要是在行為之上壓制（打），或是在行為之後說後果（說多了會變唐僧），這容易走向躉繳處理的軸線。而針對行為本身做描述，以及猜想行為背後的由來，走的則是分批處理的軸線。

一次針對一個「行為」，先不評價（你△△、你就是□□□、你整天只會◇◇◇◇）或壓制（打或罵），也不說後果（唐僧模式一啟動，小孩耳朵變大洞），而是描述行為本身。例如「我有注意到，你______（某個現象），是遇到什麼問題嗎？」如此這般，與小孩開啟對話。如果他不太想講，那有可能是他怕被罵，稍一不慎就慘啦，還是少說為妙。這時，就是親子關係重建的好時機也。

接著，針對行為背後的由來，提出一些猜想。如果是小孩覺得「國字難」，那就是學習上的問題了，想辦法偵測小孩是哪邊卡住，哪個環節沒熟練，這麼一來，就進入猜想與嘗試的循環狀態，這就是教學問題，而不是要不要體罰的問題了。

因為，重點不是要不要體罰，而是，體罰之前，發生了什麼事。那個事情，怎麼面對、怎麼處理，的確是很考驗。但是，如果有方法處理到，就不用體罰，不用躉繳，也不用當大戶啦！

也許你會問，那有什麼方法？對，往這方向設想就對了。

總之，問題不是要不要體罰，而是發生什麼事？那個事情要怎麼處理？這一步站穩，你就站在體罰的旁邊，多試幾次，就有機會把體罰從處理事情的選項中擠開了。

在這個世界上，帶小孩、教小孩的方法，如果硬要分，可以分成兩種。不是「要體罰」和「不要體罰」，而是「體罰」和「其他」。不管打這打那怎麼打的體罰，說穿了就是一種嘛，至於其他呢，有無限多種！

不打罵，不是終點，而是起點

這本書要討論，怎麼面對和處理大人跟小孩互動過程中的種種事情，不打罵是起點，不是終點。

我們共學團主張不要打、罵、威脅、恐嚇及利誘，因為，用壓抑和交易作為教育手法，讓人不可思議，唯有接住與協助，才能成為孩子的支柱。除了這五不，現在，我們更進一步提出三要——要接納、猜想及嘗試。

如果大人想落實不打罵對待小孩，總不能一直翻白眼、捏大腿吧？而且，跟小孩互動時，大人凡事都放著，不說話也不動作，這也是不可能的。如果這樣，就真的變成「放任」、「沒有在教」了。

所以，不打罵得靠什麼？要靠「納猜試」（那差事），這主張是怎麼來的？是從我自己帶兩個小孩的經驗，以及帶共學團這七年來和許多家長小孩相處的過程中，慢慢提煉而來的。

常見對待小孩的方式，就像「警察、法官、唐三藏」。坐好、站著、不要動、快點，都像警察在命令犯人。對、不對、好、不好，像是法官在審判。至於唐三藏呢，就是念經，碎碎念，一路沒有停嘴。

「鏡子、偵探、陪練員」則有助於落實不用打罵對待小孩。像是鏡子般，鏡映小孩的狀態，這靠的是接納。接著，猜想事情發生的由來，也猜想心情的由來，抽絲剝繭找線索，就像偵探。最後，鼓勵且陪伴小孩做嘗試，而不是讓小孩因為怕犯錯而不敢嘗試，這就是陪練員的任務了。

這本書有三大篇，分別是「接納篇：當鏡子，不當警察」、「猜想篇：當偵探，不當法官」、「嘗試篇：當陪練員，不當唐三藏」。這三大篇會分成九章來談，用來回答「如何做到不打罵育兒」這個問題。在這九章中，我會談概念，也會談技巧和案例。有大鈔那當然好，但是過生活嘛，揣些硬幣在身，用起來也方便。如果概念像大鈔，那技巧就像硬幣了，比較找得開呀。

當我們大人練習接納、猜想及嘗試時，無形中也在經營一種氛圍，就是我們相信誠實、創意和勇氣很重要，並且練習身體力行，這是我們可以影響小孩的地方。相反地，如果以打罵為主，小孩養成的慣性是害怕、壓抑和爆炸，他信奉的價值觀會是比誰拳頭大，習慣訴諸武力，而不是論之以理、動之以情。談情感需接納，論道理靠思辨，臺灣社會以前沒有這習慣，所以許多大人才會認為，帶小孩怎麼可能不打罵，無法相信這個可能性，因而不習慣去嘗試。

關於不打罵小孩的可能性，我們相信是存在的，你呢？如果你願意嘗試看看，那麼，來吧，跟著我們一起啟程！