為什麼人們無法更理性地思考？相較於理想的「思想家」形象，演化似乎遺留給我們好多缺陷，不然怎麼解釋我們這麼容易情緒化？生氣對一個人有什麼好處？為什麼在如此競爭的世界裡，我們偶爾還是有股想要謙讓的衝動？為什麼在我們無地自容地想找個地洞鑽下去時，卻偏偏會面紅耳赤，讓自己變得再顯眼不過？我們為什麼會感到羞愧或懊悔？為什麼心中會燃燒著激情的愛？到底是什麼使我們對愛人忠貞不渝？或是自願從事最危險的軍事任務？生活中有一大堆只要我們稍加思索、謹慎分析機會與風險，再冷靜計算淨利後，就根本避之唯恐不及的事情。但若是我們拒絕去做那些事，就不像人類了。
電視影集《星艦迷航記》（Star Trek）裡有位史巴克先生，他老是以一種混雜著訝異跟自大的寬宥表情，看待他星艦企業號的同伴。來自瓦肯星的史巴克跟我們截然不同，他完全依據沒有情緒波動的理性跟邏輯思維行事。看著史巴克面臨重大危機仍面不改色地採取行動，我們自覺低劣不如人，那種感受合理嗎？事實是，倘若人類跟瓦肯人一樣，演化成沒情緒的物種，我們的生活會變得更艱難，甚至很有可能根本無法存活下來。
我們許多人會把「決策」想成是兩種相反機制在進行關鍵角力戰──體內的情緒化衝動機制，會讓我們做出「錯誤」選擇，而理性用腦機制則會穩當地引領我們做出正確選擇。直到數十年前，許多科學家仍抱持著上述想法，但這不但把事情簡化，也並非事實。
情緒跟理智機制實際上是共同運作、互相支持，有時候兩者甚至密不可分。許多時候靠情緒或直覺做出的決定，不但比經過全面且嚴謹地分析各種可能結果跟影響後所做的決定，來得更有效率、品質也確實更好。加州大學聖塔芭芭拉分校的一項研究指出，當我們有點生氣時，能更敏銳地辨別爭議事項中，哪些論點重要相關，哪些則無關緊要。我自己共同執筆的另一項研究亦發現，我們處在生氣對自己有利的情況時，就會變得比較容易生氣。換句話說，不但情緒有邏輯，邏輯裡也經常有情緒。
情緒如何影響我們做決策？情緒是會壞事還是幫我們一把？情緒在社交情境中扮演什麼樣的角色？集體情緒如何形成？是什麼演化機制使我們成為既會思考，又情緒化的生物？本書透過近年來發表探討情緒與理性之間「接縫」的最新研究，試著回答上述問題。
關於情緒所扮演角色的新見解，來自於過去20年內，發生於大腦科學、行為經濟學，以及賽局理論，這三個重要研究領域的一場寧靜革命。它拓展了我們對於人類行為各方面的理解。過去主要是在心理學、社會學跟哲學的脈絡下進行情緒研究，理性則是經濟學跟賽局理論的禁臠。但如今，無論是理性還是情緒研究，都是上述領域學者積極研究的標的。
我專精的學術領域是賽局理論跟行為經濟學，這些都是迅速發展中的經濟學學科。在過去20年間，有12名諾貝爾經濟學獎得主，出身於這兩個研究領域，他們的影響力遠遠超出學術圈之外。比方說行為經濟學家凱斯．桑思汀（Cass R. Sunstein），就曾經出任美國前總統歐巴馬的白宮資訊與管制事務辦公室主任。他的同事理察．塞勒則是英國前首相卡麥隆在內閣辦公室設立，提供內部諮詢的「行為洞察團隊」（Behavioral Insight Team）成員。
雖然本書並非只根據一家之言立論，不過卻有作者個人一以貫之的中心思想，它可以用一句看似矛盾的話概括──「理性的情緒」。行為經濟學的研究成果及衍生的大眾讀物，如我朋友丹．艾瑞利跟丹尼爾．康納曼撰寫的著作，似乎都著重於研究使我們偏離理性決策（有時可能會對我們造成傷害）的心智偏差現象，不過在我看來，這樣的觀點過於悲觀。相反地，我會指出情緒如何為我們服務，增進我們的利益，甚至那些最物質性、最切身的利益也不例外。
要討論這個主題，我們就得涉足兩個重要的研究領域：賽局理論跟演化論。