第二篇
兩個失喪的兒子
「一個人有兩個兒子」
失喪的小兒子
若是將主耶穌所說「浪子的比喻」的標題，改為「兩個失喪兒子的比喻」，可能最為切題。它的劇情有兩幕：第一幕是「失喪的小兒子」，第二幕則是「失喪的大兒子」。
第一幕始於一個簡短卻令人震驚的要求。小兒子來到父親的面前說：「請你把我應得的家業分給我。」當時，在場的會眾聽到這樣的要求，必定相當錯愕，並不是小兒子不能期待「分家產」，而是分家產這件事，只能在父親亡故之後，才得以進行。當時的習俗是：父親過世後，長子可以分到其他子女所得之雙倍的遺產，亦即一個父親若有兩個兒子，長子可以分三分之二的產業，次子則分得三分之一。
但是，故事裡的小兒子卻在父親仍在世時，就開口要求分家產，這真是大逆不道之舉！父親還在世就提出這樣的要求，就等同於公開希望父親現在就死去之意。說穿了，小兒子一心只想要得到父親的產業，並且打從心底不在乎父親這個人。他和父親的關係維繫，只剩下企圖分得財產的目的，而此時此刻，他也厭倦了這樣的關係，不想再等待了。於是他說：「把我應得的家業分給我吧！」
接下來，父親的反應卻比小兒子的要求還令人震驚。在當時，那是一個極度父權主義的社會，人們十分看重敬老尊賢的禮儀，特別對於自己年長的父母，更是萬般敬重。在傳統的中東社會，對於這樣不肖逆子的處置，一定先是一頓毒打，再將其逐出家門；然而，這位父親並沒有這樣做，他只是「單單把產業分給他們」。為了要瞭解這裡所表達的意涵，我們要注意到「產業」，這個字的希臘原文是用 bios，意思是生命，而希臘原文卻沒有使用另一個更可以表達財物的字眼，這是為什麼呢？
這位父親的財富大部分應該都是不動產，為了給小兒子三分之一的產業，他必須賣掉相當多的土地持份。我們這些習慣都會生活、機動性高的現代人，很難理解在那時代土地與人們之間的緊密關聯。羅傑斯與漢默斯坦（Rodgers and Hammerstein）的著名音樂劇「奧克拉荷馬（Oklahoma！）」中有一句話說：「噢！我們知道我們屬於這片地土，我們所屬的地土是宏偉的！」留意這句話，不是土地屬於他們，而是他們屬於土地。這說明了以前人們的身份地位，是與他們的所在地域、他們的土地緊緊相連，失去土地就好像失去個人的身份和社會地位。在現代社會中，我們都聽過有些有權有勢、事業成功的總裁們，男女皆有，為了親自照顧受傷或需要陪伴的孩子，便毅然決然地放棄所有事業。以上這兩個比喻雖非完全相似，但這位父親所做的，也正是這樣的事。
仔細思想，這個小兒子的要求，其實是要父親撕裂自己的生命，而父親因為深愛兒子的緣故，也如實照辦了。在當時的中東地區，圍繞在主耶穌身旁的聽眾，應該從未聽過有任何一位父親會以愛來回應，但是，這位父親卻強忍著被藐視羞辱、被拒絕的傷痛。通常，當我們去愛人卻遭拒時，我們會生氣、想報復、會想盡辦法減少對那人付出的愛，以求不再繼續痛苦，但是這位父親卻仍然持續地愛著兒子，並概括承受所有痛苦的煎熬。
小兒子的計劃
現在來到第一幕的第二景。
小兒子去了「遠方」，過著毫無節制的生活，浪費了所有貲財，最終，當他窮困潦倒到只能與豬同住在污泥中時，他才「醒悟過來」，開始為自己籌劃未來。首先，他告訴自己，要回到父家那裡，承認自己的錯誤，因他心裡明白自己早已喪失了「兒子」的身分與資格。第二，他想懇求他的父親：「把我當作一個雇工罷！」。
這是一個具體且明確的請求。當時的「僕人」是住在主人的莊園中工作，而「雇工」則是住在附近村莊，靠著技能工作賺錢。許多解經家認為，小兒子原本打算以「雇工身份」度過下半餘生。小兒子使父家蒙羞，辱及整個家族社會，對地方鄰里而言，他也正如他父親所說的一樣，早已是「死的」。猶太拉比教導，一個人若觸犯社會的規範，光憑口頭道歉於事無補，必須要有所償還。小兒子原本想說：「父親，我知道我沒有資格再回到這個家。但是如果您允許我跟著您的雇工當學徒，我可以學習技能並賺錢，至少可以向您償還我的債務。」小兒子在豬圈裡反覆演練著台詞，當他覺得自己已經預備好時，便收拾行囊踏上回鄉歸程。
我們來到第一幕的第三景，也是最後一景，非常戲劇化，小兒子終於快到家了。他的父親看見了他，飛奔急跑，直接奔向他！按照規矩，有地位的中東父親是不奔跑的，孩子們會奔跑、婦女們會奔跑、少年人會奔跑，但家族的大家長、社會中有威嚴的士紳、擁有大片家產的地主，是絕對不奔跑的。但是這個父親卻為了他深愛的兒子，做出有失體統之舉：「他拎起長袍、露出雙腿，像孩子似的向前狂奔，奔向他的兒子，真情流露，緊緊的抱住他，親吻他。」
父親這突如其來之舉，讓小兒子驚嚇不已。他驚慌失措地企圖要按照原訂計劃，進行贖罪告白，此時，他的父親卻打斷了他正想說的話，父親不僅不理會他所要說的，吩咐僕人說：「快！把那上好的袍子快拿出來給他穿上！」這位父親到底要表達什麼呢？
所謂家裡上好的袍子，應該就是父親自己的袍子，這無疑表明是要讓小兒子恢復兒子的地位。父親的動作彷彿是說：「我不需要等到你償還你的債務，也不需要你卑躬屈膝乞求，你不需想盡辦法才能回到家中，我現在就可以帶你回家。我要用我的地位及榮耀來遮蓋你一切的赤裸、貧窮及缺乏」。
接著，父親立刻吩咐僕人們預備盛宴慶祝，宰肥牛犢作為主菜。在當時，一般三餐飲食中是沒有肉類的，肉是奢侈佳餚的表徵，只有特殊節慶宴會才得以預備。而在肉類中，又屬肥牛犢為最稀有的珍饈，唯有全村一同歡慶，極為重要盛大或宴席場合才得入菜上桌。因此，消息很快地傳開，這裡即將有一場佳餚滿席、歌舞同樂的盛宴要舉行，為要慶祝小兒子重新歸回家庭與社會中。
這故事真是十分戲劇化！在第二幕，父親尚未開始去處理大兒子那更複雜充滿苦毒的屬靈狀況時，第一幕卻以令人震驚的信息挑戰了大兒子的思維模式：上帝的愛和饒恕，能赦免並挽回一切的罪孽及過犯，不論你是誰或做了什麼，不論你是否曾故意壓迫人，或甚至殺過人，或如何地糟蹋虐待自己。小兒子始終知道他父家「口糧有餘」、「恩典豐沛」。沒有任何的罪惡是父親的愛無法饒恕和遮蓋的，沒有任何的罪可以與他的恩典相匹配。
第一幕展現了神恩典的奢侈與揮霍性。主耶穌指出父親帶著愛奔向兒子，不僅僅是在兒子想要重新來過，確實回心轉意之前，甚至是在他說出悔改贖罪告白之前。沒有任何事物，即使是誠心的悔恨，能使我們配得神的恩惠。因為父親的愛與接納是白白恩典，完全不需要你付上任何代價的。
即使父親的愛是如此美好，第一幕還是不能獨立存在。許多解經家，只單獨專注於第一幕時，時常會認為這個比喻的結論與傳統基督教教義相違背。「看吧！」他們說：「這裡沒有提到罪的贖價，好像不需要一個救贖者在十字架上擔負罪債，這位神是博愛，祂無條件完全接納所有人。」
如果主耶穌要傳達的信息真是這樣，故事停在這裡就夠了，但故事並沒有就此結束，顯然主耶穌的信息並非到此為止。第一幕告訴我們上帝的恩典是白白得來的，第二幕則是要闡明這個恩典是付上極昂貴的代價，而這個故事也將進入真正的高潮。
失落的大兒子
當大兒子聽到僕人說自己的弟弟回來，又蒙父親恢復他的地位時，他憤怒至極。現在輪到大兒子要來羞辱父親了。
他拒絕參加這場可能是父親有生以來最盛大、最公開的饗宴。他停留在屋外，公然挑戰父親的行為，這行徑迫使父親必須親自出來向他說話；一個莊園的擁有者、又是宴會的主人，這舉動絕對是讓他顏面盡失。父親開始誠懇地勸服大兒子，但是大兒子仍然拒絕參加盛宴。
為什麼大兒子會感到如此憤怒？他特別針對此盛宴的花費，感到忿忿不平。他說：「你從沒為了我殺一隻羊羔辦宴席，你竟然為了他殺肥牛犢宴客？」其實肥牛犢只是一個象徵，因為父親所付上的代價遠超過肥牛犢的價值。父親讓小兒子回到家中，小兒子再度取得產業繼承權，他可再次得到剩下的家產的三分之一，對大兒子來說，這是非常不公平的事。他忍不住說：「我工作得精疲力盡、銖積寸累，才賺得我所擁有的，但我的弟弟什麼都沒做，他只配被趕出家門，而你卻如此慷慨豐富厚待他！這公平嗎？天理何在?」這是為什麼大兒子要提到自己的紀錄：「我從來沒有違背過你！所以我有權利！」他說：「你應該先與我商量！你沒有資格一意孤行做出如此不公平的決定。」
大兒子的忿怒促使他更加重地侮辱父親。他拒絕用當時文化—特別在公開場合裡，下屬對長輩該有的尊敬稱呼，大兒子並沒有說「尊貴的父親」，而是說「看！」這等於是說「你看你！」在一個視尊敬及順從長輩為極重要的文化裡，這樣的行徑簡直是難以想像！這就如同於我們現今社會中，兒子撰寫曝露家醜的回憶錄，摧毀自己父親的名聲及事業一樣，令人感到不可思議。
最後，在故事的結局，這個父親究竟要如何回應大兒子的公然忤逆呢？在父子對立、劍拔弩張的情況下，父親通常會選擇當場斷絕父子關係。然而，這父親卻以出奇的溫柔回應：「我兒！」他說：「雖然你公然侮辱我，我仍然想要你來參加宴會。我不僅不會與你的弟弟斷絕關係，更不會與你斷絕關係，我鼓勵你吞忍壓抑你的驕傲，進來享受筵席，但這需要你自己親自做決定，你願意嗎？」這真是一個出乎意料之外、充滿恩典與戲劇化的請求。
聽眾們坐立不安，引頸期盼，亟欲想知道這家庭會重新合一並相愛嗎？兩兄弟會盡釋前嫌嗎？大兒子會因這溫柔的邀請而心軟，而與父親和好嗎？
當這些臆測正在我們的意念中閃過，故事卻嘎然而止！為什麼主耶穌不把故事說完，直接告訴我們結局呢？因為這故事的主要對象是那些法利賽人，就是所謂的大兒子們！主耶穌在請求祂的仇敵們回應祂的信息，這信息是什麼呢？當我們愈明白理解主耶穌要傳達的核心信息時，這答案將出現在本書後面章節。簡言之，主耶穌正在重新定義一切我們自以為與上帝連結的方式。祂親自要重新定義什麼是罪、失喪的意義、以及何謂得救的真諦。
兩個失喪的兒子
「一個人有兩個兒子」
失喪的小兒子
若是將主耶穌所說「浪子的比喻」的標題，改為「兩個失喪兒子的比喻」，可能最為切題。它的劇情有兩幕：第一幕是「失喪的小兒子」，第二幕則是「失喪的大兒子」。
第一幕始於一個簡短卻令人震驚的要求。小兒子來到父親的面前說：「請你把我應得的家業分給我。」當時，在場的會眾聽到這樣的要求，必定相當錯愕，並不是小兒子不能期待「分家產」，而是分家產這件事，只能在父親亡故之後，才得以進行。當時的習俗是：父親過世後，長子可以分到其他子女所得之雙倍的遺產，亦即一個父親若有兩個兒子，長子可以分三分之二的產業，次子則分得三分之一。
但是，故事裡的小兒子卻在父親仍在世時，就開口要求分家產，這真是大逆不道之舉！父親還在世就提出這樣的要求，就等同於公開希望父親現在就死去之意。說穿了，小兒子一心只想要得到父親的產業，並且打從心底不在乎父親這個人。他和父親的關係維繫，只剩下企圖分得財產的目的，而此時此刻，他也厭倦了這樣的關係，不想再等待了。於是他說：「把我應得的家業分給我吧！」
接下來，父親的反應卻比小兒子的要求還令人震驚。在當時，那是一個極度父權主義的社會，人們十分看重敬老尊賢的禮儀，特別對於自己年長的父母，更是萬般敬重。在傳統的中東社會，對於這樣不肖逆子的處置，一定先是一頓毒打，再將其逐出家門；然而，這位父親並沒有這樣做，他只是「單單把產業分給他們」。為了要瞭解這裡所表達的意涵，我們要注意到「產業」，這個字的希臘原文是用 bios，意思是生命，而希臘原文卻沒有使用另一個更可以表達財物的字眼，這是為什麼呢？
這位父親的財富大部分應該都是不動產，為了給小兒子三分之一的產業，他必須賣掉相當多的土地持份。我們這些習慣都會生活、機動性高的現代人，很難理解在那時代土地與人們之間的緊密關聯。羅傑斯與漢默斯坦（Rodgers and Hammerstein）的著名音樂劇「奧克拉荷馬（Oklahoma！）」中有一句話說：「噢！我們知道我們屬於這片地土，我們所屬的地土是宏偉的！」留意這句話，不是土地屬於他們，而是他們屬於土地。這說明了以前人們的身份地位，是與他們的所在地域、他們的土地緊緊相連，失去土地就好像失去個人的身份和社會地位。在現代社會中，我們都聽過有些有權有勢、事業成功的總裁們，男女皆有，為了親自照顧受傷或需要陪伴的孩子，便毅然決然地放棄所有事業。以上這兩個比喻雖非完全相似，但這位父親所做的，也正是這樣的事。
仔細思想，這個小兒子的要求，其實是要父親撕裂自己的生命，而父親因為深愛兒子的緣故，也如實照辦了。在當時的中東地區，圍繞在主耶穌身旁的聽眾，應該從未聽過有任何一位父親會以愛來回應，但是，這位父親卻強忍著被藐視羞辱、被拒絕的傷痛。通常，當我們去愛人卻遭拒時，我們會生氣、想報復、會想盡辦法減少對那人付出的愛，以求不再繼續痛苦，但是這位父親卻仍然持續地愛著兒子，並概括承受所有痛苦的煎熬。
小兒子的計劃
現在來到第一幕的第二景。
小兒子去了「遠方」，過著毫無節制的生活，浪費了所有貲財，最終，當他窮困潦倒到只能與豬同住在污泥中時，他才「醒悟過來」，開始為自己籌劃未來。首先，他告訴自己，要回到父家那裡，承認自己的錯誤，因他心裡明白自己早已喪失了「兒子」的身分與資格。第二，他想懇求他的父親：「把我當作一個雇工罷！」。
這是一個具體且明確的請求。當時的「僕人」是住在主人的莊園中工作，而「雇工」則是住在附近村莊，靠著技能工作賺錢。許多解經家認為，小兒子原本打算以「雇工身份」度過下半餘生。小兒子使父家蒙羞，辱及整個家族社會，對地方鄰里而言，他也正如他父親所說的一樣，早已是「死的」。猶太拉比教導，一個人若觸犯社會的規範，光憑口頭道歉於事無補，必須要有所償還。小兒子原本想說：「父親，我知道我沒有資格再回到這個家。但是如果您允許我跟著您的雇工當學徒，我可以學習技能並賺錢，至少可以向您償還我的債務。」小兒子在豬圈裡反覆演練著台詞，當他覺得自己已經預備好時，便收拾行囊踏上回鄉歸程。
我們來到第一幕的第三景，也是最後一景，非常戲劇化，小兒子終於快到家了。他的父親看見了他，飛奔急跑，直接奔向他！按照規矩，有地位的中東父親是不奔跑的，孩子們會奔跑、婦女們會奔跑、少年人會奔跑，但家族的大家長、社會中有威嚴的士紳、擁有大片家產的地主，是絕對不奔跑的。但是這個父親卻為了他深愛的兒子，做出有失體統之舉：「他拎起長袍、露出雙腿，像孩子似的向前狂奔，奔向他的兒子，真情流露，緊緊的抱住他，親吻他。」
父親這突如其來之舉，讓小兒子驚嚇不已。他驚慌失措地企圖要按照原訂計劃，進行贖罪告白，此時，他的父親卻打斷了他正想說的話，父親不僅不理會他所要說的，吩咐僕人說：「快！把那上好的袍子快拿出來給他穿上！」這位父親到底要表達什麼呢？
所謂家裡上好的袍子，應該就是父親自己的袍子，這無疑表明是要讓小兒子恢復兒子的地位。父親的動作彷彿是說：「我不需要等到你償還你的債務，也不需要你卑躬屈膝乞求，你不需想盡辦法才能回到家中，我現在就可以帶你回家。我要用我的地位及榮耀來遮蓋你一切的赤裸、貧窮及缺乏」。
接著，父親立刻吩咐僕人們預備盛宴慶祝，宰肥牛犢作為主菜。在當時，一般三餐飲食中是沒有肉類的，肉是奢侈佳餚的表徵，只有特殊節慶宴會才得以預備。而在肉類中，又屬肥牛犢為最稀有的珍饈，唯有全村一同歡慶，極為重要盛大或宴席場合才得入菜上桌。因此，消息很快地傳開，這裡即將有一場佳餚滿席、歌舞同樂的盛宴要舉行，為要慶祝小兒子重新歸回家庭與社會中。
這故事真是十分戲劇化！在第二幕，父親尚未開始去處理大兒子那更複雜充滿苦毒的屬靈狀況時，第一幕卻以令人震驚的信息挑戰了大兒子的思維模式：上帝的愛和饒恕，能赦免並挽回一切的罪孽及過犯，不論你是誰或做了什麼，不論你是否曾故意壓迫人，或甚至殺過人，或如何地糟蹋虐待自己。小兒子始終知道他父家「口糧有餘」、「恩典豐沛」。沒有任何的罪惡是父親的愛無法饒恕和遮蓋的，沒有任何的罪可以與他的恩典相匹配。
第一幕展現了神恩典的奢侈與揮霍性。主耶穌指出父親帶著愛奔向兒子，不僅僅是在兒子想要重新來過，確實回心轉意之前，甚至是在他說出悔改贖罪告白之前。沒有任何事物，即使是誠心的悔恨，能使我們配得神的恩惠。因為父親的愛與接納是白白恩典，完全不需要你付上任何代價的。
即使父親的愛是如此美好，第一幕還是不能獨立存在。許多解經家，只單獨專注於第一幕時，時常會認為這個比喻的結論與傳統基督教教義相違背。「看吧！」他們說：「這裡沒有提到罪的贖價，好像不需要一個救贖者在十字架上擔負罪債，這位神是博愛，祂無條件完全接納所有人。」
如果主耶穌要傳達的信息真是這樣，故事停在這裡就夠了，但故事並沒有就此結束，顯然主耶穌的信息並非到此為止。第一幕告訴我們上帝的恩典是白白得來的，第二幕則是要闡明這個恩典是付上極昂貴的代價，而這個故事也將進入真正的高潮。
失落的大兒子
當大兒子聽到僕人說自己的弟弟回來，又蒙父親恢復他的地位時，他憤怒至極。現在輪到大兒子要來羞辱父親了。
他拒絕參加這場可能是父親有生以來最盛大、最公開的饗宴。他停留在屋外，公然挑戰父親的行為，這行徑迫使父親必須親自出來向他說話；一個莊園的擁有者、又是宴會的主人，這舉動絕對是讓他顏面盡失。父親開始誠懇地勸服大兒子，但是大兒子仍然拒絕參加盛宴。
為什麼大兒子會感到如此憤怒？他特別針對此盛宴的花費，感到忿忿不平。他說：「你從沒為了我殺一隻羊羔辦宴席，你竟然為了他殺肥牛犢宴客？」其實肥牛犢只是一個象徵，因為父親所付上的代價遠超過肥牛犢的價值。父親讓小兒子回到家中，小兒子再度取得產業繼承權，他可再次得到剩下的家產的三分之一，對大兒子來說，這是非常不公平的事。他忍不住說：「我工作得精疲力盡、銖積寸累，才賺得我所擁有的，但我的弟弟什麼都沒做，他只配被趕出家門，而你卻如此慷慨豐富厚待他！這公平嗎？天理何在?」這是為什麼大兒子要提到自己的紀錄：「我從來沒有違背過你！所以我有權利！」他說：「你應該先與我商量！你沒有資格一意孤行做出如此不公平的決定。」
大兒子的忿怒促使他更加重地侮辱父親。他拒絕用當時文化—特別在公開場合裡，下屬對長輩該有的尊敬稱呼，大兒子並沒有說「尊貴的父親」，而是說「看！」這等於是說「你看你！」在一個視尊敬及順從長輩為極重要的文化裡，這樣的行徑簡直是難以想像！這就如同於我們現今社會中，兒子撰寫曝露家醜的回憶錄，摧毀自己父親的名聲及事業一樣，令人感到不可思議。
最後，在故事的結局，這個父親究竟要如何回應大兒子的公然忤逆呢？在父子對立、劍拔弩張的情況下，父親通常會選擇當場斷絕父子關係。然而，這父親卻以出奇的溫柔回應：「我兒！」他說：「雖然你公然侮辱我，我仍然想要你來參加宴會。我不僅不會與你的弟弟斷絕關係，更不會與你斷絕關係，我鼓勵你吞忍壓抑你的驕傲，進來享受筵席，但這需要你自己親自做決定，你願意嗎？」這真是一個出乎意料之外、充滿恩典與戲劇化的請求。
聽眾們坐立不安，引頸期盼，亟欲想知道這家庭會重新合一並相愛嗎？兩兄弟會盡釋前嫌嗎？大兒子會因這溫柔的邀請而心軟，而與父親和好嗎？
當這些臆測正在我們的意念中閃過，故事卻嘎然而止！為什麼主耶穌不把故事說完，直接告訴我們結局呢？因為這故事的主要對象是那些法利賽人，就是所謂的大兒子們！主耶穌在請求祂的仇敵們回應祂的信息，這信息是什麼呢？當我們愈明白理解主耶穌要傳達的核心信息時，這答案將出現在本書後面章節。簡言之，主耶穌正在重新定義一切我們自以為與上帝連結的方式。祂親自要重新定義什麼是罪、失喪的意義、以及何謂得救的真諦。
