想像一下，資訊安全是一盤超大型的圍棋對戰秀：黑子是駭客，戴著墨鏡、叼著牙籤，隨時準備打劫滲透；白子則是我們的資安小分隊，手裡拿著ISO 27001 的祕笈，開局就來個「金角銀邊」穩住陣腳。棋盤上每個角落都像是伺服器、資料庫或雲端戰場，一旦落子不小心，就可能被對方一招吃掉。所以啊，這場棋不只是比誰腦袋清楚，還比誰更會布局，畢竟資安世界沒有悔棋鍵，只有持續演練、監控，最後才能笑著收官。
11.1 從「金角銀邊」認識ISO 27001 起手式
資安管理制度的推動，就像下一盤棋，高手與新手的差別，往往不在於他們落了多少子，而是布局是否謀定而後動。在圍棋的布局和序盤階段非常講究「金角銀邊」的價值，意指在序盤階段應優先守住角落的勢，是資源最有效率的投入地點；其次是邊，再逐步向中央推進。因此，高手總是從角開始下手，建立根基、擴展邊陲，最後才向腹地進攻，達成全盤統一的戰略目標。同樣思維放在ISO 27001導入過程，也是很有意思的。
ISO 27001 的導入亦然。若不先掌握自己所處的環境、優勢、邊界與敵我力量配置，而是貿然推進制度建置，很可能會事倍功半。但是，許多組織常常錯把「導入認證」視為行政作業，匆促決定導入範圍、設計風險評鑑工具，卻未深究：組織核心營運的風險熱點在哪？對我們資訊安全管理成敗影響最大的是哪些外部趨勢？哪些人、哪些制度、哪些結構是推動資安的助力或阻力？而這些，正是ISO 27001 的4.1 節提到的起手式。
4.1 瞭解組織及其全景
組織應決定與其目的有關且影響達成其資訊安全管理系統預期成果能力之外部及內部議題。
ISO 27001 的4.1 節一開始就指出，組織應理解其內外部議題以決定資訊安全管理系統應達成的成果。這條文的設計目的，是引導組織在任何制度建構之前，先進行「理解全景」的過程，猶如棋局開盤：你是否看清了這盤棋的地形？是否知道對手的布局？你手中的子先落在哪裡會產生最大的影響力與延伸力？也就是說，4.1 就像資安作戰地圖的繪製起點，不是簡單的組織簡介，而是對內外的辨識與戰略洞察，要求組織針對兩個面向全面盤點，進一步分析這些議題如何實際影響資安管理目標的達成。
⼀、外部議題可能包括：
法規、標準(如《資安法》、GDPR、NIST 等)
利害關係人(如顧客、股東、政府、供應商)
產業趨勢(如數位轉型、雲端化、零信任架構)
威脅情境(如駭客集團活動、APT 攻擊趨勢)
宏觀風險(如地緣政治、氣候災害對資通設備的影響)
二、內部議題可能包括：
組織結構與治理架構
系統架構與資訊流程現況
人員資安素養與權責分工
預算、人力、工具的資源配置
既有政策、程序與作業慣性
4.1 是整套ISO 27001 的精神導引，是一種洞察預判，先弄清楚整盤棋，布局才不會亂、資源才不會錯投。但是，以往有些組織為了快速通過認證而只「框個小角落」、「選個安全範圍」，僅納入非核心系統或少數部門，有如在棋局中偏安一隅，錯過了布局全盤的先機與氣勢。
11.2 ⼀盤棋的每⼀個戰場都是關注方的投射
前一節提到，一盤好棋在開局之初講究布局、講究勢能、講究重心的正確選擇。當然，一盤棋真正困難的地方不只是開局，而是每一個角落都可能同時是戰場。而這正是ISO 27001 在4.2 節將重點放在「瞭解關注方之需要及期望」所傳達的管理智慧。
許多組織在導入資安制度時，很容易陷入一種錯覺：只要內部管好、制度上軌、技術到位，就可以守住資安這片江山。但事實是，這盤棋從來不只是你自己在下。資訊安全是一盤多戰場棋局，每一個關注方，都像是在棋盤邊上觀戰、發聲，甚至偶爾下子。這些關注方的需求與期望，無一不影響整體布局的合理性與有效性。譬如：
主管機關的政策動向，可能突然要求演練與通報流程，迫使制度調整。
客戶的SLA 要求，會影響備援與可用性設計的預算與資源。
員工的接受度與日常操作習慣，會直接決定制度落地的可行性。
IT 團隊的工作壓力與能力，也會影響事件處置流程的實效性。
用棋局來比喻，每一個關注方不論是主管機關、內部同仁、委外廠商、客戶、第三方單位，皆關注著你這整盤棋如何影響到他們的利益與信任你的棋子下得好不好、布局是否合理，關注方都會有所感知，有些人看你制度完不完整，有些人關心資料有沒有外洩，有些人則關注你能不能持續服務不中斷。每一個關注方，其實都可能是你的戰場之一。
4.2 瞭解關注方之需要及期望
組織應決定下列事項：
(a) 與資訊安全管理系統有關之關注各方。
(b) 此等關注方之相關要求事項。
(c) 此等要求事項中之哪些要求事項，將透過資訊安全管理系統因應。
資訊安全，看似是一門技術與制度的學問，實則是對關係、信任與風險的全盤管理。若你沒看到各種關注方的需要與期望或忽略其要求，如同下棋時看漏了一場局部戰爭，最終可能導致全局潰敗。瞭解關注方之需要及期望，就是理解這盤棋的每一條邊、每一個角、每一處薄勢，掌握這些細節，才能真正下一盤資安好棋。
以圍棋的觀念來看這一盤棋，有好幾個戰場，每個小戰場可能對棋盤上其他地方有很大的影響，都會有戰略和戰術。組織在推動資安管理時，要清楚有哪些與資訊安全管理系統有關之關注各方(通常以關注度、影響力分類四個象限)，相關要求事項也要透過資訊安全管理系統因應。
11.1 從「金角銀邊」認識ISO 27001 起手式
資安管理制度的推動，就像下一盤棋，高手與新手的差別，往往不在於他們落了多少子，而是布局是否謀定而後動。在圍棋的布局和序盤階段非常講究「金角銀邊」的價值，意指在序盤階段應優先守住角落的勢，是資源最有效率的投入地點；其次是邊，再逐步向中央推進。因此，高手總是從角開始下手，建立根基、擴展邊陲，最後才向腹地進攻，達成全盤統一的戰略目標。同樣思維放在ISO 27001導入過程，也是很有意思的。
ISO 27001 的導入亦然。若不先掌握自己所處的環境、優勢、邊界與敵我力量配置，而是貿然推進制度建置，很可能會事倍功半。但是，許多組織常常錯把「導入認證」視為行政作業，匆促決定導入範圍、設計風險評鑑工具，卻未深究：組織核心營運的風險熱點在哪？對我們資訊安全管理成敗影響最大的是哪些外部趨勢？哪些人、哪些制度、哪些結構是推動資安的助力或阻力？而這些，正是ISO 27001 的4.1 節提到的起手式。
4.1 瞭解組織及其全景
組織應決定與其目的有關且影響達成其資訊安全管理系統預期成果能力之外部及內部議題。
ISO 27001 的4.1 節一開始就指出，組織應理解其內外部議題以決定資訊安全管理系統應達成的成果。這條文的設計目的，是引導組織在任何制度建構之前，先進行「理解全景」的過程，猶如棋局開盤：你是否看清了這盤棋的地形？是否知道對手的布局？你手中的子先落在哪裡會產生最大的影響力與延伸力？也就是說，4.1 就像資安作戰地圖的繪製起點，不是簡單的組織簡介，而是對內外的辨識與戰略洞察，要求組織針對兩個面向全面盤點，進一步分析這些議題如何實際影響資安管理目標的達成。
⼀、外部議題可能包括：
法規、標準(如《資安法》、GDPR、NIST 等)
利害關係人(如顧客、股東、政府、供應商)
產業趨勢(如數位轉型、雲端化、零信任架構)
威脅情境(如駭客集團活動、APT 攻擊趨勢)
宏觀風險(如地緣政治、氣候災害對資通設備的影響)
二、內部議題可能包括：
組織結構與治理架構
系統架構與資訊流程現況
人員資安素養與權責分工
預算、人力、工具的資源配置
既有政策、程序與作業慣性
4.1 是整套ISO 27001 的精神導引，是一種洞察預判，先弄清楚整盤棋，布局才不會亂、資源才不會錯投。但是，以往有些組織為了快速通過認證而只「框個小角落」、「選個安全範圍」，僅納入非核心系統或少數部門，有如在棋局中偏安一隅，錯過了布局全盤的先機與氣勢。
11.2 ⼀盤棋的每⼀個戰場都是關注方的投射
前一節提到，一盤好棋在開局之初講究布局、講究勢能、講究重心的正確選擇。當然，一盤棋真正困難的地方不只是開局，而是每一個角落都可能同時是戰場。而這正是ISO 27001 在4.2 節將重點放在「瞭解關注方之需要及期望」所傳達的管理智慧。
許多組織在導入資安制度時，很容易陷入一種錯覺：只要內部管好、制度上軌、技術到位，就可以守住資安這片江山。但事實是，這盤棋從來不只是你自己在下。資訊安全是一盤多戰場棋局，每一個關注方，都像是在棋盤邊上觀戰、發聲，甚至偶爾下子。這些關注方的需求與期望，無一不影響整體布局的合理性與有效性。譬如：
主管機關的政策動向，可能突然要求演練與通報流程，迫使制度調整。
客戶的SLA 要求，會影響備援與可用性設計的預算與資源。
員工的接受度與日常操作習慣，會直接決定制度落地的可行性。
IT 團隊的工作壓力與能力，也會影響事件處置流程的實效性。
用棋局來比喻，每一個關注方不論是主管機關、內部同仁、委外廠商、客戶、第三方單位，皆關注著你這整盤棋如何影響到他們的利益與信任你的棋子下得好不好、布局是否合理，關注方都會有所感知，有些人看你制度完不完整，有些人關心資料有沒有外洩，有些人則關注你能不能持續服務不中斷。每一個關注方，其實都可能是你的戰場之一。
4.2 瞭解關注方之需要及期望
組織應決定下列事項：
(a) 與資訊安全管理系統有關之關注各方。
(b) 此等關注方之相關要求事項。
(c) 此等要求事項中之哪些要求事項，將透過資訊安全管理系統因應。
資訊安全，看似是一門技術與制度的學問，實則是對關係、信任與風險的全盤管理。若你沒看到各種關注方的需要與期望或忽略其要求，如同下棋時看漏了一場局部戰爭，最終可能導致全局潰敗。瞭解關注方之需要及期望，就是理解這盤棋的每一條邊、每一個角、每一處薄勢，掌握這些細節，才能真正下一盤資安好棋。
以圍棋的觀念來看這一盤棋，有好幾個戰場，每個小戰場可能對棋盤上其他地方有很大的影響，都會有戰略和戰術。組織在推動資安管理時，要清楚有哪些與資訊安全管理系統有關之關注各方(通常以關注度、影響力分類四個象限)，相關要求事項也要透過資訊安全管理系統因應。
