導讀：知性探索之路
本人於大學時代念的是土木工程，當時對工程學的認知是「用已知的技術與具體的方法，去解決特定專業領域問題」的一門學問，而所謂的專業領域，按照 1960 ／ 70 年代的老分類，包括：土木、機械、電機、化工等範疇。而在自己所學的土木領域，因為學校開設有如工程設計與都市計畫等課程，因而接觸到比較軟性的規劃與設計方面的概念，亦即涉及如何定義問題與解決問題，相對於硬邦邦的工程分析，屬於比較形而上的思考訓練。因為興趣的關係，後來經過了解發現：當時正在形成中的「系統科學」是專門討論這方面議題的新學門。於是一個大學生的思緒就此飛揚起來，把「了解人是怎麼解決問題」的問題，設定為自己課餘自修目標。後來才知道這種思考模式，算是從當時以分析為主的工程學，向上「升維」的一種「形上（meta）」認知，也是所謂「由技入道」的一種探索。
不過，早期對系統科學的探索結果並不踏實，因為光就解決問題的步驟來說，就有各種文獻各說各話，從五步、十步到十五步都有，所以就認為說法上這麼任意，表示它還不是一門成熟的科學。一直到出國唸書，接觸到諾貝爾獎得主司馬賀（Herbert Simon）將人類決策行為區分成「發現問題（ intelligence）、設計對策（design）、抉擇對策（choice）」的三段論述，才有「大道至簡」深獲我心的頓悟。並且從此將「觀察與省思人如何做決策」的問題，作為自己知性探索的第一個攻頂目標。
一、決策「見、識、謀、斷」四部曲
在司馬賀的啟發下，三段論的決策模型就成為自己回台後教學與研究的一個主題。不過，很快就發現在三段論中，從「發現問題」到「設計對策」兩個步驟之間，似乎存在一個「定義問題」的缺口。就像病人就醫，醫生在蒐集完病徵資料後，必須先對病人究竟得的是什麼病做出「診斷」，然後才能進行「對症」的醫治程序；如果不先判斷病症與病因就逕行醫治，不免會出現誤診與誤治的風險。因此，我就大膽地將司馬賀的三段論增加了「定義問題」的步驟，修正成「發現問題、定義問題、設計對策、抉擇對策」四個步驟，後來以「見、識、謀、斷（intelligence,conception, design, choice）」四個字作為四步驟的簡稱，並將它
們稱做「決策四部曲」；又由於定義問題的「識」，本質上是將「見」的階段所蒐集的碎片化資訊，予以結構化、概念化，並賦予意義的工作，因此就把它英譯為意義較為概括的 conception。
（一）決策的結構
把三段論修正為四部曲，就使這個模型意外地變成了具有對稱性的二元模型（ binary model），亦即：決策可展開成對立的「問題」、「對策」 —或稱「認識問題＝提問」、「確立對策＝解題」兩大塊；接下來，認識問題又可再展開成「發現問題」、「定義問題」兩部分；而確立對策同樣也可展開為「設計對策」、「抉
擇對策」兩部分。於是將決策用二元分解方式展開至第二層，就得到了「見、識、謀、斷」的四部曲模型。
把對決策的認知收斂在對稱的二元分類架構後， 1987 年，我的事業生涯發生轉折，因為任教的交通大學郭南宏校長被任命為交通部部長，我則受郭部長之邀到交通部擔任主任祕書，也就意外地離開學術界，開啟了自己的公務員生涯；而這套「見、識、謀、斷」決策理論就跟著自己，進入現實世界中，去解決實際遇
到的問題了。
比別人幸運的是，在後來的事業生涯中，因大多擔任機關首長或副首長職位的關係，所以獲得許多實際操盤系統、解決複雜問題的機會，進一步累積了許多檢驗別人理論，乃至實驗自己理論的經驗。因此，在 2003 年卸任中華電信公司董事長，重回交通大學擔任講座教授後，就把自己知性探索第一階段的成果出版
成書，將「見、識、謀、斷」四部曲的決策理論與實務心得，拿出來與大家分享。
後來發現這一「為問題找對策」的四步驟決策過程，至少與目前兩個知名的設計方法論，存在不約而同、相互對應的同構（isomorphism）關係：一個是由英國設計協會（Design Council）於 2005 年 所 發 布 的「雙 鑽 石（ double diamond）」 模型；另一個對照模型則是由美國史丹佛大學成立於 2005 年的設計學院（Stanford d. School）所提出的「設計思維（ design thinking）」。（按：這兩套方法論在網路上都查得到許多資料，所以本書就不再引述它們的出處，只簡單介紹它們的內容。）
首先，「雙鑽石」模型把「從問題到對策」的設計流程定義為：發現（ discover）、定義（ define）、設計（ develop）、交付（deliver）等四個步驟；而在資訊處理上，因為前兩步構成的認識問題（提問）過程，與後兩步構成的確立對策（解題）過程，都具有「先發散、再收斂」的特性，所以在圖解上正好構成兩個相銜接的菱形鑽石，因而得名「雙鑽石」模型。這一模型的四個步驟與「見、識、謀、斷」四部曲幾乎可以完全直接對應。只不過四部曲的第四步收斂於決策者的「抉擇對策」，而雙鑽石則收斂於對外「交付」。但雙鑽石在「交付」前，設計者仍需先做出「究竟該把哪一設計方案交付給下單者」的「抉擇」；所以所謂「交付」，意義上仍不出四部曲的「抉擇對策」範疇。
其次，史丹佛大學的「設計思維」模型則強調「從用戶觀點而非設計師觀點」以及「先思考、再設計」的人本設計思維；它把「從問題到對策」的程序拆解為：共情感受（ empathize）、概念化（ conceptualize）、想點子（ ideate）、造雛形（ prototype）、做測試（ test）等五個步驟。其中的第一步，雖然特別強調設計者要用設身處地的「共情」或「同感心 4」去發現用戶的需求，但本質上還是一套「見」的功夫；第二與第三步則與四部曲的「識」和「謀」可完全對應；至於設計思維的第四與第五步則是硬體設計過程中，針對「想點子」階段所構想的多元方案，挑出最佳方案來試做（造雛形）與並檢驗其成效（做測試）的工作。由於將四部曲也用來設計硬體系統的話，那第四步的「斷」就會變成：將所設計的各個作品都進行成效檢驗，然後從中選出最佳作品；因此設計思維最後兩步的內涵，其實也可用四部曲的「斷」予以涵蓋。
再從資訊處理的特性上說，不論是司馬賀的「三段論」、本書的「決策四部曲」，或是英國的「雙鑽石」以及史丹佛大學的「設計思維」等任一決策模型，它們都同樣具有「先發散、再收斂」的雙鑽石特徵。以上的論證，說明了「雙鑽石」、
「設計思維」與「決策四部曲」間存在的同構性關係。
將探討人類抽象決策過程的「見、識、謀、斷」四部曲，與著眼於硬體設計的「雙鑽石」和「設計思維」模型，拿來相互對照與比較，主要是用說明在探索「為問題找對策」這一議題時，不同領域的研究者似乎都不約而同地得到了：只要用上四個步驟，就可充分涵蓋整個過程的結論（這一殊途同歸的事實，等同是一種另類的相互認證）。而對我在「一人武林」中所修鍊出來的「見、識、謀、斷」決策模型，竟然與其他兩個「武林門派」所提出的成果，出現了「英雄所見略同（great minds thinkalike）」的高度一致性，讓我不禁為自己感到高興。
本人於大學時代念的是土木工程，當時對工程學的認知是「用已知的技術與具體的方法，去解決特定專業領域問題」的一門學問，而所謂的專業領域，按照 1960 ／ 70 年代的老分類，包括：土木、機械、電機、化工等範疇。而在自己所學的土木領域，因為學校開設有如工程設計與都市計畫等課程，因而接觸到比較軟性的規劃與設計方面的概念，亦即涉及如何定義問題與解決問題，相對於硬邦邦的工程分析，屬於比較形而上的思考訓練。因為興趣的關係，後來經過了解發現：當時正在形成中的「系統科學」是專門討論這方面議題的新學門。於是一個大學生的思緒就此飛揚起來，把「了解人是怎麼解決問題」的問題，設定為自己課餘自修目標。後來才知道這種思考模式，算是從當時以分析為主的工程學，向上「升維」的一種「形上（meta）」認知，也是所謂「由技入道」的一種探索。
不過，早期對系統科學的探索結果並不踏實，因為光就解決問題的步驟來說，就有各種文獻各說各話，從五步、十步到十五步都有，所以就認為說法上這麼任意，表示它還不是一門成熟的科學。一直到出國唸書，接觸到諾貝爾獎得主司馬賀（Herbert Simon）將人類決策行為區分成「發現問題（ intelligence）、設計對策（design）、抉擇對策（choice）」的三段論述，才有「大道至簡」深獲我心的頓悟。並且從此將「觀察與省思人如何做決策」的問題，作為自己知性探索的第一個攻頂目標。
一、決策「見、識、謀、斷」四部曲
在司馬賀的啟發下，三段論的決策模型就成為自己回台後教學與研究的一個主題。不過，很快就發現在三段論中，從「發現問題」到「設計對策」兩個步驟之間，似乎存在一個「定義問題」的缺口。就像病人就醫，醫生在蒐集完病徵資料後，必須先對病人究竟得的是什麼病做出「診斷」，然後才能進行「對症」的醫治程序；如果不先判斷病症與病因就逕行醫治，不免會出現誤診與誤治的風險。因此，我就大膽地將司馬賀的三段論增加了「定義問題」的步驟，修正成「發現問題、定義問題、設計對策、抉擇對策」四個步驟，後來以「見、識、謀、斷（intelligence,conception, design, choice）」四個字作為四步驟的簡稱，並將它
們稱做「決策四部曲」；又由於定義問題的「識」，本質上是將「見」的階段所蒐集的碎片化資訊，予以結構化、概念化，並賦予意義的工作，因此就把它英譯為意義較為概括的 conception。
（一）決策的結構
把三段論修正為四部曲，就使這個模型意外地變成了具有對稱性的二元模型（ binary model），亦即：決策可展開成對立的「問題」、「對策」 —或稱「認識問題＝提問」、「確立對策＝解題」兩大塊；接下來，認識問題又可再展開成「發現問題」、「定義問題」兩部分；而確立對策同樣也可展開為「設計對策」、「抉
擇對策」兩部分。於是將決策用二元分解方式展開至第二層，就得到了「見、識、謀、斷」的四部曲模型。
把對決策的認知收斂在對稱的二元分類架構後， 1987 年，我的事業生涯發生轉折，因為任教的交通大學郭南宏校長被任命為交通部部長，我則受郭部長之邀到交通部擔任主任祕書，也就意外地離開學術界，開啟了自己的公務員生涯；而這套「見、識、謀、斷」決策理論就跟著自己，進入現實世界中，去解決實際遇
到的問題了。
比別人幸運的是，在後來的事業生涯中，因大多擔任機關首長或副首長職位的關係，所以獲得許多實際操盤系統、解決複雜問題的機會，進一步累積了許多檢驗別人理論，乃至實驗自己理論的經驗。因此，在 2003 年卸任中華電信公司董事長，重回交通大學擔任講座教授後，就把自己知性探索第一階段的成果出版
成書，將「見、識、謀、斷」四部曲的決策理論與實務心得，拿出來與大家分享。
後來發現這一「為問題找對策」的四步驟決策過程，至少與目前兩個知名的設計方法論，存在不約而同、相互對應的同構（isomorphism）關係：一個是由英國設計協會（Design Council）於 2005 年 所 發 布 的「雙 鑽 石（ double diamond）」 模型；另一個對照模型則是由美國史丹佛大學成立於 2005 年的設計學院（Stanford d. School）所提出的「設計思維（ design thinking）」。（按：這兩套方法論在網路上都查得到許多資料，所以本書就不再引述它們的出處，只簡單介紹它們的內容。）
首先，「雙鑽石」模型把「從問題到對策」的設計流程定義為：發現（ discover）、定義（ define）、設計（ develop）、交付（deliver）等四個步驟；而在資訊處理上，因為前兩步構成的認識問題（提問）過程，與後兩步構成的確立對策（解題）過程，都具有「先發散、再收斂」的特性，所以在圖解上正好構成兩個相銜接的菱形鑽石，因而得名「雙鑽石」模型。這一模型的四個步驟與「見、識、謀、斷」四部曲幾乎可以完全直接對應。只不過四部曲的第四步收斂於決策者的「抉擇對策」，而雙鑽石則收斂於對外「交付」。但雙鑽石在「交付」前，設計者仍需先做出「究竟該把哪一設計方案交付給下單者」的「抉擇」；所以所謂「交付」，意義上仍不出四部曲的「抉擇對策」範疇。
其次，史丹佛大學的「設計思維」模型則強調「從用戶觀點而非設計師觀點」以及「先思考、再設計」的人本設計思維；它把「從問題到對策」的程序拆解為：共情感受（ empathize）、概念化（ conceptualize）、想點子（ ideate）、造雛形（ prototype）、做測試（ test）等五個步驟。其中的第一步，雖然特別強調設計者要用設身處地的「共情」或「同感心 4」去發現用戶的需求，但本質上還是一套「見」的功夫；第二與第三步則與四部曲的「識」和「謀」可完全對應；至於設計思維的第四與第五步則是硬體設計過程中，針對「想點子」階段所構想的多元方案，挑出最佳方案來試做（造雛形）與並檢驗其成效（做測試）的工作。由於將四部曲也用來設計硬體系統的話，那第四步的「斷」就會變成：將所設計的各個作品都進行成效檢驗，然後從中選出最佳作品；因此設計思維最後兩步的內涵，其實也可用四部曲的「斷」予以涵蓋。
再從資訊處理的特性上說，不論是司馬賀的「三段論」、本書的「決策四部曲」，或是英國的「雙鑽石」以及史丹佛大學的「設計思維」等任一決策模型，它們都同樣具有「先發散、再收斂」的雙鑽石特徵。以上的論證，說明了「雙鑽石」、
「設計思維」與「決策四部曲」間存在的同構性關係。
將探討人類抽象決策過程的「見、識、謀、斷」四部曲，與著眼於硬體設計的「雙鑽石」和「設計思維」模型，拿來相互對照與比較，主要是用說明在探索「為問題找對策」這一議題時，不同領域的研究者似乎都不約而同地得到了：只要用上四個步驟，就可充分涵蓋整個過程的結論（這一殊途同歸的事實，等同是一種另類的相互認證）。而對我在「一人武林」中所修鍊出來的「見、識、謀、斷」決策模型，竟然與其他兩個「武林門派」所提出的成果，出現了「英雄所見略同（great minds thinkalike）」的高度一致性，讓我不禁為自己感到高興。
