第一章 新當流的起源
探究歷史脈絡的意義之一，是藉由了解過去的歷程來思索未來的方向。為此，我們嘗試了解新當流的生成發展是基於什麼背景條件？人們懷抱著什麼初衷？受到什麼限制？並且為此形成什麼樣的價值取向？又為此描繪出何種理想之止境？
不可諱言的是，我們已經無法得知新當流創生之初的確切事實，然而我們仍舊能夠以新當流當今既存的實態為線索，參考相關文獻，運用推理加以分析。即使只能窺見極為有限的片段，但是這項觀測所能看見的新當流，將不僅只是某一特定時空之下的產物，而是長期以來持續發展的過程，因此在其傳承延續而言，不啻為了解其思維哲理的重要依據。
基於上述前提，本書之論述乃是根據「新當流」既存的實態，分別從「外在促成」和「內在基礎」兩個層面加以推理討論，盼能為讀者諸君提供具有啟發的觀點，而非毫無懸念的標準答案。
外在促成：新當流的社會化過程
談起所謂的「外在促成」，可能會讓人聯想到「時代背景」和「物質條件」等外力因素，雖然新當流的創生確實與該些因素密切相關，但是時代會改變，物質條件也會改變，因此在討論這些變動因素的同時，我們必須意識到，由世代眾人所構成的「社會」持續貫穿其中。在此而言，新當流的存在本身即反映出社會對它的需要。然而，即使被社會所需要，卻不一定能被社會所認可，還必須具備充分合理的立場，才足以成為受到社會承認的正當存在。
考量到流儀的傳承和延續，適應社會的重要程度，並不亞於實質技術。有鑑於此，對於新當流的起源論，我們有需要認識其社會化的過程。基於上述原因，本節將著重於討論新當流是由什麼人、基於何種目的、具備何種知識技術，得以在社會的認可之下持續傳承。
傳承武藝、守護地方
新當流早期傳承於常陸國鹿島地方，與鹿島神宮關係密切。考察《日本書紀》、《萬葉集》、《北条五代記》等文獻可知，鹿島神宮在軍事武備上具有相當背景，其武神信仰則為武術修行提供了適切的土壤。隨著律令制軍團的廢除，社會動盪加劇，地方治安日趨惡化。此時，鹿島神宮成為維繫社會秩序的力量之一，為確保必要的強制力，除了掌握了不同程度的武力，而修習武藝的傳統亦在其中延續。
在上述時代背景條件下，武藝是達成救濟的及時手段，若缺乏及時的手段，則無論如何強調救濟都是空談。然而真正關鍵在於，武力的實施必須具備正當合理的基礎，否則必將淪為純粹的暴力，以至於無法被人們所接受。
個人武藝的價值
武力之實施存在兩種截然不同的型態，一是集團作戰，另一則是個人武藝。集團作戰大多以陣型或陣列加以操作，重視集體行動所能發揮之作用。然而考察新當流現今既存之內容，可知其顯然著重於個人武藝的範疇。
大膽來說，雖然不能排除新當流可能曾經涵蓋集團作戰的內容，但是僅就當今既存的部分而言，確實是針對個人使用所開發的學門，適合個人用於警戒防範等應變工作，諸如防範盜匪宵小或巡邏預警。在前提上，應變工作往往相對被動，尤其是在遭遇突發危機的當下，緊急應變的措施只能仰賴現場有限的人力和手邊有限的資源。在這樣的限制之下，危機處理將更加仰賴個人素養。
進一步來說，應變工作的成效，並不完全取決於武裝衝突的勝負。以警戒巡邏為例，相較於不假思索地投入戰鬥，有效發揮預警的功能實則更加重要，這意味著個人必須有能力保護自身，藉以爭取通報、示警的機會，同時也需要靈活運用各種策略來為後方取得優勢，諸如牽制敵人、為後方爭取反應時間等。
務實的技術理念與哲學內涵
上述背景，間接促成新當流的價值取向：「把握比戰鬥更高層次的目標，根據實際的需要辨明輕重緩急，廣泛地思索達成目標的各種可能」。體現在技術層面上，相較於發起猛烈的攻擊，新當流更加重視防禦和牽制，乃至利用敵人的行動加以反制。反映到學習過程中，它重視節制、克己，以此培養嚴實的防禦技巧，然後再逐步建構控制、反制的方法。
藉由以上敘述可知，新當流的擅場與集團會戰存在顯著的區隔，乃至在承平時期仍然備受需要，並由此發展出深刻的哲理和文化。在下一節中，我們將進一步討論這些內在層面的建構。
內在基礎：新當流的傳授方法
在了解新當流的社會化過程之後，本節要把注意力放在新當流於自身之建構上。
以「型」為基礎的傳授方法
是什麼讓新當流足以被稱為一門流儀？
雖然個人修行的方法占據新當流大部分的內容，但是在現實上，我們無法不仰賴他人的分享就知道這些內容，因此流儀的傳承無疑是個人修行的前提，而流儀的傳授方法則是其生成發展的內在基礎。
新當流的傳授方法大致是以「型」為基礎，首先是作為身體和技術等外在鍛鍊的方法，然後伴隨其思維哲理和修行體系的發展，逐步形成鍛鍊內在的方法。
「型」的外在形式是假設存在立場相對的兩方，由兩方共同演繹一連串的攻防。正如習射4須瞄準箭靶而非無的放矢，這一連串的攻防亦有固定的編排，必須遵循一定的步驟、使用一定的技巧而為。此一編排被視為記載前人經驗的「文本」，因此是以「稽古」5這樣的方式來學習。
四種方式交付「文本」
交付型的「文本」是傳承流儀最重要的工作之一，在新當流的傳統中，型的文本大致有四種交付方式：
直傳：由師父向弟子展示「型」。此時僅以身教展示，而不以言傳說明。
直傳附：進行直傳，並給予言傳說明。
教授指引：由師父指導弟子探討型之中的個別課題。
經驗引導：由師父檢視弟子在稽古中的體驗，並依經驗加以引導。
在此其中，「直傳」是最為根本的方式，而直傳以上的方式則是以直傳為基礎所開發的輔助方法。具體而言，在弟子接受直傳的時候，有別於知識上的記憶與理解，乃是以自己的身體為中心，對師父的動作加以模仿。師父怎麼做，弟子就怎麼做，然後一次又一次地重複。對於師父的動作，弟子需要在心中加以琢磨，然後嘗試重現。對於弟子的模仿，師父可以透過直傳以上的其他三種方式，幫助弟子了解其模仿未竟之處。在這樣密集往復的「溝通」之下，弟子得以獲得大量的體驗，然後再藉由這些體驗形成領會。
必須說明的是，上述四種方式可以根據教學的需要來選用，其間並無高低之分。在過去曾經發生這樣的故事：
師父給予弟子甲直傳，卻給予弟子乙直傳附。一眾弟子聽聞此事後，都認為甲所受的教導有所欠失。乙知悉此事，便藉故詢問同門弟子：「師父僅給予甲直傳，卻額外給予我直傳附，會不會是因為我對於直傳的領會有所不足呢？」眾弟子聽聞之後加以思索，轉而持平看待此事。
這段故事的主旨，並不在於闡述誰的修行更高，而是揭示傳授方法並無高低之分，師父乃是針對弟子各人的狀況採取不同的指導方式。
善用文本探討切身課題
對於弟子而言，所謂的學習，並不是在蒐集文本，而對於師父來說，提供文本固然有其必要，但是引導弟子探討切身的課題，並從中發展切身的領會，這才是教學的本真。因為在現實上，我們不可能把一個人所具備的條件，與他的行動切割開來，更不可能在無視其條件的前提下從事任何行動，所以，師父必須懂得如何依照弟子的個人條件來使用文本。如此一來，弟子方能透過自身既有的條件來進行研究與探索，從而令型發揮其應有的功能。這種因材施教的文本充滿不確定性，除非親身經歷過實際的指導，否則必然難以掌握。
舉例來說，在新當流的型之中，有一項被稱為「絃立」的心要。基本上絃立就是站立，其著重之處在於控制周身的張弛。在傳授絃立的時候，弟子需要藉由模仿師父的動作來調整自身的張弛，猶如為琴調絃。然而，琴絃的鬆緊，尚有絃音的高低可供參考，但是周身張弛的適當程度，則難以具體地加以描述。因此弟子只能嘗試透過模仿師父來學習。
有趣之處在於，雖然弟子模仿的對象是師父，但是由於個人條件必定存在差異，因此所謂的模仿，並非囫圇吞棗、不加思索地全部加以複製。事實上，師父需要幫助弟子認清在其自身條件之下，真正需要模仿的實質是什麼？需要透過模仿達成的目標又是什麼？如此方能令「模仿」產生學習的意義。
此時，師父可以使用「教授指引」與「經驗引導」來指導弟子。所謂「教授指引」是由師父帶領弟子，從多樣的角度鑽研一道課題，藉以獲得多樣的見解。有趣之處在於，由「教授指引」所獲得的多樣見解，往往就是不同課題之間的接點，由師父引導弟子檢視其見解，藉以找出不同課題之間的關聯，並將關聯的課題加以組構連繫，進而發展出更加立體的認識，此即「經驗引導」。透過上述文本交付的四種方式，修行者之間得以分享共通的文本，一切討論和研究也方得以由此展開。
發揮超越文本的傳承價值
此處我們必須意識到一個問題，那就是關於一門流儀的傳承，若僅以交付文本為其全部內容，則會是一件非常可惜的事。
既為「文本」，則意味著它需要被閱讀和理解，也意味著我們必須對其脈絡具備一定程度的認識。透過這項認識，我們得以確認文本之中的內容，哪些部分必須嚴格遵循？而哪些部分則需要因時制宜？同時，我們也得以看見前人是如何懷抱裨益後人的偉大初衷，以當時最好的知識、技術乃至於思維、哲理，無私地建構此一文本，而我們又是否有能力承接此一精神，把我們最好的財富交給後人、幫助後人持續成長。
也就是說，我們並不只是為了交付文本而參與一門流儀的傳承，而是以一門流儀所能產生的良善作用，使我們發自內心願意參與其傳承。唯有以長遠的目光看待傳承，持續學習、精進，流儀方得以在每個時代扎根、吸收每個時代的養分，為其所處的社會及其未來貢獻一己之力。
然而，對於不了解箇中奧祕的人來說，很容易就會以為文本的交付等同於流儀的傳承。在這樣的誤解之下，即使他們衷心期待展現自身個性，但是在他們的成見中，卻仍然認為流儀就是文本，又因為文本皆來自師父的示範，所以他們自然會認為流儀的傳承，就是把文本所規定的動作做得和師父一模一樣。
其實不難發現，這樣的成見乃來自對於「型」的僵硬認知，如果誤以為文本就是型的全部內涵，而型稽古就是呆板地演出文本規定的每一個動作，那麼在評價學習成果的時候，我們就只剩下「像不像」這道標準。如果把「像不像」當作唯一標準，很容易就會形成一種不好的習慣，那就是當我們發現自身動作不如預期，很容易就會想要中斷重來，尤其是當我們認為自身動作與型不符，就會認為自己做錯了。因為我們做錯了，所以我們就中斷，所以我們就重來。
運用智慧、堅持參與
實則，型稽古並非定型化的演出，而是一個堅持參與的過程。因為每一次稽古都存在不同的狀況，所以我們需要因應不同的狀況採取不同的行動，不畏阻撓地貼近型的要求。關鍵在於，我們是否願意動用最大程度的智慧，堅定沉著地面對那些由不同狀況所引發的不同問題，並且務實地加以克服。唯有如此，我們才有機會弄清楚哪些問題真正值得被探究，而不同的課題又該以什麼不同的角度加以討論。如果中斷重來，我們就會失去這些學習的機會，因此必須堅持參與其中，認真看待每一回型稽古。
作為型稽古的基本訴求，我們必須珍惜每一回型稽古的機會，致力完成每一箇6型，不輕易中斷重來，此謂「貫徹」。
然而，「貫徹」既非不分青紅皂白地蠻幹，亦非茫無頭緒地魯莽行事，而是需要藉由務實的觀察產生綜合的決斷。顯而易見的是，此一決斷的形成十分重要，其過程必須足夠嚴謹，不得任意為之。
關鍵在於，任何良好決斷的形成，必然仰賴自身素養的累積，但是在累積達到一定程度之前，幾乎所有的決斷都不會太好。同時，以古典劍術的複雜程度而言，鮮少有一項決斷能夠在執行之後，不需要因應主客觀條件的變化加以調整，因此在稽古中，無論一項決斷是好是壞，我們都需要果敢嘗試，與此同時，排除成見和有害的觀點，透過第一手的體驗，認識我們自身與現實世界之間如何相互影響，進而領會萬事萬物如何相應相成。隨著這項領會愈加深廣，智慧亦逐步萌發。使用這項智慧，令其參與一切學習和教導，這就是新當流的傳授方法。
新當流的當代價值
不可諱言的是，考量到時代的變遷，古典劍術用以滿足過去那些原始訴求的功能，在當今已然過時（誠幸也）。因此在某種程度上，不論這些原始的功能在過去如何效果卓絕，在當今也只能為我們提供一些臆測和想像，遠不足以肯定古典劍術在現代社會的必要程度，也難以如同過去那樣，為古典劍術取得重要的地位。因為如此，若將古典劍術的意義侷限在這些原始的訴求和功能上，則必然會在認知與現實的極度不協調中迷失方向。
從劍術到心法
作為一門古典劍術流儀，新當流以過去的訴求畫地為牢，但是透過緊貼時代脈動的持續省思，其修行之目標與方法已然超越自身的過往，能夠為我們帶來更加長遠、良善的益處。
隨著時光流轉，新當流已然遠離那個刀劍相接的時空，並且在歲月的淬鍊之下獲得更加豐富的內涵。在此其中，古德先覺看見「心」所能發揮的作用，確知一切素養的提升皆源自於心的轉變，於是他們以鍛鍊劍術的方法為基礎，逐步開發出鍛鍊「心」的方法。
身而為人，我們懂得依循智慧採取行動，而智慧的養成，則仰賴於「心」所能發揮的作用。唯有認識到「心」的作用，發揮心的潛能，我們才有機會由內至外產生蛻變。因此無論是在什麼時代、從事什麼活動，對於「心」的鍛鍊都至關重要。
為普羅大眾提供有益觀點
然而，正因為是「心」的鍛鍊如此重要，所以鍛鍊心的方法必須被嚴肅看待，也因此在過去傳承時，可能確實需要採取祕而不宣的態度，但是在今日而言，考量到教育和資訊的普及，我們應該可以期待透過一定程度的說明和討論，為社會大眾提供有益於日常生活的知識和觀點。
同時，人們對於一門流儀的傳統，已不再滿足於表面的風格和形式，若修行者無法提供合理可信的說明，則人們必然無法相信修行所能帶來的益處，更遑論進一步了解流儀的內涵。有鑑於此，如果我們已經是新當流的修行者，那麼就要認真學習，以自身為例來說明修行所能帶來的益處。若能夠站在這樣的角度去思考，則不論新當流的外在促成或內在基礎為何，只要人們持續從事新當流的修行，並且持續鑽研拓展流儀的內涵，就能夠將其中的文化價值推向更加豐富且深刻的方向。
從兩項誤解略談修行方法
值得一提的是，在我自身的經驗中，對於兩項誤解有著深切的感受。一是誤以為新當流的修行僅止於直觀可見的技能訓練，既不無關乎哲學思辨，也無涉邏輯方法和步驟。另一則是誤以為新當流的型只存在一種標準的外觀。在學習的起步階段，這兩項誤解的危害尤見深遠。
關於第一項誤解，若僅著眼於型的外在形式，則對於型的用途，很容易就會產生兩種直觀的理解，一是用於闡述技術內容，另一則是用於反覆操練。然而，「型」不只是技術內容的陳列，也不只是以熟練為目的的操練。在事實上，型是一項涵養自身的方法。透過這項方法，我們得以從自身本有的條件出發，探求學習成長的合理程序。在此而言，修行者既要放下對技術理論的依賴，也要擺脫對埋頭苦練的迷信。
探究歷史脈絡的意義之一，是藉由了解過去的歷程來思索未來的方向。為此，我們嘗試了解新當流的生成發展是基於什麼背景條件？人們懷抱著什麼初衷？受到什麼限制？並且為此形成什麼樣的價值取向？又為此描繪出何種理想之止境？
不可諱言的是，我們已經無法得知新當流創生之初的確切事實，然而我們仍舊能夠以新當流當今既存的實態為線索，參考相關文獻，運用推理加以分析。即使只能窺見極為有限的片段，但是這項觀測所能看見的新當流，將不僅只是某一特定時空之下的產物，而是長期以來持續發展的過程，因此在其傳承延續而言，不啻為了解其思維哲理的重要依據。
基於上述前提，本書之論述乃是根據「新當流」既存的實態，分別從「外在促成」和「內在基礎」兩個層面加以推理討論，盼能為讀者諸君提供具有啟發的觀點，而非毫無懸念的標準答案。
外在促成：新當流的社會化過程
談起所謂的「外在促成」，可能會讓人聯想到「時代背景」和「物質條件」等外力因素，雖然新當流的創生確實與該些因素密切相關，但是時代會改變，物質條件也會改變，因此在討論這些變動因素的同時，我們必須意識到，由世代眾人所構成的「社會」持續貫穿其中。在此而言，新當流的存在本身即反映出社會對它的需要。然而，即使被社會所需要，卻不一定能被社會所認可，還必須具備充分合理的立場，才足以成為受到社會承認的正當存在。
考量到流儀的傳承和延續，適應社會的重要程度，並不亞於實質技術。有鑑於此，對於新當流的起源論，我們有需要認識其社會化的過程。基於上述原因，本節將著重於討論新當流是由什麼人、基於何種目的、具備何種知識技術，得以在社會的認可之下持續傳承。
傳承武藝、守護地方
新當流早期傳承於常陸國鹿島地方，與鹿島神宮關係密切。考察《日本書紀》、《萬葉集》、《北条五代記》等文獻可知，鹿島神宮在軍事武備上具有相當背景，其武神信仰則為武術修行提供了適切的土壤。隨著律令制軍團的廢除，社會動盪加劇，地方治安日趨惡化。此時，鹿島神宮成為維繫社會秩序的力量之一，為確保必要的強制力，除了掌握了不同程度的武力，而修習武藝的傳統亦在其中延續。
在上述時代背景條件下，武藝是達成救濟的及時手段，若缺乏及時的手段，則無論如何強調救濟都是空談。然而真正關鍵在於，武力的實施必須具備正當合理的基礎，否則必將淪為純粹的暴力，以至於無法被人們所接受。
個人武藝的價值
武力之實施存在兩種截然不同的型態，一是集團作戰，另一則是個人武藝。集團作戰大多以陣型或陣列加以操作，重視集體行動所能發揮之作用。然而考察新當流現今既存之內容，可知其顯然著重於個人武藝的範疇。
大膽來說，雖然不能排除新當流可能曾經涵蓋集團作戰的內容，但是僅就當今既存的部分而言，確實是針對個人使用所開發的學門，適合個人用於警戒防範等應變工作，諸如防範盜匪宵小或巡邏預警。在前提上，應變工作往往相對被動，尤其是在遭遇突發危機的當下，緊急應變的措施只能仰賴現場有限的人力和手邊有限的資源。在這樣的限制之下，危機處理將更加仰賴個人素養。
進一步來說，應變工作的成效，並不完全取決於武裝衝突的勝負。以警戒巡邏為例，相較於不假思索地投入戰鬥，有效發揮預警的功能實則更加重要，這意味著個人必須有能力保護自身，藉以爭取通報、示警的機會，同時也需要靈活運用各種策略來為後方取得優勢，諸如牽制敵人、為後方爭取反應時間等。
務實的技術理念與哲學內涵
上述背景，間接促成新當流的價值取向：「把握比戰鬥更高層次的目標，根據實際的需要辨明輕重緩急，廣泛地思索達成目標的各種可能」。體現在技術層面上，相較於發起猛烈的攻擊，新當流更加重視防禦和牽制，乃至利用敵人的行動加以反制。反映到學習過程中，它重視節制、克己，以此培養嚴實的防禦技巧，然後再逐步建構控制、反制的方法。
藉由以上敘述可知，新當流的擅場與集團會戰存在顯著的區隔，乃至在承平時期仍然備受需要，並由此發展出深刻的哲理和文化。在下一節中，我們將進一步討論這些內在層面的建構。
內在基礎：新當流的傳授方法
在了解新當流的社會化過程之後，本節要把注意力放在新當流於自身之建構上。
以「型」為基礎的傳授方法
是什麼讓新當流足以被稱為一門流儀？
雖然個人修行的方法占據新當流大部分的內容，但是在現實上，我們無法不仰賴他人的分享就知道這些內容，因此流儀的傳承無疑是個人修行的前提，而流儀的傳授方法則是其生成發展的內在基礎。
新當流的傳授方法大致是以「型」為基礎，首先是作為身體和技術等外在鍛鍊的方法，然後伴隨其思維哲理和修行體系的發展，逐步形成鍛鍊內在的方法。
「型」的外在形式是假設存在立場相對的兩方，由兩方共同演繹一連串的攻防。正如習射4須瞄準箭靶而非無的放矢，這一連串的攻防亦有固定的編排，必須遵循一定的步驟、使用一定的技巧而為。此一編排被視為記載前人經驗的「文本」，因此是以「稽古」5這樣的方式來學習。
四種方式交付「文本」
交付型的「文本」是傳承流儀最重要的工作之一，在新當流的傳統中，型的文本大致有四種交付方式：
直傳：由師父向弟子展示「型」。此時僅以身教展示，而不以言傳說明。
直傳附：進行直傳，並給予言傳說明。
教授指引：由師父指導弟子探討型之中的個別課題。
經驗引導：由師父檢視弟子在稽古中的體驗，並依經驗加以引導。
在此其中，「直傳」是最為根本的方式，而直傳以上的方式則是以直傳為基礎所開發的輔助方法。具體而言，在弟子接受直傳的時候，有別於知識上的記憶與理解，乃是以自己的身體為中心，對師父的動作加以模仿。師父怎麼做，弟子就怎麼做，然後一次又一次地重複。對於師父的動作，弟子需要在心中加以琢磨，然後嘗試重現。對於弟子的模仿，師父可以透過直傳以上的其他三種方式，幫助弟子了解其模仿未竟之處。在這樣密集往復的「溝通」之下，弟子得以獲得大量的體驗，然後再藉由這些體驗形成領會。
必須說明的是，上述四種方式可以根據教學的需要來選用，其間並無高低之分。在過去曾經發生這樣的故事：
師父給予弟子甲直傳，卻給予弟子乙直傳附。一眾弟子聽聞此事後，都認為甲所受的教導有所欠失。乙知悉此事，便藉故詢問同門弟子：「師父僅給予甲直傳，卻額外給予我直傳附，會不會是因為我對於直傳的領會有所不足呢？」眾弟子聽聞之後加以思索，轉而持平看待此事。
這段故事的主旨，並不在於闡述誰的修行更高，而是揭示傳授方法並無高低之分，師父乃是針對弟子各人的狀況採取不同的指導方式。
善用文本探討切身課題
對於弟子而言，所謂的學習，並不是在蒐集文本，而對於師父來說，提供文本固然有其必要，但是引導弟子探討切身的課題，並從中發展切身的領會，這才是教學的本真。因為在現實上，我們不可能把一個人所具備的條件，與他的行動切割開來，更不可能在無視其條件的前提下從事任何行動，所以，師父必須懂得如何依照弟子的個人條件來使用文本。如此一來，弟子方能透過自身既有的條件來進行研究與探索，從而令型發揮其應有的功能。這種因材施教的文本充滿不確定性，除非親身經歷過實際的指導，否則必然難以掌握。
舉例來說，在新當流的型之中，有一項被稱為「絃立」的心要。基本上絃立就是站立，其著重之處在於控制周身的張弛。在傳授絃立的時候，弟子需要藉由模仿師父的動作來調整自身的張弛，猶如為琴調絃。然而，琴絃的鬆緊，尚有絃音的高低可供參考，但是周身張弛的適當程度，則難以具體地加以描述。因此弟子只能嘗試透過模仿師父來學習。
有趣之處在於，雖然弟子模仿的對象是師父，但是由於個人條件必定存在差異，因此所謂的模仿，並非囫圇吞棗、不加思索地全部加以複製。事實上，師父需要幫助弟子認清在其自身條件之下，真正需要模仿的實質是什麼？需要透過模仿達成的目標又是什麼？如此方能令「模仿」產生學習的意義。
此時，師父可以使用「教授指引」與「經驗引導」來指導弟子。所謂「教授指引」是由師父帶領弟子，從多樣的角度鑽研一道課題，藉以獲得多樣的見解。有趣之處在於，由「教授指引」所獲得的多樣見解，往往就是不同課題之間的接點，由師父引導弟子檢視其見解，藉以找出不同課題之間的關聯，並將關聯的課題加以組構連繫，進而發展出更加立體的認識，此即「經驗引導」。透過上述文本交付的四種方式，修行者之間得以分享共通的文本，一切討論和研究也方得以由此展開。
發揮超越文本的傳承價值
此處我們必須意識到一個問題，那就是關於一門流儀的傳承，若僅以交付文本為其全部內容，則會是一件非常可惜的事。
既為「文本」，則意味著它需要被閱讀和理解，也意味著我們必須對其脈絡具備一定程度的認識。透過這項認識，我們得以確認文本之中的內容，哪些部分必須嚴格遵循？而哪些部分則需要因時制宜？同時，我們也得以看見前人是如何懷抱裨益後人的偉大初衷，以當時最好的知識、技術乃至於思維、哲理，無私地建構此一文本，而我們又是否有能力承接此一精神，把我們最好的財富交給後人、幫助後人持續成長。
也就是說，我們並不只是為了交付文本而參與一門流儀的傳承，而是以一門流儀所能產生的良善作用，使我們發自內心願意參與其傳承。唯有以長遠的目光看待傳承，持續學習、精進，流儀方得以在每個時代扎根、吸收每個時代的養分，為其所處的社會及其未來貢獻一己之力。
然而，對於不了解箇中奧祕的人來說，很容易就會以為文本的交付等同於流儀的傳承。在這樣的誤解之下，即使他們衷心期待展現自身個性，但是在他們的成見中，卻仍然認為流儀就是文本，又因為文本皆來自師父的示範，所以他們自然會認為流儀的傳承，就是把文本所規定的動作做得和師父一模一樣。
其實不難發現，這樣的成見乃來自對於「型」的僵硬認知，如果誤以為文本就是型的全部內涵，而型稽古就是呆板地演出文本規定的每一個動作，那麼在評價學習成果的時候，我們就只剩下「像不像」這道標準。如果把「像不像」當作唯一標準，很容易就會形成一種不好的習慣，那就是當我們發現自身動作不如預期，很容易就會想要中斷重來，尤其是當我們認為自身動作與型不符，就會認為自己做錯了。因為我們做錯了，所以我們就中斷，所以我們就重來。
運用智慧、堅持參與
實則，型稽古並非定型化的演出，而是一個堅持參與的過程。因為每一次稽古都存在不同的狀況，所以我們需要因應不同的狀況採取不同的行動，不畏阻撓地貼近型的要求。關鍵在於，我們是否願意動用最大程度的智慧，堅定沉著地面對那些由不同狀況所引發的不同問題，並且務實地加以克服。唯有如此，我們才有機會弄清楚哪些問題真正值得被探究，而不同的課題又該以什麼不同的角度加以討論。如果中斷重來，我們就會失去這些學習的機會，因此必須堅持參與其中，認真看待每一回型稽古。
作為型稽古的基本訴求，我們必須珍惜每一回型稽古的機會，致力完成每一箇6型，不輕易中斷重來，此謂「貫徹」。
然而，「貫徹」既非不分青紅皂白地蠻幹，亦非茫無頭緒地魯莽行事，而是需要藉由務實的觀察產生綜合的決斷。顯而易見的是，此一決斷的形成十分重要，其過程必須足夠嚴謹，不得任意為之。
關鍵在於，任何良好決斷的形成，必然仰賴自身素養的累積，但是在累積達到一定程度之前，幾乎所有的決斷都不會太好。同時，以古典劍術的複雜程度而言，鮮少有一項決斷能夠在執行之後，不需要因應主客觀條件的變化加以調整，因此在稽古中，無論一項決斷是好是壞，我們都需要果敢嘗試，與此同時，排除成見和有害的觀點，透過第一手的體驗，認識我們自身與現實世界之間如何相互影響，進而領會萬事萬物如何相應相成。隨著這項領會愈加深廣，智慧亦逐步萌發。使用這項智慧，令其參與一切學習和教導，這就是新當流的傳授方法。
新當流的當代價值
不可諱言的是，考量到時代的變遷，古典劍術用以滿足過去那些原始訴求的功能，在當今已然過時（誠幸也）。因此在某種程度上，不論這些原始的功能在過去如何效果卓絕，在當今也只能為我們提供一些臆測和想像，遠不足以肯定古典劍術在現代社會的必要程度，也難以如同過去那樣，為古典劍術取得重要的地位。因為如此，若將古典劍術的意義侷限在這些原始的訴求和功能上，則必然會在認知與現實的極度不協調中迷失方向。
從劍術到心法
作為一門古典劍術流儀，新當流以過去的訴求畫地為牢，但是透過緊貼時代脈動的持續省思，其修行之目標與方法已然超越自身的過往，能夠為我們帶來更加長遠、良善的益處。
隨著時光流轉，新當流已然遠離那個刀劍相接的時空，並且在歲月的淬鍊之下獲得更加豐富的內涵。在此其中，古德先覺看見「心」所能發揮的作用，確知一切素養的提升皆源自於心的轉變，於是他們以鍛鍊劍術的方法為基礎，逐步開發出鍛鍊「心」的方法。
身而為人，我們懂得依循智慧採取行動，而智慧的養成，則仰賴於「心」所能發揮的作用。唯有認識到「心」的作用，發揮心的潛能，我們才有機會由內至外產生蛻變。因此無論是在什麼時代、從事什麼活動，對於「心」的鍛鍊都至關重要。
為普羅大眾提供有益觀點
然而，正因為是「心」的鍛鍊如此重要，所以鍛鍊心的方法必須被嚴肅看待，也因此在過去傳承時，可能確實需要採取祕而不宣的態度，但是在今日而言，考量到教育和資訊的普及，我們應該可以期待透過一定程度的說明和討論，為社會大眾提供有益於日常生活的知識和觀點。
同時，人們對於一門流儀的傳統，已不再滿足於表面的風格和形式，若修行者無法提供合理可信的說明，則人們必然無法相信修行所能帶來的益處，更遑論進一步了解流儀的內涵。有鑑於此，如果我們已經是新當流的修行者，那麼就要認真學習，以自身為例來說明修行所能帶來的益處。若能夠站在這樣的角度去思考，則不論新當流的外在促成或內在基礎為何，只要人們持續從事新當流的修行，並且持續鑽研拓展流儀的內涵，就能夠將其中的文化價值推向更加豐富且深刻的方向。
從兩項誤解略談修行方法
值得一提的是，在我自身的經驗中，對於兩項誤解有著深切的感受。一是誤以為新當流的修行僅止於直觀可見的技能訓練，既不無關乎哲學思辨，也無涉邏輯方法和步驟。另一則是誤以為新當流的型只存在一種標準的外觀。在學習的起步階段，這兩項誤解的危害尤見深遠。
關於第一項誤解，若僅著眼於型的外在形式，則對於型的用途，很容易就會產生兩種直觀的理解，一是用於闡述技術內容，另一則是用於反覆操練。然而，「型」不只是技術內容的陳列，也不只是以熟練為目的的操練。在事實上，型是一項涵養自身的方法。透過這項方法，我們得以從自身本有的條件出發，探求學習成長的合理程序。在此而言，修行者既要放下對技術理論的依賴，也要擺脫對埋頭苦練的迷信。
