第十章 鹹派QUICHE
在我們的父權社會中，美國人往往認為，派就是由婦女製作的，同時他們也認為，不分男女老少，不管是城市居民還是農村隱居者、富裕還是貧窮的家庭，派就是人人都愛吃。當然，有些派是為特定人士打造的，像我們剛講過的豆餡派正是如此，但絕大多數的派都沒有限定的消費族群。
直到一九八二年，布魯斯．菲爾斯坦（Bruce Feirstein）出版了一本諷刺書籍，對美國大眾丟下了一顆震撼彈，忽然間，大家對於誰能吃派充滿了強烈意見，還有更重要的是：誰，不能吃派？
尤其是那以蛋製作，質感粗糙的法式派點：鹹派（quiche）。
菲爾斯坦這本書就叫做《真男人不吃鹹派》（Real Men Don’t Eat Quiche）。該書標題短短幾個字，幾乎就等於「如何成為真男人」的簡單解答，直接了當，一聽就懂。除了禁止吃這種無辜的鹹味點心之外，菲爾斯坦這本副標題為「男子氣概全攻略」的書，還羅列了一堆「真男人該做與不該做的事」，例如不能支持女性主義、不能在餐廳玩品酒遊戲，也不能進行有深度的對話。
「真男人」的飲食清單上還有其他禁忌，像是豆腐、鵝肝醬、優格，以及低卡啤酒，全都不准碰。
整本書裡，菲爾斯坦不斷嘲諷鹹派和那些愛吃的人，例如他寫道：真男人會去航空公司當機長，吃鹹派的只配當個旅行社小職員。
以防你還沒有察覺，其實《真男人不吃鹹派》是一部冷嘲熱諷的作品啦，菲爾斯坦是要以此來巧妙挖苦各種陽剛氣質的刻板印象。
只不過，很多讀者似乎沒發現這件事情。該書出版後立刻大受歡迎：不僅賣出超過二百一十萬本，還被翻譯成十六種不同語言。甚至還被列為羅格斯大學（Rutgers University）男性研究課程的指定閱讀書目。這本書一炮而紅之後，「真男人不吃鹹派」也跟著流行起來，成了人人掛在嘴邊的流行語，有些人也把這句話當真。大多數讀者都看得出書裡是在諷刺（手法也算挺明顯），但隨著書名開始脫離文本獨立流傳後，「鹹派」逐漸成了性別展演的象徵，尤其常見於報章雜誌的語境裡。菲爾斯坦本人倒是不認為這本書真的會對鹹派的銷量造成什麼影響，他在信中寫道：「我不認為有任何一片鹹派，會因為這本書就沒被端上桌或吃下肚。只是這句話引起了共鳴，成為形容『男子氣概』的簡明代稱。」
就這樣，憑藉這句極為具體的宣言，鹹派在一九八○年代的美國成了性別認同與社會規範的代名詞。要理解為什麼男人們會對鹹派這麼激動，得先回頭看看菲爾斯坦當初寫這本書的時代背景。那是第二波女性主義（Second- Wave Feminism）崛起的年代，
從一九六○到七○年代，全美各地愈來愈多女性積極投入公共行動，爭取性別平權，包括女性可以擁有更多經濟資源、獲得更多接受高等教育的機會、更多男女同工同酬的工作機會，甚至女性參政的機會，女性應享有同等的權利與自主，於是美國社會中浮現一種集體焦慮，整個國家陷入一場關於性別角色的傳統與期待的大辯論，結果讓許多男性開始反思：到底什麼才算是「美國男人」？
如同菲爾斯坦書中所述，性別研究涵蓋生活中幾乎所有面向，但其中最關鍵的戰場仍是廚房。女性在致力改變自身在公共與私人領域的地位時，也開始重新審視料理這件事，以及她們與料理之間的關係。
想當然，她們開始拒絕原本那個家庭主婦的角色。為了爭取真正的自主，女性主義者主張，做菜這種家務不該只由女人來扛，男人也該一起分擔。她們提出的概念基本上就是，男性應該分擔一半的料理時間，這樣一來能改變掌廚的性別定位，繼而使其脫離女性專屬的義務。這套家務改革運動催生了「家庭主夫」一類穿著圍裙的男性形象，自由派女性主義者還出版了男女都能參考的食譜，甚至特地收錄了由男性提供的食譜，這在當時是相當激進的做法（對不少人而言，確實如此）。
可以想見，把男人推進廚房的運動並沒有引起太大回響。有一部分是因為，男性「居然」和女性一樣不喜歡被關在家裡。一位與妻子對調角色、開始在家工作的男性這麼說：「讓我情緒最低落的，是意識到自己竟然完全放棄了原本的職涯目標，轉而去成就我太太的夢想。她穿上白袍的那一刻，對她來說固然風光，但對我來說卻一點好處都沒有。我只覺得空虛。」
隨著愈來愈多推動性別平等的新規範開始規訓男性該做什麼、不該做什麼，一種全新的男性形象也隨之出現：「新好男人」不但要敏感細膩，還要有情感覺察力，並講求性別平權。
芭芭拉．艾倫瑞克（Barbara Ehrenreich）寫道：「一九七○年代，自由派之間有種想法，就是最終將能催生出配得上新時代女性的新好男人，他們比起過去的『老男人』，更具有雌雄同體的特質，這種轉變過程經常被描述成從約翰．韋恩（John Wayne）進化成艾倫．艾達（Alan Alda）的過程，成為明確的進步訊號。」（順帶一提，《真男人不吃鹹派》一書中也時常拿艾倫．艾達來當反例。）
由於當時全美正掀起一股關注營養與體重的風潮，男性健康與健身也跟著成為主流焦點，「新好男人」的形象正好應運而生。許多男性面對這種對於男性的新期待，以及女性積極爭取自身定位的新局勢，一時之間感到手足無措，於是開始對傳統的男性認同發起一場公開質疑。這種質疑與焦慮，最終催生出另一場名為「男性解放」（men’s liberation）的反動運動。
許多美國男性並不打算順應那些燒胸罩的女性主義者，或身邊那些娘娘腔的男性盟友，反而更加堅守傳統男性的身分認同。真男人不能軟弱，也不該多愁善感；他們應該強壯、有力、充滿陽剛氣息，並牢牢掌控一切。
菲爾斯坦的《真男人不吃鹹派》一書，正是在這種社會氛圍下，以戲謔手法嘲諷這種心態而誕生。鹹派成了這場男性認同辯論中的代表象徵，因為它帶有某種被視為陰柔的聯想，像是法國氣質、素食主義等，樣樣都不符合主流對「真男人」的期待。
早在菲爾斯坦以諷刺手法界定哪些食物「夠男人」之前，食物與性別的連結早已深植於美國飲食文化之中。二十世紀上半葉起，食物與其烹飪方式在美國文化中被劃分出明確的性別象徵，並逐漸建立起我們如今熟悉的分類方式。當然，其中主要傳達的還是：烹飪是女性的領域，而非男性。不過這段時期也出現另一股趨勢，透過食譜書、廣告與女性雜誌廣為傳播，食物本身也被套上狹隘的性別定義。
尤其當媒體開始強調女性應該吃些細緻、夢幻、富有裝飾性的食物；至於女性身邊的丈夫、男友或其他男性，則需要攝取更有分量、更飽足的料理，好支撐他們那種粗獷奔放的「男子漢」生活。舉例來說，早在一九一○年代，針對女性設計的料理就包括番茄小黃瓜果凍沙拉、檸檬蜜塔、糖漬草莓和粉紅糖霜蛋糕；而男性那端，則毫無懸念地與牛排這類食物劃上等號。
幾十年來，男女早已被各種飲食規範制約，什麼可以吃、什麼不該碰，全都有某種社會默契。等到菲爾斯坦那本書問世時，這種由性別劃分的飲食界線早已根深柢固。不過，或許沒有哪條飲食規則，能像菲爾斯坦這條一樣既奇特又具共鳴，讓人印象如此深刻。當然，追根究柢：為什麼是鹹派？比起所謂的精緻嬌俏，其實這道料理更為飽足又營養。菲爾斯坦難道找不到一款「更女性化」的料理（或派）來開刀嗎？
鹹派之所以在一九八○年代初成為「反陽剛」的象徵，原因有四：它過氣了；又是反主流飲食的代表；多半是素食；最後，最令人受不了的是：這是法式料理。
首先，想要說明的是這道明星料理到底是如何迅速竄紅，然後又悲劇性地殞落。走出一九五○年代單調乏味的料理，進入六○年代後，美國料理人開始追求精緻美食，花上大把時間製作，探索異國食材來激發料理創意。為此，他們將目光投向海外，而最先吸引他們的正是法國。這十年間，茱莉雅．柴爾德（Julia Child）迅速崛起，作為備受愛戴的法式料理推廣者，她同時也提倡使用真材實料、並從頭開始烹調的料理方式。一九六一年，她出版了代表作《法式料理聖經》（Mastering the Art of French Cooking）第一輯，續集則於一九七○年問世。靠著這套書與電視節目《法國廚師》（The French Chef），她成功讓美國家庭在這十年內從速食預拌粉，轉向真正有創意、有文化底蘊的料理世界。
推動這股風潮的還有皮耶．法蘭尼（Pierre Franey），一九七五年他的專欄《六十分鐘美食家》（60 Minute Gourmet）開始出現在《紐約時報》上。除了這些專業廚師和他們的烹飪書籍所提供的熱情建議之外，戰後歐洲旅遊風氣興起，不止擴闊了美國人的視野，也讓他們在旅途中胃口大開，口味也變得更為國際化。
充滿創意的異國料理成為美國人的新趣味後，鹹派便正式登陸美國市場。這道料理在歐洲，主要是在法國、德國和瑞士，早已風行數世紀，到了二十世紀才進入美國市場，甚至還要等到一九五○年代後，鹹派才漸漸被市場接受，隨即掀起一陣熱潮。在六○與七○年代間，鹹派橫掃全美餐桌。一九九五年的《洛杉磯時報》曾這樣形容：「在迪斯可的年代，鹹派就像食物界的白色三件式西裝。不論是家庭主婦的早午餐，還是咖啡廳配沙拉的每日特餐，它都無所不在。」該文還將鹹派稱為「七○年代最具代表性的老派象徵」，還順道虧了一下阿巴合唱團（ABBA）。
在那段全盛時期，鹹派也從特定的傳統歐洲料理（洛林或亞爾薩斯口味）轉變為任人發揮的創意料理，廚師與家庭主婦可以盡情嘗試各種餡料與風味組合。到了八○年代初，已經很難找到一間不賣鹹派的咖啡廳了。在《時尚料理：七十年間的飲食風尚》（Fashionable Food: Seven Decades of Food Fads）一書，作者西薇亞．洛芙格倫（Sylvia Lovegren）寫道：「美國人吃鹹派已經吃到怕了。」
菲爾斯坦在一九八二年出版《真男人不吃鹹派》時，鹹派早已不再是什麼靈活百搭的創意料理，而是一個日漸老氣的流行象徵，一股悄悄凋零的潮流。如同菲爾斯坦所言：「當今的真男人不受流行與時尚左右。」
鹹派不只是七○年代的過時料理，還背負著種種令人卻步、不夠男子氣概的聯想。更具體地說，它與當時另一個新興現象扯上關係：反主流文化運動（談到六○年代，怎麼可能不提嬉皮！）
當年輕世代高舉反戰旗幟時，也開始重新檢視自己的飲食習慣。飲食對這場運動而言至關重要，作家沃倫．貝拉史柯（Warren Belasco） 為此還另創一個詞來形容這場飲食革命：「反主流料理」（countercuisine）。他在《變革的胃口：反主流文化如何影響食品業》（Appetite for Change: How the Counterculture Took On the Food Industry）一書中解釋，反主流料理風潮始於一九六○年代，主要有三個特徵：避開加工食品、透過即興發揮和融合異國或在地風味讓料理更有趣，並藉由合作社、有機農場等方式推動食品系統的去中心化。同時，基於健康與環境考量，他們也大力推動素食文化。正如貝拉史柯所言：「反主流料理的潛在目標，是將食物作為推動更大變革的媒介。」
反主流文化運動的年輕人試圖透過改變飲食方式與食物來源，推動各種社會改革。他們在自家庭院種有機菜，到社區合作社採購散裝穀物。飲食習慣上則改以大量蔬果、全穀、堅果與豆類、豆漿為主。基本上，就是都市健身族最推崇的那一類養生餐。此外，烹飪方式也至關緊要。他們熱愛傳統農家菜與地方鄉土料理，崇尚簡單烹調、講求真材實料的料理精神。諷刺的是，他們也對法國菜情有獨鍾，還樂此不疲地把那些曾被視為「高檔料理」的東西重新拿來改成自己的風格。把法國菜融入反主流飲食的方式，其實很好做，因為只要素食裡有起司、奶油和雞蛋（這是法式飲食的基本組成）這些濃郁食材，想說服人吃素就容易多了。
當整個運動都圍繞在素食主義、天然食材、法式料理以及鄉土風味上，你得到的會是什麼？沒錯，就是一群熱愛鹹派的人。當茱莉雅．柴爾德努力向中產階級的家庭主婦推薦洛林鹹派的美好之處時，嬉皮族群則是以自己的方式將這道料理納為己用。很快地，時髦的小農餐桌的菜單上就開始出現各種鹹派，像是麻州就出現「鹹派與咖哩菜單」（完美呈現反主流文化所謂的異國料理），最後，鹹派就成了一種新興社會階級的象徵。一九八三年《伯靈頓自由新聞社》（Burlington Free Press）刊出題為〈鹹派之謎〉（A Question of Quiche）的文章中寫道，「該階級由大學畢業生和年輕的專業人士組成，有著兼容並蓄的品味，不同於傳統的價值觀，進而形成所謂的『鹹派文化』。」這些自由奔放的年輕人，不吃肉，也不願承擔責任，與傳統美國價值觀背道而馳，而他們的飲食習慣正體現了那種「不夠美國」（也為「不夠男子氣概」）的精神。
雖然反主流文化主義者喜歡鹹派的理由很多，但是其中最關鍵的一點或許仍是因為鹹派適用於各種素食料理。鹹派富含蛋與起司等高蛋白食材，裡頭又塞滿蔬菜，對那些不吃肉的人來說，堪稱完美選項。不過，鹹派會成為素食代表其實有點反諷，因為它最初在歐洲可是拿來塞滿培根和各種油膩肉類的。美式鹹派雖然也常常加入肉餡，和它的歐洲親戚相去不遠，但仍與素食主義聯繫起來，甚至超越了反主流文化運動的狹隘範疇。同時，素食主義往往也與女性氣質有所連結。
(第十章 鹹派QUICHE 節錄)
在我們的父權社會中，美國人往往認為，派就是由婦女製作的，同時他們也認為，不分男女老少，不管是城市居民還是農村隱居者、富裕還是貧窮的家庭，派就是人人都愛吃。當然，有些派是為特定人士打造的，像我們剛講過的豆餡派正是如此，但絕大多數的派都沒有限定的消費族群。
直到一九八二年，布魯斯．菲爾斯坦（Bruce Feirstein）出版了一本諷刺書籍，對美國大眾丟下了一顆震撼彈，忽然間，大家對於誰能吃派充滿了強烈意見，還有更重要的是：誰，不能吃派？
尤其是那以蛋製作，質感粗糙的法式派點：鹹派（quiche）。
菲爾斯坦這本書就叫做《真男人不吃鹹派》（Real Men Don’t Eat Quiche）。該書標題短短幾個字，幾乎就等於「如何成為真男人」的簡單解答，直接了當，一聽就懂。除了禁止吃這種無辜的鹹味點心之外，菲爾斯坦這本副標題為「男子氣概全攻略」的書，還羅列了一堆「真男人該做與不該做的事」，例如不能支持女性主義、不能在餐廳玩品酒遊戲，也不能進行有深度的對話。
「真男人」的飲食清單上還有其他禁忌，像是豆腐、鵝肝醬、優格，以及低卡啤酒，全都不准碰。
整本書裡，菲爾斯坦不斷嘲諷鹹派和那些愛吃的人，例如他寫道：真男人會去航空公司當機長，吃鹹派的只配當個旅行社小職員。
以防你還沒有察覺，其實《真男人不吃鹹派》是一部冷嘲熱諷的作品啦，菲爾斯坦是要以此來巧妙挖苦各種陽剛氣質的刻板印象。
只不過，很多讀者似乎沒發現這件事情。該書出版後立刻大受歡迎：不僅賣出超過二百一十萬本，還被翻譯成十六種不同語言。甚至還被列為羅格斯大學（Rutgers University）男性研究課程的指定閱讀書目。這本書一炮而紅之後，「真男人不吃鹹派」也跟著流行起來，成了人人掛在嘴邊的流行語，有些人也把這句話當真。大多數讀者都看得出書裡是在諷刺（手法也算挺明顯），但隨著書名開始脫離文本獨立流傳後，「鹹派」逐漸成了性別展演的象徵，尤其常見於報章雜誌的語境裡。菲爾斯坦本人倒是不認為這本書真的會對鹹派的銷量造成什麼影響，他在信中寫道：「我不認為有任何一片鹹派，會因為這本書就沒被端上桌或吃下肚。只是這句話引起了共鳴，成為形容『男子氣概』的簡明代稱。」
就這樣，憑藉這句極為具體的宣言，鹹派在一九八○年代的美國成了性別認同與社會規範的代名詞。要理解為什麼男人們會對鹹派這麼激動，得先回頭看看菲爾斯坦當初寫這本書的時代背景。那是第二波女性主義（Second- Wave Feminism）崛起的年代，
從一九六○到七○年代，全美各地愈來愈多女性積極投入公共行動，爭取性別平權，包括女性可以擁有更多經濟資源、獲得更多接受高等教育的機會、更多男女同工同酬的工作機會，甚至女性參政的機會，女性應享有同等的權利與自主，於是美國社會中浮現一種集體焦慮，整個國家陷入一場關於性別角色的傳統與期待的大辯論，結果讓許多男性開始反思：到底什麼才算是「美國男人」？
如同菲爾斯坦書中所述，性別研究涵蓋生活中幾乎所有面向，但其中最關鍵的戰場仍是廚房。女性在致力改變自身在公共與私人領域的地位時，也開始重新審視料理這件事，以及她們與料理之間的關係。
想當然，她們開始拒絕原本那個家庭主婦的角色。為了爭取真正的自主，女性主義者主張，做菜這種家務不該只由女人來扛，男人也該一起分擔。她們提出的概念基本上就是，男性應該分擔一半的料理時間，這樣一來能改變掌廚的性別定位，繼而使其脫離女性專屬的義務。這套家務改革運動催生了「家庭主夫」一類穿著圍裙的男性形象，自由派女性主義者還出版了男女都能參考的食譜，甚至特地收錄了由男性提供的食譜，這在當時是相當激進的做法（對不少人而言，確實如此）。
可以想見，把男人推進廚房的運動並沒有引起太大回響。有一部分是因為，男性「居然」和女性一樣不喜歡被關在家裡。一位與妻子對調角色、開始在家工作的男性這麼說：「讓我情緒最低落的，是意識到自己竟然完全放棄了原本的職涯目標，轉而去成就我太太的夢想。她穿上白袍的那一刻，對她來說固然風光，但對我來說卻一點好處都沒有。我只覺得空虛。」
隨著愈來愈多推動性別平等的新規範開始規訓男性該做什麼、不該做什麼，一種全新的男性形象也隨之出現：「新好男人」不但要敏感細膩，還要有情感覺察力，並講求性別平權。
芭芭拉．艾倫瑞克（Barbara Ehrenreich）寫道：「一九七○年代，自由派之間有種想法，就是最終將能催生出配得上新時代女性的新好男人，他們比起過去的『老男人』，更具有雌雄同體的特質，這種轉變過程經常被描述成從約翰．韋恩（John Wayne）進化成艾倫．艾達（Alan Alda）的過程，成為明確的進步訊號。」（順帶一提，《真男人不吃鹹派》一書中也時常拿艾倫．艾達來當反例。）
由於當時全美正掀起一股關注營養與體重的風潮，男性健康與健身也跟著成為主流焦點，「新好男人」的形象正好應運而生。許多男性面對這種對於男性的新期待，以及女性積極爭取自身定位的新局勢，一時之間感到手足無措，於是開始對傳統的男性認同發起一場公開質疑。這種質疑與焦慮，最終催生出另一場名為「男性解放」（men’s liberation）的反動運動。
許多美國男性並不打算順應那些燒胸罩的女性主義者，或身邊那些娘娘腔的男性盟友，反而更加堅守傳統男性的身分認同。真男人不能軟弱，也不該多愁善感；他們應該強壯、有力、充滿陽剛氣息，並牢牢掌控一切。
菲爾斯坦的《真男人不吃鹹派》一書，正是在這種社會氛圍下，以戲謔手法嘲諷這種心態而誕生。鹹派成了這場男性認同辯論中的代表象徵，因為它帶有某種被視為陰柔的聯想，像是法國氣質、素食主義等，樣樣都不符合主流對「真男人」的期待。
早在菲爾斯坦以諷刺手法界定哪些食物「夠男人」之前，食物與性別的連結早已深植於美國飲食文化之中。二十世紀上半葉起，食物與其烹飪方式在美國文化中被劃分出明確的性別象徵，並逐漸建立起我們如今熟悉的分類方式。當然，其中主要傳達的還是：烹飪是女性的領域，而非男性。不過這段時期也出現另一股趨勢，透過食譜書、廣告與女性雜誌廣為傳播，食物本身也被套上狹隘的性別定義。
尤其當媒體開始強調女性應該吃些細緻、夢幻、富有裝飾性的食物；至於女性身邊的丈夫、男友或其他男性，則需要攝取更有分量、更飽足的料理，好支撐他們那種粗獷奔放的「男子漢」生活。舉例來說，早在一九一○年代，針對女性設計的料理就包括番茄小黃瓜果凍沙拉、檸檬蜜塔、糖漬草莓和粉紅糖霜蛋糕；而男性那端，則毫無懸念地與牛排這類食物劃上等號。
幾十年來，男女早已被各種飲食規範制約，什麼可以吃、什麼不該碰，全都有某種社會默契。等到菲爾斯坦那本書問世時，這種由性別劃分的飲食界線早已根深柢固。不過，或許沒有哪條飲食規則，能像菲爾斯坦這條一樣既奇特又具共鳴，讓人印象如此深刻。當然，追根究柢：為什麼是鹹派？比起所謂的精緻嬌俏，其實這道料理更為飽足又營養。菲爾斯坦難道找不到一款「更女性化」的料理（或派）來開刀嗎？
鹹派之所以在一九八○年代初成為「反陽剛」的象徵，原因有四：它過氣了；又是反主流飲食的代表；多半是素食；最後，最令人受不了的是：這是法式料理。
首先，想要說明的是這道明星料理到底是如何迅速竄紅，然後又悲劇性地殞落。走出一九五○年代單調乏味的料理，進入六○年代後，美國料理人開始追求精緻美食，花上大把時間製作，探索異國食材來激發料理創意。為此，他們將目光投向海外，而最先吸引他們的正是法國。這十年間，茱莉雅．柴爾德（Julia Child）迅速崛起，作為備受愛戴的法式料理推廣者，她同時也提倡使用真材實料、並從頭開始烹調的料理方式。一九六一年，她出版了代表作《法式料理聖經》（Mastering the Art of French Cooking）第一輯，續集則於一九七○年問世。靠著這套書與電視節目《法國廚師》（The French Chef），她成功讓美國家庭在這十年內從速食預拌粉，轉向真正有創意、有文化底蘊的料理世界。
推動這股風潮的還有皮耶．法蘭尼（Pierre Franey），一九七五年他的專欄《六十分鐘美食家》（60 Minute Gourmet）開始出現在《紐約時報》上。除了這些專業廚師和他們的烹飪書籍所提供的熱情建議之外，戰後歐洲旅遊風氣興起，不止擴闊了美國人的視野，也讓他們在旅途中胃口大開，口味也變得更為國際化。
充滿創意的異國料理成為美國人的新趣味後，鹹派便正式登陸美國市場。這道料理在歐洲，主要是在法國、德國和瑞士，早已風行數世紀，到了二十世紀才進入美國市場，甚至還要等到一九五○年代後，鹹派才漸漸被市場接受，隨即掀起一陣熱潮。在六○與七○年代間，鹹派橫掃全美餐桌。一九九五年的《洛杉磯時報》曾這樣形容：「在迪斯可的年代，鹹派就像食物界的白色三件式西裝。不論是家庭主婦的早午餐，還是咖啡廳配沙拉的每日特餐，它都無所不在。」該文還將鹹派稱為「七○年代最具代表性的老派象徵」，還順道虧了一下阿巴合唱團（ABBA）。
在那段全盛時期，鹹派也從特定的傳統歐洲料理（洛林或亞爾薩斯口味）轉變為任人發揮的創意料理，廚師與家庭主婦可以盡情嘗試各種餡料與風味組合。到了八○年代初，已經很難找到一間不賣鹹派的咖啡廳了。在《時尚料理：七十年間的飲食風尚》（Fashionable Food: Seven Decades of Food Fads）一書，作者西薇亞．洛芙格倫（Sylvia Lovegren）寫道：「美國人吃鹹派已經吃到怕了。」
菲爾斯坦在一九八二年出版《真男人不吃鹹派》時，鹹派早已不再是什麼靈活百搭的創意料理，而是一個日漸老氣的流行象徵，一股悄悄凋零的潮流。如同菲爾斯坦所言：「當今的真男人不受流行與時尚左右。」
鹹派不只是七○年代的過時料理，還背負著種種令人卻步、不夠男子氣概的聯想。更具體地說，它與當時另一個新興現象扯上關係：反主流文化運動（談到六○年代，怎麼可能不提嬉皮！）
當年輕世代高舉反戰旗幟時，也開始重新檢視自己的飲食習慣。飲食對這場運動而言至關重要，作家沃倫．貝拉史柯（Warren Belasco） 為此還另創一個詞來形容這場飲食革命：「反主流料理」（countercuisine）。他在《變革的胃口：反主流文化如何影響食品業》（Appetite for Change: How the Counterculture Took On the Food Industry）一書中解釋，反主流料理風潮始於一九六○年代，主要有三個特徵：避開加工食品、透過即興發揮和融合異國或在地風味讓料理更有趣，並藉由合作社、有機農場等方式推動食品系統的去中心化。同時，基於健康與環境考量，他們也大力推動素食文化。正如貝拉史柯所言：「反主流料理的潛在目標，是將食物作為推動更大變革的媒介。」
反主流文化運動的年輕人試圖透過改變飲食方式與食物來源，推動各種社會改革。他們在自家庭院種有機菜，到社區合作社採購散裝穀物。飲食習慣上則改以大量蔬果、全穀、堅果與豆類、豆漿為主。基本上，就是都市健身族最推崇的那一類養生餐。此外，烹飪方式也至關緊要。他們熱愛傳統農家菜與地方鄉土料理，崇尚簡單烹調、講求真材實料的料理精神。諷刺的是，他們也對法國菜情有獨鍾，還樂此不疲地把那些曾被視為「高檔料理」的東西重新拿來改成自己的風格。把法國菜融入反主流飲食的方式，其實很好做，因為只要素食裡有起司、奶油和雞蛋（這是法式飲食的基本組成）這些濃郁食材，想說服人吃素就容易多了。
當整個運動都圍繞在素食主義、天然食材、法式料理以及鄉土風味上，你得到的會是什麼？沒錯，就是一群熱愛鹹派的人。當茱莉雅．柴爾德努力向中產階級的家庭主婦推薦洛林鹹派的美好之處時，嬉皮族群則是以自己的方式將這道料理納為己用。很快地，時髦的小農餐桌的菜單上就開始出現各種鹹派，像是麻州就出現「鹹派與咖哩菜單」（完美呈現反主流文化所謂的異國料理），最後，鹹派就成了一種新興社會階級的象徵。一九八三年《伯靈頓自由新聞社》（Burlington Free Press）刊出題為〈鹹派之謎〉（A Question of Quiche）的文章中寫道，「該階級由大學畢業生和年輕的專業人士組成，有著兼容並蓄的品味，不同於傳統的價值觀，進而形成所謂的『鹹派文化』。」這些自由奔放的年輕人，不吃肉，也不願承擔責任，與傳統美國價值觀背道而馳，而他們的飲食習慣正體現了那種「不夠美國」（也為「不夠男子氣概」）的精神。
雖然反主流文化主義者喜歡鹹派的理由很多，但是其中最關鍵的一點或許仍是因為鹹派適用於各種素食料理。鹹派富含蛋與起司等高蛋白食材，裡頭又塞滿蔬菜，對那些不吃肉的人來說，堪稱完美選項。不過，鹹派會成為素食代表其實有點反諷，因為它最初在歐洲可是拿來塞滿培根和各種油膩肉類的。美式鹹派雖然也常常加入肉餡，和它的歐洲親戚相去不遠，但仍與素食主義聯繫起來，甚至超越了反主流文化運動的狹隘範疇。同時，素食主義往往也與女性氣質有所連結。
(第十章 鹹派QUICHE 節錄)
