絕不使用自己賣的東西
2010年蘋果新品發表會上，賈伯斯（Steve Jobs）公開發表了iPad：
這個裝置的功能太棒了……提供了最好的網頁瀏覽方式，遠比筆記型電腦和智慧型手機好得多……能提供不可思議的體驗……用來收發郵件方便得不得了，輸入文字的手感美妙極了。
在九十分鐘的產品發表會上，賈伯斯說明了iPad為何是看照片、聽音樂、利用iTunes U上課、瀏覽臉書、玩遊戲，以及使用無數應用程式的最佳工具。他認為每個人都該擁有一台iPad。
但賈伯斯不讓自己的孩子使用這個裝置。2010年底，賈伯斯告訴《紐約時報》記者比爾頓（Nick Bilton），他的孩子從沒用過iPad。「我們在家會限制孩子對科技產品的使用。」比爾頓後來發現，其他科技界巨人也會對自己的孩子實施類似的規定。《連線》前總編輯安德森（Chris Anderson），在家中嚴格規定孩子使用每種電子裝置的時間，他的五個孩子都不能在自己的房間裡使用有螢幕的裝置。「因為我們親眼目睹科技帶來的危險。」部落格、推特與內容平台Medium創辦人威廉斯（Evan Williams）為兩個年幼的兒子買了數百本書，卻不讓他們使用iPad。一家分析公司的創辦人古爾德（Lesley Gold）則嚴格禁止孩子在週間使用有螢幕的裝置，只在孩子必須以電腦完成作業時，才給與通融。艾薩克森（Walter Isaacson）為賈伯斯傳記蒐集資料時，曾與賈伯斯的家人共進晚餐，他告訴比爾頓：「沒有任何一個人拿出iPad或筆電，賈伯斯的孩子不依賴電子裝置。」製造科技產品的人似乎都嚴格遵守販毒的基本原則：絕不使用自己賣的東西。
這些事實令人感到不安。全球最偉大、最知名的科技專家，私底下為何對科技產品避之唯恐不及？你能想像假如宗教領袖不讓自己的孩子成為信徒，會引發多麼強烈的抗議嗎？許多科技界與非科技界的專家，都曾與我分享過類似的觀點。好幾位電玩開發者告訴我，他們絕不玩以讓人上癮聞名的「魔獸世界」（World of Warcraft）；一位運動成癮的心理學家認為，運動手錶很危險，還說它是「全世界最愚蠢的東西」，並發誓絕不買這類產品；一位網路成癮康復中心的創辦人告訴我，她避免使用最近三年內上市的科技產品。她的手機總是關靜音，而且經常故意亂放手機，讓自己不受誘惑、不會時常想查看電郵。她最喜歡的電腦遊戲是1993年上市的「迷霧之島」（Myst），當時電腦的運算速度慢到無法處理影片圖像。她說，她願意玩「迷霧之島」的唯一理由是，這款遊戲會讓她的電腦每半小時當機一次，而重新啟動需要花很多時間。
Instragram共同創辦人霍奇穆斯（Greg Hochmuth）發現，他的產品會讓人上癮。他說：「主題標籤永遠看不完。它擁有自己的生命，就像有機體一樣，讓人們念念不忘。」和許多社群媒體平台一樣，Instragram是個無底洞。臉書的內容沒有止境；Netflix會自動播放影片下一集；交友應用程式Tinder鼓勵用戶不斷滑動螢幕畫面，尋找更好的對象。這些應用程式與網站用戶享受了不少好處，卻往往難以節制用量。設計倫理學家哈里斯（Tristan Harris）表示，問題不在於人們缺乏意志力，而在於「螢幕背後有上千人不斷努力瓦解你的自制力」。
無法忽視的成癮現象
這些科技專家的憂心不是沒有理由的。在奮力挑戰各種可能性之際，他們發現了兩件事。
第一，我們對成癮的理解太狹隘了。我們往往認為成癮只會發生在某些「天生有成癮基因」的人身上，像是廢棄空屋裡的海洛因成癮者、菸不離手的尼古丁成癮者、把藥丸當飯吃的處方簽物質成癮者。這些標籤暗示著：成癮者與其他人不同，他們有一天或許會戒掉癮頭，但在那之前，他們只能乖乖被歸類。事實上，成癮行為主要是環境與處境造成的。賈伯斯很清楚這件事，儘管iPad的各種優點不太可能會讓孩子上癮，但孩子很容易受到iPad的誘惑，所以他不讓孩子玩iPad。這些創業家意識到：自己所推銷的工具刻意設計得讓人無法抗拒，並吸引每一個人。成癮者與其他人彼此並沒有一條清楚的分界線，只要取得或體驗過某些科技產品，所有人都有可能會上癮。
第二，數位時代的大環境是史上最容易促成人類上癮的環境。1960年代，人們只需面對屈指可數的誘惑：香菸、酒，與難以取得且價格昂貴的毒品。到了2010年，人們還需面對環境裡的各種誘惑：臉書、Instagram、色情影片、電郵、線上購物等等。這列清單有一長串，我們需要面對人類史上最多的誘惑，而我們才剛開始體會這些誘惑的威力。
比爾頓訪問的科技專家有很強的戒心，因為他們知道，他們設計出來的是令人難以抗拒的科技產品。相較於1990年代與2000年代早期的科技，現代科技既有效率，又容易上癮。全世界有數億人口使用Instagram，與別人即時分享生活中的點點滴滴，然後這些生活點滴會立刻被他人以留言和按讚的方式給與評價。以前下載一首歌曲需要一小時，現在只需要幾秒鐘就夠了。以前那些會因為下載速度過慢而不想下載的情況，現在早已不復存在。科技為我們帶來了便利、快速與自動化的服務，同時也必須付出極大的代價。人類行為有一部分受到一連串反射性成本效益計算的驅使，根據這個計算結果，我們會決定某個行為要做一次、兩次、一百次，或根本不做。當益處遠遠大於害處，我們很可能會一直去做某件事，尤其是當這個行為啟動了對的神經機制。
臉書和Instagram的按讚、完成「魔獸」任務所得到的獎勵，或是看見自己的貼文被數百位用戶分享，這些都會啟動上述的神經機制。創造並修改科技產品、電玩與互動式體驗的人非常厲害，他們透過數百萬用戶進行數千次的測試，找出哪些招數有效、哪些沒用，哪種背景顏色、字型和音效可以使用戶最投入，而且把挫折感降到最低。隨著使用體驗不斷演化，這個體驗逐漸變成讓人無法抗拒的武器。2004年的臉書很有趣，2016年的臉書則會使人欲罷不能。
人類的成癮行為已經存在很長一段時間了，但直到近數十年，才變得更加普遍、難以拒絕，並成為主流。成癮行為不會讓化學物質直接進入我們體內，但會產生相同的效果，因為它會讓人欲罷不能，而且經過精心設計。有些成癮行為非常古老，例如賭博和運動；有些則是比較新，例如追劇和滑手機。然而，所有的成癮行為都變得愈來愈難以抗拒。
下一代的隱憂
今日，八至十八歲的孩子平均把1/3的時間拿來睡覺，1/3用來上學，剩下1/3則是專注於新興科技產品，包括智慧型手機、平板電腦、電視和筆記型電腦。這些孩子透過螢幕與朋友溝通的時數，比他們與別人面對面說話的時間還要多。自21世紀以來，孩子不使用螢幕玩遊戲的時間減少了20%，也就是說，他們使用螢幕的時間大約提高了20%。這些統計數字本身並無好壞之分，因為世界本來就一直在改變，直到2012年有六位學者證明，這種變化會對人類產生負面影響。
2012年夏天，有五十一名孩童到洛杉磯近郊參加夏令營。這些孩子來自南加州一所公立學校，男女比例相近，年紀為十一或十二歲，種族與社經背景多元且平衡。他們每個人在家裡都有自己的電腦，擁有半支手機的使用權，每天花1小時與朋友傳訊息，大約看2.5小時的電視，並花1小時打電玩遊戲。
在接下來的一週，這群孩子要把手機、電視與遊戲主機留在家裡，他們要去健行、學習如何使用羅盤以及用弓箭射箭。他們還要學習如何用營火烹煮食物，分辨可食用與有毒植物。大人不會刻意教他們要直視對方眼睛或面對面說話，因為沒有了科技產品，這些互動會自然發生。他們不再透過螢幕上的LOL或顯示笑臉的顏文字得知朋友的心情，而是與身邊的同伴一起大笑、微笑，或是一起難過和生氣。
這群孩子在星期一上午報到後，會先進行一個簡短的測驗：非語言行為診斷分析第二版（DANVA2）。這個測驗很好玩，也曾在臉書上流行過，你要做的事情就是解讀一堆陌生人的情緒狀態。這個測驗有半數的題目會請你看陌生人臉孔的照片，剩下的題目則是請你聽別人朗讀一段句子，然後你要判斷他們的情緒是快樂、悲傷、生氣或害怕。
這聽起來似乎很簡單，其實不然。有些臉孔和聲音很容易判斷，屬於「高張力」的情緒。但有些臉孔和聲音展現的是較細微的情緒，像是判斷蒙娜麗莎究竟是在微笑、覺得無聊、還是心情不好。我自己也做了DANVA2，結果有些題目答錯了。我覺得某個男性的聲音聽起來有些沮喪，但正確答案是感到有點害怕。參加夏令營的孩子也跟我差不多，平均起來，他們在四十八道題目中有十四題答錯。
經過四天的營隊生活後，這群孩子準備要回家了。離開之前，研究者請他們再做一次DANVA2。研究者認為，不受科技產品干擾一週後的面對面互動，可以讓這些孩子對情緒線索更加敏感。有證據顯示，熟能生巧的原則適用於情緒線索的解讀能力。在與人群隔絕環境下長大的孩子，例如在叢林一直與狼群生活的野男孩，永遠學不會解讀情緒線索。另外，被迫陷入孤立狀態的人，在擺脫與人隔絕的處境後，對於與他人互動會不知所措。對某些人來說，這種情況有可能會持續一輩子。當孩子彼此花時間相處，他們會透過不斷獲得的回饋，學習如何解讀情緒線索。當玩伴的手裡抓著玩具，並向你伸出手，你可能以為他想和你一起玩這個玩具，但當你看到他的表情，就會明白他其實要用玩具攻擊你。
解讀情緒是一種精細微妙的技巧，這種能力廢而不用就會萎縮消失，經過練習就會進步。研究者在夏令營的孩子身上也看到了這個效果，這群孩子第二次的測驗成績比第一次進步許多。第一次測驗結束後，研究者並沒有告訴他們正確答案，但他們第二次測驗的錯誤率下降了33%。研究者在同一所學校找來一群控制組，同樣進行兩次測驗。這些孩子沒有參加夏令營，他們在星期一上午與星期五下午也做了相同的測驗，第二次測驗的錯誤率下降了20%，這或許是相同測驗做了兩次所造成的效果，但他們的下降率顯然比不上參加夏令營的同學。
在都市待一週和在郊外待一週有很多的差別，除了科技產品不在身邊和與朋友面對面相處外，還有許多原因能解釋這兩群孩子在測驗上呈現的差異。我們無法確知真正的原因是什麼，但我們得到的結論無庸置疑：在進行可提升社會互動品質的測驗時，與同儕在大自然裡相處的孩子，表現會比長時間盯著發光螢幕看的孩子更好。
學習面對面溝通
孩子對成癮行為特別沒有抵抗力，因為他們不像成人具有自制力，能防止自己發展出成癮習慣。法制社會的對策是禁止孩童購買菸酒，但很少國家對行為成癮採取任何管制。現在孩子玩互動式科技遊戲可以一次玩好幾個小時，也可以在父母允許的範圍內盡情打電玩遊戲。韓國與中國曾經想過要施行所謂的「灰姑娘法」，禁止孩童在半夜12點到清晨6點間打電玩遊戲。
我們為何不讓孩子長時間玩互動式科技遊戲？為何許多科技專家禁止自己的孩子使用他們設計與公開推銷的產品？原因在於，還要等好幾年之後，我們才能知道過度使用科技產品會對孩子產生什麼樣的影響。第一個iPhone世代現在才八、九歲，而第一個iPad世代現在才六、七歲。他們還沒有進入青春期，因此，我們無從得知他們與現在的青少年有什麼不同，但我們知道要透過哪些線索尋找答案。我們過去常進行的一些基本心智活動，現在都由科技代勞。1990年代以前的青少年可以記住數十組電話號碼，他們互動的對象是同儕，而非科技裝置；他們自己創造玩樂活動，而不是從99美分的應用程式獲得人工製造的樂趣。
幾年前，我開始對所謂的「困境免疫」產生興趣，也就是努力解決心智難題。例如試著記住一組電話號碼，或是決定閒閒沒事的週日下午要做些什麼。這麼做能讓你對未來遭遇的心智難題產生免疫力，如同疫苗能讓你對疾病免疫一樣。舉例來說，看書比看電視更困難。
有許多證據顯示，少量的心智難題對我們有益。年輕人若在解開複雜的心智難題前，先解答難度較高的題目，而非簡單的題目，他們的解題表現會比較好。遇到挑戰的青少年運動員也會有更優異的表現，例如我們發現，大學籃球校隊若在球季開始前接受了嚴格的訓練，他們在球季的表現會更好。這些溫和的預先努力非常重要，如果我們為了讓孩子更輕鬆，給孩子一個會幫他做好很多事的科技裝置，結果使孩子沒有機會得到鍛鍊，這其實是一件相當危險的事，只不過我們不知道危險性有多高。
太過依賴科技產品會導致「數位失憶」現象。兩個調查結果顯示，數千名美國與歐洲成人難以記住許多重要的電話號碼。他們說不出孩子的手機號碼，以及公司的總機號碼。另一項調查中，91%的受訪者認為手機是大腦的延伸。多數人表示，他們遇到問題時，會先上網搜尋答案，而不是試著從記憶裡尋找答案。70%的人表示，如果智慧型手機遺失，他們會感到驚慌或難過，即使只是暫時遺失。多數人說，智慧型手機裡儲存的某些資訊，是他們自己記不得，其他地方也找不到的。
麻省理工大學心理學家透克（Sherry Turkle）也指出，科技使孩子的溝通能力變差，許多孩子與大人寧可傳送文字訊息也不願打電話聯絡。傳送文字訊息時，我們可以把自己想傳達的訊息調整得很精確，說話卻無法如此。對於別人傳來的笑話，如果你平常會用「哈哈」回應，那麼回覆「哈哈哈」表示這個笑話特別好笑，或是「哈哈哈哈」表示你快笑死了。當你生氣時，你可以用輕蔑的「K」回覆對方＊；如果你氣炸了，可以乾脆不回覆。如果你想提高音量，可以用「！」，想要大吼大叫，可以用「！！」甚至「！！！」，這些表達方式的強度與符號數量成正比，「哈」或「！」的數量是算得出來的。
因此，對於害怕冒險、擔心說錯話的人來說，傳送文字訊息是最理想的溝通方式。但是用文字溝通有一個嚴重的缺點，那就是自然隨興和含糊不清的元素不見了。非語言線索消失，訊息裡將不再有停頓、輕快的語調、出其不意的笑聲、嘲弄等可強調某些意味的元素。少了這些線索，孩子就很難學會面對面溝通。
透克引述了喜劇藝人路易C.K.（Louis C.K.）在2013年上歐布萊恩的節目時，提到的個人觀察。路易C.K.說，他不是在養小孩，而是在培養未來的大人。他說：「手機是有毒的，而且對孩子的危害格外嚴重。」
他們跟別人說話時不會看著對方，也沒有同理心。現在的孩子很刻薄，因為他們正透過嘗試錯誤來學習。他們看到一個小孩後對他說：「你好胖。」接下來他們會看見對方的臉露出難過的表情，然後他們心裡明白：「哦，讓別人產生這種反應感覺很不好。」但是當他們用文字訊息寫了「你好胖」後，他們會說：「嗯，好好笑，我喜歡。」
對路易C.K.而言，面對面的溝通極為關鍵，因為那是唯一的方法，能讓孩子明白自己說的話會對別人產生什麼樣的影響。
＊在美國，訊息對話中以「K」回覆對方，有懶得回答、想草草結束對話的意味，有些人認為是極不禮貌的表現。
