第一章 基因能產生性傾向嗎？
如果我真的想認識你，你給我一份你的DNA分析報告，會有用嗎？或是給我一大塊你的脂肪細胞和碳水化合物？理解你的基因在指甲裡產生蛋白質的方式，會有助於我搞懂你為何一緊張就會咬指甲嗎？妳DNA含氮鹼基（nitrogenous bases）的結構，會幫助我瞭解為何妳星期六偏愛藍絲帶嗎？是顏料的化學成分使林布蘭（Rembrandt）的《自畫像》如此傳神嗎？是振動的物理現象使貝多芬的第七號交響曲那樣壯麗恢弘嗎？
我們可以爭辯說，顏料的化學成分和振動的物理現象，給自畫像和交響曲增加了一些東西。但大多數人都會說，二者並沒有太大的關係。
當有人企圖主張，人類行為（尤其是同性戀行為，本書主要的探討議題）乃由基因所支配時，主流遺傳學家也會以大致相同的方式做出回應。對遺傳學家來說，這等爭論早在30年前便已定案。幾乎每一個行為，都是既先天而又後天的。遺傳學家非常沮喪地嘀咕：「這些同運人士在做什麼，想要讓時光倒流，主張同性戀只會來自遺傳嗎？！」
魯麥克爵士（Sir Michael Rutter）在他的書《基因和行為》(Genes and Behaviour)中說道：
任何不帶偏見但嚴格審查的研究，都得出以下明確的結論，在幾乎所有類型的行為、和各種形式的精神病理障礙或心智失調上，都兼有大量的遺傳影響和環境效應……沒有一項研究的結果，與全然「基因決定論」的觀點絲毫相容。
然而，本書將議論，任何基因對同性戀的影響，都是微弱且間接的，僅佔了所有影響的10％。（每個人的行為，都至少有那麼多的遺傳成分；沒有基因，便決不可能有任何形式的人類行為。）本書也將議論，關於環境對同性戀的影響，機遇的影響力是最強的；機遇，即個人對生活中隨機事件的反應。反應的意思是，它開始成為一種習性，構建成自己的人格，從而導致同性戀的反應。
我們應當經常稱呼同性戀為「同性吸引」（Same-sex Attraction, SSA），異性戀為「異性吸引」（Opposite Sex Attraction, OSA）；而不是網路上常說的性活動！說同性吸引比較合適，是因為同性戀起初並非與性欲有關，儘管它可以在實踐中變得如此。同性吸引能更準確地表達出這種與同性別者間的強烈聯繫。所以基因的影響是間接的，它們創造一個擁有巨大潛能的生物體，藉由互動和改變來回應環境，但互動的細節是後天的。遇到喧囂、快速移動的車輛，而腎上腺素激增、想要逃跑的一匹野馬，可以通過教導，變成在車陣中從容邁步，毫無恐懼。學習是另一個環境影響，距離基因就更遠了。牠們的基因是否曾預知會有人來訓練牠們呢？當然不會。所以，即使動物也會成為超越他們DNA的生物，因為我們可以教牠們。猴子可以學會簡單的手語，進行有限的溝通。該語言的細節是牠們的DNA可以預告的嗎？不！那完全是外來的；人類發明，教給牠們。
人類
遺傳學家歐曼（G.S. Omenn）和莫圖斯基（A.G. Motulsky），當他們談到從基因結構預告行為的困難時，說道：「想從簡單的分析法來理解行為，根本是緣木求魚；就像想對一本書作化學分析，以尋求話語的弦外之音一樣，是毫無希望的。」13（參增圖1-7）
甚至連成熟的動物都不能被牠的基因完全地預告。更何況是人類？每個人的指紋都是獨一無二的，無法從基因詳細預測出來。在器官功能的層面上，基因的控制甚至更遙不可及。任何針對心跳速率的基因配方，頂多不過是開出一個潛能處方，以應對環境而已。
人類大腦是所知最複雜的物體，甚至比銀河系還複雜。正如某個智慧婦人所言，在腦中有足夠的空間容納靈魂！唯獨人類能自我覺察，並能覺察自己的腦。他們能寫出交響曲、寫詩、發展出特別的概念、說出充滿靈感的話，感動他人去作夢，去計畫，去愛去哭，去笑，去敬拜。我們現在不就是在談論另一個向度，談論靈性、另一個層面了嗎？此刻DNA有何置喙的餘地？有人敢說靈性可以從某人的基因裡完全地預測嗎？是否從出生便可以從基因完全地預測，我們這些作家會用英文打字，且把正在讀的這些字打進微軟的程式裡？當然不！
我們開始生活，就被迫攀爬我們基因的特殊梯子。但我們是在環境中製造和設計我們所爬的梯子。
為什麼要讓自己的基因來支配我們？為什麼要停留在動物的層面？為什麼不超越我們的基因？這不就是身為人的本質嗎？我們是可以超越基因、首先踏步前進的人類。
如果我真的想認識你，你給我一份你的DNA分析報告，會有用嗎？或是給我一大塊你的脂肪細胞和碳水化合物？理解你的基因在指甲裡產生蛋白質的方式，會有助於我搞懂你為何一緊張就會咬指甲嗎？妳DNA含氮鹼基（nitrogenous bases）的結構，會幫助我瞭解為何妳星期六偏愛藍絲帶嗎？是顏料的化學成分使林布蘭（Rembrandt）的《自畫像》如此傳神嗎？是振動的物理現象使貝多芬的第七號交響曲那樣壯麗恢弘嗎？
我們可以爭辯說，顏料的化學成分和振動的物理現象，給自畫像和交響曲增加了一些東西。但大多數人都會說，二者並沒有太大的關係。
當有人企圖主張，人類行為（尤其是同性戀行為，本書主要的探討議題）乃由基因所支配時，主流遺傳學家也會以大致相同的方式做出回應。對遺傳學家來說，這等爭論早在30年前便已定案。幾乎每一個行為，都是既先天而又後天的。遺傳學家非常沮喪地嘀咕：「這些同運人士在做什麼，想要讓時光倒流，主張同性戀只會來自遺傳嗎？！」
魯麥克爵士（Sir Michael Rutter）在他的書《基因和行為》(Genes and Behaviour)中說道：
任何不帶偏見但嚴格審查的研究，都得出以下明確的結論，在幾乎所有類型的行為、和各種形式的精神病理障礙或心智失調上，都兼有大量的遺傳影響和環境效應……沒有一項研究的結果，與全然「基因決定論」的觀點絲毫相容。
然而，本書將議論，任何基因對同性戀的影響，都是微弱且間接的，僅佔了所有影響的10％。（每個人的行為，都至少有那麼多的遺傳成分；沒有基因，便決不可能有任何形式的人類行為。）本書也將議論，關於環境對同性戀的影響，機遇的影響力是最強的；機遇，即個人對生活中隨機事件的反應。反應的意思是，它開始成為一種習性，構建成自己的人格，從而導致同性戀的反應。
我們應當經常稱呼同性戀為「同性吸引」（Same-sex Attraction, SSA），異性戀為「異性吸引」（Opposite Sex Attraction, OSA）；而不是網路上常說的性活動！說同性吸引比較合適，是因為同性戀起初並非與性欲有關，儘管它可以在實踐中變得如此。同性吸引能更準確地表達出這種與同性別者間的強烈聯繫。所以基因的影響是間接的，它們創造一個擁有巨大潛能的生物體，藉由互動和改變來回應環境，但互動的細節是後天的。遇到喧囂、快速移動的車輛，而腎上腺素激增、想要逃跑的一匹野馬，可以通過教導，變成在車陣中從容邁步，毫無恐懼。學習是另一個環境影響，距離基因就更遠了。牠們的基因是否曾預知會有人來訓練牠們呢？當然不會。所以，即使動物也會成為超越他們DNA的生物，因為我們可以教牠們。猴子可以學會簡單的手語，進行有限的溝通。該語言的細節是牠們的DNA可以預告的嗎？不！那完全是外來的；人類發明，教給牠們。
人類
遺傳學家歐曼（G.S. Omenn）和莫圖斯基（A.G. Motulsky），當他們談到從基因結構預告行為的困難時，說道：「想從簡單的分析法來理解行為，根本是緣木求魚；就像想對一本書作化學分析，以尋求話語的弦外之音一樣，是毫無希望的。」13（參增圖1-7）
甚至連成熟的動物都不能被牠的基因完全地預告。更何況是人類？每個人的指紋都是獨一無二的，無法從基因詳細預測出來。在器官功能的層面上，基因的控制甚至更遙不可及。任何針對心跳速率的基因配方，頂多不過是開出一個潛能處方，以應對環境而已。
人類大腦是所知最複雜的物體，甚至比銀河系還複雜。正如某個智慧婦人所言，在腦中有足夠的空間容納靈魂！唯獨人類能自我覺察，並能覺察自己的腦。他們能寫出交響曲、寫詩、發展出特別的概念、說出充滿靈感的話，感動他人去作夢，去計畫，去愛去哭，去笑，去敬拜。我們現在不就是在談論另一個向度，談論靈性、另一個層面了嗎？此刻DNA有何置喙的餘地？有人敢說靈性可以從某人的基因裡完全地預測嗎？是否從出生便可以從基因完全地預測，我們這些作家會用英文打字，且把正在讀的這些字打進微軟的程式裡？當然不！
我們開始生活，就被迫攀爬我們基因的特殊梯子。但我們是在環境中製造和設計我們所爬的梯子。
為什麼要讓自己的基因來支配我們？為什麼要停留在動物的層面？為什麼不超越我們的基因？這不就是身為人的本質嗎？我們是可以超越基因、首先踏步前進的人類。
