第七章 男性不是我們要處理的問題（節錄）
女性主義者並不需要斬斷自己發展浪漫愛的可能性，但我們應該要質疑，我們為何賦予浪漫愛如此高的特權，勝過任何其他形式的愛，像是家族愛、朋友愛、社會愛。我們應該要質疑，為了被愛，我們被要求做到什麼事情，以求被愛。我們應該要質疑，發展性、愛與家庭的可能性如何被懸在女性面前，被作為一種規訓。我們更應該質疑，女性為何總是如此殷切地想內化這種控制的手段。
真正受到阻礙的，是我們的想像力。我看了許多女作家寫的書以及許多女導演的電影，她們向觀眾展現女性角色具有價值的方法，是讓作品中所有男性角色都愛上她。即便女主角身心受創很深、個性很難搞，或者為了要進入親密關係曾經歷過一堆鳥事，男性角色們還是會眾星拱月，表達他們的心意，告訴她：他們隨時都在，只要等她「準備好」，然後深情款款地望著她。
我們的敘事，展現了我們重視的價值。而那些談愛情、談自我培力、談成功的傳統女性主義敘事所顯露的是，我們仍然期待透過男性賜予我們價值，或者透過他們所衡量意義中的工作或財富，或者期待男性可以告訴我們，我們很惹人喜愛。實在沒有太多敘事或概念可以告訴我們，要如何自外於這些體系生活，卻仍有被重視、被尊重的感覺。在我們的文化中，如果要出現一位偏好獨身的有名女性，她勢必得表現得像個男性獨身主義者那樣：經濟獨立、性慾旺盛、膝下無子，且與任何社群或外在社會都毫無往來。
要開始打造下層結構前，我們必須先想像出一些東西，否則這工程就沒辦法開始。可是就想像與現實這兩個戰場，我們都輸得一塌糊塗。那些最偉大的怪咖們，無論是艾蜜莉．狄金生（Emily Dickinson）、西蒙娜‧ 韋伊（Simone Weil），還是可可．香奈兒（Coco Chanel），全都被視為異例，彷彿跟我們思考自己想要從生命中獲得什麼東西這件事毫無干係。就像我們拒斥德沃金和費爾史東這類的基進女性主義者一般，反正德沃金腦子有洞，費爾史東又太偏頗，沒有必要跟她們認真。
女性主義擁有的力量可以轉變整個文化，而不只是加以回應。我們之所以沒有改變它，是因為在我們之中，有許多人都是從這個根據浪漫愛所建構起來的社會裡獲得好處。不僅是在情感上獲得好處，在財務上、社會上、物質上也獲得好處。這世界永遠都會有身處邊緣的女性，像是沒性吸引力又沒人愛的剩女、沒錢的女人、性工作者，或者仍無法合法結婚的女同性戀們。她們永遠都是容易遭受攻擊的一群，因為她們身處有性吸引力的女性主義者所享受的男性保護範圍之外。而且她們也常常被女性主義者視為代罪羔羊、被忽略。或許是因為那些社會拒斥的力量，容易讓女性主義者們想起自己有多麼容易就失寵，以及自己竟然還是如此依靠男性。
只因為我們從某處獲益，不代表那就對社會有益，也不代表那已經是我們能做的最好選擇。想要促進實質改變，就應該要從想像著手，你必須給人們機會，讓他們能夠想像一個更好的生活方式。換句話說，女性主義過往對於愛情與婚姻的回應其實早已失敗。
※※※※※※
當我們把男人視為我們的問題，追根究柢，我們其實只想著自己，以及男人與我們之間的關係。我們不斷訴說那些關於男性的敘事，透過我們談論他們的方式、與他們對話的方式，透過用交往或分手作為獎罰的方式，試圖管理男性。大致上就像男性過去長期以來，都認為女性是他們的問題那樣。
當我們將男人視為我們的責任，而非我們要處理的問題時，我們就不需要回應那場改造男性的實驗結果為何。我們就不需要假裝我們最懂，我們就不用是陽剛氣質的專家。
但那也不代表我們就要完全從這個過程中登出。我們可以給男人足夠的空間，讓他們可以嘗試、可以搞砸、可以想清楚。傳統的陽剛氣質型態、傳統的父職、傳統的伴侶關係正被反省，而我們的責任是：允許父權制度能夠自我恢復，並且創造新東西。我們可以肩並肩地創造新東西，不用讓任何一方專美於前，試圖宰制或者控制另一方。
給予空間意味的是，要少說一點、多聽一些，不要使用那些讓我們不舒服的文字或行為進行懲罰，除非某人真的做出帶來實質身體或心理傷害的事情。它也意味著，接受結果可能會有的不確定性。這其實是女性主義打從誕生之際就開始要求男性的東西——給予我們一些空間。他們做得不盡完美是事實，但這也不代表我們就應該拒絕給予他們同等的美德。
因為當我說，女性主義擁有力量與責任，去重新想像、重新創造思想與社會時，我並不只有指涉「女性」。我的意思並不是女性必須帶領我們所有人前往新的聖城。能夠讓我們一起重新想像新世界的，是那個賦予女性主義力量的哲學——在那樣的女性主義中，男性與女性的價值與力量都是平等的。唯有在那個哲學之下，我們才可能朝向對全人類都有益的方向前進，而不只是圖利我們自己。男人可以，也應該要，參與這個計畫。
而要讓這件事情成真，我們就得重新想像我們對待男人或者與他們相處的關係，以及我們心目中對於男人的定位。並不只有我們的想像力受到慾望的殖民，男人的想像力也一樣。他們也深受我們對他們的期待所影響。
讓我們創造一個互助、友好的世界，而不要再認為，一個群體可以代表所有人。
女性主義者並不需要斬斷自己發展浪漫愛的可能性，但我們應該要質疑，我們為何賦予浪漫愛如此高的特權，勝過任何其他形式的愛，像是家族愛、朋友愛、社會愛。我們應該要質疑，為了被愛，我們被要求做到什麼事情，以求被愛。我們應該要質疑，發展性、愛與家庭的可能性如何被懸在女性面前，被作為一種規訓。我們更應該質疑，女性為何總是如此殷切地想內化這種控制的手段。
真正受到阻礙的，是我們的想像力。我看了許多女作家寫的書以及許多女導演的電影，她們向觀眾展現女性角色具有價值的方法，是讓作品中所有男性角色都愛上她。即便女主角身心受創很深、個性很難搞，或者為了要進入親密關係曾經歷過一堆鳥事，男性角色們還是會眾星拱月，表達他們的心意，告訴她：他們隨時都在，只要等她「準備好」，然後深情款款地望著她。
我們的敘事，展現了我們重視的價值。而那些談愛情、談自我培力、談成功的傳統女性主義敘事所顯露的是，我們仍然期待透過男性賜予我們價值，或者透過他們所衡量意義中的工作或財富，或者期待男性可以告訴我們，我們很惹人喜愛。實在沒有太多敘事或概念可以告訴我們，要如何自外於這些體系生活，卻仍有被重視、被尊重的感覺。在我們的文化中，如果要出現一位偏好獨身的有名女性，她勢必得表現得像個男性獨身主義者那樣：經濟獨立、性慾旺盛、膝下無子，且與任何社群或外在社會都毫無往來。
要開始打造下層結構前，我們必須先想像出一些東西，否則這工程就沒辦法開始。可是就想像與現實這兩個戰場，我們都輸得一塌糊塗。那些最偉大的怪咖們，無論是艾蜜莉．狄金生（Emily Dickinson）、西蒙娜‧ 韋伊（Simone Weil），還是可可．香奈兒（Coco Chanel），全都被視為異例，彷彿跟我們思考自己想要從生命中獲得什麼東西這件事毫無干係。就像我們拒斥德沃金和費爾史東這類的基進女性主義者一般，反正德沃金腦子有洞，費爾史東又太偏頗，沒有必要跟她們認真。
女性主義擁有的力量可以轉變整個文化，而不只是加以回應。我們之所以沒有改變它，是因為在我們之中，有許多人都是從這個根據浪漫愛所建構起來的社會裡獲得好處。不僅是在情感上獲得好處，在財務上、社會上、物質上也獲得好處。這世界永遠都會有身處邊緣的女性，像是沒性吸引力又沒人愛的剩女、沒錢的女人、性工作者，或者仍無法合法結婚的女同性戀們。她們永遠都是容易遭受攻擊的一群，因為她們身處有性吸引力的女性主義者所享受的男性保護範圍之外。而且她們也常常被女性主義者視為代罪羔羊、被忽略。或許是因為那些社會拒斥的力量，容易讓女性主義者們想起自己有多麼容易就失寵，以及自己竟然還是如此依靠男性。
只因為我們從某處獲益，不代表那就對社會有益，也不代表那已經是我們能做的最好選擇。想要促進實質改變，就應該要從想像著手，你必須給人們機會，讓他們能夠想像一個更好的生活方式。換句話說，女性主義過往對於愛情與婚姻的回應其實早已失敗。
※※※※※※
當我們把男人視為我們的問題，追根究柢，我們其實只想著自己，以及男人與我們之間的關係。我們不斷訴說那些關於男性的敘事，透過我們談論他們的方式、與他們對話的方式，透過用交往或分手作為獎罰的方式，試圖管理男性。大致上就像男性過去長期以來，都認為女性是他們的問題那樣。
當我們將男人視為我們的責任，而非我們要處理的問題時，我們就不需要回應那場改造男性的實驗結果為何。我們就不需要假裝我們最懂，我們就不用是陽剛氣質的專家。
但那也不代表我們就要完全從這個過程中登出。我們可以給男人足夠的空間，讓他們可以嘗試、可以搞砸、可以想清楚。傳統的陽剛氣質型態、傳統的父職、傳統的伴侶關係正被反省，而我們的責任是：允許父權制度能夠自我恢復，並且創造新東西。我們可以肩並肩地創造新東西，不用讓任何一方專美於前，試圖宰制或者控制另一方。
給予空間意味的是，要少說一點、多聽一些，不要使用那些讓我們不舒服的文字或行為進行懲罰，除非某人真的做出帶來實質身體或心理傷害的事情。它也意味著，接受結果可能會有的不確定性。這其實是女性主義打從誕生之際就開始要求男性的東西——給予我們一些空間。他們做得不盡完美是事實，但這也不代表我們就應該拒絕給予他們同等的美德。
因為當我說，女性主義擁有力量與責任，去重新想像、重新創造思想與社會時，我並不只有指涉「女性」。我的意思並不是女性必須帶領我們所有人前往新的聖城。能夠讓我們一起重新想像新世界的，是那個賦予女性主義力量的哲學——在那樣的女性主義中，男性與女性的價值與力量都是平等的。唯有在那個哲學之下，我們才可能朝向對全人類都有益的方向前進，而不只是圖利我們自己。男人可以，也應該要，參與這個計畫。
而要讓這件事情成真，我們就得重新想像我們對待男人或者與他們相處的關係，以及我們心目中對於男人的定位。並不只有我們的想像力受到慾望的殖民，男人的想像力也一樣。他們也深受我們對他們的期待所影響。
讓我們創造一個互助、友好的世界，而不要再認為，一個群體可以代表所有人。
