舌尖上的矽谷，食物的未來
矽谷雖然以創新聞名，卻從來不是美食家的天堂。雖然有許多身價不菲的科技新貴，但他們對創業都過於投入，沒有心思講究美食。雖然也有像Alice Waters這樣全球知名的美食大家，可是如果計算米其林星星數與GDP的比例，矽谷一定排名在後段班。
但是這幾年矽谷許多創業家、創投業者開始攜手合作，悄悄地掀起一場食物的革命。
加州是美國的農業第一大州，農場牧場每年的經濟產值426億美金（台灣農牧業產值約130億，不到加州1／3），大家都知道加州盛產牛奶、葡萄酒、葡萄乾，但是可能不知道美國99%的杏仁堅果、94%的番茄加工食品也來自加州，甚至於連作為動物飼料的牧草，每年也有12億美金的產值。
也許正因為加州在農牧業的高度參與，以及對各種公共議題一貫持有的前衛觀點，加上最近生物科技的進步，導致許多創業者開始從美食以外的角度來思考、創造食物的未來。
● 以食物革命改善地球
首先是食物轉換效率的考慮。動物吃植物，人再吃動物，跟人直接吃植物相比，從陽光、空氣、水、碳磷鉀到食物的轉換多了一層，效率自然較低。有一個說法是：生產一磅的牛肉所消耗的能源和土地是一磅穀物的16倍，需要的水量更高達100倍。這樣的數字雖然並不是所有人都同意，但即使打個對折，面對全球二氧化碳濃度增加、氣候暖化、水源枯竭的冷酷數字，以及地球人口不斷增加，糧食短缺的威脅，少吃肉多吃素的主張得到越來越多人的共鳴。
其次是對於動物生命的尊重。畜牧業者為了競爭，用盡手段降低成本，增加單位產出，例如減少動物活動空間，既可以增加每平米養殖數量，又能減少動物消耗能量，長肥肉而不長肌肉。加州有一項法律最近剛剛生效，規定畜牧業者畜養的牛、豬、雞隻必須有足夠的活動空間，讓他們可以躺下、自由轉身、伸展四肢（由此可以想像立法前這些動物遭受的待遇）。此外各種抗生素的大量使用，後果終將轉嫁到人類，一旦發生傳染病，又不得不將養殖場內所有的動物全體撲殺，這些都是現代社會大量依賴以動物為主要食物必須承擔的代價。
最後是營養保健的角度。紅肉白肉、動物性蛋白植物性蛋白的優劣比較，已經有非常多的論述。雖然不是所有人都主張素食，也不見得每個人適合素食，更不需要每個人都變成素食者，但是白肉或者是植物性蛋白副作用較小的觀點，應該是大多數人可以接受的。
基於以上的原因，矽谷許多新創公司不約而同地企圖開發新的食材或加工方法，用植物性蛋白來取代動物性蛋白。01. 幸福經濟＝幸福＋經濟？
幸福是一隻難以捉摸的小精靈，是無法探測的脈搏。
要把這樣古靈精怪的幸福關在經濟學硬邦邦的鐵籠子裡，
其難以駕馭可以想像。
也許正好把經濟牢籠打開，看看這古怪的小精靈，
能把我們的經濟發展帶到什麼樣的新天地？
無論你是否到過不丹，大概都聽說過不丹是個幸福的國度。雖然年人均所得不到2500 美元，但在這小小王國，人人「發自內心的幸福出於言表」。現代社會裡，贏者全拿的資本主義似乎走到了山窮水盡， 不丹這樣一個與資本主義背道而馳卻充滿快樂的國度，給對資本主義失望的人帶來了一絲希望。
不丹是幸福經濟最早的提倡者，早在1972 年，不丹國王便勇敢地說：我們要快樂，不要GDP。然後提出了「國家快樂指數」（Gross National Happiness，GNH）。
這些年來，許多台灣人迷上不丹，去一次不夠，有人去了七次、八次、十二次，但卻不太聽說有哪些人移民到不丹。同一個時期，許多人選擇移民到美國，雖然那裡生活緊張、競爭激烈，是個人吃人的世界；也有許多人選擇到中國闖蕩江湖，雖然那裡霧霾籠罩、生態惡劣，是個環境吃人的世界。
為什麼人的嚮往和人的選擇有這麼大的距離？不丹的幸福只有不丹人才能擁有？還是不丹的幸福只是旅人的想像，他鄉人的移情作用？還是，其實人追求的先是經濟，其次才是幸福？
這些問題不免牽涉到：幸福經濟真的可以能夠帶來幸福嗎？幸福來源在哪裡？甚至於，幸福究竟是什麼？
幸福經濟的兩種論述
如果把幸福定義為快樂（happiness），那可是百分之百主觀的個人心理作用，一無所有的窮打鐵匠，也可以比予取予求的國王更為快樂。如果把幸福定義為福祉（well-being），那就得問：如果全國所有的打鐵匠都一無所有，這是不是社會的問題？他們成為打鐵匠，是否因為別無選擇？國家是否應該提供機會，使得技藝超群、別有才情的打鐵匠，有一天能夠更上一層樓？
如果說快樂就是個人需要能夠得到滿足，像打鐵匠甘於現狀，無憂無慮，這是英國哲學家邊沁對快樂的主張。如果說快樂是一個人能夠掌握機會，自我實現，即使是一個打鐵匠，也能夠發揮他最大的潛能，這是希臘古哲亞里士多德的觀點。
因此所謂幸福經濟，有一個令人困惑的雙重人格。一種是邊沁式、相對主觀、訴諸個人感受的幸福經濟。就好像幾年前，馬總統氣急敗壞地要求政府部門施政要讓人民有感。只是一樣米養百種人，人人好惡不同，以至於政策無所適從，往往順了姑意拂嫂意。一種是亞里士多德式，嘗試建立一套可以客觀衡量的幸福指標，由此設計各項經濟政策，打造全民的幸福未來。例如不丹王國建立的國家幸福指數，或者是「經濟合作暨發展組織」（OECD）建立的「美好生活指數」（Your Better Life Index），兩者都主要採取亞里士多德式的客觀快樂思維，但也加入部份邊沁的主觀快樂感受。
台灣行政院主計處便根據OECD 的「美好生活指數」，公佈台灣的國民幸福指數。根據2015 年綜合指數，在37 個國家中，台灣排名第18，但在亞洲排名第1，高於日本及南韓。這個結論似乎跟老百姓的感受有嚴重的落差，因此中華徵信所自行另作調查，結果發現台灣人的幸福果然落在日韓之後。可見制定幸福指數固然重要，客觀的數據才有實質的參考價值。幸福指數不能展現的真相
OECD 提倡的「美好生活指數」一共評估十一個領域，二十四個指標，其中三個領域有關物質生活（居住條件、所得與財富、工作與收入），八個領域有關生活品質（社群關係、教育與技能、環境品質、公民參與及政府治理、健康狀況、主觀幸福感、人身安全、工作與生活平衡）。評估的方法大部份依據客觀數字，少數透過民意調查來了解人民主觀感受。（例如詢問受調查者：你自認健康嗎？你自認幸福嗎？）
綜合評估十一個領域，當然比追求GDP 一個單獨數字來得周全， 只是這足夠反映出人們對幸福的憧憬嗎？譬如說：除了所得與財富高低之外，低所得與高所得的差距是否才是社會不滿的根源？除了追踪謀殺犯罪率之外，自殺率是否更能真實反應某些人對追求幸福的徹底絕望？平均壽命逐年增加固然值得慶賀，但生命末期的生活品質如何衡量？
不丹王國廣受稱譽的國家快樂指數包含九個領域，三十三個指標，這九個領域有許多跟OECD 重複。但其中有兩項較為特殊：文化多樣性及韌性，和生態多樣性及韌性。
以文化多樣性為例，不丹建立了四項指標：語言，傳統技藝的傳承，文化活動參與，以及傳統服飾和禮節。就以參與文化活動這個指標來說，一個公民如果每年能夠參加六天以上的文化活動，就算達標，天數越多，快樂指數越高。傳統服飾和禮節也很獨特，藉著這個指標，既保護傳統不被現代文明所污染，也維持了一個上下有節的和諧社會。
不丹王國寧要快樂，不要發展，得到很多人的讚歎。只是不知道這些人是否同時注意到，以現代文明標準而言，不丹其實是一個極為落後的國家，全國識字人口只有50%，社會階級意識牢不可破（傳統服飾也是維持社會階級的一項工具），男女地位懸殊，一夫多妻是正常現象，前任國王在1988 年結婚時，他於一天內同時正式娶入四位姊妹做為王后。
不丹人究竟多快樂，局外人難以揣摩，也不容置喙，只是時代巨輪不斷滾動，這樣緊緊抓住傳統不放的快樂可能持久嗎？
果不其然，現任總理在2012 年上任後，他便宣布不再強調國家快樂指數，而將施政方針導向於如何清除阻擋快樂的障礙，其中包括加強基本建設如修橋造路，以及每一個農村配置一台自動耕耘機等等。
自己的幸福經濟，自己打造
經濟最終的目的是什麼？經世濟民嗎？聽起來冠冕堂皇，其實最卑微的目的不過是希望幫助多數人趨向幸福，遠離苦痛。以GDP 為單一發展指標，顯然跟這個目的不能對焦。能帶來一線曙光的，或許是幸福經濟，或許是民生經濟，或許是福祉經濟，無論哪一種觀念，終究必須處理以下幾個關鍵問題。
● 幸福感有很高的在地成分，必須是在地人切身關切的生活品質議題，而不是外地人認為應該具有的品質。美國人不能了解台灣人渴望什麼樣的幸福，同樣的，台灣人也不適合對不丹或大陸指指點點，告訴他們幸福應該從哪來。● 創投大老的投資新天地
其中最受矚目的三家公司分別嘗試用植物蛋白來製造人工的雞蛋、肉、和牛奶， 這三種消耗量最大的動物性食物。
三家公司中，Hampton Creek Foods 的目標是雞蛋。這家公司成立於2011年底，最早的投資人是印裔創投大老Vinod Khosla，後來又得到亞洲首富李嘉誠成立的Horizon Ventures、雅虎創辦人楊致遠以及Peter Thiel等天使投資人的支持，去年底剛完成9千萬美金的增值，準備大舉進軍全球市場。
Hampton Creek 創辦人Joshua Tetrick只有34歲，學的是法律，在非洲當過7年義工，因此對環保、動物權、糧食短缺等全球問題感同身受，於是想到以人造雞蛋為切入點來改善現況。他在獲得首期投資後，聘請了生物科學家，分析數千種植物中上億的植物蛋白，最後篩選出11種蛋白質，組合成跟雞蛋相同的養分；又聘用食品科學家，歸納出雞蛋的22種性質（例如雞蛋凝膠的乳化作用），加以模仿，以便取代以天然雞蛋為主要成份的食品，例如美乃滋。美國美乃滋市場一年約13億美元，金額龐大而產品單純， Hampton Creek 很快地推出 Just Mayo（請注意Just這個字的雙關語）品牌，以無蛋、無GMO、無膽固醇、無麩質為訴求，順利打入健康超市Whole Foods，在2014年創造了3千萬美元的營業額。
開發植物性牛奶的新創公司是Muufri，成立還不到一年，兩位24歲的創辦人是全素食者（vegan），因為愛護動物而不忍飲其奶，所以想要發明不是來自母牛的牛奶。他們利用特殊的酵母菌，分解如葵花油之類的植物蛋白，最後產出跟牛奶完全相同的人造奶。雖然公司還在初創階段，但在5個月內，就收到了李嘉誠2百萬美金的投資。
作夢不是年輕人的專利。Impossible Foods 的創辦人Patrick Brown是史丹福大學的教授，60歲的年紀在矽谷的創業者中可以算是高齡，卻仍然能在第一輪的投資就募集到7500萬美金的龐大資金，投資人名單中包括比爾蓋茲、Google、Khosla Venture，以及，不需要驚訝，李嘉誠的Horizon Ventures。
布朗教授的產品是由植物製造的牛肉，他的獨門秘方是用植物成分製造牛血，加在人造牛肉內，經過燒烤成為美味多汁的牛肉漢堡。不過布朗教授的人造漢堡距離以假亂真的程度，大約還需要一年的開發時間才能成熟。
其實不只是矽谷，放眼美國，食物新創公司如雨後春筍。南加州的Beyond Meat公司人造雞肉的技術來自密蘇里大學台裔教授謝富弘博士，用抽拉擠壓的機械方式將黃豆蛋白塑造出雞肉的質感，投資人之一的比爾蓋茲承認他已經無法區別它跟真雞肉的差別。Open Meadow也剛取得李嘉誠的投資，開發以植物為原料的皮革和肉品。Soylent的創辦人是一位軟件工程師，他開發了一種「精力湯」，內含一切人日常生活需要的養分，最適合沒時間吃飯的工作狂人，或無法進食的病人食用。就在上個月，他剛剛取得了網路金童Marc Andreessen 2千萬美元的投資。● 以矇騙舌頭為目標
這些新創公司雖然有許多理性的訴求，例如環保、動物權、人道、營養等等，但他們都面臨一項共同的艱難挑戰：究竟是否能夠通過人類味覺的終極考驗？
滋味是再纖細敏感不過的美學，要不然也不會有這麼多的美食追求者，米其林也不需分出幾顆不同的星星。如果日本某名廚認為香港的雞肉是全世界最好的雞肉，或者是池上的米勝於鹿野的米，甚至於水也可以用礦區來做產品區隔，差別一定不在蛋白質、澱粉這些主要成分，而在一些微量的礦物質或其他次要成分。這些資金雄厚的新創公司雖然都聘有高薪的首席美味長，但是真要跟天然食材一分高下，恐怕還有待未來漫長的時日。
口感是另一個難以量化的藝術。牛肉、雞肉、豬肉口感完全不同不說，牛的各個不同部位，牛腱、菲利、沙朗、肋眼，各有所勝，需要用不同的烹飪方法使其相得益彰，連放山雞（加州農夫市場賣雞肉的攤子常掛了個中文牌子：走地雞）、半放山雞都可以賣出不同的價錢，可以想像所謂的口感，這種牙齒和舌頭間微細的訊息交換，恐怕最新進的人工智慧也難以分析模仿。
● 食物革命的3.0版
也許這正是台灣的機會。如果傳統食物是1.0版，現在開始的食物革命是2.0版，那麼3.0版是什麼？
許多人喜歡說台灣是美食者的天堂，台灣的素食文化更是源遠流長，素食的普遍性在世界上除印度、日本外（在明治維新之前，日本基本上是素食國家）外，可能數一數二。用黃豆蛋白、香菇梗、蒟蒻等食材模仿各種肉類製品，在台灣早已行之多年，無論技術或生產經驗都累積了深厚的基礎。
人造動物食品的三個主要關鍵因素：成分、口味、質感，矽谷的這些新創公司在成分上雖然大幅領先，但是台灣不見得不能迎頭趕上，如果善用口味和口感的優勢，不無一搏的機會。
食物的經驗是每一個人深層的記憶，甚至於深植在人類的DNA中。目前2.0版的食物革命還在努力複製消費者在食用牛奶、雞蛋、牛肉時的記憶，以減少對人造食材的抗拒。但是人們也同時喜歡追求新奇，包括新口味，例如珍珠奶茶已經廣受全球年輕世代的歡迎。將來有一天，某創業家發展出新的植物性食材，開發出新口味，又有某著名廚師用它來開發新的食物品類，贏得美食者的口腹，這將會是植物性食物的最終勝利。● 幸福固然是主觀的感受，但要形成經濟政策，必須要有適當的客觀量度。對於完全主觀的快樂，心理學比經濟學更能使力， 性靈培養和宗教功能比經濟手段更為有效。但要談幸福經濟， 總是不免要跟政策接軌，又要同時建立主觀感受的回饋迴路， 來衡量政策的效果。
● 增加幸福和減少苦痛的重要性並不對稱，一個人追求幸福沒有上限，能夠承擔的苦痛卻有上限，因此經濟政策中，減少苦痛應該比增加幸福更為重要（例如失業比低工資痛苦，政策應該
以增加就業為先，提高工資其次）。
● 穩定固然是幸福的來源之一，停滯卻不是。個人有充分自由選擇拒絕現代化，社會既無權利、也沒有力量阻擋現代化，幸福經濟能做的是順勢而為，迎現代化之利，避現代化之弊。
● 任何幸福或生活品質的量度，一定是多向面（例如OCED 有十一項領域、二十四個指標）。不同的國家要能分出排名高下，就必須將各個指標加權平均，最後產生單一指數。但是不同的國家處於不同的發展階段，可能對某些領域給予的權重不同，例如開發中的國家，成長可能較為優先，而已開發的國家，經濟平等和社會流動也許更為重要。事實上，以英國和法國推動的國家福祉指標為例，它們不再計算綜合指數，進行國與國間的比序，而更重視本國各單項指標的長期追踪。
幸福是一隻難以捉摸的小精靈。亞當史密斯說幸福是無法探測的脈搏。它像多年夫妻的愛情，擁有時往往忘記它的存在。它也像在餐廳吃飯，隔壁桌客人點的菜色總是看起來比較好吃。它又像一種期貨，未來漲跌的走勢反映在今天的價格。
要把這樣古靈精怪的幸福關在經濟學硬邦邦的鐵籠子裡，其難以駕馭可以想像。不過我們還有什麼別的選項嗎？也許正好趁著這個機會，打開市場經濟、完全競爭、放任管理這幾根鐵柵欄圍起來的經濟牢籠，看看幸福這古怪的小精靈，能把我們的經濟發展帶到什麼樣的新天地？
{讀後想像}
★ 近年台灣開始對人人朗朗上口的「小確幸」提出反思，甚至有人批評「台灣窮的只剩小確幸」、「小確幸阻礙人們追求更高遠的目標」，小確幸究竟與幸福經濟有何差異或關聯？小確幸可以帶來幸福嗎？
★ 由於地域、民族和文化不一，不同的人表達方式不一樣。五分制為例， 東方人比較含蓄，一般不習慣給到滿分，而西方人比較熱情，一般都會給滿，但是二者對幸福的感知未必有差異。那麼應該如何去測量所謂的幸福指數呢？
★ 如馬斯洛需求層次理論所指，人的需求層次是不斷上升的，例如50 年代的中國人僅吃飽喝暖就好，精神也非常富足，那必然比現代人要有幸福感。那麼所謂的主觀和客觀幸福真的是可衡量的嗎？
矽谷雖然以創新聞名，卻從來不是美食家的天堂。雖然有許多身價不菲的科技新貴，但他們對創業都過於投入，沒有心思講究美食。雖然也有像Alice Waters這樣全球知名的美食大家，可是如果計算米其林星星數與GDP的比例，矽谷一定排名在後段班。
但是這幾年矽谷許多創業家、創投業者開始攜手合作，悄悄地掀起一場食物的革命。
加州是美國的農業第一大州，農場牧場每年的經濟產值426億美金（台灣農牧業產值約130億，不到加州1／3），大家都知道加州盛產牛奶、葡萄酒、葡萄乾，但是可能不知道美國99%的杏仁堅果、94%的番茄加工食品也來自加州，甚至於連作為動物飼料的牧草，每年也有12億美金的產值。
也許正因為加州在農牧業的高度參與，以及對各種公共議題一貫持有的前衛觀點，加上最近生物科技的進步，導致許多創業者開始從美食以外的角度來思考、創造食物的未來。
● 以食物革命改善地球
首先是食物轉換效率的考慮。動物吃植物，人再吃動物，跟人直接吃植物相比，從陽光、空氣、水、碳磷鉀到食物的轉換多了一層，效率自然較低。有一個說法是：生產一磅的牛肉所消耗的能源和土地是一磅穀物的16倍，需要的水量更高達100倍。這樣的數字雖然並不是所有人都同意，但即使打個對折，面對全球二氧化碳濃度增加、氣候暖化、水源枯竭的冷酷數字，以及地球人口不斷增加，糧食短缺的威脅，少吃肉多吃素的主張得到越來越多人的共鳴。
其次是對於動物生命的尊重。畜牧業者為了競爭，用盡手段降低成本，增加單位產出，例如減少動物活動空間，既可以增加每平米養殖數量，又能減少動物消耗能量，長肥肉而不長肌肉。加州有一項法律最近剛剛生效，規定畜牧業者畜養的牛、豬、雞隻必須有足夠的活動空間，讓他們可以躺下、自由轉身、伸展四肢（由此可以想像立法前這些動物遭受的待遇）。此外各種抗生素的大量使用，後果終將轉嫁到人類，一旦發生傳染病，又不得不將養殖場內所有的動物全體撲殺，這些都是現代社會大量依賴以動物為主要食物必須承擔的代價。
最後是營養保健的角度。紅肉白肉、動物性蛋白植物性蛋白的優劣比較，已經有非常多的論述。雖然不是所有人都主張素食，也不見得每個人適合素食，更不需要每個人都變成素食者，但是白肉或者是植物性蛋白副作用較小的觀點，應該是大多數人可以接受的。
基於以上的原因，矽谷許多新創公司不約而同地企圖開發新的食材或加工方法，用植物性蛋白來取代動物性蛋白。01. 幸福經濟＝幸福＋經濟？
幸福是一隻難以捉摸的小精靈，是無法探測的脈搏。
要把這樣古靈精怪的幸福關在經濟學硬邦邦的鐵籠子裡，
其難以駕馭可以想像。
也許正好把經濟牢籠打開，看看這古怪的小精靈，
能把我們的經濟發展帶到什麼樣的新天地？
無論你是否到過不丹，大概都聽說過不丹是個幸福的國度。雖然年人均所得不到2500 美元，但在這小小王國，人人「發自內心的幸福出於言表」。現代社會裡，贏者全拿的資本主義似乎走到了山窮水盡， 不丹這樣一個與資本主義背道而馳卻充滿快樂的國度，給對資本主義失望的人帶來了一絲希望。
不丹是幸福經濟最早的提倡者，早在1972 年，不丹國王便勇敢地說：我們要快樂，不要GDP。然後提出了「國家快樂指數」（Gross National Happiness，GNH）。
這些年來，許多台灣人迷上不丹，去一次不夠，有人去了七次、八次、十二次，但卻不太聽說有哪些人移民到不丹。同一個時期，許多人選擇移民到美國，雖然那裡生活緊張、競爭激烈，是個人吃人的世界；也有許多人選擇到中國闖蕩江湖，雖然那裡霧霾籠罩、生態惡劣，是個環境吃人的世界。
為什麼人的嚮往和人的選擇有這麼大的距離？不丹的幸福只有不丹人才能擁有？還是不丹的幸福只是旅人的想像，他鄉人的移情作用？還是，其實人追求的先是經濟，其次才是幸福？
這些問題不免牽涉到：幸福經濟真的可以能夠帶來幸福嗎？幸福來源在哪裡？甚至於，幸福究竟是什麼？
幸福經濟的兩種論述
如果把幸福定義為快樂（happiness），那可是百分之百主觀的個人心理作用，一無所有的窮打鐵匠，也可以比予取予求的國王更為快樂。如果把幸福定義為福祉（well-being），那就得問：如果全國所有的打鐵匠都一無所有，這是不是社會的問題？他們成為打鐵匠，是否因為別無選擇？國家是否應該提供機會，使得技藝超群、別有才情的打鐵匠，有一天能夠更上一層樓？
如果說快樂就是個人需要能夠得到滿足，像打鐵匠甘於現狀，無憂無慮，這是英國哲學家邊沁對快樂的主張。如果說快樂是一個人能夠掌握機會，自我實現，即使是一個打鐵匠，也能夠發揮他最大的潛能，這是希臘古哲亞里士多德的觀點。
因此所謂幸福經濟，有一個令人困惑的雙重人格。一種是邊沁式、相對主觀、訴諸個人感受的幸福經濟。就好像幾年前，馬總統氣急敗壞地要求政府部門施政要讓人民有感。只是一樣米養百種人，人人好惡不同，以至於政策無所適從，往往順了姑意拂嫂意。一種是亞里士多德式，嘗試建立一套可以客觀衡量的幸福指標，由此設計各項經濟政策，打造全民的幸福未來。例如不丹王國建立的國家幸福指數，或者是「經濟合作暨發展組織」（OECD）建立的「美好生活指數」（Your Better Life Index），兩者都主要採取亞里士多德式的客觀快樂思維，但也加入部份邊沁的主觀快樂感受。
台灣行政院主計處便根據OECD 的「美好生活指數」，公佈台灣的國民幸福指數。根據2015 年綜合指數，在37 個國家中，台灣排名第18，但在亞洲排名第1，高於日本及南韓。這個結論似乎跟老百姓的感受有嚴重的落差，因此中華徵信所自行另作調查，結果發現台灣人的幸福果然落在日韓之後。可見制定幸福指數固然重要，客觀的數據才有實質的參考價值。幸福指數不能展現的真相
OECD 提倡的「美好生活指數」一共評估十一個領域，二十四個指標，其中三個領域有關物質生活（居住條件、所得與財富、工作與收入），八個領域有關生活品質（社群關係、教育與技能、環境品質、公民參與及政府治理、健康狀況、主觀幸福感、人身安全、工作與生活平衡）。評估的方法大部份依據客觀數字，少數透過民意調查來了解人民主觀感受。（例如詢問受調查者：你自認健康嗎？你自認幸福嗎？）
綜合評估十一個領域，當然比追求GDP 一個單獨數字來得周全， 只是這足夠反映出人們對幸福的憧憬嗎？譬如說：除了所得與財富高低之外，低所得與高所得的差距是否才是社會不滿的根源？除了追踪謀殺犯罪率之外，自殺率是否更能真實反應某些人對追求幸福的徹底絕望？平均壽命逐年增加固然值得慶賀，但生命末期的生活品質如何衡量？
不丹王國廣受稱譽的國家快樂指數包含九個領域，三十三個指標，這九個領域有許多跟OECD 重複。但其中有兩項較為特殊：文化多樣性及韌性，和生態多樣性及韌性。
以文化多樣性為例，不丹建立了四項指標：語言，傳統技藝的傳承，文化活動參與，以及傳統服飾和禮節。就以參與文化活動這個指標來說，一個公民如果每年能夠參加六天以上的文化活動，就算達標，天數越多，快樂指數越高。傳統服飾和禮節也很獨特，藉著這個指標，既保護傳統不被現代文明所污染，也維持了一個上下有節的和諧社會。
不丹王國寧要快樂，不要發展，得到很多人的讚歎。只是不知道這些人是否同時注意到，以現代文明標準而言，不丹其實是一個極為落後的國家，全國識字人口只有50%，社會階級意識牢不可破（傳統服飾也是維持社會階級的一項工具），男女地位懸殊，一夫多妻是正常現象，前任國王在1988 年結婚時，他於一天內同時正式娶入四位姊妹做為王后。
不丹人究竟多快樂，局外人難以揣摩，也不容置喙，只是時代巨輪不斷滾動，這樣緊緊抓住傳統不放的快樂可能持久嗎？
果不其然，現任總理在2012 年上任後，他便宣布不再強調國家快樂指數，而將施政方針導向於如何清除阻擋快樂的障礙，其中包括加強基本建設如修橋造路，以及每一個農村配置一台自動耕耘機等等。
自己的幸福經濟，自己打造
經濟最終的目的是什麼？經世濟民嗎？聽起來冠冕堂皇，其實最卑微的目的不過是希望幫助多數人趨向幸福，遠離苦痛。以GDP 為單一發展指標，顯然跟這個目的不能對焦。能帶來一線曙光的，或許是幸福經濟，或許是民生經濟，或許是福祉經濟，無論哪一種觀念，終究必須處理以下幾個關鍵問題。
● 幸福感有很高的在地成分，必須是在地人切身關切的生活品質議題，而不是外地人認為應該具有的品質。美國人不能了解台灣人渴望什麼樣的幸福，同樣的，台灣人也不適合對不丹或大陸指指點點，告訴他們幸福應該從哪來。● 創投大老的投資新天地
其中最受矚目的三家公司分別嘗試用植物蛋白來製造人工的雞蛋、肉、和牛奶， 這三種消耗量最大的動物性食物。
三家公司中，Hampton Creek Foods 的目標是雞蛋。這家公司成立於2011年底，最早的投資人是印裔創投大老Vinod Khosla，後來又得到亞洲首富李嘉誠成立的Horizon Ventures、雅虎創辦人楊致遠以及Peter Thiel等天使投資人的支持，去年底剛完成9千萬美金的增值，準備大舉進軍全球市場。
Hampton Creek 創辦人Joshua Tetrick只有34歲，學的是法律，在非洲當過7年義工，因此對環保、動物權、糧食短缺等全球問題感同身受，於是想到以人造雞蛋為切入點來改善現況。他在獲得首期投資後，聘請了生物科學家，分析數千種植物中上億的植物蛋白，最後篩選出11種蛋白質，組合成跟雞蛋相同的養分；又聘用食品科學家，歸納出雞蛋的22種性質（例如雞蛋凝膠的乳化作用），加以模仿，以便取代以天然雞蛋為主要成份的食品，例如美乃滋。美國美乃滋市場一年約13億美元，金額龐大而產品單純， Hampton Creek 很快地推出 Just Mayo（請注意Just這個字的雙關語）品牌，以無蛋、無GMO、無膽固醇、無麩質為訴求，順利打入健康超市Whole Foods，在2014年創造了3千萬美元的營業額。
開發植物性牛奶的新創公司是Muufri，成立還不到一年，兩位24歲的創辦人是全素食者（vegan），因為愛護動物而不忍飲其奶，所以想要發明不是來自母牛的牛奶。他們利用特殊的酵母菌，分解如葵花油之類的植物蛋白，最後產出跟牛奶完全相同的人造奶。雖然公司還在初創階段，但在5個月內，就收到了李嘉誠2百萬美金的投資。
作夢不是年輕人的專利。Impossible Foods 的創辦人Patrick Brown是史丹福大學的教授，60歲的年紀在矽谷的創業者中可以算是高齡，卻仍然能在第一輪的投資就募集到7500萬美金的龐大資金，投資人名單中包括比爾蓋茲、Google、Khosla Venture，以及，不需要驚訝，李嘉誠的Horizon Ventures。
布朗教授的產品是由植物製造的牛肉，他的獨門秘方是用植物成分製造牛血，加在人造牛肉內，經過燒烤成為美味多汁的牛肉漢堡。不過布朗教授的人造漢堡距離以假亂真的程度，大約還需要一年的開發時間才能成熟。
其實不只是矽谷，放眼美國，食物新創公司如雨後春筍。南加州的Beyond Meat公司人造雞肉的技術來自密蘇里大學台裔教授謝富弘博士，用抽拉擠壓的機械方式將黃豆蛋白塑造出雞肉的質感，投資人之一的比爾蓋茲承認他已經無法區別它跟真雞肉的差別。Open Meadow也剛取得李嘉誠的投資，開發以植物為原料的皮革和肉品。Soylent的創辦人是一位軟件工程師，他開發了一種「精力湯」，內含一切人日常生活需要的養分，最適合沒時間吃飯的工作狂人，或無法進食的病人食用。就在上個月，他剛剛取得了網路金童Marc Andreessen 2千萬美元的投資。● 以矇騙舌頭為目標
這些新創公司雖然有許多理性的訴求，例如環保、動物權、人道、營養等等，但他們都面臨一項共同的艱難挑戰：究竟是否能夠通過人類味覺的終極考驗？
滋味是再纖細敏感不過的美學，要不然也不會有這麼多的美食追求者，米其林也不需分出幾顆不同的星星。如果日本某名廚認為香港的雞肉是全世界最好的雞肉，或者是池上的米勝於鹿野的米，甚至於水也可以用礦區來做產品區隔，差別一定不在蛋白質、澱粉這些主要成分，而在一些微量的礦物質或其他次要成分。這些資金雄厚的新創公司雖然都聘有高薪的首席美味長，但是真要跟天然食材一分高下，恐怕還有待未來漫長的時日。
口感是另一個難以量化的藝術。牛肉、雞肉、豬肉口感完全不同不說，牛的各個不同部位，牛腱、菲利、沙朗、肋眼，各有所勝，需要用不同的烹飪方法使其相得益彰，連放山雞（加州農夫市場賣雞肉的攤子常掛了個中文牌子：走地雞）、半放山雞都可以賣出不同的價錢，可以想像所謂的口感，這種牙齒和舌頭間微細的訊息交換，恐怕最新進的人工智慧也難以分析模仿。
● 食物革命的3.0版
也許這正是台灣的機會。如果傳統食物是1.0版，現在開始的食物革命是2.0版，那麼3.0版是什麼？
許多人喜歡說台灣是美食者的天堂，台灣的素食文化更是源遠流長，素食的普遍性在世界上除印度、日本外（在明治維新之前，日本基本上是素食國家）外，可能數一數二。用黃豆蛋白、香菇梗、蒟蒻等食材模仿各種肉類製品，在台灣早已行之多年，無論技術或生產經驗都累積了深厚的基礎。
人造動物食品的三個主要關鍵因素：成分、口味、質感，矽谷的這些新創公司在成分上雖然大幅領先，但是台灣不見得不能迎頭趕上，如果善用口味和口感的優勢，不無一搏的機會。
食物的經驗是每一個人深層的記憶，甚至於深植在人類的DNA中。目前2.0版的食物革命還在努力複製消費者在食用牛奶、雞蛋、牛肉時的記憶，以減少對人造食材的抗拒。但是人們也同時喜歡追求新奇，包括新口味，例如珍珠奶茶已經廣受全球年輕世代的歡迎。將來有一天，某創業家發展出新的植物性食材，開發出新口味，又有某著名廚師用它來開發新的食物品類，贏得美食者的口腹，這將會是植物性食物的最終勝利。● 幸福固然是主觀的感受，但要形成經濟政策，必須要有適當的客觀量度。對於完全主觀的快樂，心理學比經濟學更能使力， 性靈培養和宗教功能比經濟手段更為有效。但要談幸福經濟， 總是不免要跟政策接軌，又要同時建立主觀感受的回饋迴路， 來衡量政策的效果。
● 增加幸福和減少苦痛的重要性並不對稱，一個人追求幸福沒有上限，能夠承擔的苦痛卻有上限，因此經濟政策中，減少苦痛應該比增加幸福更為重要（例如失業比低工資痛苦，政策應該
以增加就業為先，提高工資其次）。
● 穩定固然是幸福的來源之一，停滯卻不是。個人有充分自由選擇拒絕現代化，社會既無權利、也沒有力量阻擋現代化，幸福經濟能做的是順勢而為，迎現代化之利，避現代化之弊。
● 任何幸福或生活品質的量度，一定是多向面（例如OCED 有十一項領域、二十四個指標）。不同的國家要能分出排名高下，就必須將各個指標加權平均，最後產生單一指數。但是不同的國家處於不同的發展階段，可能對某些領域給予的權重不同，例如開發中的國家，成長可能較為優先，而已開發的國家，經濟平等和社會流動也許更為重要。事實上，以英國和法國推動的國家福祉指標為例，它們不再計算綜合指數，進行國與國間的比序，而更重視本國各單項指標的長期追踪。
幸福是一隻難以捉摸的小精靈。亞當史密斯說幸福是無法探測的脈搏。它像多年夫妻的愛情，擁有時往往忘記它的存在。它也像在餐廳吃飯，隔壁桌客人點的菜色總是看起來比較好吃。它又像一種期貨，未來漲跌的走勢反映在今天的價格。
要把這樣古靈精怪的幸福關在經濟學硬邦邦的鐵籠子裡，其難以駕馭可以想像。不過我們還有什麼別的選項嗎？也許正好趁著這個機會，打開市場經濟、完全競爭、放任管理這幾根鐵柵欄圍起來的經濟牢籠，看看幸福這古怪的小精靈，能把我們的經濟發展帶到什麼樣的新天地？
{讀後想像}
★ 近年台灣開始對人人朗朗上口的「小確幸」提出反思，甚至有人批評「台灣窮的只剩小確幸」、「小確幸阻礙人們追求更高遠的目標」，小確幸究竟與幸福經濟有何差異或關聯？小確幸可以帶來幸福嗎？
★ 由於地域、民族和文化不一，不同的人表達方式不一樣。五分制為例， 東方人比較含蓄，一般不習慣給到滿分，而西方人比較熱情，一般都會給滿，但是二者對幸福的感知未必有差異。那麼應該如何去測量所謂的幸福指數呢？
★ 如馬斯洛需求層次理論所指，人的需求層次是不斷上升的，例如50 年代的中國人僅吃飽喝暖就好，精神也非常富足，那必然比現代人要有幸福感。那麼所謂的主觀和客觀幸福真的是可衡量的嗎？
