「黨紀」乎？大是大非乎？—秋毫與輿薪—
民進黨有人鬧著要開除我的黨籍。回想過去，國民黨曾藉戒嚴法、軍法、牢獄、軟禁、監視、追緝、抹黑等把我鬥臭二十多年，所以現在民進黨要藉「黨紀」來鬥我， 我已能以微笑看待了。民進黨不論怎樣處分我，比起過去國民黨對付我，是小巫見大巫，對我毫不重要，我也不會做「申訴」一類事。
據云民進黨所以要處分我，一、因為我曾建議許主席對於中國政策「迴避」發言。二、因為我曾為彭百顯助選。我對民進黨的看法在回憶錄中會詳述，這裡僅就上述兩點有關感想，簡單說出。
一、為什麼不得不向許主席提出建議？ 江澤民訪美時，我正在美國為撰述回憶錄而整理資料。江澤民訪美是重要國際新聞，全世界媒體都在注視，同時台灣內政外交也受到相當關注。台灣朝野應可趁此機會向外明確宣示其不同立場，使國際了解台灣內外真實情況。在此方面，台灣執政當局確曾努力去做。令人驚愕的卻是台灣首要在野黨主席，在此緊要時機公言「台灣對不起中國」、台灣對中國「得了便宜又賣乖」、主張「立即三通」、派遣大採購團到中國，並謂台灣已受國際壓力，非馬上與中國談判不可，且台灣因堅持立場已被國際視為「麻煩製造者」。其離譜之程度，令人浩嘆。這種說話，不論在政治上或經貿上，背離事實，經不起檢驗的，號稱代表台灣人民立場的在野黨的主席，竟有此言論，對台灣人民來說，是自辱自戕而自毀立場，將來不知如何與中國談判？
許先生在美流亡時則與中國祕密接觸，這是千真萬確的事，其詳細消息來自第一手管道，雖然無法公開之，我曾向二位當時在美現任台灣重要公職者透露此事。為什麼當時不公開此事呢？許先生在美一切都很不如意，我們非常同情他。戰後海外台灣人從事民主運動幾十年，在國民黨特務迫害之下，有的生活潦倒、有的甚至精神崩潰，但沒有一人願向中國求助，許先生算是第一人，我們對他言行並不重視，只視為令人感慨的一小插曲。現在台灣臨危，許先生一連串離譜言論，令人想起他過去與中國的祕密接觸以及他首次當選民進黨主席便向中國使館報到等事，確使人感覺其中關係莫測高深。因此我公開建議，為了台灣人民的利益以及民進黨的形象著想，他應有對中國問題「迴避」發言的風度。
有人說我不應該在選舉前說出此事。我卻認為民進黨支持者平常對黨的動向不太關切，僅在選舉時對此關懷，所以在選舉時必須讓選民了解及正視黨往哪裡走，使他們對黨的領導者有所表示。難道要隱瞞選民，騙得選票於一時，失去台灣於永恆？相信我的警告確使選民提高警覺，投票給有台灣主體意識並有良好操守者當選，這也是民進黨這次獲勝原因之一。
我不得不說話，目的在建議許先生關於中國問題迴避發言。但媒體報導卻把焦點放在許先生與中國祕密接觸一點上。因為此事極少人知道，對大多數人來說是晴天霹靂，錯愕之餘，特殊的大眾心理反應開始出現了，即西諺所謂「把信息Message與信使Messenger混淆」了，也就是說「惡訊傳來，怒責信使」，一如往時皇帝接到戰場傳來戰敗惡訊時，一怒之下把信使處死，藉以洩恨。有人說我「愚笨」、「不識大體」，也莫名其妙地說我「含血噴人」，也有人說我在說謊陷害許先生，這已屬小人之忖度的。最滑天下之大稽者，莫如民進黨中常會未經查明真相，立刻決議譴責我「傷害民進黨全體黨員及所有候選人」，我請主席迴避，真不知怎麼扯得上「傷害全體黨員和所有候選人」，這話怎麼說的，至今還無法了解，難道林義雄先生發動罷免許主席也有同樣「傷害」？
總之，依黨中央看來，違背建黨理想和理念，不顧台灣安危，公然主張「大膽西進」、「立即三通」，不妨；與統一論者公然聯誼，提倡「和解」，謂應與執政黨「聯合」，不妨；主席向中國使館報到，也夜奔總統官邸密談不宣，不妨；黨高層幹部密訪中國多次，密談不宣，不妨；但建議主席迴避發言，該死了。
二、上次縣市長選舉時，為什麼「選人不選黨」 ？ 無可諱言，近年以來民進黨中央關於中國政策、與國民黨或新黨的關係以及其他重要課題，其立場和政策或完全缺乏或渾沌不明，黨高層人員言行也時常與黨的基本理念、目標或黨綱發生矛盾衝突，弄得許多黨員和支持者頭昏眼暈，無所適從。在這種混亂中，凡有政治意識或良心者，只能就各候選人個人的操守、理念、立場作個別選擇，已無法再依已成為具文的黨紀黨綱之類來盲目支持特定黨的候選人。選民或黨員不得不如此，黨中央要負責任，不能責備選民。
三、為什麼支持彭百顯？ 我返國後認識彭百顯，經了解其為人做事後，確認其是在野中少有的操守、學識、能力俱佳的傑出人才，他過去對於台灣民主的發展、民進黨形象的提高及專業知識的運用等貢獻不少，實在值得肯定和支持。總統大選時，我們聘他為競選總部副總幹事，一起辛苦努力，我們之間已有深厚友誼。 這次我和其他幾人要受處分，因為我們在南投縣「為非黨員︵彭百顯︶助選」。不過看其過程十分弔詭的。上次選舉黨員之為非黨員站台者不限於南投縣或我們這幾個人，報載在桃園縣、新竹縣也發生過類似情形，甚至有黨員為國民黨候選人站台者。為什麼僅針對我們這幾人作選擇性處分呢？學問就在這裡。依黨中央說法，黨員是否「違紀」，全憑地方黨部有無送來報告，中央絕不自動去調查，至於地方黨部要不要報案，這又要看「違紀者」是否屬於同一派系，不同則立刻報案，同則視若無睹，沒事了。中央也要選擇性地作盲、作聾、作啞了。不幸，南投縣則一向派系對立非常激烈，難怪有人看到我們為彭百顯站台，暴跳如雷，告狀像蛾蝶一般滿天飛了。
四、「違紀」與大是大非。 民進黨要對「技術犯規」者追殺到底，易如反掌，但要其領導人堅持建黨理想和理念，明察大是大非，難矣 ！林義雄先生曾把此點說得淋漓盡致，他說：「本黨少數的主事者，已經喪失理想、口不擇言」「背離第一反對黨應有的基本立場」「承歡統治者」「扼殺台灣民主的發展」。民進黨要清除異己，我沒有怨言。但它無法阻止我幾十年來所作的，即關懷台灣民主法治的發達或台灣人民的生存和繁榮，而為此直言。我只期望民進黨把我們清除以後，黨內還有人冷靜思考台灣命運相關的大是大非，認真檢討黨內一些嚴重問題，例如：1.、建黨的基本理想、理念應否放棄？ 2.、過去國民黨惡質的選舉文化是否已經浸透黨內？ 3.、何謂黨的「轉型」？若需「轉型」，應轉為何「型」？這一抉擇應否經過 全體黨員以及支持者︵有黨員之數十倍︶公開討論，尋求共識？或僅需掌握黨機器者數人可以逕行決定？ 4.、其他政治組織與本黨理念、立場不同者，應否與其聯誼、聯繫或聯合？此應否公開討論，尋求共識？ 5.、主張「大膽西進」、「立即三通」應否先得黨內共識？民進黨建立以來，其領導人的風格，有的「幫派兄弟式」、有的「花枝招展式」、有的「江湖賣藝式」、有的「搔首弄姿式」，這些都能博得掌聲於一時，但對於長期建立健全的反對黨無甚幫助的。若像黨領導人自己說的「選民不放心讓民進黨去執政」，其癥結，與其說在於黨的理想及理念讓人不放心，毋寧說選民對黨領導人的理念、操守缺乏信心，憂慮黨領導人會不會不顧台灣人民的生存與權益出賣台灣。
我們這些於民進黨成立以前便在國內外多年從事民主運動並為之付一些代價者， 只是願見台灣出現有理念、有立場、有堅持、有操守的在野政黨。民進黨成立時，我們曾經相信諸多前輩不惜犧牲、長期奮鬥、夢寐以求的土生土長的反對黨終於出現了。我們對於創黨人士的勇氣和理想深深感動和欣佩。前輩地下有靈也必有同感的。現在我們需否重新覺悟台灣民主的發展實有賴於健全正派的真正在野黨。
一九九八年十月七日，原刊《自由時報》
民進黨有人鬧著要開除我的黨籍。回想過去，國民黨曾藉戒嚴法、軍法、牢獄、軟禁、監視、追緝、抹黑等把我鬥臭二十多年，所以現在民進黨要藉「黨紀」來鬥我， 我已能以微笑看待了。民進黨不論怎樣處分我，比起過去國民黨對付我，是小巫見大巫，對我毫不重要，我也不會做「申訴」一類事。
據云民進黨所以要處分我，一、因為我曾建議許主席對於中國政策「迴避」發言。二、因為我曾為彭百顯助選。我對民進黨的看法在回憶錄中會詳述，這裡僅就上述兩點有關感想，簡單說出。
一、為什麼不得不向許主席提出建議？ 江澤民訪美時，我正在美國為撰述回憶錄而整理資料。江澤民訪美是重要國際新聞，全世界媒體都在注視，同時台灣內政外交也受到相當關注。台灣朝野應可趁此機會向外明確宣示其不同立場，使國際了解台灣內外真實情況。在此方面，台灣執政當局確曾努力去做。令人驚愕的卻是台灣首要在野黨主席，在此緊要時機公言「台灣對不起中國」、台灣對中國「得了便宜又賣乖」、主張「立即三通」、派遣大採購團到中國，並謂台灣已受國際壓力，非馬上與中國談判不可，且台灣因堅持立場已被國際視為「麻煩製造者」。其離譜之程度，令人浩嘆。這種說話，不論在政治上或經貿上，背離事實，經不起檢驗的，號稱代表台灣人民立場的在野黨的主席，竟有此言論，對台灣人民來說，是自辱自戕而自毀立場，將來不知如何與中國談判？
許先生在美流亡時則與中國祕密接觸，這是千真萬確的事，其詳細消息來自第一手管道，雖然無法公開之，我曾向二位當時在美現任台灣重要公職者透露此事。為什麼當時不公開此事呢？許先生在美一切都很不如意，我們非常同情他。戰後海外台灣人從事民主運動幾十年，在國民黨特務迫害之下，有的生活潦倒、有的甚至精神崩潰，但沒有一人願向中國求助，許先生算是第一人，我們對他言行並不重視，只視為令人感慨的一小插曲。現在台灣臨危，許先生一連串離譜言論，令人想起他過去與中國的祕密接觸以及他首次當選民進黨主席便向中國使館報到等事，確使人感覺其中關係莫測高深。因此我公開建議，為了台灣人民的利益以及民進黨的形象著想，他應有對中國問題「迴避」發言的風度。
有人說我不應該在選舉前說出此事。我卻認為民進黨支持者平常對黨的動向不太關切，僅在選舉時對此關懷，所以在選舉時必須讓選民了解及正視黨往哪裡走，使他們對黨的領導者有所表示。難道要隱瞞選民，騙得選票於一時，失去台灣於永恆？相信我的警告確使選民提高警覺，投票給有台灣主體意識並有良好操守者當選，這也是民進黨這次獲勝原因之一。
我不得不說話，目的在建議許先生關於中國問題迴避發言。但媒體報導卻把焦點放在許先生與中國祕密接觸一點上。因為此事極少人知道，對大多數人來說是晴天霹靂，錯愕之餘，特殊的大眾心理反應開始出現了，即西諺所謂「把信息Message與信使Messenger混淆」了，也就是說「惡訊傳來，怒責信使」，一如往時皇帝接到戰場傳來戰敗惡訊時，一怒之下把信使處死，藉以洩恨。有人說我「愚笨」、「不識大體」，也莫名其妙地說我「含血噴人」，也有人說我在說謊陷害許先生，這已屬小人之忖度的。最滑天下之大稽者，莫如民進黨中常會未經查明真相，立刻決議譴責我「傷害民進黨全體黨員及所有候選人」，我請主席迴避，真不知怎麼扯得上「傷害全體黨員和所有候選人」，這話怎麼說的，至今還無法了解，難道林義雄先生發動罷免許主席也有同樣「傷害」？
總之，依黨中央看來，違背建黨理想和理念，不顧台灣安危，公然主張「大膽西進」、「立即三通」，不妨；與統一論者公然聯誼，提倡「和解」，謂應與執政黨「聯合」，不妨；主席向中國使館報到，也夜奔總統官邸密談不宣，不妨；黨高層幹部密訪中國多次，密談不宣，不妨；但建議主席迴避發言，該死了。
二、上次縣市長選舉時，為什麼「選人不選黨」 ？ 無可諱言，近年以來民進黨中央關於中國政策、與國民黨或新黨的關係以及其他重要課題，其立場和政策或完全缺乏或渾沌不明，黨高層人員言行也時常與黨的基本理念、目標或黨綱發生矛盾衝突，弄得許多黨員和支持者頭昏眼暈，無所適從。在這種混亂中，凡有政治意識或良心者，只能就各候選人個人的操守、理念、立場作個別選擇，已無法再依已成為具文的黨紀黨綱之類來盲目支持特定黨的候選人。選民或黨員不得不如此，黨中央要負責任，不能責備選民。
三、為什麼支持彭百顯？ 我返國後認識彭百顯，經了解其為人做事後，確認其是在野中少有的操守、學識、能力俱佳的傑出人才，他過去對於台灣民主的發展、民進黨形象的提高及專業知識的運用等貢獻不少，實在值得肯定和支持。總統大選時，我們聘他為競選總部副總幹事，一起辛苦努力，我們之間已有深厚友誼。 這次我和其他幾人要受處分，因為我們在南投縣「為非黨員︵彭百顯︶助選」。不過看其過程十分弔詭的。上次選舉黨員之為非黨員站台者不限於南投縣或我們這幾個人，報載在桃園縣、新竹縣也發生過類似情形，甚至有黨員為國民黨候選人站台者。為什麼僅針對我們這幾人作選擇性處分呢？學問就在這裡。依黨中央說法，黨員是否「違紀」，全憑地方黨部有無送來報告，中央絕不自動去調查，至於地方黨部要不要報案，這又要看「違紀者」是否屬於同一派系，不同則立刻報案，同則視若無睹，沒事了。中央也要選擇性地作盲、作聾、作啞了。不幸，南投縣則一向派系對立非常激烈，難怪有人看到我們為彭百顯站台，暴跳如雷，告狀像蛾蝶一般滿天飛了。
四、「違紀」與大是大非。 民進黨要對「技術犯規」者追殺到底，易如反掌，但要其領導人堅持建黨理想和理念，明察大是大非，難矣 ！林義雄先生曾把此點說得淋漓盡致，他說：「本黨少數的主事者，已經喪失理想、口不擇言」「背離第一反對黨應有的基本立場」「承歡統治者」「扼殺台灣民主的發展」。民進黨要清除異己，我沒有怨言。但它無法阻止我幾十年來所作的，即關懷台灣民主法治的發達或台灣人民的生存和繁榮，而為此直言。我只期望民進黨把我們清除以後，黨內還有人冷靜思考台灣命運相關的大是大非，認真檢討黨內一些嚴重問題，例如：1.、建黨的基本理想、理念應否放棄？ 2.、過去國民黨惡質的選舉文化是否已經浸透黨內？ 3.、何謂黨的「轉型」？若需「轉型」，應轉為何「型」？這一抉擇應否經過 全體黨員以及支持者︵有黨員之數十倍︶公開討論，尋求共識？或僅需掌握黨機器者數人可以逕行決定？ 4.、其他政治組織與本黨理念、立場不同者，應否與其聯誼、聯繫或聯合？此應否公開討論，尋求共識？ 5.、主張「大膽西進」、「立即三通」應否先得黨內共識？民進黨建立以來，其領導人的風格，有的「幫派兄弟式」、有的「花枝招展式」、有的「江湖賣藝式」、有的「搔首弄姿式」，這些都能博得掌聲於一時，但對於長期建立健全的反對黨無甚幫助的。若像黨領導人自己說的「選民不放心讓民進黨去執政」，其癥結，與其說在於黨的理想及理念讓人不放心，毋寧說選民對黨領導人的理念、操守缺乏信心，憂慮黨領導人會不會不顧台灣人民的生存與權益出賣台灣。
我們這些於民進黨成立以前便在國內外多年從事民主運動並為之付一些代價者， 只是願見台灣出現有理念、有立場、有堅持、有操守的在野政黨。民進黨成立時，我們曾經相信諸多前輩不惜犧牲、長期奮鬥、夢寐以求的土生土長的反對黨終於出現了。我們對於創黨人士的勇氣和理想深深感動和欣佩。前輩地下有靈也必有同感的。現在我們需否重新覺悟台灣民主的發展實有賴於健全正派的真正在野黨。
一九九八年十月七日，原刊《自由時報》
