養人的制度夢魘
　　在舊式的帝制結構中，官僚體系原本是王朝的支柱，但這個體系卻有自己運行的軌跡和性格，只要按自己的邏輯走下去，就會慢慢從支柱變成蛀蟲和贅疣。
　　中國歷史上，歷代王朝亂治交替，週期興廢。每個王朝，無論君主賢與不肖，大抵其興也勃，其亡也忽。用黃炎培的話來說，誰也走不出這個週期律，道理何在呢？
　　自秦漢之後，中國就是一個官僚帝國。封建制自從春秋時期結束，就只有短期和區域性的復辟，不再有整體的存在。這樣的帝國，無論大一統還是南北分治，或者多國共存，每個政權都是官僚型的帝制。帝王與官僚共天下（朕與二千石共治天下），皇帝藉助官僚治理國家，成為制度的本質屬性。所以，皇帝和官僚體系是這個制度的兩個最核心要素。皇帝的統治能力和官僚機器，以及制度的有效性，一般來說，是帝國興衰的關鍵。
　　皇帝的胡來，可以導致帝國的潰敗；同樣，官僚機器和制度的嚴重不合理，也可以有類似的效果。二世而亡的王朝，比如秦與隋，是皇帝折騰的結果；而西晉的速潰，則主要是制度設定的問題。另外，明代類似的制度問題也導致了動盪和王權的更迭，只是因為發生在朱氏家族內部，人們不將它算作是一個王朝的覆滅。兩者比較起來，官僚機器的分量其實更大。一般來說，只要皇帝不特別胡鬧，王朝就不會突然崩解。而官僚機器如果整體廢弛，則王朝一天都活不下去。當然，官僚機器整體罷工，發生的機率不大，這個機器主要的問題是老化。
　　平穩傳遞的王朝延續到一定時間，就算皇帝的行為中規中矩，官僚制度一樣會呈現疲態。就像一臺機器運行時間長了，就會出現機件老化。這種規律誰也無法抗拒，任何一種制度都一樣。更大的難題是，在古代帝制條件下，這樣的機器基本上不能修補，頂多更換零件（人），一般不可能修改設計。即使還能維持，但再往下走，就無論如何都不行了。或早或晚，都會出現崩潰性的停擺。「其亡也忽」的道理就是說，王朝會出現「老死」的現象。這種「老死」的現象，主要跟官僚體系和其群體有關。
　　王朝新立時，設定制度、成立機構，當然都是為了幹事的。有其事，才設其官。即使是負責宮廷禮儀、送往迎來的，在一般老百姓看來沒有什麼用處的機構，但對於朝廷來說，也是有其用，才成立機構。當然，制度設官分職，究其實質，官員就是朝廷的僱員，拿薪水上班。所以，官員也是一種養人的職業。在那個時代，還是最好、最穩定，也最有榮譽感的職業。只是，任何一個王朝設官分職，都不是為了養人，反過來，養人是為了做事。
　　機構設置的目的是為了做事，為了做事而養人。但是，隨著時間的延續，制度的性質卻會出現變異。做事的功能越來越含糊，而養人的功能越來越突顯。在中國歷史上，即使不像北宋那樣──皇帝為了防止臣子借權搞不臣活動，刻意在機構設置上做文章──一個事情被多頭負責，互相牽制，搞的結構疊床架屋，除了養人別的什麼事也做不好，就別的王朝來看，機構膨脹、效率降低也是不可避免的事。如果機構礙於祖制，無法明目張膽地擴張，編制外的胥吏就會大規模膨脹。養人養在官，養在吏，其實都差不多。
　　一個官僚帝國，官權在民間的制衡是有限的。地方的豪族和大戶，或者我們後來講的士紳，的確對於地方官的濫權有一點制約。但地方官只要執意胡來，士紳的抵制也大抵限於自保；能夠透過關係將之拿下的，畢竟是少數人才辦得來的事。如果朝政昏暗，地方官來頭大，那麼地方豪族大戶、士紳可能連自保都難。至於一般百姓，地方官生殺予奪，只要沒把事鬧得太大，遭遇御史彈劾的可能其實不大。地方官和他們的下屬，包括書吏和衙役，對於境內和過往的商人，具有更多的支配權。所以，借官權生財，在那個時代，是人世間所有行業中一種最便捷可靠的途徑。無論官員是否貪戀他的官職，都會為他帶來錢財。「三年清知府，十萬雪花銀」的說法，其實不是諷刺「清知府」的貪，而是說，即使「清」，也一樣會有這麼多薪水外的收入。