第一章 遺產繼承和遺囑皆非理所當然
得知我幸，不得我命
現在講起清代的名臣林則徐，一般人可能只會想到燒鴉片，但其實講到繼承這件事，林則徐有句名言：「子孫若如我，留錢做什麼，賢而多財，則損其志；子孫不如我，留錢做什麼，愚而多財，益增其過。」
林則徐這段話的主旨，是以身作則，希望子孫能夠效法。如果子孫像他，其實不需要錢，因為能力夠，自然能夠靠自己出人頭地，如果有錢了反而會減損他努力的動力。不希望子女拿到太多的錢，以免其喪失鬥志，這其實是長輩的用心良苦。
如果子孫不像他，也不需要繼承財產，因為一個愚蠢又德行不夠的人，錢多也只是增加害人的機率而已。就跟現今社會很多不務正業的富家公子，開著用家裡錢買的跑車整天跑夜店，搞不好還酒駕。為了社會公益，不留遺產給德行欠缺的子女，這種風範令人佩服。
遺產這種東西，基本上就是一種不勞而獲，不要把它視為是理所當然的事情。林則徐告訴我們，有遺產未必好，沒有遺產，其實也未必不好。就把它當成是發票中獎一樣就好了，「得之我幸，不得我命」。
時代背景的不同
但是我們也要考慮一下林則徐當時的時代背景，在那個時候是用科舉取士，很多社會中下階級的人，如果有能力、夠努力，再加上一些運氣，就可以透過考試制度達成階級跨越的目標，在那個時代，「寒門出貴子」不但是有可能的事情，甚至還是一種常態。
就跟臺灣早年適用的聯考制度一樣，在那個大學生稀少的年代，透過聯考制度考上大學，一下子晉升為大學生，就可以成為白領菁英，從此人生不出意外的話，可以預期的，就是一片光明。每個人不論出身背景、家庭環境，都享有公平競爭接受高等教育的機會，而接受高等教育的公平機會，也是使階級流動成為可能的一個關鍵因素。
但這種情況在現今社會卻出現了變化。過去大學生稀有化，如今成了大學生滿街跑；以前大學幾乎就是白領菁英保證班，現在卻是一堆大學生成為外送員。
美其名大學還是高等教育，只是以現在的情況，大學幾乎跟義務教育沒兩樣了，只差在還要付學費而已。
現今的博士生或許才差可比擬過去的大學生吧，但問題是標準化的入學方式逐漸取消，申請制立地崛起。在申請制之下，沒有一定的客觀標準，往往都是取決於考官自己的主觀想法，或者是說潛規則，看你的家世背景、父母是誰、長輩是誰。甚至於更誇張的，有些器量不夠的老師，認為學生太過優秀，怕管不住他，所以乾脆不錄取。就是因為有太多本職學能以外的考量，以致有些學生就算足夠優秀、非常努力，都未必能申請上理想中的學校。
所以筆者向來認為野雞大學有其價值，就是給那些家世背景不好的學子們一個接受教育的機會，理想中的學校不收我，至少我還有其他學校可以念，透過日後的努力，還是有機會可以人生逆轉勝。
只是念野雞學校可能會辛苦很多，姑且不論學習資源與環境的落差。階層愈是往上，群體愈是封閉，上層的白領菁英幾乎都來自於特定的一些學校，在他們的想法裡，「非我族類，其心必異」，特別講究所謂的「血統」，因為上層階級著重的是同類群體間的「合作」，要鞏固並擴大自己的階級優勢，「肥水不落外人田」。
反觀底層階級，由於認知能力不足，只能在上層階級制定的遊戲規則下辛苦的「競爭」。又因為通常不具有名校血統，或者是血統不純，就算能力很強、真的很優秀，都很難打進上層階級的圈子，在這種情況下，「寒門已難出貴子」。
所以林則徐那句「子孫若如我，留錢做什麼，賢而多財，則損其志」還適用於現今社會嗎？
假設有一個很努力又優秀的學生，想要申請某名校的研究所，結果不講自己爸爸是兩江總督林則徐，反而說父親是勞動階級，幼年家庭貧困，但透過自己的努力唸了某野雞大學，現在想要更上層樓念該名校，試問該名校有可能錄取他嗎？
美國名著《大亨小傳》裡面有句名言：
“Whenever you feel like criticizing any one,” he told me, “just remember that all the people in this world haven’t had the advantages that you’ve had.”
大意是，每當你想要批評別人的時候，請記得別人沒你那麼好命。很多上層階級視為理所當然的東西，底層階級的人奮鬥一生都未必能得到，所以當然不能用你自己想當然爾的視角去先入為主的批評他人。
但是底層階級去申請理想中學校的時候，那些教授並不會這樣想，反而只會覺得「非我族類，其心必異」。因為名校教授很多都成長於優渥的家庭環境，也算是階級繼承下的既得利益者，在他們的想法裡，不會覺得你家境貧困下能念野雞大學已經是很難得了，只會覺得你程度不夠、血統不純，絕對不能讓你進來玷污了血統的純正，以實現他們心中的正義（實際上對該學生而言就是不義）。
假設不走學術路線，想要做生意的話，也要有一筆啟動資金吧！現在萬物齊漲、薪水不漲，要能靠自己存到啟動資金談何容易，等到存到了，可能人也老了，承受風險的能力相對較低，事業就更難開展了。
這時候不是等於把一個有才能的人，硬生生地扼殺了他的發展機會嗎？所以在現今社會，筆者認為林則徐那句話要適度修正如下：
「子孫若如我，更是要留錢，賢而多財，方得發展。」
在如今的階層固化社會，沒有錢連好一點的學校都進不去了，更遑論是做生意。反之，要有好的發展，不但要有能力，更要有錢。
有能力卻沒錢，就只有懷才不遇的份；有錢卻沒能力，可能更慘，因為負債機會更高。
為什麼現在詐騙集團愈來愈多，其實就是教育的問題。有些年輕人礙於家庭環境進不去比較好的學校，因此找不到比較好的工作，拿不到比較好的待遇，受不了比較糟的職場環境，所以乾脆出來創業自己當老闆。
但問題是，因為所受教育不夠，一些做生意的基本知識都沒有，認知能力太低，所以生意很快就倒了，還因此欠了一屁股債，也不想再去找工作，因為靠正常薪水無法償還巨債，有些人就去當詐騙集團，甚至有些為了躲債，還跑去東南亞當詐騙集團。但有些人為了面子問題，還會假裝是被騙去。
由此可見，好父母有多重要。
好的父母，就算是沒有錢，也能夠給子女好的家庭教育，作為子女的人格表率，形塑子女的良好品格，為將來的發展奠定基礎。如果有錢當然更好，能讓子女進入較好的學校接受教育。
遺產，對於上層階級來說，是階級鞏固與延續優勢的工具；對於中產階級來說，是實現階級跨越的機會；至於底層階級，沒有留負債應該就要謝天謝地了。
得知我幸，不得我命
現在講起清代的名臣林則徐，一般人可能只會想到燒鴉片，但其實講到繼承這件事，林則徐有句名言：「子孫若如我，留錢做什麼，賢而多財，則損其志；子孫不如我，留錢做什麼，愚而多財，益增其過。」
林則徐這段話的主旨，是以身作則，希望子孫能夠效法。如果子孫像他，其實不需要錢，因為能力夠，自然能夠靠自己出人頭地，如果有錢了反而會減損他努力的動力。不希望子女拿到太多的錢，以免其喪失鬥志，這其實是長輩的用心良苦。
如果子孫不像他，也不需要繼承財產，因為一個愚蠢又德行不夠的人，錢多也只是增加害人的機率而已。就跟現今社會很多不務正業的富家公子，開著用家裡錢買的跑車整天跑夜店，搞不好還酒駕。為了社會公益，不留遺產給德行欠缺的子女，這種風範令人佩服。
遺產這種東西，基本上就是一種不勞而獲，不要把它視為是理所當然的事情。林則徐告訴我們，有遺產未必好，沒有遺產，其實也未必不好。就把它當成是發票中獎一樣就好了，「得之我幸，不得我命」。
時代背景的不同
但是我們也要考慮一下林則徐當時的時代背景，在那個時候是用科舉取士，很多社會中下階級的人，如果有能力、夠努力，再加上一些運氣，就可以透過考試制度達成階級跨越的目標，在那個時代，「寒門出貴子」不但是有可能的事情，甚至還是一種常態。
就跟臺灣早年適用的聯考制度一樣，在那個大學生稀少的年代，透過聯考制度考上大學，一下子晉升為大學生，就可以成為白領菁英，從此人生不出意外的話，可以預期的，就是一片光明。每個人不論出身背景、家庭環境，都享有公平競爭接受高等教育的機會，而接受高等教育的公平機會，也是使階級流動成為可能的一個關鍵因素。
但這種情況在現今社會卻出現了變化。過去大學生稀有化，如今成了大學生滿街跑；以前大學幾乎就是白領菁英保證班，現在卻是一堆大學生成為外送員。
美其名大學還是高等教育，只是以現在的情況，大學幾乎跟義務教育沒兩樣了，只差在還要付學費而已。
現今的博士生或許才差可比擬過去的大學生吧，但問題是標準化的入學方式逐漸取消，申請制立地崛起。在申請制之下，沒有一定的客觀標準，往往都是取決於考官自己的主觀想法，或者是說潛規則，看你的家世背景、父母是誰、長輩是誰。甚至於更誇張的，有些器量不夠的老師，認為學生太過優秀，怕管不住他，所以乾脆不錄取。就是因為有太多本職學能以外的考量，以致有些學生就算足夠優秀、非常努力，都未必能申請上理想中的學校。
所以筆者向來認為野雞大學有其價值，就是給那些家世背景不好的學子們一個接受教育的機會，理想中的學校不收我，至少我還有其他學校可以念，透過日後的努力，還是有機會可以人生逆轉勝。
只是念野雞學校可能會辛苦很多，姑且不論學習資源與環境的落差。階層愈是往上，群體愈是封閉，上層的白領菁英幾乎都來自於特定的一些學校，在他們的想法裡，「非我族類，其心必異」，特別講究所謂的「血統」，因為上層階級著重的是同類群體間的「合作」，要鞏固並擴大自己的階級優勢，「肥水不落外人田」。
反觀底層階級，由於認知能力不足，只能在上層階級制定的遊戲規則下辛苦的「競爭」。又因為通常不具有名校血統，或者是血統不純，就算能力很強、真的很優秀，都很難打進上層階級的圈子，在這種情況下，「寒門已難出貴子」。
所以林則徐那句「子孫若如我，留錢做什麼，賢而多財，則損其志」還適用於現今社會嗎？
假設有一個很努力又優秀的學生，想要申請某名校的研究所，結果不講自己爸爸是兩江總督林則徐，反而說父親是勞動階級，幼年家庭貧困，但透過自己的努力唸了某野雞大學，現在想要更上層樓念該名校，試問該名校有可能錄取他嗎？
美國名著《大亨小傳》裡面有句名言：
“Whenever you feel like criticizing any one,” he told me, “just remember that all the people in this world haven’t had the advantages that you’ve had.”
大意是，每當你想要批評別人的時候，請記得別人沒你那麼好命。很多上層階級視為理所當然的東西，底層階級的人奮鬥一生都未必能得到，所以當然不能用你自己想當然爾的視角去先入為主的批評他人。
但是底層階級去申請理想中學校的時候，那些教授並不會這樣想，反而只會覺得「非我族類，其心必異」。因為名校教授很多都成長於優渥的家庭環境，也算是階級繼承下的既得利益者，在他們的想法裡，不會覺得你家境貧困下能念野雞大學已經是很難得了，只會覺得你程度不夠、血統不純，絕對不能讓你進來玷污了血統的純正，以實現他們心中的正義（實際上對該學生而言就是不義）。
假設不走學術路線，想要做生意的話，也要有一筆啟動資金吧！現在萬物齊漲、薪水不漲，要能靠自己存到啟動資金談何容易，等到存到了，可能人也老了，承受風險的能力相對較低，事業就更難開展了。
這時候不是等於把一個有才能的人，硬生生地扼殺了他的發展機會嗎？所以在現今社會，筆者認為林則徐那句話要適度修正如下：
「子孫若如我，更是要留錢，賢而多財，方得發展。」
在如今的階層固化社會，沒有錢連好一點的學校都進不去了，更遑論是做生意。反之，要有好的發展，不但要有能力，更要有錢。
有能力卻沒錢，就只有懷才不遇的份；有錢卻沒能力，可能更慘，因為負債機會更高。
為什麼現在詐騙集團愈來愈多，其實就是教育的問題。有些年輕人礙於家庭環境進不去比較好的學校，因此找不到比較好的工作，拿不到比較好的待遇，受不了比較糟的職場環境，所以乾脆出來創業自己當老闆。
但問題是，因為所受教育不夠，一些做生意的基本知識都沒有，認知能力太低，所以生意很快就倒了，還因此欠了一屁股債，也不想再去找工作，因為靠正常薪水無法償還巨債，有些人就去當詐騙集團，甚至有些為了躲債，還跑去東南亞當詐騙集團。但有些人為了面子問題，還會假裝是被騙去。
由此可見，好父母有多重要。
好的父母，就算是沒有錢，也能夠給子女好的家庭教育，作為子女的人格表率，形塑子女的良好品格，為將來的發展奠定基礎。如果有錢當然更好，能讓子女進入較好的學校接受教育。
遺產，對於上層階級來說，是階級鞏固與延續優勢的工具；對於中產階級來說，是實現階級跨越的機會；至於底層階級，沒有留負債應該就要謝天謝地了。
