第一章 蒼狼白鹿的結合─蒙古族源流
「蒼狼白鹿」說
「迭額列 騰格理 額扯 札牙阿禿 脫列克先 孛兒帖 赤那 阿主兀 格兒該 豁埃 馬蘭勒 阿只埃 騰汲思客 禿勒周亦列罷 斡難沐連訥帖里兀捏 不峏罕合勒敦納 嫩禿剌周 脫列先 巴塔赤罕 阿主兀。」
上面這一段文字，是蒙古語的漢字音譯，意思是：「當初元朝人的祖先，天生是一隻蒼色的狼，與一隻白色的鹿相配了，一同渡過騰吉思水，來到了斡難河源頭，在一座名為不兒罕的山前住著，後來產下一子，喚作巴塔赤罕。」這一段歷史傳說，是第一部用畏兀（就是唐代的回紇及今天的維吾爾族）字母拼寫蒙古耆宿以蒙古語訴說，關於蒙古民族源起、繁衍及壯大的一部書。這部書收錄在《永樂大典》中，書名是《元朝秘史》，只是今人多稱之為《蒙古秘史》。
按《蒙古秘史》說法，巴塔赤罕，從此繁衍成日後的蒙古民族。於是關於蒙古人的起源就有了「蒼狼白鹿」說。其實這種初民誕生傳說普遍存在於每個民族中，歷史上許多民族都曾經有過關於民族起源的傳說。例如漢人的商民族，據《詩商頌》中說：「天命玄鳥，降而生商，宅殷土茫茫……」意思是：「上天命一隻玄
色的鳥（經專家考證就是燕子），生下一個蛋，被簡狄吞下了肚子，結果生下商族的始祖名叫契的人，住在十分廣闊叫做殷的地方……」殷商人自稱是玄鳥（燕子）的後裔。
每個民族或部族的誕生，都有所謂「圖騰」說。北亞大草原，東至大興安嶺西側，西到裡海東岸，南以長城為界，在這廣袤的大草原上，除了人類之外，「狼」毫無疑問是最高智慧的動物，而牠對惡劣氣候的適應性，更是萬物之靈的人類所難以企及的，所以「狼」始終都是北亞草原各游牧民族的所崇敬的動物。從最古老的匈奴，而後烏孫、鮮卑、突厥，都對狼情有獨鍾，蒙古人以狼為誕生圖騰，也是延續草原游牧民族的傳統思維。同時，游牧民族也認為，鹿既溫馴又可愛，是人見人愛的動物。
蒙古民族以勇猛、機智的蒼狼，和溫馴可愛的白鹿作為民族誕生的圖騰，極其自然，既與生存空間自然生態相契合，又延續了北亞草游牧民族傳統思維邏輯。
蒙古人以勇猛、機智蒼色的狼（孛兒帖赤那）作為一個男子的名字，又以溫馴可愛的白鹿（豁埃馬闌勒）作為一個女孩子的名字，於是孛兒帖赤那與豁埃馬蘭勒婚配生下巴塔赤罕，並從此繁衍成蒙古民族。
「蒙古」之意義
蒙古民族最早見於劉昫撰《唐書》的「蒙兀」；《新唐書》則作「蒙瓦」。但無論「蒙兀」或「蒙瓦」，均可認定就是「蒙古」一詞的諧音。「蒙古」一詞最早出現在長春真人丘處機口述門弟子李志常等錄成書的《長春真人西遊記》一書。之後，蒙古才漸成為定稱，但在許多後來出現的史料中，仍然用不同的漢字音譯這個民族的稱謂。《元史》、《新元史》都稱之為蒙古。
後來使用回紇字母拼寫蒙古語言之後，「蒙古」一詞寫作，比較接近蒙語的讀音是 Mongol。歷來人們對蒙古一詞的解釋各執一詞，予以介紹如下：
一、如果把蒙古讀作「蒙故」（Monggu）的話，那就是「銀子」的意思。《黑韃事略》就是持這種看法，此書的說法是：當初蒙古族人為了反抗金，所以自稱「蒙故」（銀），認為銀可以克金，有象徵蒙古族可以取代金人的意味，所以蒙古一詞是銀的意思。
二、如果把蒙古一詞讀作「蒙兀兒」或「蒙兀勒」（Mongol），亦或讀作「蒙古里」，就有「蒙胡人」之意。《新元史》及屠寄的《蒙兀兒史記》就是把蒙古讀作「蒙兀兒」，《契丹國志》就是作「蒙古里」。其意為「蒙胡人」，而「胡」這個字的讀音，在北亞草原游民族語言裡，就是「人」的意思。漢初匈奴單于致書漢廷就說：「南有大漢，北有強胡；胡者之天之驕子也。」所以「蒙胡」就是蒙人的意思。
近人孟定在所著的《布特哈志略》一書，直指「達呼爾」或「達虎里（勒）」，就是大胡人的意思，因為「呼」、「虎」或「兀」都與「胡」同音，「胡」既然是「人」的意思，那麼「蒙兀」、「蒙胡」當然就是指蒙人。
三、蒙古如果讀成「蒙赫、郭勒」（Monghe Gol）的話，在蒙古語中就含有「永恆的河」之意，姚從吾及札奇斯欽合譯的《蒙古秘史》就持這種看法。
蒙古族始源地在望建河之南，近人黎東方於其《細說元朝》一書中考證，望建河就是今天黑龍江上游額爾古納河，而額爾古納河自南向北蜿蜒而流注入黑龍江，長達一千多公里，江面相當寬廣，稱之為永恆之河，也是相當合適的。
四、如果把蒙古唸作「忙豁勒」，在蒙古語中就有「這條河的中心」的意思，例如《元朝秘史》就是把蒙古讀作「忙豁勒」。
此外，還有近人胡耐安於其所著的《邊政通論》一書中，把「蒙
古」一詞解釋為「鋼鐵」，而《大英百科全書．Mongols》條，則解釋為「勇士」。
蒙古始源
從《元朝秘史》及兩《唐書》的記載，蒙古民族始源地是今額爾古納河南端、呼倫貝爾湖一帶。唐時此處被稱為「蒙兀」或「蒙瓦室韋」，是數個「室韋」之一。
至於蒙古族的源頭，古往今來看法諸多不一，現將其中較重要的幾種介紹如下：
一、蒙古源於匈奴說。持這種看法的人相當多，例如蔣智由氏在所撰寫的《中國人種考》一書中說：「茲就隸屬中國的蒙古族論之，大都漢之匈奴遺種也。」，姚鳳岐氏也在其所著的《蒙古概況》一書說：「夏之獯鬻……秦漢之匈奴……俱屬蒙古民族。」
持這種看法的學者，其理由大抵根據匈奴和蒙古族都曾經擁有今內、外蒙古一帶，由於聚居地區相同，於是進而認定蒙古族是匈奴的後裔。
但以聚居地相同，就認定蒙古是匈奴的後裔，論據太過薄弱。更何況早期匈奴聚居於今內蒙古自治區伊克昭盟鄂爾多斯一帶，被秦始皇派蒙恬所逐，始稍北遷。漢武帝時大事討伐匈奴，使匈奴失去了河西水草豐美、宜農宜牧的焉支、祁連兩座山脈後，汗廷才移往漠北。而反觀蒙古民族源起於今額爾古納河上游東岸，後來才越過呼倫貝爾湖，進入今外蒙古東部，與匈奴的早期聚居地區相距太遠，兩者不可能同源共祖，所以指蒙古是匈奴後裔的說法，根本不能成立。
二、蒙古族與華夏同源共祖，即所謂的華夏說。持該看法的人，先奠基於蒙古族是匈奴的後裔，然後再設法證明匈奴是華夏族，唯一的文獻根據是《史記．匈奴傳》中「匈奴其先夏后氏之苗裔也」，於是咬定匈奴是華夏之族，而蒙古又是匈奴之後，依等量代換邏輯，則蒙古自然就與華夏同源共祖。
但《史記．五帝本紀》談到黃帝的豐功偉績時，其中有一項「北逐獯鬻」。「獯鬻」經考證就是秦漢時的匈奴，可見傳說中在黃帝時代，匈奴就已經存在了，而夏后氏也就是夏禹，要比黃帝晚了一、二百年，匈奴根本不可能成為夏后氏的後裔。何況匈奴的語言屬於膠著語型，為阿爾泰語族，而漢語屬孤立語型，為漢藏語族，兩者有很大的差別。
匈奴不可能為夏之後裔，早已成為定論，不是匈奴之後的蒙古，就更不可能與華夏同源共祖了。
三、蒙古族源於吐番說。吐番就是清朝以後的西藏。持這種說法的人，基本上都是根據清代薩囊徹辰臺吉所撰的《蒙古源流》一書。
書中說：「蒙古者土伯特國之分支，土伯特國，中印度之分支也……七傳至哈布勒汗，哈布勒三傳至鐵木真。」屠寄所著《蒙兀兒史記．世紀第一》也稱：「吐番蒙兀爾一類也（蒙古）源流之說未可厚非。」而孫福坤在所著《蒙古簡史新編》一書，更根據《蒙古源流》一書加以延伸。
持此說法者，不但認為蒙古族和藏族同源共祖，更進而指出蒙古族間接源於中印度。民國三十三年六月十五日，上海《學術界》二卷五期，有廣生所撰〈蒙古源流年表〉一文，編者附言中就直指《蒙古源流》不足憑信。可見蒙古源於吐番（西藏）之說，根本不足採信。是以蒙古族源於吐番的說法，是極其荒謬而不堪駁斥之說。
四、蒙古族是突厥族的後裔說。在蒙古起源各說中，突厥說看起來似乎較為合理有根據，持此種看法的學者也比較多。
《新元史》，就直稱：「蒙古之先出於突厥」。褚作民的《蒙古民族由來考》稱：「蒙古先世之居地既與突厥先世之居地相同，而其遷徙之時代又與突厥之興衰時代相合，則可以斷定蒙古必出於突厥。」
波斯人史家剌失德（Rashib ed-Din，又譯為拉施特或喇錫德．埃丁）的《集史》（亦稱《史集》）也說：「蓋蒙古昔為諸突厥民族中之一支。」《蒙韃備錄》稱：「韃靼始起地處契丹之西北，族出於沙陀別種，其種有三，曰黑、曰白、曰生……今成吉思皇帝及將相大臣皆黑韃靼也。」這種看法的根據，多是基於兩者盛時擁有今內外蒙古地區，因此認定蒙古源於突厥。
這種說法與匈奴說有何差別呢？今日土庫曼、烏孜別克、吉爾吉斯、維吾爾，乃至土耳其，都與突厥族有血緣、文化、語言上的關聯。蒙古族的體表特徵為「直髮、黃膚、圓頭、中鼻、中高身的中亞型」，而突厥族後裔的體表特徵則為「直髮、多鬚、色較白仍屬黃膚類、圓頭、中窄鼻、中身突厥型」，兩者有很明顯的差異，豈可混為一談？何況蒙古崛起時，與突厥有血緣語言、文化關係的回鶻還在今新疆、外蒙古中西部（克烈、乃蠻都屬突厥回鶻族）一帶，蒙古向來未以同族視之。
如果更進一步分析，蒙古果真與突厥同源共祖，在語言上應該難分彼此，而蒙古汗鐵木真在滅乃蠻獲乃蠻大臣塔塔統阿，命塔塔統阿以畏兀（就是回鶻）字母拼寫蒙古語言時，何不直接以畏兀文為蒙古文？可見畏兀語、蒙古語並不相同，因而無法認定是同一民族。
無論從兩《唐書》或《元朝秘史》看，
「蒼狼白鹿」說
「迭額列 騰格理 額扯 札牙阿禿 脫列克先 孛兒帖 赤那 阿主兀 格兒該 豁埃 馬蘭勒 阿只埃 騰汲思客 禿勒周亦列罷 斡難沐連訥帖里兀捏 不峏罕合勒敦納 嫩禿剌周 脫列先 巴塔赤罕 阿主兀。」
上面這一段文字，是蒙古語的漢字音譯，意思是：「當初元朝人的祖先，天生是一隻蒼色的狼，與一隻白色的鹿相配了，一同渡過騰吉思水，來到了斡難河源頭，在一座名為不兒罕的山前住著，後來產下一子，喚作巴塔赤罕。」這一段歷史傳說，是第一部用畏兀（就是唐代的回紇及今天的維吾爾族）字母拼寫蒙古耆宿以蒙古語訴說，關於蒙古民族源起、繁衍及壯大的一部書。這部書收錄在《永樂大典》中，書名是《元朝秘史》，只是今人多稱之為《蒙古秘史》。
按《蒙古秘史》說法，巴塔赤罕，從此繁衍成日後的蒙古民族。於是關於蒙古人的起源就有了「蒼狼白鹿」說。其實這種初民誕生傳說普遍存在於每個民族中，歷史上許多民族都曾經有過關於民族起源的傳說。例如漢人的商民族，據《詩商頌》中說：「天命玄鳥，降而生商，宅殷土茫茫……」意思是：「上天命一隻玄
色的鳥（經專家考證就是燕子），生下一個蛋，被簡狄吞下了肚子，結果生下商族的始祖名叫契的人，住在十分廣闊叫做殷的地方……」殷商人自稱是玄鳥（燕子）的後裔。
每個民族或部族的誕生，都有所謂「圖騰」說。北亞大草原，東至大興安嶺西側，西到裡海東岸，南以長城為界，在這廣袤的大草原上，除了人類之外，「狼」毫無疑問是最高智慧的動物，而牠對惡劣氣候的適應性，更是萬物之靈的人類所難以企及的，所以「狼」始終都是北亞草原各游牧民族的所崇敬的動物。從最古老的匈奴，而後烏孫、鮮卑、突厥，都對狼情有獨鍾，蒙古人以狼為誕生圖騰，也是延續草原游牧民族的傳統思維。同時，游牧民族也認為，鹿既溫馴又可愛，是人見人愛的動物。
蒙古民族以勇猛、機智的蒼狼，和溫馴可愛的白鹿作為民族誕生的圖騰，極其自然，既與生存空間自然生態相契合，又延續了北亞草游牧民族傳統思維邏輯。
蒙古人以勇猛、機智蒼色的狼（孛兒帖赤那）作為一個男子的名字，又以溫馴可愛的白鹿（豁埃馬闌勒）作為一個女孩子的名字，於是孛兒帖赤那與豁埃馬蘭勒婚配生下巴塔赤罕，並從此繁衍成蒙古民族。
「蒙古」之意義
蒙古民族最早見於劉昫撰《唐書》的「蒙兀」；《新唐書》則作「蒙瓦」。但無論「蒙兀」或「蒙瓦」，均可認定就是「蒙古」一詞的諧音。「蒙古」一詞最早出現在長春真人丘處機口述門弟子李志常等錄成書的《長春真人西遊記》一書。之後，蒙古才漸成為定稱，但在許多後來出現的史料中，仍然用不同的漢字音譯這個民族的稱謂。《元史》、《新元史》都稱之為蒙古。
後來使用回紇字母拼寫蒙古語言之後，「蒙古」一詞寫作，比較接近蒙語的讀音是 Mongol。歷來人們對蒙古一詞的解釋各執一詞，予以介紹如下：
一、如果把蒙古讀作「蒙故」（Monggu）的話，那就是「銀子」的意思。《黑韃事略》就是持這種看法，此書的說法是：當初蒙古族人為了反抗金，所以自稱「蒙故」（銀），認為銀可以克金，有象徵蒙古族可以取代金人的意味，所以蒙古一詞是銀的意思。
二、如果把蒙古一詞讀作「蒙兀兒」或「蒙兀勒」（Mongol），亦或讀作「蒙古里」，就有「蒙胡人」之意。《新元史》及屠寄的《蒙兀兒史記》就是把蒙古讀作「蒙兀兒」，《契丹國志》就是作「蒙古里」。其意為「蒙胡人」，而「胡」這個字的讀音，在北亞草原游民族語言裡，就是「人」的意思。漢初匈奴單于致書漢廷就說：「南有大漢，北有強胡；胡者之天之驕子也。」所以「蒙胡」就是蒙人的意思。
近人孟定在所著的《布特哈志略》一書，直指「達呼爾」或「達虎里（勒）」，就是大胡人的意思，因為「呼」、「虎」或「兀」都與「胡」同音，「胡」既然是「人」的意思，那麼「蒙兀」、「蒙胡」當然就是指蒙人。
三、蒙古如果讀成「蒙赫、郭勒」（Monghe Gol）的話，在蒙古語中就含有「永恆的河」之意，姚從吾及札奇斯欽合譯的《蒙古秘史》就持這種看法。
蒙古族始源地在望建河之南，近人黎東方於其《細說元朝》一書中考證，望建河就是今天黑龍江上游額爾古納河，而額爾古納河自南向北蜿蜒而流注入黑龍江，長達一千多公里，江面相當寬廣，稱之為永恆之河，也是相當合適的。
四、如果把蒙古唸作「忙豁勒」，在蒙古語中就有「這條河的中心」的意思，例如《元朝秘史》就是把蒙古讀作「忙豁勒」。
此外，還有近人胡耐安於其所著的《邊政通論》一書中，把「蒙
古」一詞解釋為「鋼鐵」，而《大英百科全書．Mongols》條，則解釋為「勇士」。
蒙古始源
從《元朝秘史》及兩《唐書》的記載，蒙古民族始源地是今額爾古納河南端、呼倫貝爾湖一帶。唐時此處被稱為「蒙兀」或「蒙瓦室韋」，是數個「室韋」之一。
至於蒙古族的源頭，古往今來看法諸多不一，現將其中較重要的幾種介紹如下：
一、蒙古源於匈奴說。持這種看法的人相當多，例如蔣智由氏在所撰寫的《中國人種考》一書中說：「茲就隸屬中國的蒙古族論之，大都漢之匈奴遺種也。」，姚鳳岐氏也在其所著的《蒙古概況》一書說：「夏之獯鬻……秦漢之匈奴……俱屬蒙古民族。」
持這種看法的學者，其理由大抵根據匈奴和蒙古族都曾經擁有今內、外蒙古一帶，由於聚居地區相同，於是進而認定蒙古族是匈奴的後裔。
但以聚居地相同，就認定蒙古是匈奴的後裔，論據太過薄弱。更何況早期匈奴聚居於今內蒙古自治區伊克昭盟鄂爾多斯一帶，被秦始皇派蒙恬所逐，始稍北遷。漢武帝時大事討伐匈奴，使匈奴失去了河西水草豐美、宜農宜牧的焉支、祁連兩座山脈後，汗廷才移往漠北。而反觀蒙古民族源起於今額爾古納河上游東岸，後來才越過呼倫貝爾湖，進入今外蒙古東部，與匈奴的早期聚居地區相距太遠，兩者不可能同源共祖，所以指蒙古是匈奴後裔的說法，根本不能成立。
二、蒙古族與華夏同源共祖，即所謂的華夏說。持該看法的人，先奠基於蒙古族是匈奴的後裔，然後再設法證明匈奴是華夏族，唯一的文獻根據是《史記．匈奴傳》中「匈奴其先夏后氏之苗裔也」，於是咬定匈奴是華夏之族，而蒙古又是匈奴之後，依等量代換邏輯，則蒙古自然就與華夏同源共祖。
但《史記．五帝本紀》談到黃帝的豐功偉績時，其中有一項「北逐獯鬻」。「獯鬻」經考證就是秦漢時的匈奴，可見傳說中在黃帝時代，匈奴就已經存在了，而夏后氏也就是夏禹，要比黃帝晚了一、二百年，匈奴根本不可能成為夏后氏的後裔。何況匈奴的語言屬於膠著語型，為阿爾泰語族，而漢語屬孤立語型，為漢藏語族，兩者有很大的差別。
匈奴不可能為夏之後裔，早已成為定論，不是匈奴之後的蒙古，就更不可能與華夏同源共祖了。
三、蒙古族源於吐番說。吐番就是清朝以後的西藏。持這種說法的人，基本上都是根據清代薩囊徹辰臺吉所撰的《蒙古源流》一書。
書中說：「蒙古者土伯特國之分支，土伯特國，中印度之分支也……七傳至哈布勒汗，哈布勒三傳至鐵木真。」屠寄所著《蒙兀兒史記．世紀第一》也稱：「吐番蒙兀爾一類也（蒙古）源流之說未可厚非。」而孫福坤在所著《蒙古簡史新編》一書，更根據《蒙古源流》一書加以延伸。
持此說法者，不但認為蒙古族和藏族同源共祖，更進而指出蒙古族間接源於中印度。民國三十三年六月十五日，上海《學術界》二卷五期，有廣生所撰〈蒙古源流年表〉一文，編者附言中就直指《蒙古源流》不足憑信。可見蒙古源於吐番（西藏）之說，根本不足採信。是以蒙古族源於吐番的說法，是極其荒謬而不堪駁斥之說。
四、蒙古族是突厥族的後裔說。在蒙古起源各說中，突厥說看起來似乎較為合理有根據，持此種看法的學者也比較多。
《新元史》，就直稱：「蒙古之先出於突厥」。褚作民的《蒙古民族由來考》稱：「蒙古先世之居地既與突厥先世之居地相同，而其遷徙之時代又與突厥之興衰時代相合，則可以斷定蒙古必出於突厥。」
波斯人史家剌失德（Rashib ed-Din，又譯為拉施特或喇錫德．埃丁）的《集史》（亦稱《史集》）也說：「蓋蒙古昔為諸突厥民族中之一支。」《蒙韃備錄》稱：「韃靼始起地處契丹之西北，族出於沙陀別種，其種有三，曰黑、曰白、曰生……今成吉思皇帝及將相大臣皆黑韃靼也。」這種看法的根據，多是基於兩者盛時擁有今內外蒙古地區，因此認定蒙古源於突厥。
這種說法與匈奴說有何差別呢？今日土庫曼、烏孜別克、吉爾吉斯、維吾爾，乃至土耳其，都與突厥族有血緣、文化、語言上的關聯。蒙古族的體表特徵為「直髮、黃膚、圓頭、中鼻、中高身的中亞型」，而突厥族後裔的體表特徵則為「直髮、多鬚、色較白仍屬黃膚類、圓頭、中窄鼻、中身突厥型」，兩者有很明顯的差異，豈可混為一談？何況蒙古崛起時，與突厥有血緣語言、文化關係的回鶻還在今新疆、外蒙古中西部（克烈、乃蠻都屬突厥回鶻族）一帶，蒙古向來未以同族視之。
如果更進一步分析，蒙古果真與突厥同源共祖，在語言上應該難分彼此，而蒙古汗鐵木真在滅乃蠻獲乃蠻大臣塔塔統阿，命塔塔統阿以畏兀（就是回鶻）字母拼寫蒙古語言時，何不直接以畏兀文為蒙古文？可見畏兀語、蒙古語並不相同，因而無法認定是同一民族。
無論從兩《唐書》或《元朝秘史》看，
