這本論文集收有我近年寫作的八篇文章。這次結集時，第一篇《禮書「五爵」的稱謂原理：容量化器名》，比起初刊時的篇幅擴充了一萬三四千字，由四節變成了七節。其他各篇，也有不同程度的訂正、調整、補充。八篇文章本可以按內容相關度來排序，學生也是這樣向我建議的。最後仍決定按寫作和刊出的時間來排序，這樣比較簡便。
這些文章，都圍繞東周禮書所見的酒器等級禮制而展開。在傳統時代，「爵」是飲酒器之名，同時「爵」又成了最古老、最富連續性的一種品位之名；「尊」是盛酒器之名，同時「尊」又成了一個最重要的地位用詞。「爵」「尊」二字在殷商甲骨文中就存在了。在殷商的青銅禮器中，酒器竟佔到了70%-80%。周代青銅器中，食器的比例雖然大增，但重大典禮如祭祀、饗宴、射侯等，獻酒飲酒仍構成了其核心環節。而這一情況，就被記錄於東周禮書之中了。不難推知，在先秦等級禮制中，酒器必曾佔有過特殊地位，所以才使「爵」「尊」等酒器之名變成了最重要的品級、地位用詞。在凝聚了先秦禮樂精華的禮書之中，可以看到各個爵級的各色人等，在不同典禮的不同環節上使用?不同名稱的酒器。其間的等級關係，就是本論文集的研究對象。因本書討論的焦點是酒爵（及酒尊）等級與人之爵級的對應關係，所以題名為「酒之爵與人之爵」。
以上陳述多少有些按部就班，也許會給人一個感覺：這個論題是從理念中推演出來的。其實不然，它們的青蘋之末，是一個細枝末節的小小考辨。
我開設了一門很冷僻的課程：中國古代官階制度。課程的內容，就是把歷代爵秩品階之類，一樣一樣地講給學生聽。每一輪上課，都會修訂補充課件；平時若讀到了相關資料，也會隨時拷貝到講稿裏去。時間久了，各講中的補充內容越積越多，一個學期講不完，只能選講一部分。而「先秦爵制」這一講排在最前面，每輪課都得從這兒講起，無法繞開，所以在這一講上花的精力就多一些。所見疑問、難點引發的興趣，與隨之而來的檢索推敲，也相應多了一些，結果就被拖進去了。
講先秦爵制，就會面對這麼一個問題：「公侯伯子男」與「公卿大夫士」這兩套品位，都名之為「爵」。「爵」不是飲酒器嗎？為甚麼拿飲酒器的名稱來為王朝品位命名呢？或謂「爵」的本義或起源，就是鄉飲酒禮上的行爵次序與座席次序。我覺得這觀點很有洞見，就把它講給學生聽了。還在PPT中提供了幾個青銅三足爵的圖像，以收圖文並茂之效。東周禮書又記，行禮時所用的飲酒器，計有爵、觚、觶、角、散（即斝）五種，合稱「五爵」；《韓詩外傳》還說，「五爵」的容量分別是一到五升。這個知識點，也在課堂上提供了。
然而隨後又讀到，青銅三足爵及觚、觶、角、斝，自西周中期就不再鑄造，在歷史舞台上消歇了。那麼我PPT上的青銅三足爵及觚、觶、角、斝圖像，就有問題了，因為禮書所反映的是春秋禮制，而春秋時代已不會有上述那些青銅酒器了。不過《儀禮》《周禮》《禮記》的各種當代注譯，以及各種經學辭典，眾口一辭，仍用那些青銅器來解說「五爵」。又，商和周初的青銅三足爵、角、斝，考古文物學者認為是溫酒器，並非用於飲酒，而禮書「五爵」全都是飲酒器。也就是說，在商周初的爵、觚、觶、角、斝這五種青銅器與禮書「五爵」之間，至少存在?時代不合、功能不合兩大障礙。又，在宋代聶崇義的《三禮圖》中，「五爵」全是筒形杯，與宋代金石家所定名的「五器」器形絕異，有學者因謂禮家與金石家所述飲酒禮器，是「沒有交集的兩個不同體系」。那麼，兩個體系間的異同從何而來呢？仍是懸案。
雖然我不治先秦史、文物考古學，不治經學禮學，但仍期望能在課上提供一個解釋。在摸索、推敲之中，腦海中忽而電光一閃，在「五爵」一到五升的五等容量中看到了一把鑰匙，於是就形成了第一篇文章：《禮書「五爵」的稱謂原理：容量化器名》。我把商周初的青銅爵、觚、觶、角、斝稱為「五器」，隨即提出：這「五器」與禮書「五爵」之所以不能畫等號，除了時代不合、功能不合兩大障礙，更在於二者的「稱謂原理」判然不同，「五器」是器形之別，而禮書「五爵」是容量概念，分別是一至五升的飲酒器之代稱。即如：
一升之飲酒器便稱之為「爵」；
二升之飲酒器便稱之為「觚」；
三升之飲酒器便稱之為「觶」；
四升之飲酒器便稱之為「角」；
五升之飲酒器便稱之為「散」。
贅言之，「五爵」之名跟器形無關，皆容量之辭。這種命名策略，我稱為「容量化器名」。期望這個出人意表的新說，能讓上述種種疑難渙然冰釋，迎刃而解。
禮書中「五爵」的具體用法，證實了「爵必為五」「以小為貴」「五等容量」三點。換言之，「五爵」及其容量等差確係信史，而不是漢儒的向壁虛構。禮學家一直有個「凡諸觴皆形同，升數則異」之說，而戰國宴樂圖中的宴樂場面，足以證明「凡諸觴皆形同」其說屬實：圖中的飲酒器全是觚形杯，三足器無影無蹤。既然「五爵」爵、觚、觶、角、散其實都是觚形杯，則百年來引禮書「五爵」以證商周「五器」，或拿商周「五器」釋禮書「五爵」的各種既往做法，都屬沙上建塔、空中樓閣，不妨考慮修訂放棄。
古人採用「容量化器名」，用意有二。一是「業務考慮」，即這樣可以為行禮提供便利；二是「政治考慮」，即可以利用容量之差區分身份地位。「五爵」使用原則是「以小為貴」，就是讓尊者長者使用小爵，卑者幼者使用大爵，一升之爵最尊貴，五升之散最卑下，餘類推。由此，我把一套前所未知的「容量化」酒器，展示在讀者眼前了。在行禮獻酒時，須依一己或對方身份隨時換用大小酒爵，酒爵大小與尊卑長幼渾然一體、水乳交融，這樣一種奇特的飲酒禮俗，從世界史的範圍看，也是獨一無二、絕無僅有的。
不光是飲酒禮器之名，就連東周禮書所見盛酒禮器之名，我認為也是「容量化器名」。燕禮、大射禮上所見酒器計有三等：瓦甒（或瓦大）、方壺、缶。它們的用法及稱謂，大略如下：
容量五斗、供國君飲用的盛酒器，即稱「瓦甒」（或瓦大）；
容量一石、供卿大夫飲用的盛酒器，即稱「方壺」；
容量大於一石、供士飲用的盛酒器，即稱「缶」。
可知這三種盛酒器，是根據容量及用途定器名的，至於其具體器形，須另行推求。我認為所謂「瓦甒」（或瓦大）與「方壺」，其器形實際是青銅罍。這一認識，是根據《禮記?少儀》所載的一個擺放酒尊的規矩推論而來的......
這些文章，都圍繞東周禮書所見的酒器等級禮制而展開。在傳統時代，「爵」是飲酒器之名，同時「爵」又成了最古老、最富連續性的一種品位之名；「尊」是盛酒器之名，同時「尊」又成了一個最重要的地位用詞。「爵」「尊」二字在殷商甲骨文中就存在了。在殷商的青銅禮器中，酒器竟佔到了70%-80%。周代青銅器中，食器的比例雖然大增，但重大典禮如祭祀、饗宴、射侯等，獻酒飲酒仍構成了其核心環節。而這一情況，就被記錄於東周禮書之中了。不難推知，在先秦等級禮制中，酒器必曾佔有過特殊地位，所以才使「爵」「尊」等酒器之名變成了最重要的品級、地位用詞。在凝聚了先秦禮樂精華的禮書之中，可以看到各個爵級的各色人等，在不同典禮的不同環節上使用?不同名稱的酒器。其間的等級關係，就是本論文集的研究對象。因本書討論的焦點是酒爵（及酒尊）等級與人之爵級的對應關係，所以題名為「酒之爵與人之爵」。
以上陳述多少有些按部就班，也許會給人一個感覺：這個論題是從理念中推演出來的。其實不然，它們的青蘋之末，是一個細枝末節的小小考辨。
我開設了一門很冷僻的課程：中國古代官階制度。課程的內容，就是把歷代爵秩品階之類，一樣一樣地講給學生聽。每一輪上課，都會修訂補充課件；平時若讀到了相關資料，也會隨時拷貝到講稿裏去。時間久了，各講中的補充內容越積越多，一個學期講不完，只能選講一部分。而「先秦爵制」這一講排在最前面，每輪課都得從這兒講起，無法繞開，所以在這一講上花的精力就多一些。所見疑問、難點引發的興趣，與隨之而來的檢索推敲，也相應多了一些，結果就被拖進去了。
講先秦爵制，就會面對這麼一個問題：「公侯伯子男」與「公卿大夫士」這兩套品位，都名之為「爵」。「爵」不是飲酒器嗎？為甚麼拿飲酒器的名稱來為王朝品位命名呢？或謂「爵」的本義或起源，就是鄉飲酒禮上的行爵次序與座席次序。我覺得這觀點很有洞見，就把它講給學生聽了。還在PPT中提供了幾個青銅三足爵的圖像，以收圖文並茂之效。東周禮書又記，行禮時所用的飲酒器，計有爵、觚、觶、角、散（即斝）五種，合稱「五爵」；《韓詩外傳》還說，「五爵」的容量分別是一到五升。這個知識點，也在課堂上提供了。
然而隨後又讀到，青銅三足爵及觚、觶、角、斝，自西周中期就不再鑄造，在歷史舞台上消歇了。那麼我PPT上的青銅三足爵及觚、觶、角、斝圖像，就有問題了，因為禮書所反映的是春秋禮制，而春秋時代已不會有上述那些青銅酒器了。不過《儀禮》《周禮》《禮記》的各種當代注譯，以及各種經學辭典，眾口一辭，仍用那些青銅器來解說「五爵」。又，商和周初的青銅三足爵、角、斝，考古文物學者認為是溫酒器，並非用於飲酒，而禮書「五爵」全都是飲酒器。也就是說，在商周初的爵、觚、觶、角、斝這五種青銅器與禮書「五爵」之間，至少存在?時代不合、功能不合兩大障礙。又，在宋代聶崇義的《三禮圖》中，「五爵」全是筒形杯，與宋代金石家所定名的「五器」器形絕異，有學者因謂禮家與金石家所述飲酒禮器，是「沒有交集的兩個不同體系」。那麼，兩個體系間的異同從何而來呢？仍是懸案。
雖然我不治先秦史、文物考古學，不治經學禮學，但仍期望能在課上提供一個解釋。在摸索、推敲之中，腦海中忽而電光一閃，在「五爵」一到五升的五等容量中看到了一把鑰匙，於是就形成了第一篇文章：《禮書「五爵」的稱謂原理：容量化器名》。我把商周初的青銅爵、觚、觶、角、斝稱為「五器」，隨即提出：這「五器」與禮書「五爵」之所以不能畫等號，除了時代不合、功能不合兩大障礙，更在於二者的「稱謂原理」判然不同，「五器」是器形之別，而禮書「五爵」是容量概念，分別是一至五升的飲酒器之代稱。即如：
一升之飲酒器便稱之為「爵」；
二升之飲酒器便稱之為「觚」；
三升之飲酒器便稱之為「觶」；
四升之飲酒器便稱之為「角」；
五升之飲酒器便稱之為「散」。
贅言之，「五爵」之名跟器形無關，皆容量之辭。這種命名策略，我稱為「容量化器名」。期望這個出人意表的新說，能讓上述種種疑難渙然冰釋，迎刃而解。
禮書中「五爵」的具體用法，證實了「爵必為五」「以小為貴」「五等容量」三點。換言之，「五爵」及其容量等差確係信史，而不是漢儒的向壁虛構。禮學家一直有個「凡諸觴皆形同，升數則異」之說，而戰國宴樂圖中的宴樂場面，足以證明「凡諸觴皆形同」其說屬實：圖中的飲酒器全是觚形杯，三足器無影無蹤。既然「五爵」爵、觚、觶、角、散其實都是觚形杯，則百年來引禮書「五爵」以證商周「五器」，或拿商周「五器」釋禮書「五爵」的各種既往做法，都屬沙上建塔、空中樓閣，不妨考慮修訂放棄。
古人採用「容量化器名」，用意有二。一是「業務考慮」，即這樣可以為行禮提供便利；二是「政治考慮」，即可以利用容量之差區分身份地位。「五爵」使用原則是「以小為貴」，就是讓尊者長者使用小爵，卑者幼者使用大爵，一升之爵最尊貴，五升之散最卑下，餘類推。由此，我把一套前所未知的「容量化」酒器，展示在讀者眼前了。在行禮獻酒時，須依一己或對方身份隨時換用大小酒爵，酒爵大小與尊卑長幼渾然一體、水乳交融，這樣一種奇特的飲酒禮俗，從世界史的範圍看，也是獨一無二、絕無僅有的。
不光是飲酒禮器之名，就連東周禮書所見盛酒禮器之名，我認為也是「容量化器名」。燕禮、大射禮上所見酒器計有三等：瓦甒（或瓦大）、方壺、缶。它們的用法及稱謂，大略如下：
容量五斗、供國君飲用的盛酒器，即稱「瓦甒」（或瓦大）；
容量一石、供卿大夫飲用的盛酒器，即稱「方壺」；
容量大於一石、供士飲用的盛酒器，即稱「缶」。
可知這三種盛酒器，是根據容量及用途定器名的，至於其具體器形，須另行推求。我認為所謂「瓦甒」（或瓦大）與「方壺」，其器形實際是青銅罍。這一認識，是根據《禮記?少儀》所載的一個擺放酒尊的規矩推論而來的......
