提早做斷奶的父母
為什麼會啃老？
我一直警告我自己，沒有提早做斷奶的媽媽，我的老年有可能不快樂。
第一次聽到「啃老族」三個字時，讓我異常訝異。「啃老族」的話是從中國傳到台灣的。中國有「啃老族」，因為一胎化的關係。當六個老人（祖父母、外祖父母、父母）伺候一個小孩，他們對這個小祖宗伺候得無微不至，要什麼給什麼，不要什麼也給什麼，反正，就是一直給、一直給，長久下來，小祖宗長大了，他們一路上是讓六個大人「給」過來的。一個習慣「得到」的人，又在蜜罐下長大，久而久之就不知道該「給」，也欠缺對生命的體悟。
在美國的文化中，給和得（Give and Take）之間，講究的是平衡關係。因此，美國的父母從孩子出生，就教孩子要給，如父母給你，你要給別人，給父母，給祖父母。
以CNN的當家主播庫柏為例，他是來自美國鐵路的巨富後代，紐約中央火車站的雕像，就是他的先人。庫柏原可以繼承六十億台幣的財產，他卻將遺產視為詛咒，拋棄他的繼承權。
為什麼庫柏能夠放下六十億台幣的誘惑，而一些台灣人的子女，卻等著父母的遺產或者為遺產訴訟？
台灣社會甚至有一種說法，年輕人不必努力，只要伺候好父母就行了，等著父母死掉，就可以得到父母的財產，比自己努力還划得來。
網路甚至流傳一篇文章，一個大陸很成功的乞丐，他以前是公司的市場行銷經理，工作累得要命，心想不如當一個有市場行銷概念的乞丐，更有可為。就辭掉工作，做個專職的乞丐，並將做市場行銷經理的經驗，運用在乞討上，果然他的策略奏效，乞討的錢比所有的乞丐都還高。這個乞丐不但結婚生子，買房子，甚至一週只工作四十小時，還週休兩天。
這位乞丐還很自得，說要培養他的兒子當更上一層樓的市場行銷乞丐，這樣他的兒子會成為一個很成功的乞丐，只要向對的人，也就是最有可能給錢的人伸手要錢，就可以有很好的生活品質。
讀到那篇文章時，我搖頭不已。像這樣只想伸手向人家要錢的人，和成年孩子啃老有什麼差別？
那樣的心態，是最教我不可思議的。「伸手牌」成習的人，有什麼值得驕傲的？有什麼自尊可言？
晚年要過得快樂，就不能有啃老的成年子女。要如何杜絕孩子啃老呢？
白手起家
庫柏拋棄六十億台幣繼承權，個人不但需要有很大的勇氣和拒絕金錢誘惑的意志，同時要承擔來自家族和男友（庫柏是男同志）的壓力，如果對方是個想要不勞而獲的人。在他的自傳中，才五十歲不到的庫柏說，他從小的家教就是要靠自己，要白手起家。而且，兩個至親的死亡，影響他終身。
庫柏十歲時，作家父親突然心臟病發走了，讓他面對死亡的陰影，開始害怕死亡；十年後，他的哥哥從紐約市住家十四樓往下一跳，結束了生命。這更教庫柏害怕死亡，他開始思索自己的生命意義和價值觀。最後，庫柏得出一個結論，害怕死亡，就直接面對死亡的可怕，並付諸行動。
高中畢業時，庫柏一個人到非洲流浪了幾個月，他在索馬利亞得了瘧疾，又在肯亞住院一段時間。這樣的經驗沒有打倒他，在進入耶魯大學就讀後，庫柏還到越南住了一年，在那兒學習越南話。
大學畢業後，庫柏不是到家大業大的自家企業工作，也沒有透過他的母親（美國超級名人葛羅莉亞）找到一份好工作。主修政治學的庫柏並沒有新聞專業背景或素養，卻對新聞業興致勃勃。畢業後庫柏失業了一陣子，然後假造了一張記者證，帶著一台攝影機，就一個人到亞洲的一些戰亂國家去拍攝戰爭和死亡的紀錄，然後將他拍的影片，在美國的一些媒體發表。
雖然出生入死，庫柏還是沒有為自己找到在電視台的記者工作。後來庫柏又到非洲去，只要有戰爭和死亡的地方就有他，甚至連美國本土發生的卡崔娜颶風，多少人喪失生命，庫柏也沒有缺席。
庫柏後來被CNN這個以二十四小時連播而聞名的新聞電視台錄用，就一路頻頻得獎，尤其是他主持的《安德森．庫柏360度》（Anderson Cooper 360˚）更得獎無數。
在亞特蘭大CNN總部的電視牆上，就是以庫柏作為廣告，「安德森．庫柏讓他們誠實。」（Anderson Cooper is Keeping Them Honest.）
庫柏的家族很富裕，他的媽媽葛羅莉亞出生十八個月，爸爸就過世，她繼承五百萬美金的龐大財產（一九三○年代的五百萬美金是相當大的數目），但她靠自己的才華和努力，爭出自己的一片天。她不只是很有名的牛仔褲設計者，是作家，還是藝術家。而她的兒子庫柏，也沒有被寵壞，所以才有今天。
就如庫柏透過CNN對外宣布放棄繼承六十億台幣時說的：「如果我當初想，我有一筆龐大的財產可以繼承，我會為自己開創出屬於自己的事業嗎？」
他說對了。庫柏現在是年薪三億的新聞主播。除了住家，他還擁有自己的度假別墅，而這一切，都是靠他自己賺來的。
獨立：為自己負責任
「啃老族」的產生，父母要負很大的責任。父母從小保護孩子，為孩子做牛做馬，還一味的餵養孩子在蜜罐中，讓孩子心智上弱智的認為，靠父母就行了。
不只這樣，台灣社會一直強調「在家靠父母，出外靠朋友」，更是將人的獨立性降到最低。一路都「靠」人，就是沒有靠自己，這種社會價值觀，是不是偏差了？
撫養孩子長大，不是只給孩子吃的，也要教導，最重要的是教養孩子成為獨立的大人。所謂的獨立，就是獨立自主、獨立生存，對自己負責任。
有一對台灣夫妻移民美國多年，他們逢人就抱怨，說他們在美國的親戚沒有幫助他們，讓他們在美國過得很不如意。我問清了詳細情況，他們移民美國是手足幫他們申請的。而他們所謂的沒有幫忙，意思是沒有幫忙他們找房子、買房子、找工作、為孩子找學校，以及給他們所有他們需要的資訊……
原來如此！我終於豁然開朗了。他們的抱怨，主要的關鍵點，還是依賴心在作祟，即便到了六十歲了，他們移民美國還想依靠手足的幫忙。但這和美國的獨立精神相衝突，美國的社會不會保護一個人無微不至。手足幫忙申請移民美國，讓這對夫妻有機會成為美國公民，住在美國，又可以合法找工作，這就已經足夠了。其他的，當然要靠自己了。
一旦人有依賴心，責任感就不會建立起來。每個人都是要靠自己的，而這個靠自己，就是自己對自己負責任。你要過好的生活，你要去努力工作，要想辦法開創自己的事業，而不是坐在家裡不學新的語言（如在美國，就應學英文），不入境隨俗（參與社區和社會），不找工作（為自己找出路）。
責任，是伴隨獨立而來。責任，也和自由度相輔相成。要多大的自由，就要負起相當的責任。一個人長大了，不為自己負責，卻抱怨別人沒有為自己負責，基本上，觀念上就大錯特錯了。你的人生，你負責，不是嗎？
我在美國的人生導師安妮塔告訴我，前幾天她的六十七歲兒子亞倫對她說：「媽媽，我還記得我大約五歲時，有一次，大家都在吃藍莓，而我問妳，我的藍莓呢？妳說，你的藍莓還長在叢林裡，你要自己去採藍莓。於是，我自己就在那附近的叢林採藍莓。」
那次的採藍莓經驗教會了亞倫一輩子為自己負責任的觀念。他開始養成凡事都要靠自己的習慣。
我的朋友喬治六十歲生日派對時，邀了六十個人參加他的○○七生日化妝派對。生日派對上提供了很多食物，都是喬治和他的手足及各家孩子一起自製的。派對過後，他們甚至舉辦了家族的烹飪大賽，每一家都要做出一些食物讓被邀請來的鄰居們品嘗，評分。我是品嘗人和評分者。另外，還有模有樣的設定品評人、頒獎人、獎品，和節目主持人等。
我問喬治，怎麼他和他的弟弟妹妹都那麼會做菜，而且很欣然愉悅的做菜，甚至是享受做菜？
喬治對我說，當他十五歲時，有天他母親對他說：「你肚子餓了吧？喬治。」
喬治點點頭，說：「是的，媽媽。」
他沒想到他媽媽指著廚房的冰箱說，那裡面有你需要的食物。另外，他媽媽又指著爐子附近的一些佐料說：「那些佐料是你做菜時讓菜更好吃的好東西。」
指完冰箱和佐料，喬治的媽媽接著說：「喬治，從現在開始，你肚子餓了，就自己下廚吧！你不下廚，就餓吧！」
喬治的媽媽說完話，兩手一揮，繼續坐著。
從那時候開始，喬治開始自己下廚學做菜，也從那時開始跟著媽媽學習做菜。結婚後，喬治和太太一起下廚做菜，他甚至連麵條都從麵粉做起。
如今，喬治在孫子女來訪時，還會教孫子女做菜。也因為喬治和太太在婚姻中，一直是兩人一起做菜，他們的三個女兒有樣學樣，也跟著爸爸媽媽學做菜，也愛做菜。甚至在我與他們相處時，他們一家五口一起在廚房做菜時，三個女兒和太太還在廚房一邊做菜一邊跳舞。
什麼是天倫之樂？那就是我看到的天倫之樂。三個女孩在廚房跳勁舞，還做了一桌的美味。六十歲的女人，一邊做菜，一邊跳舞，那就是浪漫，就是年輕。
搬出父母的家
美國人的文化，孩子一旦十八歲，父母會將孩子踢出門。就算父母沒有將孩子踢出門，孩子自己也會為了自己的自由，而搬出父母的家獨立租房子。
那些和父母共居的成年人（十八歲以上），會換來別人異樣的眼光，人家會想：「你這個人怎麼了？是不是有毛病？這麼大了，還和父母住一起？」不獨立的人，在美國會生存得很不自在。美國整體社會，從小到老，都要大家獨立。當每個人都獨立了，整個社會的生產力就提高了，而且，大家也因獨立而更自由了。
在台灣，年輕人或年老父母會說，房價那麼高，買不起，就和父母一起住吧，大家又有個照應，還免付房租。就這樣，大學畢業了，找到工作了，住在家裡，吃在家裡，用在家裡，而工作所得是放到個人的皮包去了，還認為理所當然。
奇怪了，天下有白吃的午餐嗎？為什麼父母會給孩子白吃的午餐呢？這不是害孩子嗎？萬一這樣的人成為台灣未來的領導人，你不怕嗎？我嚇得屁滾尿流。
二○一三年，我在台北看表演時，遇到了一位到台大當交換學生的瑞士人，他告訴我，瑞士的房價太高了，高得可怕。
「我再怎麼努力工作，也不可能在瑞士買房子，像我這樣的年輕人在瑞士比比皆是。所以，我們就不買房子，而用租的。我們的收入，一定要計算一筆租金在內才行。」
我問他，既然瑞士的房價那麼高，他的父母會讓他和父母一起居住嗎？
他說得很巧妙，「那不是我們的文化。」
我的兒子從軍中退伍後，就找到工作了。他一直住在家裡，我對他說，他需要支付房租。而我給他的房租彈性很大，在那之間，他可以選擇他要支付的額度。
《百歲姊妹有話說》一書中，德拉妮的哥哥醫學院畢業後要結婚了，當時整體美國社會種族隔離還很嚴重，黑人在外面並不好過。因此，他要將妻子帶回家住，但他們的牧師爸爸立刻阻止，「不行。這個房子是你們媽媽的。一個蜂窩不能有兩隻母蜂。」
結婚和成家是一體兩面，就如德拉妮的爸爸說的。結婚，就得搬出父母的家。
在我的兒子要結婚之前，我告訴他，結婚後他就得搬出去，建立自己的家。二○一三年，我特地從美國回台灣幾個月，請孩子們搬出去。在做這件事前，我曾對一些朋友和親戚談起，有人不以為然，認為我太過分，太沒人情味了。
我這麼做，是非常有正當性的。我十六歲就離家到台北半工半讀。我獨立了一輩子。而我的孩子長大了，自然要獨立。而結婚，代表的就是要成立自己的家了。雖然有正當性，但我的內心不是沒有掙扎。可是，一個聲音不斷的在呼喊：「要幫助孩子獨立，才是真的愛他們。要不然，有一天妳離開這個世界了，孩子怎麼辦？」
雖然我不是基督徒，但我非常喜愛《聖經》裡說的，「你要離開你的父母，和另一個人組成自己的家。」
長大，不是只有身體形狀變大而已。內心也要長大。而長大絕對和獨立是相等的。我們一路教養孩子，不是在教孩子獨立嗎？這個獨立，當然一定要有獨立生存的能力才是。而獨立和責任則是雙胞胎。要獨立，就要負起自己的責任。獨立的定義是什麼呢？就是自由，就是負責任的開始。
孩子搬出父母的家成立自己的家庭時，也表示跟父母完全斷奶了。我非常深信美國人說的：「一分耕耘，一分收穫」（No Pain, No Earn）。從英文字面上來看，「沒有痛，就沒有賺」，那才真的是一分耕耘一分收穫啊！
美國著名心理學家，也是電視主持人菲爾博士（Dr. Phil）處理不少成年子女要自由卻不願獨立的事件，他主張老年父母和成年子女之間需要有界線，而在建立這個界線時，父母不需要有內疚感。
成年孩子會說：「我辦不到，我必須住在這裡。」上了年紀的父母聽到這樣就就有罪惡感，就想：「對啊！房租那麼高，孩子幹嘛要付租金？」
菲爾博士說，成年子女沒有獨立，就會成為跛腳的成年人。「他們必須要計畫過自己的生活。父母可以指導和支持，但不能替子女規劃和負責。一旦成年，他們必須搬出父母的家和學習成熟，探索自己的未來。」
西方古諺說，為孩子做多，害孩子也多。菲爾博士主張父母要讓成年子女認識真實的世界是怎樣。「如果你幫助孩子是在讓自己感覺良好，你並不是真的在幫助孩子。」他說。另外，菲爾博士強調，父母一定要思考幫助的「意義」是什麼。愛孩子，就是為他們獨立做準備，教他們獨立的能力。唯有「自給自足」，才能真的提高人的自尊心。
「我們幫助人的時候，並不剝奪一個人『自給自足』的能力。如果沒有思考幫助的深層意義時，父母對成年子女的幫忙，可能就會讓孩子跛腳。」菲爾博士建議父母一定要思考，幫助成年孩子的真正「意義」是什麼。
為什麼會啃老？
我一直警告我自己，沒有提早做斷奶的媽媽，我的老年有可能不快樂。
第一次聽到「啃老族」三個字時，讓我異常訝異。「啃老族」的話是從中國傳到台灣的。中國有「啃老族」，因為一胎化的關係。當六個老人（祖父母、外祖父母、父母）伺候一個小孩，他們對這個小祖宗伺候得無微不至，要什麼給什麼，不要什麼也給什麼，反正，就是一直給、一直給，長久下來，小祖宗長大了，他們一路上是讓六個大人「給」過來的。一個習慣「得到」的人，又在蜜罐下長大，久而久之就不知道該「給」，也欠缺對生命的體悟。
在美國的文化中，給和得（Give and Take）之間，講究的是平衡關係。因此，美國的父母從孩子出生，就教孩子要給，如父母給你，你要給別人，給父母，給祖父母。
以CNN的當家主播庫柏為例，他是來自美國鐵路的巨富後代，紐約中央火車站的雕像，就是他的先人。庫柏原可以繼承六十億台幣的財產，他卻將遺產視為詛咒，拋棄他的繼承權。
為什麼庫柏能夠放下六十億台幣的誘惑，而一些台灣人的子女，卻等著父母的遺產或者為遺產訴訟？
台灣社會甚至有一種說法，年輕人不必努力，只要伺候好父母就行了，等著父母死掉，就可以得到父母的財產，比自己努力還划得來。
網路甚至流傳一篇文章，一個大陸很成功的乞丐，他以前是公司的市場行銷經理，工作累得要命，心想不如當一個有市場行銷概念的乞丐，更有可為。就辭掉工作，做個專職的乞丐，並將做市場行銷經理的經驗，運用在乞討上，果然他的策略奏效，乞討的錢比所有的乞丐都還高。這個乞丐不但結婚生子，買房子，甚至一週只工作四十小時，還週休兩天。
這位乞丐還很自得，說要培養他的兒子當更上一層樓的市場行銷乞丐，這樣他的兒子會成為一個很成功的乞丐，只要向對的人，也就是最有可能給錢的人伸手要錢，就可以有很好的生活品質。
讀到那篇文章時，我搖頭不已。像這樣只想伸手向人家要錢的人，和成年孩子啃老有什麼差別？
那樣的心態，是最教我不可思議的。「伸手牌」成習的人，有什麼值得驕傲的？有什麼自尊可言？
晚年要過得快樂，就不能有啃老的成年子女。要如何杜絕孩子啃老呢？
白手起家
庫柏拋棄六十億台幣繼承權，個人不但需要有很大的勇氣和拒絕金錢誘惑的意志，同時要承擔來自家族和男友（庫柏是男同志）的壓力，如果對方是個想要不勞而獲的人。在他的自傳中，才五十歲不到的庫柏說，他從小的家教就是要靠自己，要白手起家。而且，兩個至親的死亡，影響他終身。
庫柏十歲時，作家父親突然心臟病發走了，讓他面對死亡的陰影，開始害怕死亡；十年後，他的哥哥從紐約市住家十四樓往下一跳，結束了生命。這更教庫柏害怕死亡，他開始思索自己的生命意義和價值觀。最後，庫柏得出一個結論，害怕死亡，就直接面對死亡的可怕，並付諸行動。
高中畢業時，庫柏一個人到非洲流浪了幾個月，他在索馬利亞得了瘧疾，又在肯亞住院一段時間。這樣的經驗沒有打倒他，在進入耶魯大學就讀後，庫柏還到越南住了一年，在那兒學習越南話。
大學畢業後，庫柏不是到家大業大的自家企業工作，也沒有透過他的母親（美國超級名人葛羅莉亞）找到一份好工作。主修政治學的庫柏並沒有新聞專業背景或素養，卻對新聞業興致勃勃。畢業後庫柏失業了一陣子，然後假造了一張記者證，帶著一台攝影機，就一個人到亞洲的一些戰亂國家去拍攝戰爭和死亡的紀錄，然後將他拍的影片，在美國的一些媒體發表。
雖然出生入死，庫柏還是沒有為自己找到在電視台的記者工作。後來庫柏又到非洲去，只要有戰爭和死亡的地方就有他，甚至連美國本土發生的卡崔娜颶風，多少人喪失生命，庫柏也沒有缺席。
庫柏後來被CNN這個以二十四小時連播而聞名的新聞電視台錄用，就一路頻頻得獎，尤其是他主持的《安德森．庫柏360度》（Anderson Cooper 360˚）更得獎無數。
在亞特蘭大CNN總部的電視牆上，就是以庫柏作為廣告，「安德森．庫柏讓他們誠實。」（Anderson Cooper is Keeping Them Honest.）
庫柏的家族很富裕，他的媽媽葛羅莉亞出生十八個月，爸爸就過世，她繼承五百萬美金的龐大財產（一九三○年代的五百萬美金是相當大的數目），但她靠自己的才華和努力，爭出自己的一片天。她不只是很有名的牛仔褲設計者，是作家，還是藝術家。而她的兒子庫柏，也沒有被寵壞，所以才有今天。
就如庫柏透過CNN對外宣布放棄繼承六十億台幣時說的：「如果我當初想，我有一筆龐大的財產可以繼承，我會為自己開創出屬於自己的事業嗎？」
他說對了。庫柏現在是年薪三億的新聞主播。除了住家，他還擁有自己的度假別墅，而這一切，都是靠他自己賺來的。
獨立：為自己負責任
「啃老族」的產生，父母要負很大的責任。父母從小保護孩子，為孩子做牛做馬，還一味的餵養孩子在蜜罐中，讓孩子心智上弱智的認為，靠父母就行了。
不只這樣，台灣社會一直強調「在家靠父母，出外靠朋友」，更是將人的獨立性降到最低。一路都「靠」人，就是沒有靠自己，這種社會價值觀，是不是偏差了？
撫養孩子長大，不是只給孩子吃的，也要教導，最重要的是教養孩子成為獨立的大人。所謂的獨立，就是獨立自主、獨立生存，對自己負責任。
有一對台灣夫妻移民美國多年，他們逢人就抱怨，說他們在美國的親戚沒有幫助他們，讓他們在美國過得很不如意。我問清了詳細情況，他們移民美國是手足幫他們申請的。而他們所謂的沒有幫忙，意思是沒有幫忙他們找房子、買房子、找工作、為孩子找學校，以及給他們所有他們需要的資訊……
原來如此！我終於豁然開朗了。他們的抱怨，主要的關鍵點，還是依賴心在作祟，即便到了六十歲了，他們移民美國還想依靠手足的幫忙。但這和美國的獨立精神相衝突，美國的社會不會保護一個人無微不至。手足幫忙申請移民美國，讓這對夫妻有機會成為美國公民，住在美國，又可以合法找工作，這就已經足夠了。其他的，當然要靠自己了。
一旦人有依賴心，責任感就不會建立起來。每個人都是要靠自己的，而這個靠自己，就是自己對自己負責任。你要過好的生活，你要去努力工作，要想辦法開創自己的事業，而不是坐在家裡不學新的語言（如在美國，就應學英文），不入境隨俗（參與社區和社會），不找工作（為自己找出路）。
責任，是伴隨獨立而來。責任，也和自由度相輔相成。要多大的自由，就要負起相當的責任。一個人長大了，不為自己負責，卻抱怨別人沒有為自己負責，基本上，觀念上就大錯特錯了。你的人生，你負責，不是嗎？
我在美國的人生導師安妮塔告訴我，前幾天她的六十七歲兒子亞倫對她說：「媽媽，我還記得我大約五歲時，有一次，大家都在吃藍莓，而我問妳，我的藍莓呢？妳說，你的藍莓還長在叢林裡，你要自己去採藍莓。於是，我自己就在那附近的叢林採藍莓。」
那次的採藍莓經驗教會了亞倫一輩子為自己負責任的觀念。他開始養成凡事都要靠自己的習慣。
我的朋友喬治六十歲生日派對時，邀了六十個人參加他的○○七生日化妝派對。生日派對上提供了很多食物，都是喬治和他的手足及各家孩子一起自製的。派對過後，他們甚至舉辦了家族的烹飪大賽，每一家都要做出一些食物讓被邀請來的鄰居們品嘗，評分。我是品嘗人和評分者。另外，還有模有樣的設定品評人、頒獎人、獎品，和節目主持人等。
我問喬治，怎麼他和他的弟弟妹妹都那麼會做菜，而且很欣然愉悅的做菜，甚至是享受做菜？
喬治對我說，當他十五歲時，有天他母親對他說：「你肚子餓了吧？喬治。」
喬治點點頭，說：「是的，媽媽。」
他沒想到他媽媽指著廚房的冰箱說，那裡面有你需要的食物。另外，他媽媽又指著爐子附近的一些佐料說：「那些佐料是你做菜時讓菜更好吃的好東西。」
指完冰箱和佐料，喬治的媽媽接著說：「喬治，從現在開始，你肚子餓了，就自己下廚吧！你不下廚，就餓吧！」
喬治的媽媽說完話，兩手一揮，繼續坐著。
從那時候開始，喬治開始自己下廚學做菜，也從那時開始跟著媽媽學習做菜。結婚後，喬治和太太一起下廚做菜，他甚至連麵條都從麵粉做起。
如今，喬治在孫子女來訪時，還會教孫子女做菜。也因為喬治和太太在婚姻中，一直是兩人一起做菜，他們的三個女兒有樣學樣，也跟著爸爸媽媽學做菜，也愛做菜。甚至在我與他們相處時，他們一家五口一起在廚房做菜時，三個女兒和太太還在廚房一邊做菜一邊跳舞。
什麼是天倫之樂？那就是我看到的天倫之樂。三個女孩在廚房跳勁舞，還做了一桌的美味。六十歲的女人，一邊做菜，一邊跳舞，那就是浪漫，就是年輕。
搬出父母的家
美國人的文化，孩子一旦十八歲，父母會將孩子踢出門。就算父母沒有將孩子踢出門，孩子自己也會為了自己的自由，而搬出父母的家獨立租房子。
那些和父母共居的成年人（十八歲以上），會換來別人異樣的眼光，人家會想：「你這個人怎麼了？是不是有毛病？這麼大了，還和父母住一起？」不獨立的人，在美國會生存得很不自在。美國整體社會，從小到老，都要大家獨立。當每個人都獨立了，整個社會的生產力就提高了，而且，大家也因獨立而更自由了。
在台灣，年輕人或年老父母會說，房價那麼高，買不起，就和父母一起住吧，大家又有個照應，還免付房租。就這樣，大學畢業了，找到工作了，住在家裡，吃在家裡，用在家裡，而工作所得是放到個人的皮包去了，還認為理所當然。
奇怪了，天下有白吃的午餐嗎？為什麼父母會給孩子白吃的午餐呢？這不是害孩子嗎？萬一這樣的人成為台灣未來的領導人，你不怕嗎？我嚇得屁滾尿流。
二○一三年，我在台北看表演時，遇到了一位到台大當交換學生的瑞士人，他告訴我，瑞士的房價太高了，高得可怕。
「我再怎麼努力工作，也不可能在瑞士買房子，像我這樣的年輕人在瑞士比比皆是。所以，我們就不買房子，而用租的。我們的收入，一定要計算一筆租金在內才行。」
我問他，既然瑞士的房價那麼高，他的父母會讓他和父母一起居住嗎？
他說得很巧妙，「那不是我們的文化。」
我的兒子從軍中退伍後，就找到工作了。他一直住在家裡，我對他說，他需要支付房租。而我給他的房租彈性很大，在那之間，他可以選擇他要支付的額度。
《百歲姊妹有話說》一書中，德拉妮的哥哥醫學院畢業後要結婚了，當時整體美國社會種族隔離還很嚴重，黑人在外面並不好過。因此，他要將妻子帶回家住，但他們的牧師爸爸立刻阻止，「不行。這個房子是你們媽媽的。一個蜂窩不能有兩隻母蜂。」
結婚和成家是一體兩面，就如德拉妮的爸爸說的。結婚，就得搬出父母的家。
在我的兒子要結婚之前，我告訴他，結婚後他就得搬出去，建立自己的家。二○一三年，我特地從美國回台灣幾個月，請孩子們搬出去。在做這件事前，我曾對一些朋友和親戚談起，有人不以為然，認為我太過分，太沒人情味了。
我這麼做，是非常有正當性的。我十六歲就離家到台北半工半讀。我獨立了一輩子。而我的孩子長大了，自然要獨立。而結婚，代表的就是要成立自己的家了。雖然有正當性，但我的內心不是沒有掙扎。可是，一個聲音不斷的在呼喊：「要幫助孩子獨立，才是真的愛他們。要不然，有一天妳離開這個世界了，孩子怎麼辦？」
雖然我不是基督徒，但我非常喜愛《聖經》裡說的，「你要離開你的父母，和另一個人組成自己的家。」
長大，不是只有身體形狀變大而已。內心也要長大。而長大絕對和獨立是相等的。我們一路教養孩子，不是在教孩子獨立嗎？這個獨立，當然一定要有獨立生存的能力才是。而獨立和責任則是雙胞胎。要獨立，就要負起自己的責任。獨立的定義是什麼呢？就是自由，就是負責任的開始。
孩子搬出父母的家成立自己的家庭時，也表示跟父母完全斷奶了。我非常深信美國人說的：「一分耕耘，一分收穫」（No Pain, No Earn）。從英文字面上來看，「沒有痛，就沒有賺」，那才真的是一分耕耘一分收穫啊！
美國著名心理學家，也是電視主持人菲爾博士（Dr. Phil）處理不少成年子女要自由卻不願獨立的事件，他主張老年父母和成年子女之間需要有界線，而在建立這個界線時，父母不需要有內疚感。
成年孩子會說：「我辦不到，我必須住在這裡。」上了年紀的父母聽到這樣就就有罪惡感，就想：「對啊！房租那麼高，孩子幹嘛要付租金？」
菲爾博士說，成年子女沒有獨立，就會成為跛腳的成年人。「他們必須要計畫過自己的生活。父母可以指導和支持，但不能替子女規劃和負責。一旦成年，他們必須搬出父母的家和學習成熟，探索自己的未來。」
西方古諺說，為孩子做多，害孩子也多。菲爾博士主張父母要讓成年子女認識真實的世界是怎樣。「如果你幫助孩子是在讓自己感覺良好，你並不是真的在幫助孩子。」他說。另外，菲爾博士強調，父母一定要思考幫助的「意義」是什麼。愛孩子，就是為他們獨立做準備，教他們獨立的能力。唯有「自給自足」，才能真的提高人的自尊心。
「我們幫助人的時候，並不剝奪一個人『自給自足』的能力。如果沒有思考幫助的深層意義時，父母對成年子女的幫忙，可能就會讓孩子跛腳。」菲爾博士建議父母一定要思考，幫助成年孩子的真正「意義」是什麼。
