曾子注釋

元謹案：百世學者，皆取法孔子矣，然去孔子漸遠者，其言亦漸異。子思、孟子近孔子而言不異，猶非親受業於孔子者也。然則七十子親受業于孔子，其言之無異於孔子而獨存者，惟「曾子十篇」乎？曾子修身慎行，忠實不欺，而大端本乎孝。孔子以曾子爲能通孝道，故授之業，作《孝經》。今讀〈事父母〉以上四篇，實與《孝經》相表裏焉。患之小者，毫髮必謹；節之大者，死生不奪。窮極禮經之變，直通天律之本，莫非傳習聖業，與年并進，而非敢恃機悟也。且其學與顔、閔、游、夏諸賢同習，所傳于孔子者，亦絶無所謂獨得道統之事也。竊以曾子所學較後儒爲博，而其行較後儒爲庸。顔子曰：「博我以文，約我以禮。」孔子曰：「庸德之行，庸言之謹。」然則魯哀公年間，齊、魯學術可以槩見，後世學者，當知所取法矣。元不敏，于曾子之學，身體力行，未能萬一，惟孰復曾子之書，以爲當與《論語》同，不宜與記書雜錄并行。爰順考十篇之文，注而釋之，以就正有道。竊謂從事孔子之學者，當自曾子始。又案：漢志載曾子十八篇，此先秦古書，爲第一本。隋志據阮孝緒七錄，稱曾子二卷，連目錄三卷，爲六朝以前舊本，或十八篇，或十篇，無明文，此第二本。新、舊唐書皆作二卷，較隋志亡目錄一卷，其篇數亦不可考，爲第三本。鼂氏公武據唐本十篇，文蓋與大戴記同，有題「紹述本」者，紹述卽樊宗師字，此昭德所據唐本，爲第四本。昭德之從父詹事公，病其文字回舛，以家藏曾子與温公所藏《大戴禮》參校是正，并盧辨注，此宋人以單行曾子及大戴合校本，爲第五本。楊氏簡卽十篇之文而注之，此宋人新注，爲第六本。今第一篇爲立事，而高氏、王氏所見首篇皆作修身，與今書不同，此第七本。《崇文總目》、《通志略》、《文獻通攷》、《山堂攷索》、《宋史藝文志》等書皆載曾子二卷，蓋同爲一書，此第八本。周逷《曾子音訓十篇》，此第九本。以上九本，惜皆失傳，無從參校。今之所據，惟大戴記中十篇耳。其自汪晫以下九家，雜采他書，割裂原文而爲之，今附錄於後，不足數也。近時爲大戴之學者，有仁和盧召弓學士文弨校盧雅雨運司見曾刻本，有休寧戴東原吉士震校刻武英殿聚珍板本，有曲阜孔撝約檢討廣森補注本，有高郵王懷祖給事念孫、江都汪容甫拔貢中在朱竹君學使筠署中同校本，有歸安丁小雅教授杰本。元今所注曾子，仍據北周盧僕射之書，博考群書，正其文字，參以諸家之説，擇善而從。如有不同，即下己意，稱名以别之。至於文字異同及訓義所本，皆釋之，以明從違之意。又嘗博訪友人，商榷疑義，説之善者，擇而載之。
時嘉慶三年，儀徵阮元 敘錄於浙江使院。