別相信直覺，充滿偏誤的「理性」：從首因效應、沉沒成本到從眾心理，58個心理學問題，揭開人類判斷與選擇背後的認知陷阱
活動訊息
金石堂閱讀週年慶第二波
第48次中小學生讀物選介
內容簡介
明知道繼續投入只會損失更多，為什麼我們仍然不肯放手？
當付出變成負擔，究竟是理性在做決定，還是過去綁架了現在？
你以為自己想清楚了，但那些看似理所當然的判斷，究竟受到什麼影響？
- 為什麼第一次見面只有幾分鐘，卻能左右我們對一個人的長期評價？
- 明知道電影不好看，為什麼還是捨不得中途離開？
- 明明知道正確答案，為什麼大家都選錯時，你也可能跟著選錯？
- 一群能力出色的人，為什麼開會時仍可能一起做出錯誤決定？
- 明明下定決心要改變，為什麼到了該行動的時候，還是沒有開始？
- 同事遲到就是不負責任，自己遲到卻總有一百個合理理由？
- 明明每次都認真規畫，為什麼工作總是比預期花費更多時間？
- 原本沒那麼想買的商品，看到「最後三件」，為什麼突然變得很想要？
- 為什麼社群看得愈久，愈覺得全世界都和自己想得一樣？
- 那些人人都相信的經典心理學實驗，真的經得起重新檢驗嗎？
58個心理學問題，重新認識我們如何思考、相信、選擇與行動。
從經典心理學實驗到現代研究證據，理解直覺從哪裡來、偏誤如何形成，以及哪些看似確定的答案，其實還值得再問一次。
「明知道電影不好看，為什麼還是捨不得中途離開？」
「原本沒那麼想買的商品，看到『最後三件』，為什麼突然變得很想要？」
「為什麼社群看得愈久，愈覺得全世界都和自己想得一樣？」
這些看似平凡的生活疑問，背後都藏著值得探索的心理機制。我們的判斷可能受到過往經驗牽引，選擇可能被情緒與環境左右，甚至連深信不疑的觀念，也可能建立在未經檢驗的假設之上。
透過58個心理學問題，逐步拆解認知偏誤、行為決策與社會影響，學會辨識思考中的盲點，理解自己為何做出某種選擇，也重新思考那些習以為常的答案。
當你開始懷疑理所當然的答案，便有機會看見過去忽略的真相。
好的判斷，從知道自己為什麼相信開始。
〔本書特色〕
你以為每個決定都經過理性思考，卻可能早已受到直覺、情緒與群體影響。從第一印象、沉沒成本到從眾效應，透過58個心理學問題，解析思考、選擇與行動背後的心理機制，揭開日常生活中的認知盲點，並重新檢視經典心理學實驗的科學證據，幫助讀者突破思考慣性，辨識偏誤，在複雜資訊中建立獨立判斷能力，做出更有根據的選擇。
當付出變成負擔，究竟是理性在做決定，還是過去綁架了現在？
你以為自己想清楚了，但那些看似理所當然的判斷，究竟受到什麼影響？
- 為什麼第一次見面只有幾分鐘，卻能左右我們對一個人的長期評價？
- 明知道電影不好看，為什麼還是捨不得中途離開？
- 明明知道正確答案，為什麼大家都選錯時，你也可能跟著選錯？
- 一群能力出色的人，為什麼開會時仍可能一起做出錯誤決定？
- 明明下定決心要改變，為什麼到了該行動的時候，還是沒有開始？
- 同事遲到就是不負責任，自己遲到卻總有一百個合理理由？
- 明明每次都認真規畫，為什麼工作總是比預期花費更多時間？
- 原本沒那麼想買的商品，看到「最後三件」，為什麼突然變得很想要？
- 為什麼社群看得愈久，愈覺得全世界都和自己想得一樣？
- 那些人人都相信的經典心理學實驗，真的經得起重新檢驗嗎？
58個心理學問題，重新認識我們如何思考、相信、選擇與行動。
從經典心理學實驗到現代研究證據，理解直覺從哪裡來、偏誤如何形成，以及哪些看似確定的答案，其實還值得再問一次。
「明知道電影不好看，為什麼還是捨不得中途離開？」
「原本沒那麼想買的商品，看到『最後三件』，為什麼突然變得很想要？」
「為什麼社群看得愈久，愈覺得全世界都和自己想得一樣？」
這些看似平凡的生活疑問，背後都藏著值得探索的心理機制。我們的判斷可能受到過往經驗牽引，選擇可能被情緒與環境左右，甚至連深信不疑的觀念，也可能建立在未經檢驗的假設之上。
透過58個心理學問題，逐步拆解認知偏誤、行為決策與社會影響，學會辨識思考中的盲點，理解自己為何做出某種選擇，也重新思考那些習以為常的答案。
當你開始懷疑理所當然的答案，便有機會看見過去忽略的真相。
好的判斷，從知道自己為什麼相信開始。
〔本書特色〕
你以為每個決定都經過理性思考，卻可能早已受到直覺、情緒與群體影響。從第一印象、沉沒成本到從眾效應，透過58個心理學問題，解析思考、選擇與行動背後的心理機制，揭開日常生活中的認知盲點，並重新檢視經典心理學實驗的科學證據，幫助讀者突破思考慣性，辨識偏誤，在複雜資訊中建立獨立判斷能力，做出更有根據的選擇。
目錄
序言 我們每天都在做選擇，卻不一定知道自己為什麼這樣選
第一章 我們看到的，為什麼不一定就是我們判斷的
第二章 做選擇時，大腦到底在計算什麼
第三章 當別人的答案進入我們的判斷
第四章 為什麼知道該做什麼，最後還是沒有照著做
第五章 我們如何解釋自己，也如何解釋別人
第六章 人在組織裡，為什麼會慢慢改變行為
第七章 環境怎麼在我們沒察覺時改變選擇
第八章 那些我們深信不疑的心理學故事，真的成立嗎
研究文獻與證據說明
第一章 我們看到的，為什麼不一定就是我們判斷的
第二章 做選擇時，大腦到底在計算什麼
第三章 當別人的答案進入我們的判斷
第四章 為什麼知道該做什麼，最後還是沒有照著做
第五章 我們如何解釋自己，也如何解釋別人
第六章 人在組織裡，為什麼會慢慢改變行為
第七章 環境怎麼在我們沒察覺時改變選擇
第八章 那些我們深信不疑的心理學故事，真的成立嗎
研究文獻與證據說明
試閱
2-1 失去一千元，為什麼比得到一千元更令人難受｜損失規避
等額得失為何感受不同
想像今天意外得到一千元，心情大概會變好。若隔天又意外失去一千元，帳面上兩件事恰好互相抵銷，心理感受卻未必也跟著歸零。很多人在面對這類情境時，會覺得失去那一千元帶來的難受，比得到同額金錢時的高興更強烈。
生活裡有很多類似例子。原本預期能拿到的獎金突然少了一萬元，常比額外多拿一萬元更讓人介意；已退回帳戶的一筆費用再次被扣走，帶來的感受也可能比最初收到退費時更強烈。金額可以完全相同，心理上的重量卻未必對稱。
心理學與行為經濟學以損失規避（loss aversion）描述這種現象：在某些決策情境中，相對於一個參考位置，同等幅度的損失可能比獲得帶來更大的心理影響。這裡有兩個重點。人評價的往往是相對改變，而非只看最後總額；落在損失一側的變化，在部分情境中也會取得較高的心理權重。
這項概念不適合被理解成「所有人永遠都更怕失去」。不同任務、金額、經驗、風險設計與測量方法，都會改變觀察到的效果。損失規避比較適合描述一種經常被研究到、但具有明顯情境限制的得失不對稱。
參考點如何決定什麼算得與失
1979年，心理學家丹尼爾．康納曼（Daniel Kahneman）與阿摩司．特維斯基（Amos Tversky）提出展望理論（prospect theory），並發表〈展望理論：風險下的決策分析〉（Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk）。這套理論的重要改變之一，是把決策者的注意焦點從最終財富總額轉向相對於某個參考點（reference point）的變化。
假設一名員工原本認為今年獎金會有十萬元，最後拿到八萬元。從單純財富角度看，他仍然獲得八萬元；從原先期待的十萬元來看，心理上卻可能出現「少了兩萬元」的感受。另一名員工原本只預期六萬元，最後同樣拿到八萬元，則可能把結果理解成多得到兩萬元。同樣是八萬元，得失方向會因參考點不同而改變。
參考點不一定只來自目前擁有多少錢。它可能建立在原先狀態、先前價格、預期薪資、目標、承諾過的金額，或一個人已經習慣的待遇之上。這也是為什麼減薪五千元和「原本預期加薪五千元、最後沒有加」在帳面上不同，心理上卻都可能帶有損失色彩。
參考點本身也會移動。薪資提高一段時間後，新的收入可能逐漸成為正常水準；原本被視為額外獎勵的待遇，長期維持之後也可能轉成新的比較基準。理解損失規避時，除了問「最後有多少」，還需要知道決策者拿哪一個位置作比較。
損失側的心理反應為何更陡
展望理論用一條相對於參考點的價值曲線描述得失。參考點位在中央，右側代表獲得，左側代表損失。經典模型中的損失一側比獲得一側更陡，意思是同樣幅度的變化落在損失區域時，心理價值的變動可能更大。
面對「50％機率得到一千元、50％機率失去一千元」的賭局，有人會選擇不參加。這與損失規避相容：同額損失在主觀價值上，有時比獲得占更大分量。但拒絕單一賭局還涉及風險態度、財務狀況與題目設計，無法據此直接測出一個人的損失規避程度。
1992年，特維斯基與康納曼在發展累積展望理論（cumulative prospect theory）時，曾估計一組常被引用的參數，其中損失規避係數約為2.25。這個數值後來常被簡化成「失去的痛苦約是得到快樂的兩倍」。這種說法容易記，卻把特定模型中的估計值說得過度固定。不同研究設計、樣本與估計方法得到的數值並不一致。
較適合大眾讀者記住的，是曲線所表達的方向：參考點兩側可能具有不同心理斜率，損失側在不少情境下反應更強。至於到底強多少，必須交給具體研究回答，沒有一個適用所有人、所有金額與所有決策的固定倍數。
損失規避受到哪些情境與個體差異限制
損失規避是行為決策研究中極具影響力的概念，但它能否被視為普遍而固定的人類特徵，近年仍有明顯爭論。2018年，戴維．蓋爾（David Gal）與德瑞克．D．盧克（Derek D. Rucker）重新檢視相關資料後指出，許多被歸入損失規避的行為也受到其他機制影響；判讀時應回到具體任務，避免預設所有損失都會取得固定優勢。
近年的統合分析也呈現不同結果。2024年，亞歷山大．L．布朗（Alexander L. Brown）、今井泰介（Taisuke Imai）、費迪南．M．維德爾（Ferdinand M. Vieider）與柯林．F．卡梅勒（Colin F. Camerer）整理150篇研究中的607項損失規避估計，平均係數約為1.96。同年，盧卡斯．瓦拉塞克（Lukasz Walasek）、提摩西．L．穆列特（Timothy L. Mullett）與尼爾．史都華（Neil Stewart）聚焦能以累積展望理論重新估計的風險選擇資料，得到較低的整體估計。
這兩項研究並非單純互相否定。它們納入的資料範圍、篩選條件與估計方法不同，因此回答的其實不是完全相同的問題。2025年，艾爾達德．耶奇亞姆（Eldad Yechiam）與達娜．澤夫（Dana Zeif）又重新分析大型統合資料，指出在部分得失對稱、選項未依金額排序的研究設計中，損失規避效果並不穩健。 這些差異顯示，損失規避效果的大小高度依賴實驗設計與模型估計方式，單一係數不宜直接當成人類固定常數。
個體與處境也會改變反應。一千元對不同收入的人具有不同意義；真實金錢與假設情境也可能帶來不同反應。金額大小、財務狀況、參考點如何形成，以及選擇是否涉及風險，都可能改變觀察到的得失不對稱。
因此，比較穩妥的做法，是先確認決策中是否存在清楚的參考點，再檢查等幅度得失是否真的呈現不同心理權重。損失規避是一項有大量研究支持、同時具有重要邊界條件的概念，適合用來提出問題，不適合拿來替每一個「不想失去」的行為直接貼標籤。
把決策還原成總體結果再比較
損失規避特別容易影響判斷的時刻之一，是人只盯著相對改變，忘了比較最後會處在什麼位置。假設兩份工作最後年薪都為八十萬元，其中一份是從七十五萬元加到八十萬元，另一份是原本預期八十五萬元、最後只拿到八十萬元。前者帶來獲得感，後者容易產生失落，但真正比較工作條件時，仍要回到八十萬元以及其他職務條件本身。
退費也一樣。先付三千元、再退回一千元，與一開始只付兩千元，最後支出相同，心理經驗卻未必一致。前一種多了一次先失去、再拿回的變動；逐步感受得失時，便容易忽略兩種情況的最終財務結果相等。
面對重要決定，可以同時保留兩個視角。第一個問題是：「相對於我的參考點，這個結果被感受到是獲得還是損失？」第二個問題則是：「不看原先預期，我最後實際得到什麼？」前者有助理解自己的情緒反應，後者則把決策重新拉回總體條件。
投資帳面損失尤其容易讓兩個層次混在一起。買入價格會自然成為醒目的參考點，但是否繼續持有一項資產，仍需要查看目前價格、未來風險與替代選擇。買入價格在此構成比較的參考點；過去已支付的成本能否影響下一步選擇，則須另外依未來效益評估。
損失規避提醒我們，得與失往往是相對於某個位置被感受到，而且兩側的心理重量可能不對稱。重要決策若能同時檢查參考點與最終結果，就比較不容易只被「我失去了多少」這一層感受帶著走。
等額得失為何感受不同
想像今天意外得到一千元，心情大概會變好。若隔天又意外失去一千元，帳面上兩件事恰好互相抵銷，心理感受卻未必也跟著歸零。很多人在面對這類情境時，會覺得失去那一千元帶來的難受，比得到同額金錢時的高興更強烈。
生活裡有很多類似例子。原本預期能拿到的獎金突然少了一萬元，常比額外多拿一萬元更讓人介意；已退回帳戶的一筆費用再次被扣走，帶來的感受也可能比最初收到退費時更強烈。金額可以完全相同，心理上的重量卻未必對稱。
心理學與行為經濟學以損失規避（loss aversion）描述這種現象：在某些決策情境中，相對於一個參考位置，同等幅度的損失可能比獲得帶來更大的心理影響。這裡有兩個重點。人評價的往往是相對改變，而非只看最後總額；落在損失一側的變化，在部分情境中也會取得較高的心理權重。
這項概念不適合被理解成「所有人永遠都更怕失去」。不同任務、金額、經驗、風險設計與測量方法，都會改變觀察到的效果。損失規避比較適合描述一種經常被研究到、但具有明顯情境限制的得失不對稱。
參考點如何決定什麼算得與失
1979年，心理學家丹尼爾．康納曼（Daniel Kahneman）與阿摩司．特維斯基（Amos Tversky）提出展望理論（prospect theory），並發表〈展望理論：風險下的決策分析〉（Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk）。這套理論的重要改變之一，是把決策者的注意焦點從最終財富總額轉向相對於某個參考點（reference point）的變化。
假設一名員工原本認為今年獎金會有十萬元，最後拿到八萬元。從單純財富角度看，他仍然獲得八萬元；從原先期待的十萬元來看，心理上卻可能出現「少了兩萬元」的感受。另一名員工原本只預期六萬元，最後同樣拿到八萬元，則可能把結果理解成多得到兩萬元。同樣是八萬元，得失方向會因參考點不同而改變。
參考點不一定只來自目前擁有多少錢。它可能建立在原先狀態、先前價格、預期薪資、目標、承諾過的金額，或一個人已經習慣的待遇之上。這也是為什麼減薪五千元和「原本預期加薪五千元、最後沒有加」在帳面上不同，心理上卻都可能帶有損失色彩。
參考點本身也會移動。薪資提高一段時間後，新的收入可能逐漸成為正常水準；原本被視為額外獎勵的待遇，長期維持之後也可能轉成新的比較基準。理解損失規避時，除了問「最後有多少」，還需要知道決策者拿哪一個位置作比較。
損失側的心理反應為何更陡
展望理論用一條相對於參考點的價值曲線描述得失。參考點位在中央，右側代表獲得，左側代表損失。經典模型中的損失一側比獲得一側更陡，意思是同樣幅度的變化落在損失區域時，心理價值的變動可能更大。
面對「50％機率得到一千元、50％機率失去一千元」的賭局，有人會選擇不參加。這與損失規避相容：同額損失在主觀價值上，有時比獲得占更大分量。但拒絕單一賭局還涉及風險態度、財務狀況與題目設計，無法據此直接測出一個人的損失規避程度。
1992年，特維斯基與康納曼在發展累積展望理論（cumulative prospect theory）時，曾估計一組常被引用的參數，其中損失規避係數約為2.25。這個數值後來常被簡化成「失去的痛苦約是得到快樂的兩倍」。這種說法容易記，卻把特定模型中的估計值說得過度固定。不同研究設計、樣本與估計方法得到的數值並不一致。
較適合大眾讀者記住的，是曲線所表達的方向：參考點兩側可能具有不同心理斜率，損失側在不少情境下反應更強。至於到底強多少，必須交給具體研究回答，沒有一個適用所有人、所有金額與所有決策的固定倍數。
損失規避受到哪些情境與個體差異限制
損失規避是行為決策研究中極具影響力的概念，但它能否被視為普遍而固定的人類特徵，近年仍有明顯爭論。2018年，戴維．蓋爾（David Gal）與德瑞克．D．盧克（Derek D. Rucker）重新檢視相關資料後指出，許多被歸入損失規避的行為也受到其他機制影響；判讀時應回到具體任務，避免預設所有損失都會取得固定優勢。
近年的統合分析也呈現不同結果。2024年，亞歷山大．L．布朗（Alexander L. Brown）、今井泰介（Taisuke Imai）、費迪南．M．維德爾（Ferdinand M. Vieider）與柯林．F．卡梅勒（Colin F. Camerer）整理150篇研究中的607項損失規避估計，平均係數約為1.96。同年，盧卡斯．瓦拉塞克（Lukasz Walasek）、提摩西．L．穆列特（Timothy L. Mullett）與尼爾．史都華（Neil Stewart）聚焦能以累積展望理論重新估計的風險選擇資料，得到較低的整體估計。
這兩項研究並非單純互相否定。它們納入的資料範圍、篩選條件與估計方法不同，因此回答的其實不是完全相同的問題。2025年，艾爾達德．耶奇亞姆（Eldad Yechiam）與達娜．澤夫（Dana Zeif）又重新分析大型統合資料，指出在部分得失對稱、選項未依金額排序的研究設計中，損失規避效果並不穩健。 這些差異顯示，損失規避效果的大小高度依賴實驗設計與模型估計方式，單一係數不宜直接當成人類固定常數。
個體與處境也會改變反應。一千元對不同收入的人具有不同意義；真實金錢與假設情境也可能帶來不同反應。金額大小、財務狀況、參考點如何形成，以及選擇是否涉及風險，都可能改變觀察到的得失不對稱。
因此，比較穩妥的做法，是先確認決策中是否存在清楚的參考點，再檢查等幅度得失是否真的呈現不同心理權重。損失規避是一項有大量研究支持、同時具有重要邊界條件的概念，適合用來提出問題，不適合拿來替每一個「不想失去」的行為直接貼標籤。
把決策還原成總體結果再比較
損失規避特別容易影響判斷的時刻之一，是人只盯著相對改變，忘了比較最後會處在什麼位置。假設兩份工作最後年薪都為八十萬元，其中一份是從七十五萬元加到八十萬元，另一份是原本預期八十五萬元、最後只拿到八十萬元。前者帶來獲得感，後者容易產生失落，但真正比較工作條件時，仍要回到八十萬元以及其他職務條件本身。
退費也一樣。先付三千元、再退回一千元，與一開始只付兩千元，最後支出相同，心理經驗卻未必一致。前一種多了一次先失去、再拿回的變動；逐步感受得失時，便容易忽略兩種情況的最終財務結果相等。
面對重要決定，可以同時保留兩個視角。第一個問題是：「相對於我的參考點，這個結果被感受到是獲得還是損失？」第二個問題則是：「不看原先預期，我最後實際得到什麼？」前者有助理解自己的情緒反應，後者則把決策重新拉回總體條件。
投資帳面損失尤其容易讓兩個層次混在一起。買入價格會自然成為醒目的參考點，但是否繼續持有一項資產，仍需要查看目前價格、未來風險與替代選擇。買入價格在此構成比較的參考點；過去已支付的成本能否影響下一步選擇，則須另外依未來效益評估。
損失規避提醒我們，得與失往往是相對於某個位置被感受到，而且兩側的心理重量可能不對稱。重要決策若能同時檢查參考點與最終結果，就比較不容易只被「我失去了多少」這一層感受帶著走。
贈品
指定商品滿$888即贈 閱讀隨行袋（款式隨機）
凡全站商品單筆訂單滿888元，即送「閱讀隨行袋」1個，款式隨機出貨。（數量有限，送完為止）
※ 海外訂單恕不提供贈品。
贈品已送完
指定商品滿$3500即贈 小編私藏禮
凡週年慶期間指定商品滿3500即贈小編私藏禮一份
※ 海外訂單恕不提供贈品。
贈品已送完
配送方式
-
台灣
- 國內宅配：本島、離島
-
到店取貨：
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞：全球
-
港澳店取：
詳細資料
詳細資料
-
- 語言
- 中文繁體
- 裝訂
- 紙本平裝
-
- ISBN
- 9786264086059
- 分級
- 普通級
-
- 頁數
- 362
- 商品規格
- 18開17*23cm
-
- 出版地
- 台灣
- 適讀年齡
- 全齡適讀
-
- 注音
- 級別
訂購/退換貨須知
加入金石堂 LINE 官方帳號『完成綁定』，隨時掌握出貨動態：
提醒您！！
金石堂及銀行均不會請您操作ATM! 如接獲電話要求您前往ATM提款機，請不要聽從指示，以免受騙上當！
退換貨須知：
**提醒您，鑑賞期不等於試用期，退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，以下商品購買後，除商品本身有瑕疵外，將不提供7天的猶豫期：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。（如：生鮮食品）
- 依消費者要求所為之客製化給付。（客製化商品）
- 報紙、期刊或雜誌。（含MOOK、外文雜誌）
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。（如：電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等）
- 已拆封之個人衛生用品。（如：內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等）
- 若非上列種類商品，均享有到貨7天的猶豫期（含例假日）。
- 辦理退換貨時，商品（組合商品恕無法接受單獨退貨）必須是您收到商品時的原始狀態（包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等），請勿直接使用原廠包裝寄送，或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀，將請您負擔回復原狀所需費用，嚴重時將影響您的退貨權益。
商品評價
評價規範