2025實務最前線 憲法裁判
活動訊息
內容簡介
【本書特色】
1.完整收錄113年憲判字第1號判決至113年憲判字第11號判決，以及補充113年憲暫裁字第1號裁定，共12個憲法裁判與裁定。
2.將案件事實簡要整理，更貼近案件，理解案件來龍去脈。
3.拆解判決主文及理由，透過分段、精簡、下標、標示重點，便於理解、吸收、記憶。
4.統整所有意見書，用法律爭點釐清繁雜的不同意見，法律爭議更立體。
5.補充、統合學說見解，並補充相關之憲法判決及司法解釋。
6.完整、精簡、準確呈現大法官、學者之爭議與見解，強化掌握力。
7.用表格統合判決理由與不同意見，快速鳥瞰、複習憲法裁判。
8.一本搞定近期所有憲法爭議，隨時可以閱讀、複習。
【作者簡介】
香香（孫國成律師）
台大法研公法組
律師高考及格
執業律師
著有一試就上系列、「一本搞定立法程序與技術」（二版）、「2024實務最前線憲法裁判」（七版）
【序】
八版序
本書新收錄的是憲法法庭在民國113年所作出的五則判決（第7至第11號）與一則裁定，總共六則。乍看之下篇幅不多，但每一則都牽涉到憲法上極為重要的議題，例如：死刑是否違憲？立法院職權行使法的部分條文是否合憲？因此，這些案件雖不多，分量卻相當沉重。
其中，尤其是關於立法院職權行使法的判決，因為條文繁多，討論的又是比較抽象的權力分立與權力制衡概念，可能會是讀者閱讀花最多時間的一部分。筆者在編寫時，也盡量用清楚的方式整理相關脈絡，讓讀者能更容易掌握憲法法庭的思考方向，然而，限於議題較為艱深，且為避免換句話說或刪減，影響大法官之原意，筆者仍盡量採用原文來整理，故分量仍較多。
此外，本書成書之際，正值憲法訴訟法於113年12月20日完成修法後之半年。新法規定，依其規定，憲法法庭作成判決或裁定，須有十位以上大法官參與評議，並且若為宣告違憲之裁判，須有九位以上大法官同意始得為之。此一制度設計雖可謂強化憲法裁判之正當性與穩定性，然在現行大法官總額僅十五人之情況下，若遇有卸任、辭職、免職或死亡等人事變動，未及補足時將可能因法定人數未達，而使重要憲法訴訟無從進行評議，形同實質性停擺。即便人數補齊，高門檻之評議門檻仍可能造成裁判遲延，影響人民基本權之即時保障。實際上，憲法法庭也自113年10月卸任數名大法官後，即不再作成憲法判決，而僅透過程序裁定將其認為顯不合訴訟要件者駁回，憲法法庭確實已經實質性停擺。雖然基於考生之立場，如此便可以少讀一些考試資料（且往往比起一般教科書或法院判決更艱澀難懂），但筆者仍認為並非憲政體制之福。此次修法之內容，雖然並未整理至本書中，但也值得讀者進一步關注學者及實務家對此修法之批評或意見。
希望不論對法律工作者、學生，或是對憲法議題有興趣的朋友，這本書都能提供一些幫助。若能讓大家對這些重大議題有更深入的理解與反思，就是本書最大的價值所在。
孫國成律師（香香） 114年7月，於小小多山的國家
【目錄】
1.毒品案件擴大利得沒收案
113年憲判字第1號判決
Q1：是否得僅單獨聲請法規範憲法審查？
Q2：不法所得是否受憲法第15條財產權保障？
Q3：擴大利得沒收之性質？相關規定是否違憲？
2.無期徒刑假釋撤銷後執行殘餘刑期案
113年憲判字第2號判決
Q1：本件所涉基本權？
Q2：本件審查標準？
Q3：系爭規定一及三是否違憲？
3.公然侮辱罪案（一）
113年憲判字第3號判決
Q1：系爭規定之目的？
Q2：刑法第309條第1項規定是否有違憲法第11條保障言論自由之意旨？
4.公然侮辱罪案（二）等
113年憲判字第4號判決
Q1：系爭確定終局判決是否違憲？
5.侮辱公務員罪及侮辱職務罪案
113年憲判字第5號判決
Q1：本件審查標準？
Q2：系爭規定是否能通過目的審查？
Q3：系爭規定是否能通過手段審查？
6.消防警察人員類別考試身高限制案
113年憲判字第6號判決
Q1：系爭規定之目的是否為追求重要公共利益？
Q2：系爭規定之分類標準？
7. 具合格教師資格代理教師職前年資提敘案
113年憲判字第7號判決
Q1：系爭函一至三之聲請是否應予受理？
Q2：中小學合格代理教師的薪資待遇事項，是否屬於中央立法事項？系爭規定二、系爭函二至四是否違反憲法第108條第1項第4款規定？
Q3：系爭函二至四及系爭規定三、四是否違反憲法第7條保障之平等原則？
8. 死刑案
113年憲判字第8號判決
Q1：系爭規定一至四以死刑為最重本刑部分，是否違反生命權？
Q2：法院組織法未明定應經合議庭法官之一致決始得科處死刑，是否違反生命權及正當法律程序原則？
Q3：對於審判時有精神障礙或其他心智缺陷，致訴訟上自我辯護能力明顯不足之被告，科處死刑，是否違反生命權、訴訟上防禦權及正當法律程序原則？
Q4：刑事訴訟法未規定應經言詞辯論，始得自為或維持死刑之諭知判決，是否違反生命權、被告之訴訟上防禦權及正當法律程序原則？
9. 立法院職權行使法等案
113年憲判字第9號判決
Q1：立法院職權行使法修正條文及刑法第141條之1規定，其立法程序有無因立法程序瑕疵而牴觸憲法？
Q2：立法院職權行使法關於聽取總統國情報告部分是否牴觸憲法？
Q3：立法院職權行使法關於質詢部分，即第25條第1至9項規定，是否牴觸憲法？
Q4：人事立法院職權行使法關於人事同意權部分，是否牴觸憲法？
Q5：立法院職權行使法關於調查權之行使部分，是否牴觸憲法？
Q6：立法院職權行使法關於聽證會之舉行部分，是否牴觸憲法？
Q7：刑法第141條之1規定，是否牴觸憲法？
10. 醫療費用收取標準案
113年憲判字第10號判決
11. 擬制遺產課稅案
113年憲判字第11號判決
Q1：系爭規定欠缺相當於遺產及贈與稅法第17條之1所定剩餘財產差額分配請求權自遺產總額扣除之規定，是否不符憲法第7條平等權？
12.立法院職權行使法暫時處分
113年憲暫裁字第1號裁定
Q1：本件是否有暫時處分之必要？
1.完整收錄113年憲判字第1號判決至113年憲判字第11號判決，以及補充113年憲暫裁字第1號裁定，共12個憲法裁判與裁定。
2.將案件事實簡要整理，更貼近案件，理解案件來龍去脈。
3.拆解判決主文及理由，透過分段、精簡、下標、標示重點，便於理解、吸收、記憶。
4.統整所有意見書，用法律爭點釐清繁雜的不同意見，法律爭議更立體。
5.補充、統合學說見解，並補充相關之憲法判決及司法解釋。
6.完整、精簡、準確呈現大法官、學者之爭議與見解，強化掌握力。
7.用表格統合判決理由與不同意見，快速鳥瞰、複習憲法裁判。
8.一本搞定近期所有憲法爭議，隨時可以閱讀、複習。
【作者簡介】
香香（孫國成律師）
台大法研公法組
律師高考及格
執業律師
著有一試就上系列、「一本搞定立法程序與技術」（二版）、「2024實務最前線憲法裁判」（七版）
【序】
八版序
本書新收錄的是憲法法庭在民國113年所作出的五則判決（第7至第11號）與一則裁定，總共六則。乍看之下篇幅不多，但每一則都牽涉到憲法上極為重要的議題，例如：死刑是否違憲？立法院職權行使法的部分條文是否合憲？因此，這些案件雖不多，分量卻相當沉重。
其中，尤其是關於立法院職權行使法的判決，因為條文繁多，討論的又是比較抽象的權力分立與權力制衡概念，可能會是讀者閱讀花最多時間的一部分。筆者在編寫時，也盡量用清楚的方式整理相關脈絡，讓讀者能更容易掌握憲法法庭的思考方向，然而，限於議題較為艱深，且為避免換句話說或刪減，影響大法官之原意，筆者仍盡量採用原文來整理，故分量仍較多。
此外，本書成書之際，正值憲法訴訟法於113年12月20日完成修法後之半年。新法規定，依其規定，憲法法庭作成判決或裁定，須有十位以上大法官參與評議，並且若為宣告違憲之裁判，須有九位以上大法官同意始得為之。此一制度設計雖可謂強化憲法裁判之正當性與穩定性，然在現行大法官總額僅十五人之情況下，若遇有卸任、辭職、免職或死亡等人事變動，未及補足時將可能因法定人數未達，而使重要憲法訴訟無從進行評議，形同實質性停擺。即便人數補齊，高門檻之評議門檻仍可能造成裁判遲延，影響人民基本權之即時保障。實際上，憲法法庭也自113年10月卸任數名大法官後，即不再作成憲法判決，而僅透過程序裁定將其認為顯不合訴訟要件者駁回，憲法法庭確實已經實質性停擺。雖然基於考生之立場，如此便可以少讀一些考試資料（且往往比起一般教科書或法院判決更艱澀難懂），但筆者仍認為並非憲政體制之福。此次修法之內容，雖然並未整理至本書中，但也值得讀者進一步關注學者及實務家對此修法之批評或意見。
希望不論對法律工作者、學生，或是對憲法議題有興趣的朋友，這本書都能提供一些幫助。若能讓大家對這些重大議題有更深入的理解與反思，就是本書最大的價值所在。
孫國成律師（香香） 114年7月，於小小多山的國家
【目錄】
1.毒品案件擴大利得沒收案
113年憲判字第1號判決
Q1：是否得僅單獨聲請法規範憲法審查？
Q2：不法所得是否受憲法第15條財產權保障？
Q3：擴大利得沒收之性質？相關規定是否違憲？
2.無期徒刑假釋撤銷後執行殘餘刑期案
113年憲判字第2號判決
Q1：本件所涉基本權？
Q2：本件審查標準？
Q3：系爭規定一及三是否違憲？
3.公然侮辱罪案（一）
113年憲判字第3號判決
Q1：系爭規定之目的？
Q2：刑法第309條第1項規定是否有違憲法第11條保障言論自由之意旨？
4.公然侮辱罪案（二）等
113年憲判字第4號判決
Q1：系爭確定終局判決是否違憲？
5.侮辱公務員罪及侮辱職務罪案
113年憲判字第5號判決
Q1：本件審查標準？
Q2：系爭規定是否能通過目的審查？
Q3：系爭規定是否能通過手段審查？
6.消防警察人員類別考試身高限制案
113年憲判字第6號判決
Q1：系爭規定之目的是否為追求重要公共利益？
Q2：系爭規定之分類標準？
7. 具合格教師資格代理教師職前年資提敘案
113年憲判字第7號判決
Q1：系爭函一至三之聲請是否應予受理？
Q2：中小學合格代理教師的薪資待遇事項，是否屬於中央立法事項？系爭規定二、系爭函二至四是否違反憲法第108條第1項第4款規定？
Q3：系爭函二至四及系爭規定三、四是否違反憲法第7條保障之平等原則？
8. 死刑案
113年憲判字第8號判決
Q1：系爭規定一至四以死刑為最重本刑部分，是否違反生命權？
Q2：法院組織法未明定應經合議庭法官之一致決始得科處死刑，是否違反生命權及正當法律程序原則？
Q3：對於審判時有精神障礙或其他心智缺陷，致訴訟上自我辯護能力明顯不足之被告，科處死刑，是否違反生命權、訴訟上防禦權及正當法律程序原則？
Q4：刑事訴訟法未規定應經言詞辯論，始得自為或維持死刑之諭知判決，是否違反生命權、被告之訴訟上防禦權及正當法律程序原則？
9. 立法院職權行使法等案
113年憲判字第9號判決
Q1：立法院職權行使法修正條文及刑法第141條之1規定，其立法程序有無因立法程序瑕疵而牴觸憲法？
Q2：立法院職權行使法關於聽取總統國情報告部分是否牴觸憲法？
Q3：立法院職權行使法關於質詢部分，即第25條第1至9項規定，是否牴觸憲法？
Q4：人事立法院職權行使法關於人事同意權部分，是否牴觸憲法？
Q5：立法院職權行使法關於調查權之行使部分，是否牴觸憲法？
Q6：立法院職權行使法關於聽證會之舉行部分，是否牴觸憲法？
Q7：刑法第141條之1規定，是否牴觸憲法？
10. 醫療費用收取標準案
113年憲判字第10號判決
11. 擬制遺產課稅案
113年憲判字第11號判決
Q1：系爭規定欠缺相當於遺產及贈與稅法第17條之1所定剩餘財產差額分配請求權自遺產總額扣除之規定，是否不符憲法第7條平等權？
12.立法院職權行使法暫時處分
113年憲暫裁字第1號裁定
Q1：本件是否有暫時處分之必要？
目錄
1.毒品案件擴大利得沒收案
113年憲判字第1號判決
Q1：是否得僅單獨聲請法規範憲法審查？
Q2：不法所得是否受憲法第15條財產權保障？
Q3：擴大利得沒收之性質？相關規定是否違憲？
2.無期徒刑假釋撤銷後執行殘餘刑期案
113年憲判字第2號判決
Q1：本件所涉基本權？
Q2：本件審查標準？
Q3：系爭規定一及三是否違憲？
3.公然侮辱罪案（一）
113年憲判字第3號判決
Q1：系爭規定之目的？
Q2：刑法第309條第1項規定是否有違憲法第11條保障言論自由之意旨？
4.公然侮辱罪案（二）等
113年憲判字第4號判決
Q1：系爭確定終局判決是否違憲？
5.侮辱公務員罪及侮辱職務罪案
113年憲判字第5號判決
Q1：本件審查標準？
Q2：系爭規定是否能通過目的審查？
Q3：系爭規定是否能通過手段審查？
6.消防警察人員類別考試身高限制案
113年憲判字第6號判決
Q1：系爭規定之目的是否為追求重要公共利益？
Q2：系爭規定之分類標準？
7. 具合格教師資格代理教師職前年資提敘案
113年憲判字第7號判決
Q1：系爭函一至三之聲請是否應予受理？
Q2：中小學合格代理教師的薪資待遇事項，是否屬於中央立法事項？系爭規定二、系爭函二至四是否違反憲法第108條第1項第4款規定？
Q3：系爭函二至四及系爭規定三、四是否違反憲法第7條保障之平等原則？
8. 死刑案
113年憲判字第8號判決
Q1：系爭規定一至四以死刑為最重本刑部分，是否違反生命權？
Q2：法院組織法未明定應經合議庭法官之一致決始得科處死刑，是否違反生命權及正當法律程序原則？
Q3：對於審判時有精神障礙或其他心智缺陷，致訴訟上自我辯護能力明顯不足之被告，科處死刑，是否違反生命權、訴訟上防禦權及正當法律程序原則？
Q4：刑事訴訟法未規定應經言詞辯論，始得自為或維持死刑之諭知判決，是否違反生命權、被告之訴訟上防禦權及正當法律程序原則？
9. 立法院職權行使法等案
113年憲判字第9號判決
Q1：立法院職權行使法修正條文及刑法第141條之1規定，其立法程序有無因立法程序瑕疵而牴觸憲法？
Q2：立法院職權行使法關於聽取總統國情報告部分是否牴觸憲法？
Q3：立法院職權行使法關於質詢部分，即第25條第1至9項規定，是否牴觸憲法？
Q4：人事立法院職權行使法關於人事同意權部分，是否牴觸憲法？
Q5：立法院職權行使法關於調查權之行使部分，是否牴觸憲法？
Q6：立法院職權行使法關於聽證會之舉行部分，是否牴觸憲法？
Q7：刑法第141條之1規定，是否牴觸憲法？
10. 醫療費用收取標準案
113年憲判字第10號判決
11. 擬制遺產課稅案
113年憲判字第11號判決
Q1：系爭規定欠缺相當於遺產及贈與稅法第17條之1所定剩餘財產差額分配請求權自遺產總額扣除之規定，是否不符憲法第7條平等權？
12.立法院職權行使法暫時處分
113年憲暫裁字第1號裁定
Q1：本件是否有暫時處分之必要？
113年憲判字第1號判決
Q1：是否得僅單獨聲請法規範憲法審查？
Q2：不法所得是否受憲法第15條財產權保障？
Q3：擴大利得沒收之性質？相關規定是否違憲？
2.無期徒刑假釋撤銷後執行殘餘刑期案
113年憲判字第2號判決
Q1：本件所涉基本權？
Q2：本件審查標準？
Q3：系爭規定一及三是否違憲？
3.公然侮辱罪案（一）
113年憲判字第3號判決
Q1：系爭規定之目的？
Q2：刑法第309條第1項規定是否有違憲法第11條保障言論自由之意旨？
4.公然侮辱罪案（二）等
113年憲判字第4號判決
Q1：系爭確定終局判決是否違憲？
5.侮辱公務員罪及侮辱職務罪案
113年憲判字第5號判決
Q1：本件審查標準？
Q2：系爭規定是否能通過目的審查？
Q3：系爭規定是否能通過手段審查？
6.消防警察人員類別考試身高限制案
113年憲判字第6號判決
Q1：系爭規定之目的是否為追求重要公共利益？
Q2：系爭規定之分類標準？
7. 具合格教師資格代理教師職前年資提敘案
113年憲判字第7號判決
Q1：系爭函一至三之聲請是否應予受理？
Q2：中小學合格代理教師的薪資待遇事項，是否屬於中央立法事項？系爭規定二、系爭函二至四是否違反憲法第108條第1項第4款規定？
Q3：系爭函二至四及系爭規定三、四是否違反憲法第7條保障之平等原則？
8. 死刑案
113年憲判字第8號判決
Q1：系爭規定一至四以死刑為最重本刑部分，是否違反生命權？
Q2：法院組織法未明定應經合議庭法官之一致決始得科處死刑，是否違反生命權及正當法律程序原則？
Q3：對於審判時有精神障礙或其他心智缺陷，致訴訟上自我辯護能力明顯不足之被告，科處死刑，是否違反生命權、訴訟上防禦權及正當法律程序原則？
Q4：刑事訴訟法未規定應經言詞辯論，始得自為或維持死刑之諭知判決，是否違反生命權、被告之訴訟上防禦權及正當法律程序原則？
9. 立法院職權行使法等案
113年憲判字第9號判決
Q1：立法院職權行使法修正條文及刑法第141條之1規定，其立法程序有無因立法程序瑕疵而牴觸憲法？
Q2：立法院職權行使法關於聽取總統國情報告部分是否牴觸憲法？
Q3：立法院職權行使法關於質詢部分，即第25條第1至9項規定，是否牴觸憲法？
Q4：人事立法院職權行使法關於人事同意權部分，是否牴觸憲法？
Q5：立法院職權行使法關於調查權之行使部分，是否牴觸憲法？
Q6：立法院職權行使法關於聽證會之舉行部分，是否牴觸憲法？
Q7：刑法第141條之1規定，是否牴觸憲法？
10. 醫療費用收取標準案
113年憲判字第10號判決
11. 擬制遺產課稅案
113年憲判字第11號判決
Q1：系爭規定欠缺相當於遺產及贈與稅法第17條之1所定剩餘財產差額分配請求權自遺產總額扣除之規定，是否不符憲法第7條平等權？
12.立法院職權行使法暫時處分
113年憲暫裁字第1號裁定
Q1：本件是否有暫時處分之必要？
配送方式
-
台灣
- 國內宅配：本島、離島
-
到店取貨：
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞：全球
-
港澳店取：
詳細資料
詳細資料
-
- 語言
- 中文繁體
- 裝訂
- 紙本平裝
-
- ISBN
- 9786267758083
- 分級
- 普通級
-
- 頁數
- 0
- 商品規格
- 18開17*23cm
-
- 出版地
- 台灣
- 適讀年齡
- 全齡適讀
-
- 注音
- 級別
訂購/退換貨須知
加入金石堂 LINE 官方帳號『完成綁定』，隨時掌握出貨動態：
提醒您！！
金石堂及銀行均不會請您操作ATM! 如接獲電話要求您前往ATM提款機，請不要聽從指示，以免受騙上當！
退換貨須知：
**提醒您，鑑賞期不等於試用期，退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，以下商品購買後，除商品本身有瑕疵外，將不提供7天的猶豫期：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。（如：生鮮食品）
- 依消費者要求所為之客製化給付。（客製化商品）
- 報紙、期刊或雜誌。（含MOOK、外文雜誌）
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。（如：電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等）
- 已拆封之個人衛生用品。（如：內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等）
- 若非上列種類商品，均享有到貨7天的猶豫期（含例假日）。
- 辦理退換貨時，商品（組合商品恕無法接受單獨退貨）必須是您收到商品時的原始狀態（包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等），請勿直接使用原廠包裝寄送，或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀，將請您負擔回復原狀所需費用，嚴重時將影響您的退貨權益。
商品評價