我們為何從眾，何時又不？

你該追隨多數人相信的嗎？
——輔仁大學心理學系副教授  黃揚名
 
身為一位教育者，特別又是教導心理學的教育者，我最常提醒同學不要人云亦云，面對任何論述，都必須要多方評估，再選擇是否要相信這樣的論述。以前資訊量有限、世界變動的步調沒有那麼快，人們只要願意，都有足夠的時間可以去做思辨。但是，現在不一樣了，我們每天面對多到無法處理的訊息量，真的、假的、以假亂真的、以真亂假的都有。面對這樣的狀況下，有多少人真的有辦法可以去篩選每一則資訊，在深入思辨之後，理出一個自己認為最真實的論述呢？

你如果對這樣的事情感到無力，不要擔心，因為你並不是孤獨的。各式各樣的懶人包、知識型網紅的誕生，就是在補足這樣的區塊，他們嘗試把複雜的訊息簡化，讓你可以搞清楚到底該相信什麼。雖然這些素材感覺上是好的，但仔細想想，其實他們就是在帶風向，希望引導多一點人相信自己的論點。更諷刺的是，有些人自以為自己沒有跟著主流意見起舞，就是有獨立思考的，殊不知追隨反對立場的一方，也是一種群眾行為，甚至是更糟糕的一種。

為什麼會這樣說呢？因為很多時候這些非主流的支持者，只顧著批判主流意見的支持者盲從，而自己就不是，因為他們沒有追隨主流的意見。但是，作者在書中就提到了，這些叛逆者的行為，其實也是某一種的群聚行為，只是我們往往忽略了這件事情。我任教的科系，讓我針對這件事情有很好的觀察，因為輔大心理系常常是站在非主流的一方，不論是日日春或是樂生療養院等等。對於弱勢族群被壓榨，我固然是難受的，但我同時也會憂心，當學生們站在反對那一方的時候，他是否真的知道自己在捍衛什麼樣的價值，還是只是另一種的「主流」追隨。

不過，在這個年代，到底什麼是主流？這恐怕不是輕易回答的問題，因為人們本來就容易察覺與自己理念相符合的訊息，再加上社交媒體的智慧運算方式，我們很容易放大一個訊息的聲量。更糟糕的是，同一則訊息很容易在不同管道流傳，如果他們又被重新編輯、換了標題，我們很容易誤以為眾多媒體都提出了某一個論述，然而事實上來源只有一個。我就舉個例子來說，很多人可能都聽過女人一天講的話大約兩萬字，男人一天講的話大約七千字的說法，因為這個描述吻合大家的刻板印象，所以沒有什麼人懷疑，甚至有人因為腦科學專家也這麼說，就更加相信了。但是，各位知道這個源頭一點都不科學，是來自於一本婚姻輔導的小冊子，完全沒有理論依據。不過，只因為一位專家把這個論述寫在她的書中，這個說法就被廣為流傳，而且大家會認定這是有科學依據的說法。

那我們該怎麼辦？我認為，只要你想清楚了，願意認同哪一種說法，就勇敢的認同，千萬不要覺得認同了就是從眾，就是一種罪惡。但是，如果你沒有想清楚，那麼其實你沒有必要逼自己做決定，畢竟在這思想自由多元的年代，越來越多的事情並沒有一個真正對的答案，沒有人該被告知，只有某一種信念才是對的。很遺憾的是，社會氛圍甚至你的大腦，都不希望你搖擺不定。我只能說，做人真是越來越難啊！

在書中作者分析了為什麼人們會有群聚的行為，以及反群聚的行為，我認為大家若能夠搞清楚這背後的原因，就能夠系統性地審視自己的行為，或許有機會看清楚一些自身行為的荒謬、不合理之處。你若是一個反骨的人，你也可以藉機問問自己，到底你是真的一派清流，還是你其實也是渴望可以帶方向，只是還沒有機會get這個成就呢？

過去，我是一個反骨的人，我也鼓勵大家可以勇敢做自己。但是我逐漸發現了，這個社會如果每個人都只是做自己，而沒有去思考自己與他人之間的連結，那麼是很可惜的。所以，現在的我，其實鼓勵大家可以有自己的想法，但也可以多包容，從別人的角度來思考，或許你也會有不同的發現。畢竟言論自由的美好，不在於每個人都能表達自我，而是在於我們能夠彼此尊重且願意嘗試了解。不論你想當一個跟隨群眾的人也好，反叛的人也好、標新立異的人也好，我都希望你能夠記得，我們沒有任何立場認為別人的選擇是比較不好的，只要他們的選擇是深思熟慮過的，那麼對他來說就是最好的。