口袋沒你想得那麼簡單：從功能配件到文化象徵，小小口袋如何裝進性別、權力與身體政治
活動訊息
內容簡介
誰能想到，平凡的口袋竟藏著如此豐富的歷史？
在這本引人入勝、處處充滿驚喜的著作中，
漢娜・卡爾森將口袋翻了個底朝天，
隨之傾瀉而出的是懷表、硬幣、手槍，
以及一段扣人心弦、橫跨數世紀的社會與政治史。
—— 吉爾‧萊波爾 ，《真理的史詩》作者
一部關於服裝中口袋的微觀歷史，
揭示這個看似日常的設計，
如何深刻反映性別、權力、身分與文化變遷。
▏《紐約客》（The New Yorker）年度最佳書籍
▏《出版者週刊》（Publishers Weekly）年度最推薦書籍
一部關於日常細節、社會結構與個人自由的時尚文化史！
從中世紀的騎士盔甲到現代西裝、從裙襬下藏著的小袋到牛仔褲的鉚釘口袋——口袋從不是單純的布料縫線，而是一種文化的載體、一段歷史的縮影。《口袋沒你想得那麼簡單》由羅德島設計學院服飾史講師漢娜．卡爾森撰寫，帶領讀者穿越五百年的服裝變遷與社會演進，探問一個意想不到卻貼身關鍵的提問：「誰擁有口袋？誰沒有？為什麼？」
像袋鼠一樣，我們也需要口袋
在袋鼠肚前的育兒袋裡，是幼崽的避風港；在人類的衣物裡，口袋也扮演著同樣的角色——那是一個可以藏鑰匙、藏祕密、藏情感的小宇宙。本書追溯「口袋」的發明與演化，揭示它如何從一項設計細節，演變為一場性別、階級與權力的鬥爭。我們或許不是有袋動物，但我們都渴望隨身攜帶某種能讓自己更安心的東西。
從「繫在腰間的錢包」到「藏在衣縫裡的空間」
口袋的誕生，並不是出於美感，而是出於實用與掌控。當男人的三件式西裝越發完備，女性卻被時尚規訓逐出「容納空間」的權利。卡爾森細緻梳理男性與女性服裝中口袋數量與功能的長期差異，揭露看似微不足道的設計決策，如何反映出性別角色、社會地位與身體自由的分配。
一部口袋裡的微型社會史
本書穿梭於文學、繪畫、服裝檔案與真實物件之間，從《魯賓遜漂流記》裡的「裸泳卻口袋滿滿的餅乾」笑話談起，到都鐸時代的超大蓬鬆馬褲與藏在其中的暗袋，再到十八世紀的偷竊術語「潛水夫」（diver），卡爾森引領我們重新認識：一個小小的口袋，曾經被拿來藏武器、藏情書、藏自我認同與階級象徵。它是一種私人空間的延伸，也是一場社會秩序的爭奪。
女性的「口袋平權運動」
女性長期沒有擁有真正口袋的自由，反映出時尚工業如何用設計定義行動範圍與權力界線。從十九世紀的「反對女性有口袋」社論，到現代女性對牛仔褲口袋過小的集體不滿，卡爾森讓我們看見「沒有口袋」其實是一種系統性的剝奪，而不只是設計風格。
一本穿越衣物、歷史與身體邊界的書
《口袋沒你想得那麼簡單》不只是一本服裝史書，更是一場對「我們如何與物相處」的深度凝視。作者將日常習以為常的設計拉近觀察，解構其背後的文化密碼、性別權力與社會象徵。在智慧型手機、行動支付與數位裝置主導的今天，當我們的「隨身之物」愈來愈輕巧虛擬，我們是否還需要口袋？如果答案是肯定的，那麼，口袋真正給予我們的是什麼？
有感推薦（順序按筆畫排列）
ChaCha∣大學助理教授•作家
Hazel∣《時間的女兒Podcaster》
JunJun∣精品時尚YouTuber JunJun老師
Meg Lu∣YouTuber/mini matters品牌主理人 Meg Lu
MillyQ米粒Q∣風尚部落客/#accro總監
派翠克｜歷史Podcast《週報時光機》主持人
許鳳玉∣實踐大學設計學院服裝設計學系教授兼設計學院院長
謝金魚∣歷史作家
在這本引人入勝、處處充滿驚喜的著作中，
漢娜・卡爾森將口袋翻了個底朝天，
隨之傾瀉而出的是懷表、硬幣、手槍，
以及一段扣人心弦、橫跨數世紀的社會與政治史。
—— 吉爾‧萊波爾 ，《真理的史詩》作者
一部關於服裝中口袋的微觀歷史，
揭示這個看似日常的設計，
如何深刻反映性別、權力、身分與文化變遷。
▏《紐約客》（The New Yorker）年度最佳書籍
▏《出版者週刊》（Publishers Weekly）年度最推薦書籍
一部關於日常細節、社會結構與個人自由的時尚文化史！
從中世紀的騎士盔甲到現代西裝、從裙襬下藏著的小袋到牛仔褲的鉚釘口袋——口袋從不是單純的布料縫線，而是一種文化的載體、一段歷史的縮影。《口袋沒你想得那麼簡單》由羅德島設計學院服飾史講師漢娜．卡爾森撰寫，帶領讀者穿越五百年的服裝變遷與社會演進，探問一個意想不到卻貼身關鍵的提問：「誰擁有口袋？誰沒有？為什麼？」
像袋鼠一樣，我們也需要口袋
在袋鼠肚前的育兒袋裡，是幼崽的避風港；在人類的衣物裡，口袋也扮演著同樣的角色——那是一個可以藏鑰匙、藏祕密、藏情感的小宇宙。本書追溯「口袋」的發明與演化，揭示它如何從一項設計細節，演變為一場性別、階級與權力的鬥爭。我們或許不是有袋動物，但我們都渴望隨身攜帶某種能讓自己更安心的東西。
從「繫在腰間的錢包」到「藏在衣縫裡的空間」
口袋的誕生，並不是出於美感，而是出於實用與掌控。當男人的三件式西裝越發完備，女性卻被時尚規訓逐出「容納空間」的權利。卡爾森細緻梳理男性與女性服裝中口袋數量與功能的長期差異，揭露看似微不足道的設計決策，如何反映出性別角色、社會地位與身體自由的分配。
一部口袋裡的微型社會史
本書穿梭於文學、繪畫、服裝檔案與真實物件之間，從《魯賓遜漂流記》裡的「裸泳卻口袋滿滿的餅乾」笑話談起，到都鐸時代的超大蓬鬆馬褲與藏在其中的暗袋，再到十八世紀的偷竊術語「潛水夫」（diver），卡爾森引領我們重新認識：一個小小的口袋，曾經被拿來藏武器、藏情書、藏自我認同與階級象徵。它是一種私人空間的延伸，也是一場社會秩序的爭奪。
女性的「口袋平權運動」
女性長期沒有擁有真正口袋的自由，反映出時尚工業如何用設計定義行動範圍與權力界線。從十九世紀的「反對女性有口袋」社論，到現代女性對牛仔褲口袋過小的集體不滿，卡爾森讓我們看見「沒有口袋」其實是一種系統性的剝奪，而不只是設計風格。
一本穿越衣物、歷史與身體邊界的書
《口袋沒你想得那麼簡單》不只是一本服裝史書，更是一場對「我們如何與物相處」的深度凝視。作者將日常習以為常的設計拉近觀察，解構其背後的文化密碼、性別權力與社會象徵。在智慧型手機、行動支付與數位裝置主導的今天，當我們的「隨身之物」愈來愈輕巧虛擬，我們是否還需要口袋？如果答案是肯定的，那麼，口袋真正給予我們的是什麼？
有感推薦（順序按筆畫排列）
ChaCha∣大學助理教授•作家
Hazel∣《時間的女兒Podcaster》
JunJun∣精品時尚YouTuber JunJun老師
Meg Lu∣YouTuber/mini matters品牌主理人 Meg Lu
MillyQ米粒Q∣風尚部落客/#accro總監
派翠克｜歷史Podcast《週報時光機》主持人
許鳳玉∣實踐大學設計學院服裝設計學系教授兼設計學院院長
謝金魚∣歷史作家
目錄
序
一、口袋的起源：「近身、祕密」
二、口袋的普及：容納「百位工匠的手藝」
三、口袋的姿態：「可是你的手在口袋裡做什麼啊？」
四、口袋的性別歧視：「我們為什麼反對女性有口袋」
五、口袋的存貨：「口袋裡沒有半毛錢」
六、口袋的玩耍：設計「雙重裝飾價值」
七、口袋的烏托邦：夢想一個沒有口袋的世界
註釋
圖片來源和版權
致謝
索引
一、口袋的起源：「近身、祕密」
二、口袋的普及：容納「百位工匠的手藝」
三、口袋的姿態：「可是你的手在口袋裡做什麼啊？」
四、口袋的性別歧視：「我們為什麼反對女性有口袋」
五、口袋的存貨：「口袋裡沒有半毛錢」
六、口袋的玩耍：設計「雙重裝飾價值」
七、口袋的烏托邦：夢想一個沒有口袋的世界
註釋
圖片來源和版權
致謝
索引
試閱
序
匆忙離開後，我拍拍全身上下，檢查口袋，看我有沒有藏了什麼有用的東西。這個場景是拉法葉街，九一一後的紐約市，而我無從分辨這場日正當中的疏散行動只是場演習，還是更嚴肅的東西。「現在遵照指示離開」意味多數參與員工週會的女性已經把她們的手提包、錢包或背包留在她們剛剛放置的地方：塞在桌子底下、掛在椅背上。我掃視稀疏的人潮，發現我不是唯一一個站在那裡遲疑不決，茫然不知接下來該怎麼辦的人。
我身上穿的是我有限的薪水和矛盾的抱負所允許的衣物，考慮到二十一世紀辦公室服裝所受的限制，它的功能算是多得出奇。我相信我已營造出某種氛圍，那既受到我欣賞的那些同事（一副滿不在乎，「這只是我白天的工作」的人）的外貌影響，又希望成就那些雄心勃勃、「這是我真正的職志」的人所展現的優雅。但我穿的東西，做工都沒有特別好：如今被視為「休閒時尚」的東西，通常是靠各種穿搭捷徑來實現。拜全球流行的快時尚所賜，服裝，尤其是女裝，現今重視時髦的新穎效果，勝過周延的設計和審慎的作業。我褲子的迷你口袋是後來才加上去的，而我的針織上衣太過柔軟，無法容納任何安全容器。
我的同事（跟我同屬努力攀爬事業階梯的陣營，穿著精美的夾克）這會兒已不再畢恭畢敬地低頭察看手機；他八成已經決定找個比較歡樂的地方等待這件事結束。他的數位助理塞在左邊胸口，流線型皮夾安穩待在右後側，裡面一定夾著一張提款卡和地鐵通票；他走了。在轉身離開人行道上的群眾之前，他朝我揚起一邊眉毛，問我需不需要借二十塊錢。
一如這位先生，有些男士從不吝於出借他們口袋裡的資金。有些會在晚上外出時騰出空間存放鑰匙和唇膏。但多數情況下，「口袋深」的人似乎沒有意識到自己與生俱來的好運。我們很難體察一直擁有的事物，所以那些一直享用可靠實用型口袋的人，往往忽視口袋的存在。事實證明口袋是如此可靠，以至於一個男人可能會把衣物通通留在岸上，只為趕快下水裸泳，然後糊里糊塗地期望他的口袋，以及口袋裡的東西，仍能完好如初，為他所用。
就算不太可能，但這樣的疏忽至少發生過一次，且由一個老是想著倉促離開和補給不足的人，為後代子孫記錄下來。那次疏散演習多年後，我已離開商業出版業去教服裝史和物質文化（人類製造的東西，也是我們會與之互動、有助於定義我們的事物），這時我邂逅了丹尼爾．笛福（Daniel Defoe）的《魯賓遜漂流記》（Robinson Crusoe）。笛福對口袋的假想，即同時代人口中「惡名昭彰的錯誤」，助我豁然開朗：為什麼站在紐約市的那條人行道上，會感覺如此格格不入。
笛福原本讓他舉世聞名的船難者被沖上荒島時，身上只有一把刀、一支菸斗和一點菸草。不希望他的主角被如此微薄的遺產注定命運，笛福策劃了一場營救：趁失事船隻在岸邊還沒完全沉下去，魯賓遜上船仔細搜查一番。一下定決心，他便脫光衣服游過去，而一上甲板，他很高興地發現一堆有用的無主寶藏，包括不少挺過暴風雨的水手餅乾。把那些實在的補給品塞滿口袋後，魯賓遜游回岸上，盤算著要怎麼搶救剩下的食品和木工工具。儘管當今讀者大多渾然未覺：「他光著身體游回岸上，口袋裝滿餅乾的知名段落」當年可是茶餘飯後的笑料。根據一七二五年的《倫敦日報》（London Journal），在《魯賓遜漂流記》首次出版多年後，笛福的連貫性問題「仍為大眾津津樂道。」
笛福的謬誤可能使人聯想到各種畫面，從輕鬆古怪到略帶猥褻不一，才會受到這等程度的關注，但它也可能（比如對我這種人）喚出更根本的、與口袋本身有關的問題。到底什麼樣的東西叫口袋？為何擁有一個口袋，就會引發對於忠實性如此不合理的期望呢？
口袋，以多種細微但重要的方式，有別於他們更有名望的親戚：幾千年來世界各地民眾用於各種特定用途的精巧袋子。書包、藥袋、捐款袋、時尚名媛包（族繁不及備載）可用無數種方式攜帶：掛在肩膀、圍在脖子、頂在頭上、拎在手上，或綁在腰帶上。口袋，這種在合身或訂製服裝界相對晚的創新，當然不是運送必需品的唯一辦法。然而，人們是如此渴望衣服一定要附個小袋子──牢牢縫入一個永久性的褶層，這正是口袋廣為採用的主因。
十九世紀的散文家兼史學家湯瑪斯．卡萊爾（Thomas Carlyle）相信，人類穿衣服只為少數幾個原因，口袋正是其中之一。對人類這種「最弱的兩足動物」來說，衣物的功用並非像眾多神學家所言，是為了遮掩我們的裸體，而是要彌補我們緊緻肌膚不幸的缺陷。卡萊爾一八三六年出版的《衣裳哲學》（Sartor Resartus）是世上最早嚴肅探討衣物社會角色的著作之一，而他在書中指出這個明顯的事實：人類不是有袋動物。沒有口袋（或旁邊不大可能有船），人類就無法攜帶（依卡萊爾所言）使他們成為人類的工具──那些讓他們得以行動和做事情的工具。
匆忙離開後，我拍拍全身上下，檢查口袋，看我有沒有藏了什麼有用的東西。這個場景是拉法葉街，九一一後的紐約市，而我無從分辨這場日正當中的疏散行動只是場演習，還是更嚴肅的東西。「現在遵照指示離開」意味多數參與員工週會的女性已經把她們的手提包、錢包或背包留在她們剛剛放置的地方：塞在桌子底下、掛在椅背上。我掃視稀疏的人潮，發現我不是唯一一個站在那裡遲疑不決，茫然不知接下來該怎麼辦的人。
我身上穿的是我有限的薪水和矛盾的抱負所允許的衣物，考慮到二十一世紀辦公室服裝所受的限制，它的功能算是多得出奇。我相信我已營造出某種氛圍，那既受到我欣賞的那些同事（一副滿不在乎，「這只是我白天的工作」的人）的外貌影響，又希望成就那些雄心勃勃、「這是我真正的職志」的人所展現的優雅。但我穿的東西，做工都沒有特別好：如今被視為「休閒時尚」的東西，通常是靠各種穿搭捷徑來實現。拜全球流行的快時尚所賜，服裝，尤其是女裝，現今重視時髦的新穎效果，勝過周延的設計和審慎的作業。我褲子的迷你口袋是後來才加上去的，而我的針織上衣太過柔軟，無法容納任何安全容器。
我的同事（跟我同屬努力攀爬事業階梯的陣營，穿著精美的夾克）這會兒已不再畢恭畢敬地低頭察看手機；他八成已經決定找個比較歡樂的地方等待這件事結束。他的數位助理塞在左邊胸口，流線型皮夾安穩待在右後側，裡面一定夾著一張提款卡和地鐵通票；他走了。在轉身離開人行道上的群眾之前，他朝我揚起一邊眉毛，問我需不需要借二十塊錢。
一如這位先生，有些男士從不吝於出借他們口袋裡的資金。有些會在晚上外出時騰出空間存放鑰匙和唇膏。但多數情況下，「口袋深」的人似乎沒有意識到自己與生俱來的好運。我們很難體察一直擁有的事物，所以那些一直享用可靠實用型口袋的人，往往忽視口袋的存在。事實證明口袋是如此可靠，以至於一個男人可能會把衣物通通留在岸上，只為趕快下水裸泳，然後糊里糊塗地期望他的口袋，以及口袋裡的東西，仍能完好如初，為他所用。
就算不太可能，但這樣的疏忽至少發生過一次，且由一個老是想著倉促離開和補給不足的人，為後代子孫記錄下來。那次疏散演習多年後，我已離開商業出版業去教服裝史和物質文化（人類製造的東西，也是我們會與之互動、有助於定義我們的事物），這時我邂逅了丹尼爾．笛福（Daniel Defoe）的《魯賓遜漂流記》（Robinson Crusoe）。笛福對口袋的假想，即同時代人口中「惡名昭彰的錯誤」，助我豁然開朗：為什麼站在紐約市的那條人行道上，會感覺如此格格不入。
笛福原本讓他舉世聞名的船難者被沖上荒島時，身上只有一把刀、一支菸斗和一點菸草。不希望他的主角被如此微薄的遺產注定命運，笛福策劃了一場營救：趁失事船隻在岸邊還沒完全沉下去，魯賓遜上船仔細搜查一番。一下定決心，他便脫光衣服游過去，而一上甲板，他很高興地發現一堆有用的無主寶藏，包括不少挺過暴風雨的水手餅乾。把那些實在的補給品塞滿口袋後，魯賓遜游回岸上，盤算著要怎麼搶救剩下的食品和木工工具。儘管當今讀者大多渾然未覺：「他光著身體游回岸上，口袋裝滿餅乾的知名段落」當年可是茶餘飯後的笑料。根據一七二五年的《倫敦日報》（London Journal），在《魯賓遜漂流記》首次出版多年後，笛福的連貫性問題「仍為大眾津津樂道。」
笛福的謬誤可能使人聯想到各種畫面，從輕鬆古怪到略帶猥褻不一，才會受到這等程度的關注，但它也可能（比如對我這種人）喚出更根本的、與口袋本身有關的問題。到底什麼樣的東西叫口袋？為何擁有一個口袋，就會引發對於忠實性如此不合理的期望呢？
口袋，以多種細微但重要的方式，有別於他們更有名望的親戚：幾千年來世界各地民眾用於各種特定用途的精巧袋子。書包、藥袋、捐款袋、時尚名媛包（族繁不及備載）可用無數種方式攜帶：掛在肩膀、圍在脖子、頂在頭上、拎在手上，或綁在腰帶上。口袋，這種在合身或訂製服裝界相對晚的創新，當然不是運送必需品的唯一辦法。然而，人們是如此渴望衣服一定要附個小袋子──牢牢縫入一個永久性的褶層，這正是口袋廣為採用的主因。
十九世紀的散文家兼史學家湯瑪斯．卡萊爾（Thomas Carlyle）相信，人類穿衣服只為少數幾個原因，口袋正是其中之一。對人類這種「最弱的兩足動物」來說，衣物的功用並非像眾多神學家所言，是為了遮掩我們的裸體，而是要彌補我們緊緻肌膚不幸的缺陷。卡萊爾一八三六年出版的《衣裳哲學》（Sartor Resartus）是世上最早嚴肅探討衣物社會角色的著作之一，而他在書中指出這個明顯的事實：人類不是有袋動物。沒有口袋（或旁邊不大可能有船），人類就無法攜帶（依卡萊爾所言）使他們成為人類的工具──那些讓他們得以行動和做事情的工具。
配送方式
-
台灣
- 國內宅配：本島、離島
-
到店取貨：
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞：全球
-
港澳店取：
訂購/退換貨須知
加入金石堂 LINE 官方帳號『完成綁定』，隨時掌握出貨動態：
提醒您！！
金石堂及銀行均不會請您操作ATM! 如接獲電話要求您前往ATM提款機，請不要聽從指示，以免受騙上當！
退換貨須知：
**提醒您，鑑賞期不等於試用期，退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，以下商品購買後，除商品本身有瑕疵外，將不提供7天的猶豫期：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。（如：生鮮食品）
- 依消費者要求所為之客製化給付。（客製化商品）
- 報紙、期刊或雜誌。（含MOOK、外文雜誌）
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。（如：電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等）
- 已拆封之個人衛生用品。（如：內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等）
- 若非上列種類商品，均享有到貨7天的猶豫期（含例假日）。
- 辦理退換貨時，商品（組合商品恕無法接受單獨退貨）必須是您收到商品時的原始狀態（包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等），請勿直接使用原廠包裝寄送，或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀，將請您負擔回復原狀所需費用，嚴重時將影響您的退貨權益。
商品評價