勞動法案例研究（一）
活動訊息
想找書的時候，特別想偷看網友的書櫃... 原來大家都在看這本 ↓↓↓
內容簡介
本書是作者將1996年到2001年發表的案例著作集結成書。論文雖為舊作，但其中對相關理論的敘述，仍多有值得參考之處；勞動法規、理論與實務雖有轉變，但幾個基礎問題仍然不失為理論與實務的焦點。本書論及的勞動者的特徵，從屬性、工資的界定（含恩惠性給與的問題）、平等待遇等基本的問題，似已獲得不少實務與理論的肯定；另本書所論解僱的最後手段性，應已為通說所採，但在適用上似已偏離作者觀點，這只會減損該理論說服力而已，宜請注意。至於有關以集體休假作為勞資爭議手段的論述，就目前臺灣實務而言，應當仍然有值得參考之處。若對照本書論文前後的理論與實務見解的演變，讀者亦能認清勞動法的演變軌跡。
目錄
序
1勞動契約之特徵「從屬性」—評最高法院81年度台上字第347號判決
2勞基法對工資之定義—評最高法院78年度台上字第682號判決
3工資的迷思：「恩惠性給與」—評最高法院88年台上字第1638號判決
4就勞請求權—評最高法院89年台上字第2267號判決
5勞動法上的一般平等待遇原則—評臺灣臺北地方法院87年勞簡上字第16號判決
6性別歧視與母性歧視之禁止—評臺灣高等法院87年勞上易字第1號判決
7離職後競業禁止約款—評臺北地方法院89年勞訴字第76號判決
8職業災害中的雇主責任—評職災訴願案例一則
9勞基法上職業災害的概念及其補償—評最高法院86年台上字第283號判決
10承攬關係中職災補償責任—評最高法院90年度台上字第948號判決
11作為解僱事由之「勞工確不能勝任工作」—評最高法院80年度台聲字第27號裁定 勞動法案例研究（ 一）
12以勞務給付專屬性之違反作為解僱事由—評最高法院86年台上字第3333號判決
13解僱之最後手段性—評臺北地院86年度勞訴字第54號、臺灣士林地方法院87年度台上字第20號、最高法院83年度台上字第2767號判決
14應預告而未預告之解僱的效力—兼評司法業務研究會相關研究意見一則
15作為爭議手段之勞工集體休假—評最高法院84年台上字第1074號判決
16勞工之集體請辭—評臺灣臺北地方法院87年度勞訴字第87號判決
1勞動契約之特徵「從屬性」—評最高法院81年度台上字第347號判決
2勞基法對工資之定義—評最高法院78年度台上字第682號判決
3工資的迷思：「恩惠性給與」—評最高法院88年台上字第1638號判決
4就勞請求權—評最高法院89年台上字第2267號判決
5勞動法上的一般平等待遇原則—評臺灣臺北地方法院87年勞簡上字第16號判決
6性別歧視與母性歧視之禁止—評臺灣高等法院87年勞上易字第1號判決
7離職後競業禁止約款—評臺北地方法院89年勞訴字第76號判決
8職業災害中的雇主責任—評職災訴願案例一則
9勞基法上職業災害的概念及其補償—評最高法院86年台上字第283號判決
10承攬關係中職災補償責任—評最高法院90年度台上字第948號判決
11作為解僱事由之「勞工確不能勝任工作」—評最高法院80年度台聲字第27號裁定 勞動法案例研究（ 一）
12以勞務給付專屬性之違反作為解僱事由—評最高法院86年台上字第3333號判決
13解僱之最後手段性—評臺北地院86年度勞訴字第54號、臺灣士林地方法院87年度台上字第20號、最高法院83年度台上字第2767號判決
14應預告而未預告之解僱的效力—兼評司法業務研究會相關研究意見一則
15作為爭議手段之勞工集體休假—評最高法院84年台上字第1074號判決
16勞工之集體請辭—評臺灣臺北地方法院87年度勞訴字第87號判決
序／導讀
本書原先在2002年由翰蘆圖書出版有限公司出版，是本人第一次將著作集結成書，藉此再次對翰盧公司表示謝意。於再版之際，幾經考量，改委由五南圖書有限公司出版。本書論文雖為舊作，但其中對相關理論的敘述，仍多有值得參考之處，對判決的分析，也標示實務見解的進程與演變。因此，再版只校正原先文字與標點符號，其他內容維持不變。
回顧本書自2002年出版後，勞動法規、理論與實務雖有轉變，但幾個基礎問題仍然是焦點。本書論及勞動者的特徵：從屬性（對此，另參德國2017年新增的民法第611a條）、工資的界定、平等待遇等的問題，似已獲得不少實務與理論的肯定；另本書所論解僱的最後手段性，雖為通說所採，在適用上似已偏離作者觀點，這只會減損該理論說服力而已，宜請注意。
再版之際，回想本書論文當初寫作的過程（這是我留學回臺後前六年的部分成果），五味雜陳。猶太智者有云：「流淚灑種的，必歡呼收割」，若本書能有貢獻於勞動法學、更適當地處理勞動關係，或許也算得上是歡呼收割吧！
林更盛 謹識
2018年9月
回顧本書自2002年出版後，勞動法規、理論與實務雖有轉變，但幾個基礎問題仍然是焦點。本書論及勞動者的特徵：從屬性（對此，另參德國2017年新增的民法第611a條）、工資的界定、平等待遇等的問題，似已獲得不少實務與理論的肯定；另本書所論解僱的最後手段性，雖為通說所採，在適用上似已偏離作者觀點，這只會減損該理論說服力而已，宜請注意。
再版之際，回想本書論文當初寫作的過程（這是我留學回臺後前六年的部分成果），五味雜陳。猶太智者有云：「流淚灑種的，必歡呼收割」，若本書能有貢獻於勞動法學、更適當地處理勞動關係，或許也算得上是歡呼收割吧！
林更盛 謹識
2018年9月
配送方式
-
台灣
- 國內宅配：本島、離島
-
到店取貨：
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞：全球
-
港澳店取：
訂購/退換貨須知
加入金石堂 LINE 官方帳號『完成綁定』，隨時掌握出貨動態：
提醒您！！
金石堂及銀行均不會請您操作ATM! 如接獲電話要求您前往ATM提款機，請不要聽從指示，以免受騙上當！
退換貨須知：
**提醒您，鑑賞期不等於試用期，退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，以下商品購買後，除商品本身有瑕疵外，將不提供7天的猶豫期：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。（如：生鮮食品）
- 依消費者要求所為之客製化給付。（客製化商品）
- 報紙、期刊或雜誌。（含MOOK、外文雜誌）
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。（如：電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等）
- 已拆封之個人衛生用品。（如：內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等）
- 若非上列種類商品，均享有到貨7天的猶豫期（含例假日）。
- 辦理退換貨時，商品（組合商品恕無法接受單獨退貨）必須是您收到商品時的原始狀態（包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等），請勿直接使用原廠包裝寄送，或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀，將請您負擔回復原狀所需費用，嚴重時將影響您的退貨權益。
商品評價