What The 法 Ⅱ：法律誰說了算？若你是法官，你會怎麼判？
超值合購
優惠時間：2025/09/17 ~ 2025/10/31
優惠組合價：75折特價630元
活動訊息
想找書的時候，特別想偷看網友的書櫃... 原來大家都在看這本 ↓↓↓
用閱讀開啟視野，讓書成為照亮你人生的光
【金石堂選書】本月推薦您這些好書👉 快來看看
時報全書系購書滿549元，金幣加碼3倍送
👉逛逛去
內容簡介
《What The法》第二輯，重磅登場！
你曾覺得法官做出的判決，總是違背民意嗎？
你是否納悶，法律究竟是保障好人還是壞人？
而哪些法律常識，是當我們在生活中遇到麻煩問題時，最好要先有概念的？
★精神疾病可以假裝嗎？只要說自己有精神病，就可以不被判死刑嗎？
隨機殺人案的兇手，說自己想被判死刑才去殺人。如此荒唐的念頭讓一條無辜的生命殞落，卻因為兇嫌有精神病史，最終只被法院判處有期徒刑，這樣合理嗎？精神疾病到底要如何驗證，才能讓人信服？
★一廂情願的追求演變成跟蹤騷擾，法律該如何保護受害者？
瘋狂私訊、打電話、跑到人家的公司和住處附近徘徊……明明只是點頭之交，卻用各種超出界線的行為，讓受害者深受其擾，甚至生活在恐懼中。《跟蹤騷擾防制法》能夠發揮什麼作用，懲罰這樣的恐怖追求者？
★車禍肇逃被判刑，為何聲請釋憲後被大法官宣判違憲？
只是一場小擦撞，竟被判處一年徒刑，肇逃者憤而聲請釋憲，結果大法官宣判刑法185-4條違憲。究竟「肇事」和「刑度」有什麼問題，使得立法院著手修法？
★台灣為何詐騙猖獗？詐欺之島是如何養成的？
一宗詐騙案，讓兩名當事人深陷網羅：一位遇到愛情騙子，導致人財兩失；一位莫名淪為車手，最後遭到判刑。詐欺案件中弱弱相殘的情況屢見不鮮，法律該如何斬斷這樣的惡性循環？
★WHAT THE法？法律到底是誰說了算？(°?°) !
由最敢討論社會議題的公共電視「青春發言人」與法學界青年組成的專業法普媒體社群--「法律白話文運動」，帶領大家從爭議的議題思考法律問題，並從法律概念反思議題，讓你在這個媒體與資訊爆炸的時代，培養出獨立思考的能力！
你曾覺得法官做出的判決，總是違背民意嗎？
你是否納悶，法律究竟是保障好人還是壞人？
而哪些法律常識，是當我們在生活中遇到麻煩問題時，最好要先有概念的？
★精神疾病可以假裝嗎？只要說自己有精神病，就可以不被判死刑嗎？
隨機殺人案的兇手，說自己想被判死刑才去殺人。如此荒唐的念頭讓一條無辜的生命殞落，卻因為兇嫌有精神病史，最終只被法院判處有期徒刑，這樣合理嗎？精神疾病到底要如何驗證，才能讓人信服？
★一廂情願的追求演變成跟蹤騷擾，法律該如何保護受害者？
瘋狂私訊、打電話、跑到人家的公司和住處附近徘徊……明明只是點頭之交，卻用各種超出界線的行為，讓受害者深受其擾，甚至生活在恐懼中。《跟蹤騷擾防制法》能夠發揮什麼作用，懲罰這樣的恐怖追求者？
★車禍肇逃被判刑，為何聲請釋憲後被大法官宣判違憲？
只是一場小擦撞，竟被判處一年徒刑，肇逃者憤而聲請釋憲，結果大法官宣判刑法185-4條違憲。究竟「肇事」和「刑度」有什麼問題，使得立法院著手修法？
★台灣為何詐騙猖獗？詐欺之島是如何養成的？
一宗詐騙案，讓兩名當事人深陷網羅：一位遇到愛情騙子，導致人財兩失；一位莫名淪為車手，最後遭到判刑。詐欺案件中弱弱相殘的情況屢見不鮮，法律該如何斬斷這樣的惡性循環？
★WHAT THE法？法律到底是誰說了算？(°?°) !
由最敢討論社會議題的公共電視「青春發言人」與法學界青年組成的專業法普媒體社群--「法律白話文運動」，帶領大家從爭議的議題思考法律問題，並從法律概念反思議題，讓你在這個媒體與資訊爆炸的時代，培養出獨立思考的能力！
目錄
1 殺人犯只要說自己有精神疾病，就不用被判死刑嗎？
2 警察隨便臨檢看證件，不行嗎？
3 網路購物隨意退貨或不取貨，會有問題嗎？
4 金牌我拿商標你要，這樣對嗎？
5 防疫期間開個疫情小玩笑，不行嗎？
6 我只是積極地交往追求，為什麼會有罪？
7 車禍擦撞而已，竟然就要進去關？
8 我的私密影像成為你報復的武器
9 原住民打獵被判刑，文化與動保如何取得平衡？
10 詐欺之島的養成
2 警察隨便臨檢看證件，不行嗎？
3 網路購物隨意退貨或不取貨，會有問題嗎？
4 金牌我拿商標你要，這樣對嗎？
5 防疫期間開個疫情小玩笑，不行嗎？
6 我只是積極地交往追求，為什麼會有罪？
7 車禍擦撞而已，竟然就要進去關？
8 我的私密影像成為你報復的武器
9 原住民打獵被判刑，文化與動保如何取得平衡？
10 詐欺之島的養成
試閱
2 警察隨便臨檢看證件，不行嗎？
‧事件主角
阿文
警員周志奇
‧事件概要
某日晚間，阿文與幾位老同學約在KTV歡唱，酒酣耳熱之際，一名穿著制服的警員周志奇突然進入包廂臨檢，要求現場所有人提供身分證件以供查驗，歡樂氣氛瞬間凍結。阿文覺得這只是單純的朋友聚會，沒有任何不法情事，警察也沒有清楚說明需要臨檢的理由，因此深深覺得被打擾，拒絕交出身分證，並與周志奇進行一番脣槍舌劍。在爭執過程中，阿文脫口而出三字經，結果被周志奇當場以「妨害公務罪」移送法辦。
?警察臨檢惹爭議?
阿文的說法：老同學聚會，卻遭無故臨檢？
那天晚上，阿文和幾位老同學相約在「純情KTV」聚會，這是他們難得相聚的時刻。多年未見，大家都想聊聊近況，回憶學生時代的趣事。他們一邊喝點小酒，一邊輪流點歌歡唱，氣氛愉快。
正當他們高歌歡唱、沉浸在懷舊的氣氛中時，沒想到一場突如其來的臨檢，讓整個夜晚的氣氛急轉直下。
當時大約晚上11點左右，包廂門突然被推開，一位身穿制服的警察大步走進來，語氣嚴肅地說要進行臨檢，要求所有人立刻拿出身分證配合查驗。當下他們全都愣住了，互相對望，完全不知道發生了什麼事。
阿文心裡充滿疑問：「我們只是一般的客人，並沒有違法行為，為什麼警方會突然臨檢我們？」更讓人不安的是，這名警員既沒有表明自己的單位，也沒有出示證件證明身分，甚至對於這場臨檢的理由也是隻字不提。
出於法律意識，阿文當下立刻站起來，質問這位警員周志奇：「請問我們做錯了什麼？請先證明自己的身分！」
然而，周志奇不但沒有拿出證件，還用輕蔑的語氣回應：「你先把身分證拿出來，我就給你看啊！」這種態度讓阿文更感到不安，畢竟在現場，他們才是被檢查的對象，而警方理應先表明自己的身分與執法依據，讓他們知道這場臨檢的正當性。
面對這種強硬而不合理的執法方式，阿文內心的不滿越來越強烈。他並非刻意挑釁警方，而是基於公民的基本權利，認為警方必須給出正當的理由才能對人民進行臨檢。於是，阿文決定不配合查驗，向警方重申：「如果你不能提出正當的執法依據，我有權拒絕提供身分證！」
沒想到，這個舉動竟然讓周志奇大為惱火，立刻將阿文帶離包廂，甚至以「妨害公務罪」將他移送法辦。阿文聽到這個罪名時，內心的憤怒與無奈交織在一起：到底是誰妨害誰的權利？
依據刑法第135 條的規定，妨害公務罪的成立要件之一，是「公務員依法執行職務時，遭到暴力或脅迫妨害」。然而，在這種情況下，警方本身是否真的「依法」執行職務，才是關鍵。如果這場臨檢根本沒有正當依據，警方的執法行為就不符合「合法執行職務」的標準，那麼阿文拒絕配合的行為，也不應該被視為妨害公務吧！
根據阿文對法律的理解，警方要對人民進行臨檢，必須有合理的懷疑，不能隨便找一間KTV就闖入來盤查客人，更不應該以威嚇、強制的方式要求配合。他們這群老同學，只是單純在KTV聚會，並沒有違法行為，警方若只是因為場所的性質，就對所有客人進行臨檢，這難道不是一種濫權執法嗎？
周志奇警員的說法：我只是想維護社會秩序
身為警察，周志奇每天都在為了轄區的治安奔波。那天晚上，他依舊像平常一樣，在街上巡邏，希望能盡一份力量，讓這個社會更安全一點。但那天晚上在「純情KTV」發生的事，真的讓他感到非常無奈。
分局接獲線報，說這間「純情KTV」有女服務生陪酒，而且常常有打架糾紛，早就被警方列為重點臨檢場所。身為警察，保護人民是其天職，取締這些妨害風化的場所，本來就是天經地義的事。那天晚上，周志奇巡邏經過那間KTV，看到它外觀陰暗，又聽到裡面傳來喧鬧的聲音，直覺就覺得裡面一定有問題。
周志奇進去KTV，只是想請阿文他們配合臨檢，拿出證件查驗身分，這有什麼不對？誰知道，那個刁民阿文，竟然百般不願意配合，還對周志奇大吼大叫，一副好像警察欠他一樣。他不但不拿出證件，還嗆說「你們領人民的薪水了不起喔?」、「我就是那麼兇啦！」這種態度，根本是完全不把警察放在眼裡。
周志奇當下真的覺得很火大，畢竟警察為了維護社會秩序，每天辛辛苦苦的執勤，結果還要被這種刁民侮辱。更何況，那間KTV本來就是警方列管的場所，裡面的人本來就有可能涉及不法行為。
周志奇承認：「我當下可能沒有很冷靜，但是，警察也會有情緒啊！我們每天面對形形色色的人，遇到這種不配合的，我們能怎麼辦？難道我們要一直忍氣吞聲嗎？」
或許有人會說，周志奇的臨檢不合法，沒有告知阿文等人臨檢的理由，也沒有出示證件。但是，周志奇穿著制服，也有表明警察身分，這樣還不夠嗎？難道還要他把警徽印在臉上，才算是證明自己是警察嗎？
而且，阿文他們是在那種有問題的場所裡面，本來就應該要接受臨檢。如果他們真的沒有做錯事，為什麼要這麼害怕被查驗身分？
‧案件判決結果
阿文無罪。
‧判決理由
法院認定周志奇警員的臨檢不合法，因此阿文拒絕配合臨檢的行為並無不當，判決阿文無罪。
‧人民法官，你怎麼想？
A警方臨檢有正當理由，阿文不配合就是不對，應判處妨礙公務罪。
B警方並沒有告知理由，阿文是在反抗不合法的臨檢，應判處無罪。
‧事件主角
阿文
警員周志奇
‧事件概要
某日晚間，阿文與幾位老同學約在KTV歡唱，酒酣耳熱之際，一名穿著制服的警員周志奇突然進入包廂臨檢，要求現場所有人提供身分證件以供查驗，歡樂氣氛瞬間凍結。阿文覺得這只是單純的朋友聚會，沒有任何不法情事，警察也沒有清楚說明需要臨檢的理由，因此深深覺得被打擾，拒絕交出身分證，並與周志奇進行一番脣槍舌劍。在爭執過程中，阿文脫口而出三字經，結果被周志奇當場以「妨害公務罪」移送法辦。
?警察臨檢惹爭議?
阿文的說法：老同學聚會，卻遭無故臨檢？
那天晚上，阿文和幾位老同學相約在「純情KTV」聚會，這是他們難得相聚的時刻。多年未見，大家都想聊聊近況，回憶學生時代的趣事。他們一邊喝點小酒，一邊輪流點歌歡唱，氣氛愉快。
正當他們高歌歡唱、沉浸在懷舊的氣氛中時，沒想到一場突如其來的臨檢，讓整個夜晚的氣氛急轉直下。
當時大約晚上11點左右，包廂門突然被推開，一位身穿制服的警察大步走進來，語氣嚴肅地說要進行臨檢，要求所有人立刻拿出身分證配合查驗。當下他們全都愣住了，互相對望，完全不知道發生了什麼事。
阿文心裡充滿疑問：「我們只是一般的客人，並沒有違法行為，為什麼警方會突然臨檢我們？」更讓人不安的是，這名警員既沒有表明自己的單位，也沒有出示證件證明身分，甚至對於這場臨檢的理由也是隻字不提。
出於法律意識，阿文當下立刻站起來，質問這位警員周志奇：「請問我們做錯了什麼？請先證明自己的身分！」
然而，周志奇不但沒有拿出證件，還用輕蔑的語氣回應：「你先把身分證拿出來，我就給你看啊！」這種態度讓阿文更感到不安，畢竟在現場，他們才是被檢查的對象，而警方理應先表明自己的身分與執法依據，讓他們知道這場臨檢的正當性。
面對這種強硬而不合理的執法方式，阿文內心的不滿越來越強烈。他並非刻意挑釁警方，而是基於公民的基本權利，認為警方必須給出正當的理由才能對人民進行臨檢。於是，阿文決定不配合查驗，向警方重申：「如果你不能提出正當的執法依據，我有權拒絕提供身分證！」
沒想到，這個舉動竟然讓周志奇大為惱火，立刻將阿文帶離包廂，甚至以「妨害公務罪」將他移送法辦。阿文聽到這個罪名時，內心的憤怒與無奈交織在一起：到底是誰妨害誰的權利？
依據刑法第135 條的規定，妨害公務罪的成立要件之一，是「公務員依法執行職務時，遭到暴力或脅迫妨害」。然而，在這種情況下，警方本身是否真的「依法」執行職務，才是關鍵。如果這場臨檢根本沒有正當依據，警方的執法行為就不符合「合法執行職務」的標準，那麼阿文拒絕配合的行為，也不應該被視為妨害公務吧！
根據阿文對法律的理解，警方要對人民進行臨檢，必須有合理的懷疑，不能隨便找一間KTV就闖入來盤查客人，更不應該以威嚇、強制的方式要求配合。他們這群老同學，只是單純在KTV聚會，並沒有違法行為，警方若只是因為場所的性質，就對所有客人進行臨檢，這難道不是一種濫權執法嗎？
周志奇警員的說法：我只是想維護社會秩序
身為警察，周志奇每天都在為了轄區的治安奔波。那天晚上，他依舊像平常一樣，在街上巡邏，希望能盡一份力量，讓這個社會更安全一點。但那天晚上在「純情KTV」發生的事，真的讓他感到非常無奈。
分局接獲線報，說這間「純情KTV」有女服務生陪酒，而且常常有打架糾紛，早就被警方列為重點臨檢場所。身為警察，保護人民是其天職，取締這些妨害風化的場所，本來就是天經地義的事。那天晚上，周志奇巡邏經過那間KTV，看到它外觀陰暗，又聽到裡面傳來喧鬧的聲音，直覺就覺得裡面一定有問題。
周志奇進去KTV，只是想請阿文他們配合臨檢，拿出證件查驗身分，這有什麼不對？誰知道，那個刁民阿文，竟然百般不願意配合，還對周志奇大吼大叫，一副好像警察欠他一樣。他不但不拿出證件，還嗆說「你們領人民的薪水了不起喔?」、「我就是那麼兇啦！」這種態度，根本是完全不把警察放在眼裡。
周志奇當下真的覺得很火大，畢竟警察為了維護社會秩序，每天辛辛苦苦的執勤，結果還要被這種刁民侮辱。更何況，那間KTV本來就是警方列管的場所，裡面的人本來就有可能涉及不法行為。
周志奇承認：「我當下可能沒有很冷靜，但是，警察也會有情緒啊！我們每天面對形形色色的人，遇到這種不配合的，我們能怎麼辦？難道我們要一直忍氣吞聲嗎？」
或許有人會說，周志奇的臨檢不合法，沒有告知阿文等人臨檢的理由，也沒有出示證件。但是，周志奇穿著制服，也有表明警察身分，這樣還不夠嗎？難道還要他把警徽印在臉上，才算是證明自己是警察嗎？
而且，阿文他們是在那種有問題的場所裡面，本來就應該要接受臨檢。如果他們真的沒有做錯事，為什麼要這麼害怕被查驗身分？
‧案件判決結果
阿文無罪。
‧判決理由
法院認定周志奇警員的臨檢不合法，因此阿文拒絕配合臨檢的行為並無不當，判決阿文無罪。
‧人民法官，你怎麼想？
A警方臨檢有正當理由，阿文不配合就是不對，應判處妨礙公務罪。
B警方並沒有告知理由，阿文是在反抗不合法的臨檢，應判處無罪。
配送方式
-
台灣
- 國內宅配：本島、離島
-
到店取貨：
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞：全球
-
港澳店取：
訂購/退換貨須知
加入金石堂 LINE 官方帳號『完成綁定』，隨時掌握出貨動態：
提醒您！！
金石堂及銀行均不會請您操作ATM! 如接獲電話要求您前往ATM提款機，請不要聽從指示，以免受騙上當！
退換貨須知：
**提醒您，鑑賞期不等於試用期，退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，以下商品購買後，除商品本身有瑕疵外，將不提供7天的猶豫期：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。（如：生鮮食品）
- 依消費者要求所為之客製化給付。（客製化商品）
- 報紙、期刊或雜誌。（含MOOK、外文雜誌）
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。（如：電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等）
- 已拆封之個人衛生用品。（如：內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等）
- 若非上列種類商品，均享有到貨7天的猶豫期（含例假日）。
- 辦理退換貨時，商品（組合商品恕無法接受單獨退貨）必須是您收到商品時的原始狀態（包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等），請勿直接使用原廠包裝寄送，或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀，將請您負擔回復原狀所需費用，嚴重時將影響您的退貨權益。
商品評價