行政程序法裁判要旨選輯(二十一)[軟精裝]
![行政程序法裁判要旨選輯(二十一)[軟精裝]](https://cdn.kingstone.com.tw/book/images/product/20158/2015880045230/2015880045230b.jpg "行政程序法裁判要旨選輯(二十一)[軟精裝]")
內容簡介
本彙編所選錄之行政法院裁判，係利用司法院建置之「司法院法學資料檢索系統」（https://law.judicial.gov.tw/default.aspx），以本法名稱「行政程序法」為「全文檢索語詞」收集而得。檢索範圍係最高行政法院及臺北、臺中、高雄等3所高等行政法院自113年1月1日至113年12月31日間所作成之裁判，共計1,346則。惟限於篇幅，本彙編所選錄者，主要係以各級行政法院裁判理由就本法規定所示法律見解較具參考價值、盡量不與先前各輯彙編重複，並以最高行政法院之裁判為優先。至於各地方法院行政訴訟庭所為判決，囿於篇幅所限，僅能暫予割愛。最後選錄最高行政法院135則、臺北高等行政法院59則、臺中高等行政法院12則、高雄高等行政法院28則，合計共234則裁判。
目錄
第一章 總則 .................................................................... 1
第一節 法例 ................................................................. 1
第 1 條－立法目的 ...................................................... 1
【相關法律座談會決議】 ....................................... 1
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 3
號】 ........................................................................... 1
【最高行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度上字
第 726 號判決】 〈行政機關作成行政處分，除
須遵守行政程序法所規範之一般行政程序外，尚
包括各別行政法領域應踐行之特別行政程序，若
不符合法定行政程序之要求者，即構成處分瑕
疵〉 ............................................................................ 6
【最高行政法院 113 年 2 月 6 日 112 年度上字第
437 號判決】 〈主管機關針對不適任之公立特教
學校校長，解除其職務、改任其他職務或為其他
適當處理時，無庸踐行與遴選相同之程序，此屬
立法形成空間，行政機關及司法機關應予尊重〉
.................................................................................... 9
【最高行政法院 113 年 8 月 15 日 111 年度上字
第 888 號判決】 〈學校教評會針對教師解聘或
不續聘案決議「未通過」後，對內即有一定拘束
力，應踐行「復議」程序後，始得再為新的解聘
決議〉 ...................................................................... 11
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字
第 482 號判決】 〈藥害救濟審議委員會設置要
點雖規定委員會作成決議應有過半之同意，惟其
並未寓有排除委員會得以達成共識方式形成決
議之意旨。是其縱使僅經討論後形成共識而作出
第一章 總則 .................................................................... 1
第一節 法例 ................................................................. 1
第 1 條－立法目的 ...................................................... 1
【相關法律座談會決議】 ....................................... 1
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 3
號】 ........................................................................... 1
【最高行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度上字
第 726 號判決】 〈行政機關作成行政處分，除
須遵守行政程序法所規範之一般行政程序外，尚
包括各別行政法領域應踐行之特別行政程序，若
不符合法定行政程序之要求者，即構成處分瑕
疵〉 ............................................................................ 6
【最高行政法院 113 年 2 月 6 日 112 年度上字第
437 號判決】 〈主管機關針對不適任之公立特教
學校校長，解除其職務、改任其他職務或為其他
適當處理時，無庸踐行與遴選相同之程序，此屬
立法形成空間，行政機關及司法機關應予尊重〉
.................................................................................... 9
【最高行政法院 113 年 8 月 15 日 111 年度上字
第 888 號判決】 〈學校教評會針對教師解聘或
不續聘案決議「未通過」後，對內即有一定拘束
力，應踐行「復議」程序後，始得再為新的解聘
決議〉 ...................................................................... 11
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字
第 482 號判決】 〈藥害救濟審議委員會設置要
點雖規定委員會作成決議應有過半之同意，惟其
並未寓有排除委員會得以達成共識方式形成決
議之意旨。是其縱使僅經討論後形成共識而作出
行政程序法裁判要旨彙編（21）
二
判斷，亦無悖於多元審議之機制〉 ...................... 15
【最高行政法院 113 年 5 月 21 日 112 年度抗字
第 386 號裁定】 〈原住民族基本法之諮商同意
參與程序，應屬作成展延礦業權處分程序之合法
性要件，性質上容屬正當行政程序之一環〉 ...... 16
第 2 條－行政程序與行政機關之定義 ................... 18
【臺北高等行政法院 113 年 11 月 29 日 113 年度
訴字第 421 號裁定】 〈行政院內政衛福勞動處
並無單獨組織法規及獨立編制預算，僅為內部單
位，而非行政機關，其所為之意思表示，應視為
所隸屬機關之行政處分〉 ...................................... 18
【臺中高等行政法院 113 年 3 月 15 日 111 年度
訴字第 43 號裁定】 〈稅捐稽徵所僅係國稅局為
實際稽徵業務需要，依其自訂之處務規程所設置
之內部單位，並不具法定單獨地位，非屬行政機
關〉 .......................................................................... 21
【臺中高等行政法院 113 年 8 月 15 日 113 年度
訴字第 77 號裁定】 〈私立學校並非政府依法令
設置實施教育之機構，並不具有機關之地位。教
師與私立學校間除有「法律在特定範圍內授予公
權力行使」之事項外，應屬私法關係之爭議〉 .. 22
【高雄高等行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度
訴字第 354 號判決】 〈經濟部產業園區服務中
心係依法設置並有人員編制，具有特定之行政權
限，並得代表行政主體對外行使公權力，且經頒
發關防，自屬行政機關〉 ...................................... 25
第 3 條－適用範圍 .................................................... 26
【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 111 年度上字
第 363 號判決】 〈書面行政處分應記載理由及
應給予相對人陳述意見機會等規定，對於檢察官
作成「未達良好」之職務評定事件亦有其適用，
非屬得排除適用之範圍〉 ...................................... 26
第 4 條－依法行政原則 ............................................ 28
【最高行政法院 113 年 6 月 20 日 112 年度上字
第 544 號判決】 〈行政法律關係的相對人，如
因行政機關所為公權力行為而負有作為或不作
為義務者，均須以有期待可能性為前提，此即人
民對公眾事務負擔義務的界限〉 .......................... 28
【臺北高等行政法院 113 年 7 月 18 日 112 年度
訴字第 543 號判決】 〈交通部高速公路局在無
法律或法規命令授權下，逕以行政規則為基礎限
制人民不得於一定期間內於國道路權範圍內從
事拖救業務，有違法律保留原則之要求〉 .......... 29
第 5 條－明確性原則 ................................................ 31
【相關法律座談會決議】 ..................................... 31
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 4
號】 ......................................................................... 31
【最高行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度上字
第 714 號判決】 〈如行政處分規制內容明確，
僅係處分所依據之事實上及法律上理由未記明
或記載不完全，尚不構成違反行政行為內容明確
性原則之情事〉 ...................................................... 34
第 6 條－平等原則 .................................................... 35
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 112 年度上字
第 354 號判決】 〈通傳會諮詢會議設置要點有
關遴選諮詢會議委員方式之規定，未經長期遵循
而形成行政慣例，從而縱使違反設置要點規定而
召開諮詢會議，並不因此違反平等原則〉 .......... 36
【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 112 年度上字
第 429 號判決】 〈土地稅減免規則僅就「無償
供公眾通行之道路土地」免徵地價稅，至於建造
房屋應保留之法定空地部分則不予免徵，尚無違
於平等原則之要求〉 .............................................. 39
第 7 條－比例原則 .................................................... 42
【最高行政法院 113 年 5 月 9 日 111 年度上字第
602 號判決】 〈國民身分證管理辦法所定身分證
應予記載姓名等事項，包含辨識各種「身分特
徵」，其對隱私權並無過度妨害而違反比例原則〉
.................................................................................. 42
【最高行政法院 113 年 6 月 13 日 112 年度上字
第 159 號判決】 〈行政強制執行與行政罰彼此
間並不具有可代替性，是否違反比例原則，應各
自判斷，更不能以得採行政強制執行手段，即據
以推論按月處罰違反比例原則〉 .......................... 44
第 8 條－誠實信用原則、信賴保護原則 ............... 47
【最高行政法院 113 年 3 月 28 日 111 年度上字
第 381 號判決】 〈懲罰處分如因實體上違法瑕
疵，經救濟程序予以撤銷而須另為適法處分者，
在未經正當程序作成決定前，即使另為懲罰內容
與原懲罰處分相同，該另為懲罰處分之效力亦不
得溯及既往生效〉 .................................................. 47
【最高行政法院 113 年 1 月 4 日 112 年度上字第
356 號判決】 〈主管機關於改善期限屆滿前，即
以相對人未完成改善進而加以處罰，並不符合
「屆期仍未改善」始得按次處罰的構成要件，違
反誠信原則及信賴保護原則〉 .............................. 49
【最高行政法院 113 年 11 月 20 日 113 年度上字
第 59 號判決】 〈對於人民因信賴舊制法規為基
礎，而從事種植及防汛作為，如無信賴不值得保
護之情事者，水利主管機關應對不妨礙水流之植
株遭鏟除所生損失，類推適用水利法規定酌予補
償〉 .......................................................................... 50
第 9 條－注意當事人有利及不利原則 ................... 55
第 10 條－行使裁量權原則 ...................................... 55
【相關法律座談會決議】 ..................................... 55
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 7
號】 ......................................................................... 55
【最高行政法院 113 年 7 月 11 日 111 年度上字
第 177 號判決】 〈機關首長對於所屬公務人員
職務之調任具有裁量權，若未逾越法定裁量範
圍，且經審酌符合比例原則、平等原則及法規授
權目的者，尚不能遽認為違法〉 .......................... 59
【最高行政法院 113 年 3 月 28 日 111 年度上字
第 435 號判決】 〈檢察首長對於檢察官之綜合
評核是否評定為「未達良好」，涉及裁量權行使，
僅其未為合義務裁量而有恣意濫用或其他違法
情事者，始得予以撤銷或變更〉 .......................... 60
【最高行政法院 113 年 1 月 31 日 112 年度上字
第 53 號判決】 〈國軍風紀規定之懲罰基準表雖
並未就肇事所導致之危險或損害、肇事情節輕
重、行為人違反義務之程度等予以區別，惟於個
案中如已依法裁量，即難認有構成裁量怠惰〉 .. 63
【最高行政法院 113 年 5 月 23 日 111 年度上字
第 936 號判決】 〈行政機關在指揮監督管理上
要將何等事項納入平時考績之獎懲、提高或降低
事項之比重，基於行政一體及責任政治原則，容
屬人事權行使之判斷餘地〉 .................................. 66
【最高行政法院 113 年 9 月 12 日 112 年度上字
第 657 號判決】 〈法律之抽象解釋，本屬行政
法院進行司法審查之核心事項，並無判斷餘地可
言，縱係獨立機關亦非就一切決定均享有判斷餘
地〉 .......................................................................... 67
【最高行政法院 113 年 2 月 22 日 111 年度上字
第 750 號判決】 〈兒少法所稱「血腥影片」，非
屬高度屬人性之評定、高科技性之判斷或計畫性
政策之決定，主管機關就此並未享有判斷餘地，
法院對此不確定法律概念，自得為完全審查〉 .. 69
【最高行政法院 113 年 6 月 18 日 112 年度上字
第 190 號判決】 〈地評會所為之評議如係在欠
缺完整資訊之事實基礎下所作成，則主管機關之
原處分及地評會維持原處分之復議結果，即有基
於錯誤或不完整事實為判斷之瑕疵〉 .................. 71
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 111 年度上字
第 677 號判決】 〈違章建築之認定，與一般承
認行政機關具有判斷餘地之事件不同，至於違章
建築拆除優先次序表，乃關係違章建築之拆除作
為，與違章建築之認定及拆除必要性均屬無關〉
.................................................................................. 73
【最高行政法院 113 年 3 月 7 日 111 年度上字第
744 號判決】
〈文資審議會之決定具有判斷餘地，
然審議委員之多元性如未能滿足審議當時之法
令規定者，該決議之形成即有瑕疵〉 .................. 74
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字
第 26 號判決】 〈因具有一定專業或在社會上有
公信力民間團體成員所推薦審議委員因故出缺
時，繼任人選倘未經主管機關之聘任程序者，該
審議小組所做成之判斷即有組織不合法之違法
情事〉 ...................................................................... 77
第二節 管轄 ............................................................... 81
第 11 條－管轄權與變更管轄權 .............................. 81
【最高行政法院 113 年 5 月 30 日 111 年度上字
第 696 號判決】 〈地方自治團體基於自主組織
權，透過組織法規將中央法律所定管轄權設定予
所屬下級機關，無庸再透過權限委任始得行使有
關職權〉 .................................................................. 81
【最高行政法院 113 年 7 月 4 日 111 年度上字第
584 號判決】 〈非農業用地由繼承人承受而申請
免徵稅捐案件，係採取多階段行政程序之設計。
是關於申請人所繼承土地是否符合農發條例系
爭規定之認定事宜，須經都市計畫主管機關為
之，尚非稅捐稽徵機關所得自行審認〉 .............. 85
【臺北高等行政法院 113 年 6 月 6 日 111 年度訴
字第 1545 號判決】 〈行政機關各自有其法定設
立目的、隸屬關係及權限職掌，除依行政程序法
相關規定移轉其權限外，縱屬上級機關，亦不得
任意變更，以免混淆行政組織科層分權〉 .......... 87
【高雄高等行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度
訴更二字第 31 號判決】 〈中央法律所規定中央
及地方主管機關之權限，地方自治團體得依自治
條例或組織規程等自治法規，將該權限劃歸由特
定層級之行政機關作為原管轄機關〉 .................. 90
第 12 條－管轄權之補充規定 .................................. 94
第 13 條－管轄權之競合 .......................................... 94
第 14 條－管轄權之爭議 .......................................... 94
第 15 條－權限之委任或委託 .................................. 94
【最高行政法院 113 年 7 月 11 日 112 年度再字
第 33 號判決】 〈直轄市自治團體可於自治法規
為團體權限之劃分；直轄市政府亦得基於業務需
要，依行政程序法所定要件及程序，以市政府組
織自治條例規定為依據，將其管轄權移轉至所屬
下級機關行使〉 ...................................................... 94
第 16 條－委託民間辦理 .......................................... 96
【最高行政法院 113 年 4 月 19 日 111 年度上字
第 593 號判決】 〈臺灣銀行辦理退除役軍職人
員退伍金優存事務與利息之給付事宜，其內容與
公權力之行使無關，國防部亦未另行將其法定權
限加以移轉，故非屬公權力委託行使之情形〉 .. 96
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 31 日 112 年度
訴字第 1030 號裁定】 〈受委託行使公權力與私
法組織之行政乃不同概念，公益彩券發行機構係
因財政部依法指定而原始取得公益彩券發行之
權利，並非由財政部移轉發行權限〉 ................ 100
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 17 日 113 年度
停字第 99 號裁定】 〈私立學校性平會就其教師
為性騷擾案成立之調查、認定，以及學校據以對
於教師予以解聘等處置，純係基於私法聘約關係
所為之管理措施或處置〉 .................................... 102
【高雄高等行政法院 113 年 3 月 27 日 111 年度
訴字第 206 號判決】 〈專科醫師訓練醫院對其
住院醫師所為終止專科訓練之措施，並非衛福部
授與之公權力行使〉 ............................................ 104
第 17 條－管轄權有無之調查與處置 ................... 107
【最高行政法院 113 年 9 月 5 日 111 年度上字第
168 號判決】 〈行政機關對於人民所為之申請，
應先依職權查明其有無管轄權，如無管轄權，應
即移送有管轄權之機關，不得自為處置函覆〉. 107
第 18 條－管轄權變更之處理 ................................ 108
第 19 條－請求其他機關之協助 ............................ 108
【臺中高等行政法院 113 年 10 月 30 日 113 年度
簡上字第 22 號判決】 〈警察機關基於行政協助
所提供之交通違規行為之稽查、取締資料，僅係
衛生主管機關行使裁罰權之發動原因之一，並不
妨礙衛生主管機關基於民眾檢舉而調查裁罰之
權限〉 .................................................................... 109
第三節 當事人 ......................................................... 110
第 20 條－當事人之範圍 ........................................ 110
第 21 條－當事人能力 ............................................ 110
.
.
【最高行政法院 113 年 11 月 14 日 112 年度上字
第 355 號判決】 〈行政機關在行政程序進行中
所為各種程序行為或決定不得對其獨立進行行
政爭訟，以避免因程序行為及本案決定併行二救
濟程序，致發生不能調和之歧異〉 .................... 558
【臺中高等行政法院 113 年 8 月 26 日 112 年度
訴字第 62 號裁定】 〈建築主管機關撤銷建案之
列管事項，旨在進行後續之核發使用執照程序，
性質上係作成終局行政處分前之程序中處置〉. 561
第 174 條之1－職權命令之定期失效 .................. 562
第 175 條－本法生效日 .......................................... 562
索 引 ............................................................................ 563
第一節 法例 ................................................................. 1
第 1 條－立法目的 ...................................................... 1
【相關法律座談會決議】 ....................................... 1
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 3
號】 ........................................................................... 1
【最高行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度上字
第 726 號判決】 〈行政機關作成行政處分，除
須遵守行政程序法所規範之一般行政程序外，尚
包括各別行政法領域應踐行之特別行政程序，若
不符合法定行政程序之要求者，即構成處分瑕
疵〉 ............................................................................ 6
【最高行政法院 113 年 2 月 6 日 112 年度上字第
437 號判決】 〈主管機關針對不適任之公立特教
學校校長，解除其職務、改任其他職務或為其他
適當處理時，無庸踐行與遴選相同之程序，此屬
立法形成空間，行政機關及司法機關應予尊重〉
.................................................................................... 9
【最高行政法院 113 年 8 月 15 日 111 年度上字
第 888 號判決】 〈學校教評會針對教師解聘或
不續聘案決議「未通過」後，對內即有一定拘束
力，應踐行「復議」程序後，始得再為新的解聘
決議〉 ...................................................................... 11
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字
第 482 號判決】 〈藥害救濟審議委員會設置要
點雖規定委員會作成決議應有過半之同意，惟其
並未寓有排除委員會得以達成共識方式形成決
議之意旨。是其縱使僅經討論後形成共識而作出
第一章 總則 .................................................................... 1
第一節 法例 ................................................................. 1
第 1 條－立法目的 ...................................................... 1
【相關法律座談會決議】 ....................................... 1
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 3
號】 ........................................................................... 1
【最高行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度上字
第 726 號判決】 〈行政機關作成行政處分，除
須遵守行政程序法所規範之一般行政程序外，尚
包括各別行政法領域應踐行之特別行政程序，若
不符合法定行政程序之要求者，即構成處分瑕
疵〉 ............................................................................ 6
【最高行政法院 113 年 2 月 6 日 112 年度上字第
437 號判決】 〈主管機關針對不適任之公立特教
學校校長，解除其職務、改任其他職務或為其他
適當處理時，無庸踐行與遴選相同之程序，此屬
立法形成空間，行政機關及司法機關應予尊重〉
.................................................................................... 9
【最高行政法院 113 年 8 月 15 日 111 年度上字
第 888 號判決】 〈學校教評會針對教師解聘或
不續聘案決議「未通過」後，對內即有一定拘束
力，應踐行「復議」程序後，始得再為新的解聘
決議〉 ...................................................................... 11
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字
第 482 號判決】 〈藥害救濟審議委員會設置要
點雖規定委員會作成決議應有過半之同意，惟其
並未寓有排除委員會得以達成共識方式形成決
議之意旨。是其縱使僅經討論後形成共識而作出
行政程序法裁判要旨彙編（21）
二
判斷，亦無悖於多元審議之機制〉 ...................... 15
【最高行政法院 113 年 5 月 21 日 112 年度抗字
第 386 號裁定】 〈原住民族基本法之諮商同意
參與程序，應屬作成展延礦業權處分程序之合法
性要件，性質上容屬正當行政程序之一環〉 ...... 16
第 2 條－行政程序與行政機關之定義 ................... 18
【臺北高等行政法院 113 年 11 月 29 日 113 年度
訴字第 421 號裁定】 〈行政院內政衛福勞動處
並無單獨組織法規及獨立編制預算，僅為內部單
位，而非行政機關，其所為之意思表示，應視為
所隸屬機關之行政處分〉 ...................................... 18
【臺中高等行政法院 113 年 3 月 15 日 111 年度
訴字第 43 號裁定】 〈稅捐稽徵所僅係國稅局為
實際稽徵業務需要，依其自訂之處務規程所設置
之內部單位，並不具法定單獨地位，非屬行政機
關〉 .......................................................................... 21
【臺中高等行政法院 113 年 8 月 15 日 113 年度
訴字第 77 號裁定】 〈私立學校並非政府依法令
設置實施教育之機構，並不具有機關之地位。教
師與私立學校間除有「法律在特定範圍內授予公
權力行使」之事項外，應屬私法關係之爭議〉 .. 22
【高雄高等行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度
訴字第 354 號判決】 〈經濟部產業園區服務中
心係依法設置並有人員編制，具有特定之行政權
限，並得代表行政主體對外行使公權力，且經頒
發關防，自屬行政機關〉 ...................................... 25
第 3 條－適用範圍 .................................................... 26
【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 111 年度上字
第 363 號判決】 〈書面行政處分應記載理由及
應給予相對人陳述意見機會等規定，對於檢察官
作成「未達良好」之職務評定事件亦有其適用，
非屬得排除適用之範圍〉 ...................................... 26
第 4 條－依法行政原則 ............................................ 28
【最高行政法院 113 年 6 月 20 日 112 年度上字
第 544 號判決】 〈行政法律關係的相對人，如
因行政機關所為公權力行為而負有作為或不作
為義務者，均須以有期待可能性為前提，此即人
民對公眾事務負擔義務的界限〉 .......................... 28
【臺北高等行政法院 113 年 7 月 18 日 112 年度
訴字第 543 號判決】 〈交通部高速公路局在無
法律或法規命令授權下，逕以行政規則為基礎限
制人民不得於一定期間內於國道路權範圍內從
事拖救業務，有違法律保留原則之要求〉 .......... 29
第 5 條－明確性原則 ................................................ 31
【相關法律座談會決議】 ..................................... 31
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 4
號】 ......................................................................... 31
【最高行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度上字
第 714 號判決】 〈如行政處分規制內容明確，
僅係處分所依據之事實上及法律上理由未記明
或記載不完全，尚不構成違反行政行為內容明確
性原則之情事〉 ...................................................... 34
第 6 條－平等原則 .................................................... 35
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 112 年度上字
第 354 號判決】 〈通傳會諮詢會議設置要點有
關遴選諮詢會議委員方式之規定，未經長期遵循
而形成行政慣例，從而縱使違反設置要點規定而
召開諮詢會議，並不因此違反平等原則〉 .......... 36
【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 112 年度上字
第 429 號判決】 〈土地稅減免規則僅就「無償
供公眾通行之道路土地」免徵地價稅，至於建造
房屋應保留之法定空地部分則不予免徵，尚無違
於平等原則之要求〉 .............................................. 39
第 7 條－比例原則 .................................................... 42
【最高行政法院 113 年 5 月 9 日 111 年度上字第
602 號判決】 〈國民身分證管理辦法所定身分證
應予記載姓名等事項，包含辨識各種「身分特
徵」，其對隱私權並無過度妨害而違反比例原則〉
.................................................................................. 42
【最高行政法院 113 年 6 月 13 日 112 年度上字
第 159 號判決】 〈行政強制執行與行政罰彼此
間並不具有可代替性，是否違反比例原則，應各
自判斷，更不能以得採行政強制執行手段，即據
以推論按月處罰違反比例原則〉 .......................... 44
第 8 條－誠實信用原則、信賴保護原則 ............... 47
【最高行政法院 113 年 3 月 28 日 111 年度上字
第 381 號判決】 〈懲罰處分如因實體上違法瑕
疵，經救濟程序予以撤銷而須另為適法處分者，
在未經正當程序作成決定前，即使另為懲罰內容
與原懲罰處分相同，該另為懲罰處分之效力亦不
得溯及既往生效〉 .................................................. 47
【最高行政法院 113 年 1 月 4 日 112 年度上字第
356 號判決】 〈主管機關於改善期限屆滿前，即
以相對人未完成改善進而加以處罰，並不符合
「屆期仍未改善」始得按次處罰的構成要件，違
反誠信原則及信賴保護原則〉 .............................. 49
【最高行政法院 113 年 11 月 20 日 113 年度上字
第 59 號判決】 〈對於人民因信賴舊制法規為基
礎，而從事種植及防汛作為，如無信賴不值得保
護之情事者，水利主管機關應對不妨礙水流之植
株遭鏟除所生損失，類推適用水利法規定酌予補
償〉 .......................................................................... 50
第 9 條－注意當事人有利及不利原則 ................... 55
第 10 條－行使裁量權原則 ...................................... 55
【相關法律座談會決議】 ..................................... 55
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 7
號】 ......................................................................... 55
【最高行政法院 113 年 7 月 11 日 111 年度上字
第 177 號判決】 〈機關首長對於所屬公務人員
職務之調任具有裁量權，若未逾越法定裁量範
圍，且經審酌符合比例原則、平等原則及法規授
權目的者，尚不能遽認為違法〉 .......................... 59
【最高行政法院 113 年 3 月 28 日 111 年度上字
第 435 號判決】 〈檢察首長對於檢察官之綜合
評核是否評定為「未達良好」，涉及裁量權行使，
僅其未為合義務裁量而有恣意濫用或其他違法
情事者，始得予以撤銷或變更〉 .......................... 60
【最高行政法院 113 年 1 月 31 日 112 年度上字
第 53 號判決】 〈國軍風紀規定之懲罰基準表雖
並未就肇事所導致之危險或損害、肇事情節輕
重、行為人違反義務之程度等予以區別，惟於個
案中如已依法裁量，即難認有構成裁量怠惰〉 .. 63
【最高行政法院 113 年 5 月 23 日 111 年度上字
第 936 號判決】 〈行政機關在指揮監督管理上
要將何等事項納入平時考績之獎懲、提高或降低
事項之比重，基於行政一體及責任政治原則，容
屬人事權行使之判斷餘地〉 .................................. 66
【最高行政法院 113 年 9 月 12 日 112 年度上字
第 657 號判決】 〈法律之抽象解釋，本屬行政
法院進行司法審查之核心事項，並無判斷餘地可
言，縱係獨立機關亦非就一切決定均享有判斷餘
地〉 .......................................................................... 67
【最高行政法院 113 年 2 月 22 日 111 年度上字
第 750 號判決】 〈兒少法所稱「血腥影片」，非
屬高度屬人性之評定、高科技性之判斷或計畫性
政策之決定，主管機關就此並未享有判斷餘地，
法院對此不確定法律概念，自得為完全審查〉 .. 69
【最高行政法院 113 年 6 月 18 日 112 年度上字
第 190 號判決】 〈地評會所為之評議如係在欠
缺完整資訊之事實基礎下所作成，則主管機關之
原處分及地評會維持原處分之復議結果，即有基
於錯誤或不完整事實為判斷之瑕疵〉 .................. 71
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 111 年度上字
第 677 號判決】 〈違章建築之認定，與一般承
認行政機關具有判斷餘地之事件不同，至於違章
建築拆除優先次序表，乃關係違章建築之拆除作
為，與違章建築之認定及拆除必要性均屬無關〉
.................................................................................. 73
【最高行政法院 113 年 3 月 7 日 111 年度上字第
744 號判決】
〈文資審議會之決定具有判斷餘地，
然審議委員之多元性如未能滿足審議當時之法
令規定者，該決議之形成即有瑕疵〉 .................. 74
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字
第 26 號判決】 〈因具有一定專業或在社會上有
公信力民間團體成員所推薦審議委員因故出缺
時，繼任人選倘未經主管機關之聘任程序者，該
審議小組所做成之判斷即有組織不合法之違法
情事〉 ...................................................................... 77
第二節 管轄 ............................................................... 81
第 11 條－管轄權與變更管轄權 .............................. 81
【最高行政法院 113 年 5 月 30 日 111 年度上字
第 696 號判決】 〈地方自治團體基於自主組織
權，透過組織法規將中央法律所定管轄權設定予
所屬下級機關，無庸再透過權限委任始得行使有
關職權〉 .................................................................. 81
【最高行政法院 113 年 7 月 4 日 111 年度上字第
584 號判決】 〈非農業用地由繼承人承受而申請
免徵稅捐案件，係採取多階段行政程序之設計。
是關於申請人所繼承土地是否符合農發條例系
爭規定之認定事宜，須經都市計畫主管機關為
之，尚非稅捐稽徵機關所得自行審認〉 .............. 85
【臺北高等行政法院 113 年 6 月 6 日 111 年度訴
字第 1545 號判決】 〈行政機關各自有其法定設
立目的、隸屬關係及權限職掌，除依行政程序法
相關規定移轉其權限外，縱屬上級機關，亦不得
任意變更，以免混淆行政組織科層分權〉 .......... 87
【高雄高等行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度
訴更二字第 31 號判決】 〈中央法律所規定中央
及地方主管機關之權限，地方自治團體得依自治
條例或組織規程等自治法規，將該權限劃歸由特
定層級之行政機關作為原管轄機關〉 .................. 90
第 12 條－管轄權之補充規定 .................................. 94
第 13 條－管轄權之競合 .......................................... 94
第 14 條－管轄權之爭議 .......................................... 94
第 15 條－權限之委任或委託 .................................. 94
【最高行政法院 113 年 7 月 11 日 112 年度再字
第 33 號判決】 〈直轄市自治團體可於自治法規
為團體權限之劃分；直轄市政府亦得基於業務需
要，依行政程序法所定要件及程序，以市政府組
織自治條例規定為依據，將其管轄權移轉至所屬
下級機關行使〉 ...................................................... 94
第 16 條－委託民間辦理 .......................................... 96
【最高行政法院 113 年 4 月 19 日 111 年度上字
第 593 號判決】 〈臺灣銀行辦理退除役軍職人
員退伍金優存事務與利息之給付事宜，其內容與
公權力之行使無關，國防部亦未另行將其法定權
限加以移轉，故非屬公權力委託行使之情形〉 .. 96
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 31 日 112 年度
訴字第 1030 號裁定】 〈受委託行使公權力與私
法組織之行政乃不同概念，公益彩券發行機構係
因財政部依法指定而原始取得公益彩券發行之
權利，並非由財政部移轉發行權限〉 ................ 100
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 17 日 113 年度
停字第 99 號裁定】 〈私立學校性平會就其教師
為性騷擾案成立之調查、認定，以及學校據以對
於教師予以解聘等處置，純係基於私法聘約關係
所為之管理措施或處置〉 .................................... 102
【高雄高等行政法院 113 年 3 月 27 日 111 年度
訴字第 206 號判決】 〈專科醫師訓練醫院對其
住院醫師所為終止專科訓練之措施，並非衛福部
授與之公權力行使〉 ............................................ 104
第 17 條－管轄權有無之調查與處置 ................... 107
【最高行政法院 113 年 9 月 5 日 111 年度上字第
168 號判決】 〈行政機關對於人民所為之申請，
應先依職權查明其有無管轄權，如無管轄權，應
即移送有管轄權之機關，不得自為處置函覆〉. 107
第 18 條－管轄權變更之處理 ................................ 108
第 19 條－請求其他機關之協助 ............................ 108
【臺中高等行政法院 113 年 10 月 30 日 113 年度
簡上字第 22 號判決】 〈警察機關基於行政協助
所提供之交通違規行為之稽查、取締資料，僅係
衛生主管機關行使裁罰權之發動原因之一，並不
妨礙衛生主管機關基於民眾檢舉而調查裁罰之
權限〉 .................................................................... 109
第三節 當事人 ......................................................... 110
第 20 條－當事人之範圍 ........................................ 110
第 21 條－當事人能力 ............................................ 110
.
.
【最高行政法院 113 年 11 月 14 日 112 年度上字
第 355 號判決】 〈行政機關在行政程序進行中
所為各種程序行為或決定不得對其獨立進行行
政爭訟，以避免因程序行為及本案決定併行二救
濟程序，致發生不能調和之歧異〉 .................... 558
【臺中高等行政法院 113 年 8 月 26 日 112 年度
訴字第 62 號裁定】 〈建築主管機關撤銷建案之
列管事項，旨在進行後續之核發使用執照程序，
性質上係作成終局行政處分前之程序中處置〉. 561
第 174 條之1－職權命令之定期失效 .................. 562
第 175 條－本法生效日 .......................................... 562
索 引 ............................................................................ 563
配送方式
-
台灣
- 國內宅配：本島、離島
-
到店取貨：
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞：全球
-
港澳店取：
訂購/退換貨須知
加入金石堂 LINE 官方帳號『完成綁定』，隨時掌握出貨動態：
提醒您！！
金石堂及銀行均不會請您操作ATM! 如接獲電話要求您前往ATM提款機，請不要聽從指示，以免受騙上當！
退換貨須知：
**提醒您，鑑賞期不等於試用期，退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，以下商品購買後，除商品本身有瑕疵外，將不提供7天的猶豫期：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。（如：生鮮食品）
- 依消費者要求所為之客製化給付。（客製化商品）
- 報紙、期刊或雜誌。（含MOOK、外文雜誌）
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。（如：電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等）
- 已拆封之個人衛生用品。（如：內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等）
- 若非上列種類商品，均享有到貨7天的猶豫期（含例假日）。
- 辦理退換貨時，商品（組合商品恕無法接受單獨退貨）必須是您收到商品時的原始狀態（包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等），請勿直接使用原廠包裝寄送，或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀，將請您負擔回復原狀所需費用，嚴重時將影響您的退貨權益。
商品評價