序（節錄）
歐陽健
友人高玉海來信說，他昔日的研究生王俊德，撰有論二百年紅學史的書稿，望我寫幾句鼓勵或者批評的話。師生友情甚篤，心際猶留美好回憶。今為新人成果略盡綿力，是所甘心。
紅學，是研究古典名著《紅樓夢》的學問，包括文獻考證與價值評騭兩大板塊。前者如本事考證、作者考證、版本考證，後者如認識價值、審美價值、應用價值，皆可置諸紅學範疇。紅學史，則是整理歸總紅學演進的學問，如郭豫適《紅樓研究小史稿》（1980年版）、韓進廉《紅學史稿》（1981年版）、劉夢溪《紅學》（1990年版）、陳維昭《紅學通史》（2005年版）等，皆有草萊開闢之功，或不免受思維慣性羈絆，稍有不盡人意之處，「重寫紅學史」的使命，便迫在眉睫。
王俊德2005年讀碩士之時，就先後發表了四篇論文，值得注意的有〈脂硯齋與紅樓夢的關係〉。就業之後，一直關注紅學研究，發表了〈紅樓夢「甲戌本」晚出考〉、〈論紅樓夢作者曹雪芹考證的無意義〉等。本書則是他多年思考紅學的新成果。
就其客觀性而言，紅學史家們面對的，是同一紅學著述與學術論辯；而寫出來的紅學史，面貌卻大有不同。箇中的奧祕，乃在材料的取捨各異、抑揚有別。紅學史家因何有不同的取捨抑揚？根源則在所持紅學史觀的差異。
時下通行的紅學史觀，源頭在中文系的教科書。其所教授的紅學知識，是以「自傳說」為核心、以作者考證和版本考證為支柱，於是培養出一批確信曹雪芹是曹寅之孫的「天然曹」，與「毫不懷疑脂本是先於程本、接近原著的早期抄本」的「天然脂」。毋庸諱言，王俊德也是從這個體系走出來的；他的可貴之處在破除迷信，對這些向被視為真理的教義，不甘心從之而不違，而是換一種思路，換一個角度，透過深入研究實踐，獨立反思，成就了這本克服教科書局限、值得期許的新紅學史。
照通行紅學史觀的計算法，脂硯齋於乾隆十九年（1754）抄閱再評，紅學就已經起步，至今應有267年。本書的角度完全不同：乾隆五十六年（1791）萃文書屋以木活字排版印出，《紅樓夢》進入傳播階段，紅學方有醞釀的土壤與氣候。嘉慶六年（1801）張汝埶評點本和嘉慶十六年（1811）東觀閣重刊《新增批評繡像紅樓夢》，象徵著紅學的啟動，算來恰好210年。為此，作者鄭重聲明「筆者並不認為脂硯齋的評點本是最早的」，可謂不同凡響。
秦觀〈李端叔見寄次韻〉云：「一斑縱復為管窺，萬派終難以蠡測。」其實，任何紅學史都要取捨抑揚，都難免「管窺蠡測」；問題在能否寫出自己的新意。作者自云：「紅學成果浩如煙海，不是筆者所能全面掌握的，筆者既無此遠大志向，也無此學識才能。但是，如果選取關鍵人物、主要觀點、主要派別、主要現象，觀察紅學的整個發展過程的話，不僅可以達到以點帶面、管中窺豹的效果，還可以在一定程度上讓讀者大致了解紅學研究的整體面貌。」可見，對各種紅學現象、各種紅學觀點，有說服力的分析、闡釋與駁難，是本書的顯著特點，從中固能看出作者的才氣與功力，也難免存有若干仍未擺脫舊有觀念的局限。
本書分上下兩編，上編論舊紅學，下編論新紅學。應該指出，「舊紅學」的提法，是貶義的。須知，古今與新舊、優劣，並不完全同一。誰都清楚，「兩個黃蝴蝶，雙雙飛上天」，絕不比「關關雎鳩，在河之洲」更新、更好，儘管它晚出了三千年。但為了敘述方便，約定俗成使用舊紅學、新紅學的概念，最好能加上引號。
本書將「舊紅學」的內涵，分為評點派、索隱派。對評點派給予較高評價，且下了很大爬梳功夫，以為王希廉、張新之、姚燮、陳其泰、哈斯寶、王伯沆、黃小田、蝶薌仙史、雲羅山人等人的評點，都有值得充分肯定之處。惟對索隱派，則持基本否定的態度，道是：「這樣的研究，與很多當代的考證派一樣，都屬於浪費時間和精力的徒勞之舉。」仍可看到舊有成見的影子。實際上，評點派、索隱派的分枝，實源於《紅樓夢》本事的解讀。《史記·秦始皇本紀》載〈會稽刻石〉有曰：「本原事蹟，追首高明。」探求事件、人物的原型，屬於追索「素材來源」。以題解入手，若問「紅樓夢」三字，講的是睡在「紅樓裡」做了一個夢？還是做了一個「有關紅樓」的夢？「紅樓」的寓意又是什麼？一個答案是：「紅樓」是富貴人家之所居，作者曾經歷過繁華舊夢，《紅樓夢》是為懷念過往而作；一個答案是：「紅樓」是「朱樓」，《紅樓夢》就是《朱樓夢》。明朝皇帝姓朱，《紅樓夢》是「紅樓血淚史」。《紅樓夢》真真國女子有詩：「昨夜朱樓夢，今宵水國吟」、「漢南春歷歷，焉得不關心」，將《紅樓夢》看作運用「隱語」抒寫亡國「隱痛」的「隱書」，不是毫無緣由的。要之，兩種答案都視《紅樓夢》為小說，所不同的是，評點派側重於情感內容的闡釋與藝術手法的品味，索隱派側重於時代氛圍、民族情感、個人心結的掌握，都有進一步探究的空間，自可各自探究而不相悖違。
商品評價