車籃垃圾處理方案

學生：剛進來就看到它在我桌上，不曉得誰放的。我很生氣，才把它丟到地上。

老師（揮舞著空便當盒）：不管怎樣，把便當盒丟到地上就是不對。便當盒落到你手上，不管它是怎麼來的，它就進入了你的生命，變成你的責任和選擇。你可以選擇做對事情，負起責任把它洗乾淨然後回收，你也可以選擇做錯事情，把它亂丟。現在，告訴我，你覺得怎麼做才對？

學生（豁然開朗）：老師，便當盒已經落到你手上，現在輪到你做選擇了！

無妄之災在生命中最沒創意的現身方式，是別人丟在你車籃或桌上的垃圾。我朋友大麥處理這種狀況的一貫方法是，把垃圾抓起來丟到地上。但，這樣做OK嗎？

所有有過類似經驗的人應該都會同意，大麥的應對方法很能紓緩當下不爽情緒。但是，到底有什麼好理由支持你把被栽贓的垃圾扔到地上，而不是摸摸鼻子拎向垃圾桶？

直接的想法很簡單：「垃圾又不是我的，憑什麼叫我拿去丟？」這個說法最明顯的缺點，就是它不太可能說服你的老師，不過確實表達了一個值得討論的道德觀點：沒錯，垃圾恰好在我的車籃裡，但，我是否就因此比別人更有責任要處理它？

當然，就現實而言，比起其他人，我確實有比較急迫的理由去搞定它，因為「那是我的車籃啊，我還要用它裝包包欸！」。但值得注意的是，「有急迫理由」要做某件事情，跟「有責任」做那件事情是兩回事。簡單講，當我有急迫理由要做某件事情，表示我要是沒搞定會對不起自己；而當我有責任做某件事，表示假如我沒搞定，我會對不起其他人。

考慮到上述觀點，對於車籃垃圾一例，比較公平的說法應該是這樣：沒有特別需要對垃圾負處理責任的人，因為自己對於這個車籃的使用需要，被別人脅迫必須處理那些垃圾。基本上，這也很類似遭恐怖分子威脅、必須改變政策的政府。

若我們同意「被別人脅迫去做不屬於自己責任的事情」並不合理，我們應該也會同意，萬一某人不幸落到這個處境，他有權選擇比較不痛苦的方式來應對。例如說，當他發現車籃裡多出了垃圾，他可以隨手把它扔到地上；當然，這並不代表他可以把垃圾轉放到隔壁腳踏車的籃子裡──就算你「被別人脅迫去做不屬於自己責任的事情」，你也沒有權利把這份脅迫，轉移到隔壁腳踏車的使用者身上。

你可能想到了：丟在地上的垃圾，不會造成清潔人員「被別人脅迫去做不屬於自己責任的事情」嗎？答案其實也很簡單：清潔人員的工作，本來就是處理沒公德心的人製造的垃圾，當他們撿起地上的垃圾，並不是「被別人脅迫去做不屬於自己責任的事情」。同樣的說法也可以應用在志工、值日生、勞動服務同學等「自願」清潔打掃區域的人身上。

情景回到教室，上述推論應該也適用文章開頭的例子，而且還多了另一個支持的理由：在「小屁孩教育」的脈絡裡，桌上的便當盒有可能是霸凌工具。若最初丟便當盒的人正躲在一邊偷笑，那麼，要求第一受害者負起處理責任，就更像是叫政府向恐怖分子妥協了。

同志天生

小白：同性戀當然不是天生的，如果同性戀是天生的，同性戀基因早就滅絕了，因為他們不生小孩。

同性戀傾向是否純然由基因控制，這是生物學問題。不過批判思考的美妙之處，就是它讓你可以應用常識作論點的初步檢驗。小白的說法是錯的，首先，同性戀不是不孕症，他們在性生活的表現，只是不喜歡跟異性做愛，但硬要做的話還是生得出小孩。我相信就算在現代，仍然有許多受控於傳統規約的同性戀者必須面對這種命運：為了不受排擠，他們只好在社會中隱藏性向，建立「正常」家庭，生育並扶養小孩。再來，就算同性戀是天生的，也有可能是來自類似隱性基因的遺傳機制，這種遺傳設定讓（有同性戀基因的）異性戀可以生下同性戀。

同性戀是否天生，這個議題受到許多有關同志權益、措施的社會討論關注。有一些組織聲稱同性戀是後天的不良習慣或疾病，並且可以藉由宗教活動治癒，例如台灣的「走出埃及輔導協會」。

就算技術上可行，同性戀是否就需要被「治癒」？這關係到社會、自主和道德討論。不過不管如何，「走出埃及」的基本想法之一是：因為同志傾向是後天養成的，不是先天的，所以「治癒同志」成為可能。順著這脈絡你可以想見，此爭議中，為同志辯護的眾多說法裡，也不乏強調「同志先天，因此無法治癒」的人。

這種說法聽起來很合理，並且也有道德基礎：如果同性戀傾向不可能改變，那麼就算同性戀是罪惡或魔鬼的誘惑，那些不幸的當事人也沒有責任改變它，因為沒有人有責任做自己不可能辦到的事情。

然而問題是，就算性傾向天生，這真的就代表它無法被改變嗎？現代科學家大多相信大腦的內部狀態決定了人的個性、喜好和想法。但，這也表示，只要對大腦做夠精細的調整，讓人轉而對另外一個性別產生性慾，或附帶其他更完整的情愛反應，都是可能的事情。這種以先進技術改變天生條件的例子，並不僅僅只是未來科學的幻想。

人天生有兩顆腎，但是在現在我們就已經有辦法摘掉其中一顆拿去救人。裝備了現代科學的人類，除了無法對抗邏輯和自然定律之外，有潛力改變任何事情。然而，若天生的東西依然有可能改變，那當我們說某人的某特質是天生的，這是什麼意思？比較一下一般所指天生和非天生的特質：

天生：腎臟的數量、髮色、紅血球形狀
非天生：個性、興趣、慣用的語言

整理下來，兩種類別之間的差異很明顯。簡單地說，跟腎臟的數量、髮色和紅血球形狀比起來，要改變個性、興趣或慣用的語言，是相對容易，不需要透過特定科技手段。因此，天生的意思比起「不可能改變」，應該更接近「無法藉由比較自然、不震撼、不侵入的方法改變」。

事實上，天生本來就應該包含「可能被改變」的意思。因為那些真的不可能改變的東西，反而不會被說是天生的。除非是想搞笑，否則我們通常不會這樣說：
我天生二月生日。

我天生是朱元璋的後代。

我天生就是因為保險套破掉不小心受孕的。

回到「走出埃及」的討論裡，在這種意義下，那些主張「性傾向天生」的人的說法應該是：除非被人打藥、洗腦，不然一個同性戀不會好端端的忽然轉性，而異性戀也一樣。這種說法完全肯定性傾向能被強制改變的可能性。但就算如此，那些進行同性戀治癒的組織，不見得因此就有好理由繼續行動──「可以改變」並不代表這些改變的代價不痛不癢。我們不時可以聽聞那些有同性戀傾向的人在接受宗教治療之後，反而出現劇烈的身心反彈症狀，生活陷入不幸。在這些考慮之下，就算同性戀真如同宗教人士所說是不自然甚至有罪惡的，同志也不見得就有責任要接受這些代價，以及風險嚴重的治療。

就結果而論，前面對「天生」的分析呈現出，「走出埃及」這類同性戀治療當中重要的疑慮：人類這麼厲害，要改變性向八成也是做得到的，但是就算做得到也不代表你該這樣做，因為重點是，當事人是否有義務接受這些療程帶來的風險。

上帝的手工水餃難題

牧師：上帝是全能的，不管什麼事情，上帝都辦得到。

喬：那上帝可以憑空造出石頭嗎？

牧師：當然。

喬：不管多重的石頭都行嗎？

牧師：當然。

喬：那重到連上帝自己都舉不起來的石頭呢？上帝造得出來嗎？

牧師：當然。

喬：那不就代表，當石頭重到一個程度，上帝就舉不起來了嗎？

牧師：不，上帝可以舉起任何石頭。

喬：那剛剛說的那個呢？上帝憑空造出他自己舉不起來的石頭？

牧師：上帝可以造出那樣的石頭，但是祂不會造。所以不會遇到舉不起來的問題。

「上帝能不能憑空造出自己舉不起來的石頭？」是對基督教教義提出的古老挑戰。根據聖經，上帝是全能的，大部分人相信，這就代表上帝不管什麼事情都辦得到。若是如此，造出自己舉不起來的石頭應該也是舉手之勞，而「有一些石頭，上帝舉不起來」的結論，也將打蛇隨棍上。

「上帝又沒有笨到會自己造一個舉不起來的東西，所以那樣的石頭不會存在啦，安心！」這樣的回答不是好回應，因為若上帝是全能的，祂不但要能搞定任何實際面臨的困境，也必須要能夠搞定所有想像得到的困境。

喬：上帝可以擋下核彈嗎？

牧師：當然。

喬：那上帝可以擋下「新阿姆斯特朗旋風噴射阿姆斯特朗砲」嗎？

牧師：那個砲不存在，所以不會有能不能擋下來的問題。

相信上帝的人，其實有很方便的方法可以回應石頭的困境，並保留上帝的尊嚴。他們只要承認「全能」並不是指什麼都辦得到，而是指「只要不造成矛盾，什麼都辦得到」就好了。既然上帝是全能的，什麼石頭都舉得起來，那麼「上帝舉不起來的石頭」就是一個矛盾的概念，在這樣的情況下，就算上帝造不出這樣的石頭，也沒有什麼大不了的，這就跟上帝沒辦法讓「一加一等於三」一樣。

反過來說，認為上帝真的什麼事情都辦得到的人，遲早會發現這種堅持不對勁。

喬：好吧……

喬：那上帝能憑空變出手工水餃嗎？

牧師：當然，祂一彈手指就可以變出一盤。

喬：但是手工水餃必須是用手包的吧？

彈手指變出來的水餃，不可能會是手工水餃。當然，上帝可以先把絞肉、高麗菜和麵皮變出來，再親手包。這樣做確實誠意滿分，但如此一來，那盤水餃還能算是「憑空」變出來的嗎？要上帝「憑空變出手工水餃」，這個任務的奧妙之處，其實跟「變出上帝自己舉不起來的石頭」一樣：會引發矛盾因此不可能存在。

「上帝能變出自己舉不起來的石頭嗎？」這個古老問題的意涵其實相當簡單：所有相信上帝的人都主張上帝是全能的，但是，「全能」的意思到底是什麼？「全能」包含能夠做出違反物理定律，甚至邏輯的事情嗎？

一種常見回應是，上述這些人們以為不可能的任務，其實上帝都可以做到，因為身為絕對的存在，上帝不僅僅可以做出超脫物理定律的事情，也不受邏輯限制。

牧師：是的，「被憑空變出的手工水餃」是邏輯上的矛盾概念，但是上帝當然可以憑空變出手工水餃，邏輯無法束縛上帝！

不過，這種立場的危險在於，目前除了上帝之外，我們尚未發現其他不受邏輯限制的東西，無前例可循，因此，大家都不知道當一個東西「不受邏輯限制」會有什麼結果。

喬：原來如此，所以上帝就是一個很厲害的章魚燒妖怪，祂可以憑空變出自己舉不起來的石頭和手工水餃。

牧師：什......什麼？

喬：章魚燒妖怪。

牧師：聖經上說上帝是聖父聖子聖靈一體的存在，不是什麼章魚燒妖怪。

喬：上帝不是不受邏輯規則限制嗎？為什麼祂不能同時是章魚燒妖怪？

如此看來，把上帝當做擁有和邏輯一致的「合理的全能」，確實是比較好的做法。當然，虔誠的信仰者可能會擔憂，這樣做會不會減損了上帝的威能，讓祂從「什麼事情都辦得到」變成「所有不矛盾的事情都辦得到」。事實上我們不需要這樣杞人憂天，因為真正偉大的神蹟，都是不矛盾的，例如創造世界、復活耶穌、分開紅海。想想看，上帝都可以做到這些偉大的事情了，你真的在乎祂有沒有本事憑空創造手工水餃嗎？