推薦序一
哲學翻轉的一小步‧生命翻轉的一大步
李明書君的《從《論語》與《雜阿含經》看感官欲望》是一本很值得推薦的論著。
首先，主要的課題，「感官欲望」，切要於一般的眾生經營生存活動的重大事實之一，值得關切與探討。其次，跨越儒家與佛家，呈現廣包且多樣的看法。第三，整部論著紮根在基礎的教法，儒家以《論語》為主要依據，佛家以《雜阿含經》為主要依據。第四，從《論語》與《雜阿含經》汲取有關感官欲望的經證，這在有關《論語》與《雜阿含經》的諸多研究當中，頗具耳目一新與發人深省的效果。第五，方法上，不停留在文獻爬梳的層次，而是拉出修學義理的高度，尤其強調在感官欲望的實踐，如此方法的運用，一方面，不陷落在感官欲望之現實的泥淖，另一方面，從感官欲望打開可翻轉錘鍊的關鍵，進而鋪陳儒家與佛家在翻轉感官欲望的條理與典型，這在方法學的考量，相當值得激賞。
一則簡短的推薦序並不足以道盡這一本論著的價值與優點，個人有幸得以先行預覽全書並且多次往返討論，特別樂意藉此序言推薦予具緣的讀者。
國立臺灣大學哲學系教授
蔡耀明
2016年1月9日
推薦序二
儒佛會通與身心安頓
儒佛皆為生命的學問、實踐的學問，也就是邀請所有人皆能實踐地參與生命之自我實現，而不是做為一客觀者對生命進行客觀之認知。問題的重點在，人之實踐乃是以人的身分實踐，此中人無法脫離身體及其感官欲望而實踐，然而實踐之重點之一，又是在人之自我反省、自我省察、自我超越，此時必然對身體及感官欲望有一超越。此中即有生命實踐與感官欲望間關係安頓問題，此亦即是李明書先生本書的根源問題所在。
即就理論意義而言，生命實踐與身體感官欲望之間的問題並不難解。人之所以為人，不能缺少現實生命，不能沒有身體及其感官欲望，否則便只是無知覺的死人或是純精神的精靈。同時，人也不能沒有生命的自覺與超越性，此孟子所謂「人之異於禽獸者幾希」，此即與一般生物之生命區隔。人之自覺乃是在一生命情境中自覺，也就是在心靈與身體共在的情境下自覺，自覺與實踐無法捨棄身體及其感官欲望，否則自覺亦無從開始。然而，人雖在生命情境中自覺，但不必因此受此情境之決定與限制，而可以因自覺而獲得超越與自由。易言之，我們雖然由身體之感官欲望提供了生命之情境，但是一旦當吾人自覺地接受此情境時，也表示吾人有能力對此情境加以反省、轉化、創造。我們必須接受飲食男女的生命情境，但是卻可以選擇回應飲食男女之方式，此即修養論的基本精神所在。修養論不必取消身體及感官欲望，而是在接受的同時進行反省一自覺與超越。真正的自由並不是如上帝般的絕對自由，而是就吾人為一有限存在而充分自覺、自我超越、自我主宰的自由。因此，生命自覺與此身體感官欲望乃是不即不離之關係。不即，是說生命自覺與感官欲望有別；不離，是指生命自覺乃是在感官欲望中實現。果如此，此心靈自覺與感官欲望之關係亦可獲初步之安頓。
然而，若就實踐意義而言，問題的關鍵正在此不即不離的關係上。因為不即，因此人便誤以為可以完全捨離感官欲望而成就生命自覺，此即會否定身體及感官欲望之存在價值，由此落入空見。因為不離，是以人乃混淆心靈自覺與身體感官欲望之差別及其主從關係，由此而落入有見。因此，如何理想地安頓此不即不離之關係，便是修養實踐的入手處所在。就儒家而言，孟子所謂「唯大人始能踐其形」最具代表性。孟子雖有大體小體之分，然而並不因此排斥小體的價值，而強調人唯有能充分自覺、實踐，始能將小體的價值予以充分實現，此所謂「踐形」。「生之謂性」的身體感官欲望，唯有在良知四端的充分自覺下，才能顯示其真正的價值與意義，而不僅是一實然之事實。就佛教而言，雖一切法緣起無自性，一切法空。然此中之「一切」即已預設了多相，此多相正是由身體感官欲望加以分別執取所建構者，此即唯識所變現者也。因此，「轉識成智」並不是「去識成智」，而是即此識而加以轉化，此方為大圓境智之密義所在。進而言之，則《大乘起信論》之一心開二門之說，亦正是重申此生滅門亦不可去，身體感官欲望亦不必去也。天台宗之一念三千，佛性不斷惡法，皆是此義之引申發揮。
本書將重心放在《論語》與《雜阿含經》之比較，以此展示儒佛二教身體感官欲望之態度與安頓之道。全書問題意識明確，論證清晰，文證充分，說明作者對此問題有深刻之反省與掌握，具有相當之學術價值與成果。筆者忝為明書之指導教授之一，雖與明書時有論學，然其論文之成果自多是明書努力之成果。後生可畏，青出於藍而勝於藍，吾在明書的論文中見識了此義之不虛，也期待明書提供更深入、更豐碩的學術研究成果。子曰：「天行健，君子以自強不息。」明書之努力正是以此自覺，此所謂誓願無量，法輪常轉，願與明書與讀者諸君共勉之。
華梵大學哲學系教授暨校長
高柏園
2015年8月1日
序於大崙光明山 華梵大學
哲學翻轉的一小步‧生命翻轉的一大步
李明書君的《從《論語》與《雜阿含經》看感官欲望》是一本很值得推薦的論著。
首先，主要的課題，「感官欲望」，切要於一般的眾生經營生存活動的重大事實之一，值得關切與探討。其次，跨越儒家與佛家，呈現廣包且多樣的看法。第三，整部論著紮根在基礎的教法，儒家以《論語》為主要依據，佛家以《雜阿含經》為主要依據。第四，從《論語》與《雜阿含經》汲取有關感官欲望的經證，這在有關《論語》與《雜阿含經》的諸多研究當中，頗具耳目一新與發人深省的效果。第五，方法上，不停留在文獻爬梳的層次，而是拉出修學義理的高度，尤其強調在感官欲望的實踐，如此方法的運用，一方面，不陷落在感官欲望之現實的泥淖，另一方面，從感官欲望打開可翻轉錘鍊的關鍵，進而鋪陳儒家與佛家在翻轉感官欲望的條理與典型，這在方法學的考量，相當值得激賞。
一則簡短的推薦序並不足以道盡這一本論著的價值與優點，個人有幸得以先行預覽全書並且多次往返討論，特別樂意藉此序言推薦予具緣的讀者。
國立臺灣大學哲學系教授
蔡耀明
2016年1月9日
推薦序二
儒佛會通與身心安頓
儒佛皆為生命的學問、實踐的學問，也就是邀請所有人皆能實踐地參與生命之自我實現，而不是做為一客觀者對生命進行客觀之認知。問題的重點在，人之實踐乃是以人的身分實踐，此中人無法脫離身體及其感官欲望而實踐，然而實踐之重點之一，又是在人之自我反省、自我省察、自我超越，此時必然對身體及感官欲望有一超越。此中即有生命實踐與感官欲望間關係安頓問題，此亦即是李明書先生本書的根源問題所在。
即就理論意義而言，生命實踐與身體感官欲望之間的問題並不難解。人之所以為人，不能缺少現實生命，不能沒有身體及其感官欲望，否則便只是無知覺的死人或是純精神的精靈。同時，人也不能沒有生命的自覺與超越性，此孟子所謂「人之異於禽獸者幾希」，此即與一般生物之生命區隔。人之自覺乃是在一生命情境中自覺，也就是在心靈與身體共在的情境下自覺，自覺與實踐無法捨棄身體及其感官欲望，否則自覺亦無從開始。然而，人雖在生命情境中自覺，但不必因此受此情境之決定與限制，而可以因自覺而獲得超越與自由。易言之，我們雖然由身體之感官欲望提供了生命之情境，但是一旦當吾人自覺地接受此情境時，也表示吾人有能力對此情境加以反省、轉化、創造。我們必須接受飲食男女的生命情境，但是卻可以選擇回應飲食男女之方式，此即修養論的基本精神所在。修養論不必取消身體及感官欲望，而是在接受的同時進行反省一自覺與超越。真正的自由並不是如上帝般的絕對自由，而是就吾人為一有限存在而充分自覺、自我超越、自我主宰的自由。因此，生命自覺與此身體感官欲望乃是不即不離之關係。不即，是說生命自覺與感官欲望有別；不離，是指生命自覺乃是在感官欲望中實現。果如此，此心靈自覺與感官欲望之關係亦可獲初步之安頓。
然而，若就實踐意義而言，問題的關鍵正在此不即不離的關係上。因為不即，因此人便誤以為可以完全捨離感官欲望而成就生命自覺，此即會否定身體及感官欲望之存在價值，由此落入空見。因為不離，是以人乃混淆心靈自覺與身體感官欲望之差別及其主從關係，由此而落入有見。因此，如何理想地安頓此不即不離之關係，便是修養實踐的入手處所在。就儒家而言，孟子所謂「唯大人始能踐其形」最具代表性。孟子雖有大體小體之分，然而並不因此排斥小體的價值，而強調人唯有能充分自覺、實踐，始能將小體的價值予以充分實現，此所謂「踐形」。「生之謂性」的身體感官欲望，唯有在良知四端的充分自覺下，才能顯示其真正的價值與意義，而不僅是一實然之事實。就佛教而言，雖一切法緣起無自性，一切法空。然此中之「一切」即已預設了多相，此多相正是由身體感官欲望加以分別執取所建構者，此即唯識所變現者也。因此，「轉識成智」並不是「去識成智」，而是即此識而加以轉化，此方為大圓境智之密義所在。進而言之，則《大乘起信論》之一心開二門之說，亦正是重申此生滅門亦不可去，身體感官欲望亦不必去也。天台宗之一念三千，佛性不斷惡法，皆是此義之引申發揮。
本書將重心放在《論語》與《雜阿含經》之比較，以此展示儒佛二教身體感官欲望之態度與安頓之道。全書問題意識明確，論證清晰，文證充分，說明作者對此問題有深刻之反省與掌握，具有相當之學術價值與成果。筆者忝為明書之指導教授之一，雖與明書時有論學，然其論文之成果自多是明書努力之成果。後生可畏，青出於藍而勝於藍，吾在明書的論文中見識了此義之不虛，也期待明書提供更深入、更豐碩的學術研究成果。子曰：「天行健，君子以自強不息。」明書之努力正是以此自覺，此所謂誓願無量，法輪常轉，願與明書與讀者諸君共勉之。
華梵大學哲學系教授暨校長
高柏園
2015年8月1日
序於大崙光明山 華梵大學
