導讀：試論莊周寫《莊子》及內外雜三篇的形成時代
摘 要
莊子其人，性格豪放不羈，思想超然物外，筆調縱恣宏肆，時空物俗所不能拘囿，生死窮達所不能束縛。《莊子》其書，可與《老子》相並，同為道家學術思想之主流，主導了魏晉玄學的哲學思路，影響了佛教中國禪的形成，也成為宋明理學的重要理論基礎。而其心齋坐忘，更是道教上清齋醮最高修煉法門。莊子其人其書，對後世的影響，可以說是至深且廣。但莊子其人，有宋人、魏人之爭；《莊子》其書，則有真假及篇章多少之辯。今以出土文物及現存史料看來，莊子應為宋人，《莊子》書應為莊子所著，而內、外、雜三篇的形成，則當在魏晉南北朝時，係沿襲晉．郭象之歸類而來。
關鍵字：莊子 內外篇 郭象
壹、《莊子》一書的真偽，兼論《莊子》是否為莊子所著
《莊子》一書，在戰國時應已存在。今以出土文物來做印證，《郭店楚墓竹簡．語叢四》第八、九簡：「竊鉤者𰒪（誅），竊邦者為者（諸）侯。者（諸）侯之門，義士之所廌。」此句話即今《莊子．胠篋篇》：「彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉。」郭店楚簡，是1993年冬在湖北省荊門市郭店一號楚墓出土，發掘者推斷該墓年代為戰國中期偏晚，該墓出土了竹簡本《老子》甲乙丙本、《太一生水》、《緇衣》、《語叢》等及多篇短文，其中以竹簡本《老子》最為有名。
郭店楚墓既是戰國中晚期的墓，而出土的《語叢四》竹簡有《莊子．胠篋篇》文字，莊子亦為戰國中期的人，那麼《莊子》一書為莊子自著，應是可信。另外莊子一書的文句，亦曾為戰國時人所引用，如《韓非子．難三》云：「宋人語曰：一雀過羿，羿必得之，則羿誣矣。以天下為之羅，則羿不失矣。」所引宋人語，出自《莊子．庚桑楚》，莊子為宋國人。這些都足以說明《莊子》書為莊子自著，戰國中晚期已流行。
再者，《莊子．天下篇》評論當時各家學術，一般學者認為是《莊子》書的自序，通常自序擺在全書後頭，如《史記》即是如此，而《莊子．天下篇》莊子自己敘述其學說及撰書情形說：
寂漠无形，變化无常，死與生與，天地並與，神明往與！芒乎何之，忽乎何適，萬物畢羅，莫足以歸，古之道術有在於是者，莊周聞其風而悅之。以謬悠之說，荒唐之言，无端崖之辭，時恣縱而不儻，不以觭見之也，以天下為沉濁，不可與莊語，以巵言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣。獨與天地精神往來而不敖倪於萬物，不譴是非，以與世俗處。其書雖瓌瑋而連犿无傷也。其辭雖參差而諔詭可觀。
上引〈天下篇〉談到了莊子自述其學術風範在於：齊生死，與天地並存，與造物共遊。其書的撰作方法，則是「以謬悠之說，荒唐之言，无端崖之辭，時恣縱而不儻」，並以巵言、重言、寓言來做為寫作技巧。而其中較為重要的訊息，則是莊子自說：「其書雖瓌瑋而連犿无傷也。」由此語看來，可見「其書」在〈天下篇〉之前應已完成，〈天下篇〉最後完成，當為莊書後序。因而《莊子》書應為莊子自撰，且在莊子生前全書皆已完成。
今由郭店戰國中期墓出土《莊子．胠篋篇》竹簡及《韓非子》引用《莊子》書之語，及《莊子．天下篇》莊子自言「其書雖瓌瑋而連犿无傷也」，都足以證明《莊子》書為莊子所著，在莊子生前已完成該書，戰國時楚地已有人用來陪葬，韓非子也已引用。
此外，1977年安徽阜陽出土《莊子》〈則陽〉、〈外物〉、〈讓王〉三篇殘簡八支；殘簡文字為：「有乎生莫見」（〈則陽〉），「樂與正為正樂」（〈讓王〉），「宋元君夜夢丈夫衣被髮窺」、「之曰是龜」、「何得曰得龜往視」、「□事七十兆而無遺筴故不能」、「刳腸之患」、「□有所不知而神有」（以上見〈外物〉）。又，1988年初湖北江陵張家山M136號墓出土〈盜跖〉竹簡44支，其文字不再具引。關於這兩座西漢墓，阜陽墓主為汝陰侯夏侯灶，死於漢文帝前15年（西元前165年）；江陵漢墓墓主約下葬於漢文帝前元13年（西元前167年）。兩座西漢文帝時墓出土《莊子》殘簡皆是外、雜篇，而《史記》引《莊子》亦皆是出自外、雜篇。由這些戰國及西漢墓出土文物，不僅說明了《莊子》一書在戰國已存在，司馬遷說莊子自著書，也是可信的。《史記．老子韓非列傳第三》說：「故其著書十餘萬言，大抵率寓言也。作〈漁父〉、〈盜跖〉、〈胠篋〉，以詆訿孔子之徒，以明老子之術，畏累虛、亢桑子之屬，皆空語無事實，然善屬書離辭，指事類情，用剽剝儒墨，雖當世宿學不能自解免也。其言洸洋自恣以適己。」以文意來看，司馬遷認為莊子著書十餘萬言，不僅說明莊子有自著書，所引的篇章〈漁父〉、〈盜跖〉、〈胠篋〉等今皆尚存；所說的內容「以詆訿孔子之徒，以明老子之術」，「洸洋自恣以適己」，亦和今本相合；而司馬遷說他所說的寫作技巧「大抵率寓言也」，《莊子．寓言篇》亦說：「寓言十九」，也就是用寓言來寫作的，在全書中約佔了十分之九。《史記》所說。都和現在的《莊子》書相合。《史記．老子韓非列傳第三》中寫莊子著書和寫老子、申不害、韓非子等人自著書的筆調相同，都是說其書是他們所自著，非後學所成。後人對此曾有疑議，但《老子》一書，今所見最古老的寫本，為郭店出土的竹簡本，該書是戰國中晚期做為殉葬物被埋入地中，書既在戰國中晚期用作殉葬，那麼該書的成書年代應在此前，距離老子所處的春秋晚期不遠，因此應該可以證明《老子》一書是老子所親自撰寫。又，《史記》說申不害著書二篇，其書已佚；至於《韓非子》一書，今人也認為出自韓非親撰。上述司馬遷說老子、申子、韓非子自著書都可以得到印證，那麼司馬遷說莊子著書十餘萬言，《莊子》書也應是莊子自著。至於《莊子．列禦寇篇》有言及莊子將死之事，當是莊子預先和學生討論自己死亡之事，不能證其成書於後學者之手。唐玄宗天寶元年（742年）尊莊子為南華真人，尊其書為《南華真經》，《正統道藏》中都稱《莊子》一書為《南華真經》。
由郭店出土楚簡有《莊子．胠篋篇》殘簡，《韓非子．難三》引《莊子．庚桑楚》，阜陽西漢墓出土《莊子》〈則陽〉、〈外物〉、〈讓王〉三篇殘簡、湖北江陵張家山M136號墓出土〈盜跖〉殘簡，以及《史記》提及〈漁父〉、〈盜跖〉、〈胠篋〉等篇章，上引皆是出自《莊子》外、雜篇。據此，也說明了《莊子》書不是如學者所說內七篇是莊子自著，外、雜篇為莊子門徒所作。內、外、雜三篇，都出自莊子，且戰國時應尚未有三篇之分。今由唐．陸德明《經典釋文．卷一．序錄．莊子》載晉代諸家注所見分篇情形及《經典釋文．齊物論》「夫道未始有封」引班固說看來，疑在漢至自魏晉間逐漸形成三篇之分，戰國至漢初應無內、外、雜三分之說。
貳、《莊子》一書的流變及篇章的存佚
《史記》說莊子著書十餘萬言，未說明有幾篇，《漢書．藝文志．諸子略》將莊子歸之道家，著錄有五十二篇。是漢時的《莊子》有五十二篇，十餘萬字。這五十二篇本，晉時尚存，今則僅剩三十三篇，六萬五千餘字，亡佚了十九篇，近四萬字，約近全書五分之二。
《莊子》書大量亡佚的原因，可能和晉代的注疏家有關，據唐．陸德明《經典釋文．莊子音義》所引，晉時之注家有：向秀、郭象、司馬彪、崔譔、李頤，此五家注，今除郭注外，已亡佚。陸德明《經典釋文．敘錄》說：
《漢志》《莊子》五十二篇，即司馬彪、孟氏所注是也。言多詭誕，或似《山海經》，或似占夢書，故注者以意去取。其內篇眾家所同，自餘或有外而無雜，唯子玄（郭象）所注，特會莊生之旨，故為眾所貴。
據此看來，司馬彪、孟氏所注《莊子》，仍是五十二篇本，今存郭象注則以己意刪去，所謂「注者以意去取」，所刪去的篇章文字，「言多詭誕，或似《山海經》，或似占夢書。」郭象所刪去的文字，以內容看，或許有許多和早期道教神仙說有關，對研究道教應是極珍貴史料，可惜今已不見。
又，司馬遷說《莊子》有十餘萬言，《漢書．藝文志》載《莊子》有五十二篇，《漢書》所載應即是西漢司馬遷所見之書，《呂氏春秋．必已篇》東漢高誘注：「莊子名周，宋之蒙人，著書五十二篇，名之曰《莊子》。」由漢人的記載，知《莊子》書原有五十二篇，後來由於郭象注的盛行，因而今僅留下三十三篇。《莊子》一書原亦無內、外篇之分，其分亦應自漢始。
參、莊子的籍貫問題——宋人抑魏人
莊子生平年代的記載，最早的史料，應是《莊子》一書，其次則是《史記》有關莊子的記載。《莊子》一書僅能大約知道他和惠施、公孫龍、桓團、魏惠王、齊宣王、楚威王等人同時代，《史記》則較有系統，但所能提供的資料也有限。
《史記．老子韓非列傳第三》說：
莊子者，蒙人也，名周。周嘗為蒙漆園吏，與梁惠王、齊宣王同時，其學無所不闚，然其要本歸於老子之言，故其著書十餘萬言，大抵率寓言也。作《漁父》、《盜跖》、《胠篋》，以詆訿孔子之徒，以明老子之術，畏累虛、亢桑子之屬，皆空語無事實，然善屬書離辭，指事類情，用剽剝儒墨，雖當世宿學不能自解免也。其言洸洋自恣以適己。故自王公大人不能器之。楚威王聞莊周賢，使使厚幣迎之，許以為相，莊周笑謂楚使者曰：「千金，重利；卿相，尊位也。子獨不見郊祭之犧牛乎，養食之數歲，衣以文繡，以入大廟，當是之時，雖欲為孤豚，豈可得乎？子亟去，無污我，我寧游戲污瀆之中自快，無為有國者所羈，終身不仕，以快吾志焉。」
司馬遷對莊子的記載甚簡短，可以看出莊子是蒙地之人，姓莊名周，曾為漆園吏。關於蒙縣，唐．司馬貞《索隱》引劉向《別錄》說是「宋之蒙人。」劉宋．裴駰《集解》引《地理志》說：「蒙縣屬梁國。」梁國即戰國七雄中的魏國，唐．陸德明《經典釋文．卷一．序錄．莊子》也認為是莊子為梁人：「莊子者，姓莊，名周，（太史公云：字子休。）梁國蒙縣人也。六國時，為漆園吏，與魏惠王、齊宣王、楚威王同時，（李頤云：與齊愍王同時。）」
莊子為宋人或魏人，似有爭議。再者，莊子生性不覊，宏才縱恣，但也曾當過漆園吏，關於漆園在何處，漆園吏是怎樣的官位，唐．張守節《正義》說：
《括地志》云：「漆園故城，在曹州冤句縣北十七里。」此云莊周為漆園吏，即此。按其城古屬蒙縣。
以張守節引《括地志》來說，漆園是地名，莊周是當地的地方官。但此說到了近代，開始有了不同的解讀，較為代表者為日本．瀧川龜太郎《史記會注考證》云：
梁玉繩曰：「《釋文》作『梁漆園吏』，蓋以蒙屬梁國，據後為說也。而《潛丘箚記》與石企齋書曰：『漆園，有云在曹縣、在曹州者，二曹皆春秋之曹國。宋景公滅曹于魯哀公八年，地故為宋有。莊周亦宋之官。』竊以《史記》蒙漆園吏蒙當作宋。注以漆園本屬蒙邑，不知一在歸德，一在兖州，相距頗遠也。」中井積德曰：「蒙有漆園，周為之吏，督漆事也。」愚按：漆園非地名，中說可從。蒙，今河南省歸德小蒙城。
上引，梁玉繩認為漆園是地名，其地屬宋，並且提到有二個地方都叫漆園，莊子的漆園吏，為地方官吏。另外一種說法是，日人中井積德和瀧川龜太郎，他們認為漆園吏是督管漆園的官吏，漆園不是地名，而是蒙地種漆樹的園林。另外，當代學者有的贊成漆園吏不是地方官，是掌管一國漆事的官，屬於中央政府官員，不是守漆園的小吏。主要原因在於1975年12月在湖北省雲夢縣睡虎地秦墓出土的《雲夢睡虎地秦簡．秦律雜抄》，提到戰國時的秦國，已設立有掌管全國漆事的官員。文云：「漆園殿，資嗇夫一甲，令、丞及佐各一盾。」徐連達《中國歷代官制詞典》〈漆園吏〉條，認為嗇夫即是莊子曾做過的漆園吏，《雲夢睡虎地秦簡》的「漆園嗇夫」，主督管全國漆事。若如此，則《史記》所說：莊周為蒙人，「周嘗為蒙漆園吏」，其蒙漆園吏的「蒙」字當是衍文，或為「宋」之誤。另外一種可能，則《史記》不誤，即是嗇夫為政府官吏，而蒙地的漆園吏則是嗇夫的部屬，是地方督漆事的小吏，此項推測，尚有待於更多史料來做印證。
至於莊子是宋人或魏人的問題，上引《史記》注，唐．司馬貞《索隱》引劉向《別錄》及劉宋．裴駰《集解》引《地理志》說法不同。但如以戰國時人引莊子說，而說他為宋人，則莊子應為宋人。《莊子．庚桑楚》說：「一雀適羿，羿必得之，威也；以天下為之籠，則雀無所逃。」莊子的這一句話，又見引於《韓非子．難三》云：
宋人語曰：一雀過羿，羿必得之，則羿誣矣。以天下為之羅，則羿不失矣。
《韓非子》引宋人語的文字，語意同於《莊子．庚桑楚》，而略有衍變，則韓非所說的「宋人」，當是暗指莊子。因而莊子的籍貫及仕宦，大概可以確定為出生在宋國蒙地，曾做過主管漆事的官吏。
摘 要
莊子其人，性格豪放不羈，思想超然物外，筆調縱恣宏肆，時空物俗所不能拘囿，生死窮達所不能束縛。《莊子》其書，可與《老子》相並，同為道家學術思想之主流，主導了魏晉玄學的哲學思路，影響了佛教中國禪的形成，也成為宋明理學的重要理論基礎。而其心齋坐忘，更是道教上清齋醮最高修煉法門。莊子其人其書，對後世的影響，可以說是至深且廣。但莊子其人，有宋人、魏人之爭；《莊子》其書，則有真假及篇章多少之辯。今以出土文物及現存史料看來，莊子應為宋人，《莊子》書應為莊子所著，而內、外、雜三篇的形成，則當在魏晉南北朝時，係沿襲晉．郭象之歸類而來。
關鍵字：莊子 內外篇 郭象
壹、《莊子》一書的真偽，兼論《莊子》是否為莊子所著
《莊子》一書，在戰國時應已存在。今以出土文物來做印證，《郭店楚墓竹簡．語叢四》第八、九簡：「竊鉤者𰒪（誅），竊邦者為者（諸）侯。者（諸）侯之門，義士之所廌。」此句話即今《莊子．胠篋篇》：「彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉。」郭店楚簡，是1993年冬在湖北省荊門市郭店一號楚墓出土，發掘者推斷該墓年代為戰國中期偏晚，該墓出土了竹簡本《老子》甲乙丙本、《太一生水》、《緇衣》、《語叢》等及多篇短文，其中以竹簡本《老子》最為有名。
郭店楚墓既是戰國中晚期的墓，而出土的《語叢四》竹簡有《莊子．胠篋篇》文字，莊子亦為戰國中期的人，那麼《莊子》一書為莊子自著，應是可信。另外莊子一書的文句，亦曾為戰國時人所引用，如《韓非子．難三》云：「宋人語曰：一雀過羿，羿必得之，則羿誣矣。以天下為之羅，則羿不失矣。」所引宋人語，出自《莊子．庚桑楚》，莊子為宋國人。這些都足以說明《莊子》書為莊子自著，戰國中晚期已流行。
再者，《莊子．天下篇》評論當時各家學術，一般學者認為是《莊子》書的自序，通常自序擺在全書後頭，如《史記》即是如此，而《莊子．天下篇》莊子自己敘述其學說及撰書情形說：
寂漠无形，變化无常，死與生與，天地並與，神明往與！芒乎何之，忽乎何適，萬物畢羅，莫足以歸，古之道術有在於是者，莊周聞其風而悅之。以謬悠之說，荒唐之言，无端崖之辭，時恣縱而不儻，不以觭見之也，以天下為沉濁，不可與莊語，以巵言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣。獨與天地精神往來而不敖倪於萬物，不譴是非，以與世俗處。其書雖瓌瑋而連犿无傷也。其辭雖參差而諔詭可觀。
上引〈天下篇〉談到了莊子自述其學術風範在於：齊生死，與天地並存，與造物共遊。其書的撰作方法，則是「以謬悠之說，荒唐之言，无端崖之辭，時恣縱而不儻」，並以巵言、重言、寓言來做為寫作技巧。而其中較為重要的訊息，則是莊子自說：「其書雖瓌瑋而連犿无傷也。」由此語看來，可見「其書」在〈天下篇〉之前應已完成，〈天下篇〉最後完成，當為莊書後序。因而《莊子》書應為莊子自撰，且在莊子生前全書皆已完成。
今由郭店戰國中期墓出土《莊子．胠篋篇》竹簡及《韓非子》引用《莊子》書之語，及《莊子．天下篇》莊子自言「其書雖瓌瑋而連犿无傷也」，都足以證明《莊子》書為莊子所著，在莊子生前已完成該書，戰國時楚地已有人用來陪葬，韓非子也已引用。
此外，1977年安徽阜陽出土《莊子》〈則陽〉、〈外物〉、〈讓王〉三篇殘簡八支；殘簡文字為：「有乎生莫見」（〈則陽〉），「樂與正為正樂」（〈讓王〉），「宋元君夜夢丈夫衣被髮窺」、「之曰是龜」、「何得曰得龜往視」、「□事七十兆而無遺筴故不能」、「刳腸之患」、「□有所不知而神有」（以上見〈外物〉）。又，1988年初湖北江陵張家山M136號墓出土〈盜跖〉竹簡44支，其文字不再具引。關於這兩座西漢墓，阜陽墓主為汝陰侯夏侯灶，死於漢文帝前15年（西元前165年）；江陵漢墓墓主約下葬於漢文帝前元13年（西元前167年）。兩座西漢文帝時墓出土《莊子》殘簡皆是外、雜篇，而《史記》引《莊子》亦皆是出自外、雜篇。由這些戰國及西漢墓出土文物，不僅說明了《莊子》一書在戰國已存在，司馬遷說莊子自著書，也是可信的。《史記．老子韓非列傳第三》說：「故其著書十餘萬言，大抵率寓言也。作〈漁父〉、〈盜跖〉、〈胠篋〉，以詆訿孔子之徒，以明老子之術，畏累虛、亢桑子之屬，皆空語無事實，然善屬書離辭，指事類情，用剽剝儒墨，雖當世宿學不能自解免也。其言洸洋自恣以適己。」以文意來看，司馬遷認為莊子著書十餘萬言，不僅說明莊子有自著書，所引的篇章〈漁父〉、〈盜跖〉、〈胠篋〉等今皆尚存；所說的內容「以詆訿孔子之徒，以明老子之術」，「洸洋自恣以適己」，亦和今本相合；而司馬遷說他所說的寫作技巧「大抵率寓言也」，《莊子．寓言篇》亦說：「寓言十九」，也就是用寓言來寫作的，在全書中約佔了十分之九。《史記》所說。都和現在的《莊子》書相合。《史記．老子韓非列傳第三》中寫莊子著書和寫老子、申不害、韓非子等人自著書的筆調相同，都是說其書是他們所自著，非後學所成。後人對此曾有疑議，但《老子》一書，今所見最古老的寫本，為郭店出土的竹簡本，該書是戰國中晚期做為殉葬物被埋入地中，書既在戰國中晚期用作殉葬，那麼該書的成書年代應在此前，距離老子所處的春秋晚期不遠，因此應該可以證明《老子》一書是老子所親自撰寫。又，《史記》說申不害著書二篇，其書已佚；至於《韓非子》一書，今人也認為出自韓非親撰。上述司馬遷說老子、申子、韓非子自著書都可以得到印證，那麼司馬遷說莊子著書十餘萬言，《莊子》書也應是莊子自著。至於《莊子．列禦寇篇》有言及莊子將死之事，當是莊子預先和學生討論自己死亡之事，不能證其成書於後學者之手。唐玄宗天寶元年（742年）尊莊子為南華真人，尊其書為《南華真經》，《正統道藏》中都稱《莊子》一書為《南華真經》。
由郭店出土楚簡有《莊子．胠篋篇》殘簡，《韓非子．難三》引《莊子．庚桑楚》，阜陽西漢墓出土《莊子》〈則陽〉、〈外物〉、〈讓王〉三篇殘簡、湖北江陵張家山M136號墓出土〈盜跖〉殘簡，以及《史記》提及〈漁父〉、〈盜跖〉、〈胠篋〉等篇章，上引皆是出自《莊子》外、雜篇。據此，也說明了《莊子》書不是如學者所說內七篇是莊子自著，外、雜篇為莊子門徒所作。內、外、雜三篇，都出自莊子，且戰國時應尚未有三篇之分。今由唐．陸德明《經典釋文．卷一．序錄．莊子》載晉代諸家注所見分篇情形及《經典釋文．齊物論》「夫道未始有封」引班固說看來，疑在漢至自魏晉間逐漸形成三篇之分，戰國至漢初應無內、外、雜三分之說。
貳、《莊子》一書的流變及篇章的存佚
《史記》說莊子著書十餘萬言，未說明有幾篇，《漢書．藝文志．諸子略》將莊子歸之道家，著錄有五十二篇。是漢時的《莊子》有五十二篇，十餘萬字。這五十二篇本，晉時尚存，今則僅剩三十三篇，六萬五千餘字，亡佚了十九篇，近四萬字，約近全書五分之二。
《莊子》書大量亡佚的原因，可能和晉代的注疏家有關，據唐．陸德明《經典釋文．莊子音義》所引，晉時之注家有：向秀、郭象、司馬彪、崔譔、李頤，此五家注，今除郭注外，已亡佚。陸德明《經典釋文．敘錄》說：
《漢志》《莊子》五十二篇，即司馬彪、孟氏所注是也。言多詭誕，或似《山海經》，或似占夢書，故注者以意去取。其內篇眾家所同，自餘或有外而無雜，唯子玄（郭象）所注，特會莊生之旨，故為眾所貴。
據此看來，司馬彪、孟氏所注《莊子》，仍是五十二篇本，今存郭象注則以己意刪去，所謂「注者以意去取」，所刪去的篇章文字，「言多詭誕，或似《山海經》，或似占夢書。」郭象所刪去的文字，以內容看，或許有許多和早期道教神仙說有關，對研究道教應是極珍貴史料，可惜今已不見。
又，司馬遷說《莊子》有十餘萬言，《漢書．藝文志》載《莊子》有五十二篇，《漢書》所載應即是西漢司馬遷所見之書，《呂氏春秋．必已篇》東漢高誘注：「莊子名周，宋之蒙人，著書五十二篇，名之曰《莊子》。」由漢人的記載，知《莊子》書原有五十二篇，後來由於郭象注的盛行，因而今僅留下三十三篇。《莊子》一書原亦無內、外篇之分，其分亦應自漢始。
參、莊子的籍貫問題——宋人抑魏人
莊子生平年代的記載，最早的史料，應是《莊子》一書，其次則是《史記》有關莊子的記載。《莊子》一書僅能大約知道他和惠施、公孫龍、桓團、魏惠王、齊宣王、楚威王等人同時代，《史記》則較有系統，但所能提供的資料也有限。
《史記．老子韓非列傳第三》說：
莊子者，蒙人也，名周。周嘗為蒙漆園吏，與梁惠王、齊宣王同時，其學無所不闚，然其要本歸於老子之言，故其著書十餘萬言，大抵率寓言也。作《漁父》、《盜跖》、《胠篋》，以詆訿孔子之徒，以明老子之術，畏累虛、亢桑子之屬，皆空語無事實，然善屬書離辭，指事類情，用剽剝儒墨，雖當世宿學不能自解免也。其言洸洋自恣以適己。故自王公大人不能器之。楚威王聞莊周賢，使使厚幣迎之，許以為相，莊周笑謂楚使者曰：「千金，重利；卿相，尊位也。子獨不見郊祭之犧牛乎，養食之數歲，衣以文繡，以入大廟，當是之時，雖欲為孤豚，豈可得乎？子亟去，無污我，我寧游戲污瀆之中自快，無為有國者所羈，終身不仕，以快吾志焉。」
司馬遷對莊子的記載甚簡短，可以看出莊子是蒙地之人，姓莊名周，曾為漆園吏。關於蒙縣，唐．司馬貞《索隱》引劉向《別錄》說是「宋之蒙人。」劉宋．裴駰《集解》引《地理志》說：「蒙縣屬梁國。」梁國即戰國七雄中的魏國，唐．陸德明《經典釋文．卷一．序錄．莊子》也認為是莊子為梁人：「莊子者，姓莊，名周，（太史公云：字子休。）梁國蒙縣人也。六國時，為漆園吏，與魏惠王、齊宣王、楚威王同時，（李頤云：與齊愍王同時。）」
莊子為宋人或魏人，似有爭議。再者，莊子生性不覊，宏才縱恣，但也曾當過漆園吏，關於漆園在何處，漆園吏是怎樣的官位，唐．張守節《正義》說：
《括地志》云：「漆園故城，在曹州冤句縣北十七里。」此云莊周為漆園吏，即此。按其城古屬蒙縣。
以張守節引《括地志》來說，漆園是地名，莊周是當地的地方官。但此說到了近代，開始有了不同的解讀，較為代表者為日本．瀧川龜太郎《史記會注考證》云：
梁玉繩曰：「《釋文》作『梁漆園吏』，蓋以蒙屬梁國，據後為說也。而《潛丘箚記》與石企齋書曰：『漆園，有云在曹縣、在曹州者，二曹皆春秋之曹國。宋景公滅曹于魯哀公八年，地故為宋有。莊周亦宋之官。』竊以《史記》蒙漆園吏蒙當作宋。注以漆園本屬蒙邑，不知一在歸德，一在兖州，相距頗遠也。」中井積德曰：「蒙有漆園，周為之吏，督漆事也。」愚按：漆園非地名，中說可從。蒙，今河南省歸德小蒙城。
上引，梁玉繩認為漆園是地名，其地屬宋，並且提到有二個地方都叫漆園，莊子的漆園吏，為地方官吏。另外一種說法是，日人中井積德和瀧川龜太郎，他們認為漆園吏是督管漆園的官吏，漆園不是地名，而是蒙地種漆樹的園林。另外，當代學者有的贊成漆園吏不是地方官，是掌管一國漆事的官，屬於中央政府官員，不是守漆園的小吏。主要原因在於1975年12月在湖北省雲夢縣睡虎地秦墓出土的《雲夢睡虎地秦簡．秦律雜抄》，提到戰國時的秦國，已設立有掌管全國漆事的官員。文云：「漆園殿，資嗇夫一甲，令、丞及佐各一盾。」徐連達《中國歷代官制詞典》〈漆園吏〉條，認為嗇夫即是莊子曾做過的漆園吏，《雲夢睡虎地秦簡》的「漆園嗇夫」，主督管全國漆事。若如此，則《史記》所說：莊周為蒙人，「周嘗為蒙漆園吏」，其蒙漆園吏的「蒙」字當是衍文，或為「宋」之誤。另外一種可能，則《史記》不誤，即是嗇夫為政府官吏，而蒙地的漆園吏則是嗇夫的部屬，是地方督漆事的小吏，此項推測，尚有待於更多史料來做印證。
至於莊子是宋人或魏人的問題，上引《史記》注，唐．司馬貞《索隱》引劉向《別錄》及劉宋．裴駰《集解》引《地理志》說法不同。但如以戰國時人引莊子說，而說他為宋人，則莊子應為宋人。《莊子．庚桑楚》說：「一雀適羿，羿必得之，威也；以天下為之籠，則雀無所逃。」莊子的這一句話，又見引於《韓非子．難三》云：
宋人語曰：一雀過羿，羿必得之，則羿誣矣。以天下為之羅，則羿不失矣。
《韓非子》引宋人語的文字，語意同於《莊子．庚桑楚》，而略有衍變，則韓非所說的「宋人」，當是暗指莊子。因而莊子的籍貫及仕宦，大概可以確定為出生在宋國蒙地，曾做過主管漆事的官吏。
