導論──現代性及其困境
本書是一部現代西洋哲學史，始於文藝復興（西洋現代思想初萌新機），終於19世紀上半葉（黑格爾綜合前代頡頏對立、洶湧澎湃的哲思，架構出學養豐博、靈思玄妙的哲學系統）。1450年至1850年，悠悠四百年歲月，西方歷經文藝復興、宗教改革、啟蒙主義、法國大革命、工業革命等歷史轉捩點與文化轉型期。這部作品將繁簡不一，審視探索四百年中二、三十位大小哲學家、科學家如何面對時代危機和文化困境；又如何創發對宇宙、人類、歷史乃至文化全新解讀，構思前所未有的概念。
為什麼要撰寫這樣一部耗時長久，工作量極繁重又艱苦的作品呢？除卻遠古的第歐根尼．拉爾修（Diogenes Laërtius，3世紀）的《哲學史》（History of Philosophy），自從黑格爾於19世紀開端在柏林大學講授哲學史，百餘年來西方於哲學史的講授、寫作，從未間斷，巨冊與小本的著述汗牛充棟。其中威廉．溫德班（Wilhelm Windelband, 1848-1915）的《哲學史》（A History of Philosophy）、霍夫丁（Harald Hø_ding, 1843-1931）的《現代西洋哲學史》（A History of Modern Philosophy）、柯普斯登（Frederick Copleston, 1907- 1994）的《哲學史》（A History of Philosophy）等作品，均被學界公認作名著。筆者生長在西方文化傳承之外的中國文化之中，窮畢生精力，理解一家一派言論已非易事，何苦自找麻煩撰寫這種博而不專的論著？更何況，西方人早已寫出被評為經典的作品。
筆者撰寫這部《現代西洋哲學史》的唯一理由是，意圖在西方四百年的哲學思想發展中，搜尋塑造西方現代文化的基本概念，審視這些概念的轉化、發展過程，並且探索潛存在這些概念之中，西方現代文化危殆的根源。綜觀其他哲學史家，似乎未曾有人做過這類嘗試。至於筆者又為什麼對西方文化現代性議題產生如此大的興趣？這問題也許必須從兩個層面加以回答。其一是筆者託身其中的特殊時空交匯點，其二是20世紀末期西方哲學世界爆發的一場熱烈的辯爭。
身為20世紀後半葉的中國人，目睹一個古舊文明，曾經華美如此，卻不由自主又無可奈何地轉化為西方現代文化。尾隨百年來的中國學人，筆者忍禁不住要懷疑，什麼是西方現代文化的本質？中國文化是否已然確切地現代化？中國文化現代化的過程中，攫獲了什麼，又損失了什麼？1960、1970年代於西方，法國冒現了一批被歸類作「後現代」的哲學家，如德希達（Jacques Derrida, 1930- 2004）、傅柯（Michel Foucault, 1926-1984）、李歐塔（Jean-François Lyotard, 1924-1998）等，承襲了19世紀如尼采（Friedrich Nietzsche, 1844-1900）、20世紀中期如海德格（Martin Heidegger, 1889-1976）對西方現代文化的批判，提出一些被標示作「後現代」的哲學理念。1980年代以還，西方哲學世界之中，觸動了一場「現代」對「後現代」的論戰。不論倡議後現代文化的學者如李歐塔、羅逖（Richard Rorty, 1931-2007）、瓦帝莫（Gianni Vattimo, 1936-），維護現代文化的哲人如哈伯馬斯（Jürgen Habermas, 1929-）、查理士．泰勒（Charles Taylor, 1931-）、皮平（Robert B. Pippin, 1948-），抑或是意圖在前現代文化中擷取靈思，補充現代文化之不足的學人如麥金泰（Alasdair Maclntyre, 1929-）、貝爾（Daniel Bell, 1919-2011）。不論批判文化現代性，維護文化現代性，西方文化現代性，終歸是他們思索、分析的議題。他們的作品，實際上增進了筆者研探文化現代性的興趣。筆者總覺得，對西方文化現代性築基其上的哲學理念產生比較詳盡、全方位性了解，則一方面可以更精準地評估中國文化現代化的成、敗、得、失之所在，另方面，亦可以在對西方現代文化而言，極為異質的中國文化之中，淘挖補足現代西方文化欠缺的源泉。
下面概約綜談一下西方現代文化的特質及其衍生之困境。也許，先行擁具一個簡要的全觀，瀏覽下面各章各節時，比較容易浮現一個檢索的圖譜。
本書是一部現代西洋哲學史，始於文藝復興（西洋現代思想初萌新機），終於19世紀上半葉（黑格爾綜合前代頡頏對立、洶湧澎湃的哲思，架構出學養豐博、靈思玄妙的哲學系統）。1450年至1850年，悠悠四百年歲月，西方歷經文藝復興、宗教改革、啟蒙主義、法國大革命、工業革命等歷史轉捩點與文化轉型期。這部作品將繁簡不一，審視探索四百年中二、三十位大小哲學家、科學家如何面對時代危機和文化困境；又如何創發對宇宙、人類、歷史乃至文化全新解讀，構思前所未有的概念。
為什麼要撰寫這樣一部耗時長久，工作量極繁重又艱苦的作品呢？除卻遠古的第歐根尼．拉爾修（Diogenes Laërtius，3世紀）的《哲學史》（History of Philosophy），自從黑格爾於19世紀開端在柏林大學講授哲學史，百餘年來西方於哲學史的講授、寫作，從未間斷，巨冊與小本的著述汗牛充棟。其中威廉．溫德班（Wilhelm Windelband, 1848-1915）的《哲學史》（A History of Philosophy）、霍夫丁（Harald Hø_ding, 1843-1931）的《現代西洋哲學史》（A History of Modern Philosophy）、柯普斯登（Frederick Copleston, 1907- 1994）的《哲學史》（A History of Philosophy）等作品，均被學界公認作名著。筆者生長在西方文化傳承之外的中國文化之中，窮畢生精力，理解一家一派言論已非易事，何苦自找麻煩撰寫這種博而不專的論著？更何況，西方人早已寫出被評為經典的作品。
筆者撰寫這部《現代西洋哲學史》的唯一理由是，意圖在西方四百年的哲學思想發展中，搜尋塑造西方現代文化的基本概念，審視這些概念的轉化、發展過程，並且探索潛存在這些概念之中，西方現代文化危殆的根源。綜觀其他哲學史家，似乎未曾有人做過這類嘗試。至於筆者又為什麼對西方文化現代性議題產生如此大的興趣？這問題也許必須從兩個層面加以回答。其一是筆者託身其中的特殊時空交匯點，其二是20世紀末期西方哲學世界爆發的一場熱烈的辯爭。
身為20世紀後半葉的中國人，目睹一個古舊文明，曾經華美如此，卻不由自主又無可奈何地轉化為西方現代文化。尾隨百年來的中國學人，筆者忍禁不住要懷疑，什麼是西方現代文化的本質？中國文化是否已然確切地現代化？中國文化現代化的過程中，攫獲了什麼，又損失了什麼？1960、1970年代於西方，法國冒現了一批被歸類作「後現代」的哲學家，如德希達（Jacques Derrida, 1930- 2004）、傅柯（Michel Foucault, 1926-1984）、李歐塔（Jean-François Lyotard, 1924-1998）等，承襲了19世紀如尼采（Friedrich Nietzsche, 1844-1900）、20世紀中期如海德格（Martin Heidegger, 1889-1976）對西方現代文化的批判，提出一些被標示作「後現代」的哲學理念。1980年代以還，西方哲學世界之中，觸動了一場「現代」對「後現代」的論戰。不論倡議後現代文化的學者如李歐塔、羅逖（Richard Rorty, 1931-2007）、瓦帝莫（Gianni Vattimo, 1936-），維護現代文化的哲人如哈伯馬斯（Jürgen Habermas, 1929-）、查理士．泰勒（Charles Taylor, 1931-）、皮平（Robert B. Pippin, 1948-），抑或是意圖在前現代文化中擷取靈思，補充現代文化之不足的學人如麥金泰（Alasdair Maclntyre, 1929-）、貝爾（Daniel Bell, 1919-2011）。不論批判文化現代性，維護文化現代性，西方文化現代性，終歸是他們思索、分析的議題。他們的作品，實際上增進了筆者研探文化現代性的興趣。筆者總覺得，對西方文化現代性築基其上的哲學理念產生比較詳盡、全方位性了解，則一方面可以更精準地評估中國文化現代化的成、敗、得、失之所在，另方面，亦可以在對西方現代文化而言，極為異質的中國文化之中，淘挖補足現代西方文化欠缺的源泉。
下面概約綜談一下西方現代文化的特質及其衍生之困境。也許，先行擁具一個簡要的全觀，瀏覽下面各章各節時，比較容易浮現一個檢索的圖譜。
