對話形式
142a-143c 外層對話
《泰鄂提得斯》這篇對話的結構安排上，在進入主要內容之前，先有一段外層對話：其中，馬格拉城的尤克里迪斯和泰波希翁兩人談到泰鄂提得斯命危的事，緬懷泰鄂提得斯的好，並追憶起多年前蘇格拉底和泰鄂提得斯的一場談話。我們從尤克里迪斯和泰波希翁對泰鄂提得斯的惋惜，可以感受到：長大後的泰鄂提得斯是個優秀的人。而他青少年時期與蘇格拉底的談話，不論當時的討論是否獲得明確的結果，似乎都因此染上正面的意義，讓人覺得是一場很有價值的談話。後來，尤克里迪斯在泰波希翁的央求下，取出他對那場談話的記錄，由僕人拿著筆記朗讀，更增添了這篇「對話錄」「值得一聽」的氛圍。
在這段外層對話中，尤克里迪斯和泰波希翁談到的科林斯戰役，可以作為一項時間指標，幫助我們標示出《泰鄂提得斯》這篇對話的寫作時間可能晚於369年；即使對柯林斯戰役採取394-391年份之說的學者，也不認為對話成書時間會提早。（Cf. Gill 2012 103）大部分學者認為，這篇對話是在所謂中期對話錄的代表作（如《斐多》、《理想國》）以後。柏拉圖作品大致分為早、中、晚期。一般而言，在哲學風格方面，早期對話錄蘇格拉底問答色彩濃厚，也被稱為「蘇格拉底對話錄」，對話常以「無解」（aporia）作終；中期則已發展出所謂理型論（theory of Forms）；晚期則對理型論等中期思想進行反省。這篇《泰鄂提得斯》雖然最後也以「無解」作終，而且似乎沒有提到理型論，但就年份推斷上卻屬於中到晚期作品。這表示：「無解」問答的特點並不完全限於早期對話錄，而《泰鄂提得斯》的「無解」結局也很可能帶有與早期對話錄不同的意涵（見導讀「貳」）；另一方面，未使用理型論解釋知識這一點，也表示中期以後的對話錄不見得都要討論到理型。
另外，在對話中尤克里迪斯表示他是聽了蘇格拉底講述對話，然後寫下來，現在又預備讓小僕人拿著他寫的筆記朗讀給泰波希翁聽。這裡，柏拉圖展現出一種特殊的書寫方式：間接轉述主要的對話內容。間接對話的書寫方式增加了一種閱讀上的距離感。身為讀者，我們原本就不是直接參與蘇格拉底和泰鄂提得斯的談話，但這裡我們甚至也不是直接讀到這場談話的記錄，而是間接去讀別人的轉述，甚至這位轉述者也並沒有參與當年的對話，而是聽蘇格拉底講的。此外，按柏拉圖這裡的安排，寫下這篇對話的作者不是柏拉圖，而是尤克里迪斯。這又更增加了讀者和真正的作者柏拉圖之間的距離。柏拉圖使用間接轉述手法的作品有四篇，除了《泰鄂提得斯》，還有《斐多》、《饗宴》（Συμπόσιον, Symposium）和《巴曼尼得斯》（Παρμενίδης, Parmenides）。其中，《泰鄂提得斯》是唯一明白指出被寫下而且真正「被讀」的對話錄（Benardete 1984 I.85; Waterfield 2004 136），主要對話內容經過「書寫」媒介而被轉述。（《巴曼尼得斯》也涉及一份筆記，但並非單純去讀出對話錄。）不過，卻也正因為藉由「書寫」的媒介，尤克里迪斯從開始寫下他所聽到的部分，到後來一有機會就詢問蘇格拉底加以修正的過程，使對話錄展現出「書寫」而非「口說」可以達到的完整度。這使得整篇對話具有一種對書寫的實驗性。
○、開場與問題的釐清
143d-146b 進入主要對話
尤克里迪斯的小僕人開始朗讀筆記後，進入這篇對話錄的主要內容。其中的對話者是蘇格拉底、泰歐多洛斯和泰鄂提得斯。開始時，泰歐多洛斯向蘇格拉底介紹年輕優秀的泰鄂提得斯，說他「很能學」，蘇格拉底隨即開始檢驗泰鄂提得斯。由於泰鄂提得斯跟隨泰歐多洛斯學習幾何，蘇格拉底就從幾何與其他知識的學習這點，開始詢問泰鄂提得斯「什麼是知識？」。
在這段引導性的談話中，可以從話題如何引入「什麼是知識？」來了解柏拉圖對知識的定位。外層對話兩位談話者尤克里迪斯和泰波希翁都是馬格拉學派的人，馬格拉學派注重邏輯與數學；至於主要對話裡的泰歐多洛斯、泰鄂提得斯，也都是數學家。柏拉圖讓這場探詢「知識」的對話發生在這些數學家之間，似乎是將數學視為是「知識」的一個代表性的例子；此外，這裡也出現類似早期對話錄以「技藝」（τέχνη, techne/expertise）檢驗知識的模式：當蘇格拉底開始和泰鄂提得斯談話時（144e- 145b），他先用「琴音的事必須問音樂家」、「長相的事必須問畫家」為例，表明各種不同領域的事物應當要尋求專業有技藝的人來判斷，以此說明自己為什麼要檢驗泰鄂提得斯。早期對話錄常出現檢驗對話者專業技藝的情節，並以此檢驗對方的知識：例如《伊安》（Ἴων, Ion）檢驗詩人的知識，《勃泰哥拉斯》（Πρωταγόρας, Protagoras）檢驗詭辯家的知識，《高吉亞斯》（Γοργίας, Gorgias）檢驗演說家的知識等等。這裡，對話中的蘇格拉底要檢驗的，是數學家（泰歐多洛斯）對數學學生（泰鄂提得斯）在「學習」「知識」上的評判。但檢驗的目的，既不是針對泰歐多洛斯的專業技藝與知識，也不是針對泰鄂提得斯有沒有幾何學知識，而是直接將泰鄂提得斯視為一起探究知識的夥伴。不同於早期對話錄對個別技藝與知識所進行的檢驗，這裡是要更後一層地去討論「知識」是什麼。
用字上，平常在柏拉圖對話錄裡常常將「智慧」與「知識」二詞互換，這裡蘇格拉底正式地和對話者取得同意，將「智慧」和「知識」視為同一回事。（145e）這使得「有智慧的人」（οἱ σοφοί, the wise）或「智者」（σοφιστής, sophist）可以被「有知識的人」取代，因而也可以藉由檢驗「是否有知識」這種清晰的要求，來檢驗有智慧的人。不過，作為一名年輕的學子，泰鄂提得斯並不是被當作有智慧的人而受檢驗；這裡對「知識」的討論，比較接近《米諾》（Μένων, Meno），是從「學習」的角度來進行的。泰鄂提得斯在此是被當作很能「學習」「知識」的人，而不是已經擁有「知識」的人。
另一方面，「知識」這個詞又代表什麼意思？Bostock藉法文中的savoir和connaître來區分兩種「知道」，亦即中文裡「知道（某件事）」和「認識（某人／物）」的區別。前一種在英文討論中稱為propositional knowledge（命題知識）；後一種稱為knowledge by acquaintance（藉由熟悉而認識）。在這篇對話裡的「知識」，兩種都涵蓋。這表示，柏拉圖可能沒有這種區分。但許多討論柏拉圖知識的研究文獻會涉及這議題。中文讀者很容易可以了解「知道」和「認識」的不同：當我說「我知道蔡依林」，只表示我知道有這樣一個人，知道一些關於這個人的訊息，可能是報紙或電視上得來的，但並不認識她本人；可是，當我說「我認識蔡依林」，通常表示我親身見過她本人，並和她有一定程度的熟悉，甚至隱含她也認識我的意思。尤其是對一些很有名的人，我們常常只「知道」她的事，但不「認識」她本人。由於人有許多面向，確實也有可能我認識某個人，卻對她的事情知道得很少；但，無論如何，我至少必須知道「她就是我認識的那個人」這命題，因此「認識」蘊含至少一項命題知識（反之，不論多少相關的命題知識卻都無法保證「認識」）。在當代討論到知識的定義時，所界定的是「命題知識」，也就是「知道（某件事）」的這種知識。Fine認為，對柏拉圖而言，「認識」其實是藉由「知道」有關某人或某物的命題為真而認識，柏拉圖舉例討論知識時，有時似乎也將「認識」與「知道」互換，「認識x」可以改寫成「知道x是如此這般的」。（Fine 1979 98）不過，Fine的解釋雖然可以幫助我們溝通當代知識論與柏拉圖對知識的討論，但這種改寫最多只能是單向的：如果「認識x」，也就「知道x是如此這般的」；但反過來說，如果「知道x是如此這般的」，卻並不就是「認識x」。這點從上面「知道蔡依林」的例子就能了解。再者，「認識」與「知道」也無法互相作量化的比較：「我認識蔡依林」，雖然可以改寫成「我知道蔡依林是……」，但也有可能我雖然認識她，擁有的相關命題知識卻很貧乏；而一個不認識蔡依林本人的歌迷，反而知道很多蔡依林的事情，她所出的每一張專輯、每一首歌曲、她的生日、星座、血型、所唸過的學校等等，但把這許多命題知識集合起來，不論多麼大量，都不能等同於「我認識蔡依林本人」。
142a-143c 外層對話
《泰鄂提得斯》這篇對話的結構安排上，在進入主要內容之前，先有一段外層對話：其中，馬格拉城的尤克里迪斯和泰波希翁兩人談到泰鄂提得斯命危的事，緬懷泰鄂提得斯的好，並追憶起多年前蘇格拉底和泰鄂提得斯的一場談話。我們從尤克里迪斯和泰波希翁對泰鄂提得斯的惋惜，可以感受到：長大後的泰鄂提得斯是個優秀的人。而他青少年時期與蘇格拉底的談話，不論當時的討論是否獲得明確的結果，似乎都因此染上正面的意義，讓人覺得是一場很有價值的談話。後來，尤克里迪斯在泰波希翁的央求下，取出他對那場談話的記錄，由僕人拿著筆記朗讀，更增添了這篇「對話錄」「值得一聽」的氛圍。
在這段外層對話中，尤克里迪斯和泰波希翁談到的科林斯戰役，可以作為一項時間指標，幫助我們標示出《泰鄂提得斯》這篇對話的寫作時間可能晚於369年；即使對柯林斯戰役採取394-391年份之說的學者，也不認為對話成書時間會提早。（Cf. Gill 2012 103）大部分學者認為，這篇對話是在所謂中期對話錄的代表作（如《斐多》、《理想國》）以後。柏拉圖作品大致分為早、中、晚期。一般而言，在哲學風格方面，早期對話錄蘇格拉底問答色彩濃厚，也被稱為「蘇格拉底對話錄」，對話常以「無解」（aporia）作終；中期則已發展出所謂理型論（theory of Forms）；晚期則對理型論等中期思想進行反省。這篇《泰鄂提得斯》雖然最後也以「無解」作終，而且似乎沒有提到理型論，但就年份推斷上卻屬於中到晚期作品。這表示：「無解」問答的特點並不完全限於早期對話錄，而《泰鄂提得斯》的「無解」結局也很可能帶有與早期對話錄不同的意涵（見導讀「貳」）；另一方面，未使用理型論解釋知識這一點，也表示中期以後的對話錄不見得都要討論到理型。
另外，在對話中尤克里迪斯表示他是聽了蘇格拉底講述對話，然後寫下來，現在又預備讓小僕人拿著他寫的筆記朗讀給泰波希翁聽。這裡，柏拉圖展現出一種特殊的書寫方式：間接轉述主要的對話內容。間接對話的書寫方式增加了一種閱讀上的距離感。身為讀者，我們原本就不是直接參與蘇格拉底和泰鄂提得斯的談話，但這裡我們甚至也不是直接讀到這場談話的記錄，而是間接去讀別人的轉述，甚至這位轉述者也並沒有參與當年的對話，而是聽蘇格拉底講的。此外，按柏拉圖這裡的安排，寫下這篇對話的作者不是柏拉圖，而是尤克里迪斯。這又更增加了讀者和真正的作者柏拉圖之間的距離。柏拉圖使用間接轉述手法的作品有四篇，除了《泰鄂提得斯》，還有《斐多》、《饗宴》（Συμπόσιον, Symposium）和《巴曼尼得斯》（Παρμενίδης, Parmenides）。其中，《泰鄂提得斯》是唯一明白指出被寫下而且真正「被讀」的對話錄（Benardete 1984 I.85; Waterfield 2004 136），主要對話內容經過「書寫」媒介而被轉述。（《巴曼尼得斯》也涉及一份筆記，但並非單純去讀出對話錄。）不過，卻也正因為藉由「書寫」的媒介，尤克里迪斯從開始寫下他所聽到的部分，到後來一有機會就詢問蘇格拉底加以修正的過程，使對話錄展現出「書寫」而非「口說」可以達到的完整度。這使得整篇對話具有一種對書寫的實驗性。
○、開場與問題的釐清
143d-146b 進入主要對話
尤克里迪斯的小僕人開始朗讀筆記後，進入這篇對話錄的主要內容。其中的對話者是蘇格拉底、泰歐多洛斯和泰鄂提得斯。開始時，泰歐多洛斯向蘇格拉底介紹年輕優秀的泰鄂提得斯，說他「很能學」，蘇格拉底隨即開始檢驗泰鄂提得斯。由於泰鄂提得斯跟隨泰歐多洛斯學習幾何，蘇格拉底就從幾何與其他知識的學習這點，開始詢問泰鄂提得斯「什麼是知識？」。
在這段引導性的談話中，可以從話題如何引入「什麼是知識？」來了解柏拉圖對知識的定位。外層對話兩位談話者尤克里迪斯和泰波希翁都是馬格拉學派的人，馬格拉學派注重邏輯與數學；至於主要對話裡的泰歐多洛斯、泰鄂提得斯，也都是數學家。柏拉圖讓這場探詢「知識」的對話發生在這些數學家之間，似乎是將數學視為是「知識」的一個代表性的例子；此外，這裡也出現類似早期對話錄以「技藝」（τέχνη, techne/expertise）檢驗知識的模式：當蘇格拉底開始和泰鄂提得斯談話時（144e- 145b），他先用「琴音的事必須問音樂家」、「長相的事必須問畫家」為例，表明各種不同領域的事物應當要尋求專業有技藝的人來判斷，以此說明自己為什麼要檢驗泰鄂提得斯。早期對話錄常出現檢驗對話者專業技藝的情節，並以此檢驗對方的知識：例如《伊安》（Ἴων, Ion）檢驗詩人的知識，《勃泰哥拉斯》（Πρωταγόρας, Protagoras）檢驗詭辯家的知識，《高吉亞斯》（Γοργίας, Gorgias）檢驗演說家的知識等等。這裡，對話中的蘇格拉底要檢驗的，是數學家（泰歐多洛斯）對數學學生（泰鄂提得斯）在「學習」「知識」上的評判。但檢驗的目的，既不是針對泰歐多洛斯的專業技藝與知識，也不是針對泰鄂提得斯有沒有幾何學知識，而是直接將泰鄂提得斯視為一起探究知識的夥伴。不同於早期對話錄對個別技藝與知識所進行的檢驗，這裡是要更後一層地去討論「知識」是什麼。
用字上，平常在柏拉圖對話錄裡常常將「智慧」與「知識」二詞互換，這裡蘇格拉底正式地和對話者取得同意，將「智慧」和「知識」視為同一回事。（145e）這使得「有智慧的人」（οἱ σοφοί, the wise）或「智者」（σοφιστής, sophist）可以被「有知識的人」取代，因而也可以藉由檢驗「是否有知識」這種清晰的要求，來檢驗有智慧的人。不過，作為一名年輕的學子，泰鄂提得斯並不是被當作有智慧的人而受檢驗；這裡對「知識」的討論，比較接近《米諾》（Μένων, Meno），是從「學習」的角度來進行的。泰鄂提得斯在此是被當作很能「學習」「知識」的人，而不是已經擁有「知識」的人。
另一方面，「知識」這個詞又代表什麼意思？Bostock藉法文中的savoir和connaître來區分兩種「知道」，亦即中文裡「知道（某件事）」和「認識（某人／物）」的區別。前一種在英文討論中稱為propositional knowledge（命題知識）；後一種稱為knowledge by acquaintance（藉由熟悉而認識）。在這篇對話裡的「知識」，兩種都涵蓋。這表示，柏拉圖可能沒有這種區分。但許多討論柏拉圖知識的研究文獻會涉及這議題。中文讀者很容易可以了解「知道」和「認識」的不同：當我說「我知道蔡依林」，只表示我知道有這樣一個人，知道一些關於這個人的訊息，可能是報紙或電視上得來的，但並不認識她本人；可是，當我說「我認識蔡依林」，通常表示我親身見過她本人，並和她有一定程度的熟悉，甚至隱含她也認識我的意思。尤其是對一些很有名的人，我們常常只「知道」她的事，但不「認識」她本人。由於人有許多面向，確實也有可能我認識某個人，卻對她的事情知道得很少；但，無論如何，我至少必須知道「她就是我認識的那個人」這命題，因此「認識」蘊含至少一項命題知識（反之，不論多少相關的命題知識卻都無法保證「認識」）。在當代討論到知識的定義時，所界定的是「命題知識」，也就是「知道（某件事）」的這種知識。Fine認為，對柏拉圖而言，「認識」其實是藉由「知道」有關某人或某物的命題為真而認識，柏拉圖舉例討論知識時，有時似乎也將「認識」與「知道」互換，「認識x」可以改寫成「知道x是如此這般的」。（Fine 1979 98）不過，Fine的解釋雖然可以幫助我們溝通當代知識論與柏拉圖對知識的討論，但這種改寫最多只能是單向的：如果「認識x」，也就「知道x是如此這般的」；但反過來說，如果「知道x是如此這般的」，卻並不就是「認識x」。這點從上面「知道蔡依林」的例子就能了解。再者，「認識」與「知道」也無法互相作量化的比較：「我認識蔡依林」，雖然可以改寫成「我知道蔡依林是……」，但也有可能我雖然認識她，擁有的相關命題知識卻很貧乏；而一個不認識蔡依林本人的歌迷，反而知道很多蔡依林的事情，她所出的每一張專輯、每一首歌曲、她的生日、星座、血型、所唸過的學校等等，但把這許多命題知識集合起來，不論多麼大量，都不能等同於「我認識蔡依林本人」。
