第一章　道德教學
　　若要探討道德教學，我們或許從一開始就會萌生迴避這類討論的念頭。此時，我們往往會給出這樣的理由：「道德感化純粹是個人私事，無論採用何種形式或規範去介入，都是不合時宜的。」暫且不論這一觀點是否成立，人們普遍認為「道德教學」不可或缺、勢在必行──這亦是無法否認的事實。從邏輯層面而言，正因為存在對「道德教學」的現實需求，相關的理論探討才具備了必要性。接下來，我們不妨深入探究「道德課」自身的立足根基。需要明確的是，我們所要討論的並非經過部分改良、尚不完善的「宗教課程」，而是「道德教學」與教育學領域核心要求之間的關聯。
　　我們首先以康德（Immanuel Kant）倫理學為討論基石（畢竟探討這一問題，必須先在哲學的廣闊領域中找到立基點）。康德曾對「合法性」與「道德性」作出明確區分，例如他在《道德形上學基礎》（Groundwork of the Metaphysics of Morals）中這樣闡釋：「當我們稱某一事物在道德上為善時，僅依據道德法則對其進行判斷是不夠的，還必須確保該事物的成立以遵循道德法則為前提。」與此同時，他還對「道德意志」下了定義：在他看來，「道德意志中不存在任何動機」。唯一能規定道德意志、促使人們做出「善的行為」的規範，便是道德律。
　　接下來，我們結合費希特（Johann Gottlieb Fichte）與孔子的著述，對上述觀點進行進一步驗證。
　　在〈孔子的義務〉一文中，費希特並不認可「義務」的倫理意義。初讀時，人們或許會以為他只是將道德等同於良心──也就是說，當人們為履行某一項義務而不得不忽略另一項義務時，會陷入現實選擇的困境，並在內心暗示自己：未被履行的那項義務並非自身責任。深究背後的原因，是道德律僅能告知我們何為符合道德的行為，卻未對「兩項義務同時出現時該如何抉擇」這類具體情形作出規定。由此可見，道德律並非行為本身的內涵，而只是指導行動的規範。
　　按照孔子的觀點，道德律存在隱含「雙重標準」的風險：對於「上智者」（才智出眾之人），道德律的要求過高；對於「下愚者」（資質平庸之人），要求又過低。換言之，即使我們試圖探尋道德規範的適用邊界，在孔子的著述中，也找不到關於「經驗性道德實踐」的相關論述。因此，若有人認為「普遍適用的道德規範與經驗層面的行為準則顯然一致」，便會覺得道德不過是被人們過度推崇的事物。不過，孔子針對「愚者」也提出過這樣的反駁：「無論某種行為在形式上多麼符合規範，只有當它具備道德價值時，才能稱得上是基於道德意圖的行動。」
　　我們再回到康德的理論。他在一篇著名文章中寫道：「在這個世界上，甚至在世界之外，若要找到一種能被無條件視為『善』的事物，恐怕難以想像──唯有『善的意志』是例外。」若能準確理解這段話，便從根本上掌握了康德倫理學的核心宗旨。在此，我們正是要以這一宗旨為核心展開探討。需要特別說明的是，這裡所說的「意志」並非心理學範疇的概念。心理學研究者會將心理行為作為研究對象，而在心理行為的形成過程中，意志所發揮的作用，充其量只是促成因素之一。但對倫理學研究者而言，這一因素直接決定了行為的「道德性」：某一行為之所以具有道德屬性，並非源於多種複雜原因的疊加，而是因為它是在「道德意圖」的指引下實施的。所謂「人的意志」，本質上是了解到「道德律即自身義務」。倫理學的核心意義，正在於此。