第一章 認清11個形式謬誤，頭腦不再糨糊
如果抽菸、喝酒和玩女人，一定會短命。所以應該要戒掉菸酒和女人，才能夠長命百歲。
（是嗎？如果你真的這麼做，可能會痛苦到百歲。）
1肯定後件（Affirming the consequent）
對於連馬和馬車都會混淆的人來說，「肯定後件」是自然會產生的謬誤。尤其是陷入爭論中的人，這種特殊的謬誤常讓人無法辨識殺死一隻貓有一種以上的方式。
當貓被狂犬病刺蝟咬傷後，貓死亡。因為貓死了，很顯然地，刺蝟是帶有狂犬病毒的。
（在你將目標鎖定在貓身上之前，先思慮一下：貓可能是死於觸電，也可能是被勒死的，又或許是被車撞死的。刺蝟，或許是死因的一部分，但我們無法將貓的死因全部歸咎於此。）
像這種爭議的產生，是因為混淆了前因和後果。在「如果……然後」的結構中，「如果」是原因，而「然後」則是結果。可以說前提是為了證明結果，但不能倒果為因。
如果我掉下一顆蛋，蛋打破了。換句話說，蛋破了是因為我失手掉下一顆蛋。
（像這種假言推理﹝modus ponens﹞的手法相當有效，而且生活周遭隨處可見。
比較一下下則的版本。）
如果我掉下一顆蛋，蛋打破了。因為蛋破了，所以我一定曾掉下一顆蛋。
（這就是肯定後件謬誤。事實上，有很多其他原因同樣會造成雞蛋破碎，包括被東西砸到、被別人丟棄，或是因為小雞破殼而出。）
為了有效的邏輯，首先我們必須先確定第一個部分，然後才能推導出第二個部分；而謬誤的產生，則是因為我們將結果歸咎單一原因。肯定後件會造成謬誤是由於一個事件通常會由不同原因所產生，若只看結果，我們便無法肯定真正的原因是甚麼。
如果中國希望和平，他們會促進文化和體育方面的交流。由於他們支持這些交流，我們知道他們希望和平。
（或許。這樣的結論看似振振有詞，但可能有更多其他原因讓中國去支持這些國際交流，就像先前我們談到的──殺死貓的方法不止一個。）
這個謬誤的使用在法院上也相當常見，因為法院所做的就是為了要找出旁證。如果我們沒有找到明顯的證據，藉由結果推導出原因是最常使用的方法。
‧如果他要預謀殺他太太，他會先買一份額外的保險；而他確實買了一份額外的保險。
‧如果他打算下毒，他會買殺蟲藥；而他確實買了殺蟲藥。
‧如果他想要分解屍體，他會需要一把鋸子；而在他的倉庫確實發現到一把鋸子。
（這些都可能有其他的解釋，然而謬論卻能輕易的證明該人有罪。由於結果不止一個原因，上述的懷疑也可能只是巧合。毫無疑問地，人們有時候會犯這樣的錯，這也就是為什麼會有被冤枉的人。）
當你要推論某個人做事的動機時，以上就是謬誤使用的好例子。動機通常不易被察覺，而行為又是因為動機而起。因此，有技巧性地使用肯定後件謬誤，你應該會對動機有更多的想法。
她是妓女。像這樣的女子總是愛在人前炫耀自己，因為她每次出現在辦公室時，總是打扮得光鮮亮麗！
（相信這樣的例子大家一定都見過。）
2否定前提的結論（Conclusion which denies premises）
結論推翻前提，就是「喔，親愛的，我忘了我前面說了什麼」的一種。這謬誤開始於為維護某些事情必須是真的，但結尾卻跟結論相牴觸。假若結論無法與先前的論點相謀合時，意味論證的過程邏輯上就已經出現了站不住腳的漏洞。
「兒子啊！這世界上沒有絕對確定的事，因此，我們應該相信經驗告訴我們
的。」
「你確定是這樣嗎，老爸？」
「是的，我非常確定。」
前後文不一致便確定了這種謬誤。如果結論與前提相抵觸時，那兩者之中，便有一個是錯誤的。也就是說，可能是我們下錯結論，或是一開始資訊來源就是錯的。
結論前提相互抵觸，經常發生在宗教的議題上。人們常常認為神是一切規則的例外，所以當他們表示「凡事除了神」，會傾向使用「凡事」兩個字。
凡事必有因，意即有後果必然有前因。既然無法追朔過去，我們知道一定有個無因之因（uncaused causer）在主導。
（但如果一切都要有原因，為何這裡卻存在一個無因之因呢？）
這個謬誤曾有歷史記載（不過無法確定）亞里士多德及托馬斯‧阿奎那等人使用過。這「無因之因」有多種面貌，可能是「第一因」（first cause）又或是「首動者」（first mover），不管怎麼稱謂，都跟謬誤脫不了關係。
試圖使神變成大家可接受的例外的論述，這樣的創新方式通常被用來尋找問題或顛覆爭論。「萬物在這個宇宙都必須有一個在他之外的原因」，這個顯而易見的動機是為了去確立一個在這宇宙之外的因，因此便不需要去解釋這個原因。不幸的是，運用新詞進行重述的方法，卻鑄下了不少的錯誤：
1.新的版本較複雜且不正確。
2.宇宙並非「在」宇宙之中
如果抽菸、喝酒和玩女人，一定會短命。所以應該要戒掉菸酒和女人，才能夠長命百歲。
（是嗎？如果你真的這麼做，可能會痛苦到百歲。）
1肯定後件（Affirming the consequent）
對於連馬和馬車都會混淆的人來說，「肯定後件」是自然會產生的謬誤。尤其是陷入爭論中的人，這種特殊的謬誤常讓人無法辨識殺死一隻貓有一種以上的方式。
當貓被狂犬病刺蝟咬傷後，貓死亡。因為貓死了，很顯然地，刺蝟是帶有狂犬病毒的。
（在你將目標鎖定在貓身上之前，先思慮一下：貓可能是死於觸電，也可能是被勒死的，又或許是被車撞死的。刺蝟，或許是死因的一部分，但我們無法將貓的死因全部歸咎於此。）
像這種爭議的產生，是因為混淆了前因和後果。在「如果……然後」的結構中，「如果」是原因，而「然後」則是結果。可以說前提是為了證明結果，但不能倒果為因。
如果我掉下一顆蛋，蛋打破了。換句話說，蛋破了是因為我失手掉下一顆蛋。
（像這種假言推理﹝modus ponens﹞的手法相當有效，而且生活周遭隨處可見。
比較一下下則的版本。）
如果我掉下一顆蛋，蛋打破了。因為蛋破了，所以我一定曾掉下一顆蛋。
（這就是肯定後件謬誤。事實上，有很多其他原因同樣會造成雞蛋破碎，包括被東西砸到、被別人丟棄，或是因為小雞破殼而出。）
為了有效的邏輯，首先我們必須先確定第一個部分，然後才能推導出第二個部分；而謬誤的產生，則是因為我們將結果歸咎單一原因。肯定後件會造成謬誤是由於一個事件通常會由不同原因所產生，若只看結果，我們便無法肯定真正的原因是甚麼。
如果中國希望和平，他們會促進文化和體育方面的交流。由於他們支持這些交流，我們知道他們希望和平。
（或許。這樣的結論看似振振有詞，但可能有更多其他原因讓中國去支持這些國際交流，就像先前我們談到的──殺死貓的方法不止一個。）
這個謬誤的使用在法院上也相當常見，因為法院所做的就是為了要找出旁證。如果我們沒有找到明顯的證據，藉由結果推導出原因是最常使用的方法。
‧如果他要預謀殺他太太，他會先買一份額外的保險；而他確實買了一份額外的保險。
‧如果他打算下毒，他會買殺蟲藥；而他確實買了殺蟲藥。
‧如果他想要分解屍體，他會需要一把鋸子；而在他的倉庫確實發現到一把鋸子。
（這些都可能有其他的解釋，然而謬論卻能輕易的證明該人有罪。由於結果不止一個原因，上述的懷疑也可能只是巧合。毫無疑問地，人們有時候會犯這樣的錯，這也就是為什麼會有被冤枉的人。）
當你要推論某個人做事的動機時，以上就是謬誤使用的好例子。動機通常不易被察覺，而行為又是因為動機而起。因此，有技巧性地使用肯定後件謬誤，你應該會對動機有更多的想法。
她是妓女。像這樣的女子總是愛在人前炫耀自己，因為她每次出現在辦公室時，總是打扮得光鮮亮麗！
（相信這樣的例子大家一定都見過。）
2否定前提的結論（Conclusion which denies premises）
結論推翻前提，就是「喔，親愛的，我忘了我前面說了什麼」的一種。這謬誤開始於為維護某些事情必須是真的，但結尾卻跟結論相牴觸。假若結論無法與先前的論點相謀合時，意味論證的過程邏輯上就已經出現了站不住腳的漏洞。
「兒子啊！這世界上沒有絕對確定的事，因此，我們應該相信經驗告訴我們
的。」
「你確定是這樣嗎，老爸？」
「是的，我非常確定。」
前後文不一致便確定了這種謬誤。如果結論與前提相抵觸時，那兩者之中，便有一個是錯誤的。也就是說，可能是我們下錯結論，或是一開始資訊來源就是錯的。
結論前提相互抵觸，經常發生在宗教的議題上。人們常常認為神是一切規則的例外，所以當他們表示「凡事除了神」，會傾向使用「凡事」兩個字。
凡事必有因，意即有後果必然有前因。既然無法追朔過去，我們知道一定有個無因之因（uncaused causer）在主導。
（但如果一切都要有原因，為何這裡卻存在一個無因之因呢？）
這個謬誤曾有歷史記載（不過無法確定）亞里士多德及托馬斯‧阿奎那等人使用過。這「無因之因」有多種面貌，可能是「第一因」（first cause）又或是「首動者」（first mover），不管怎麼稱謂，都跟謬誤脫不了關係。
試圖使神變成大家可接受的例外的論述，這樣的創新方式通常被用來尋找問題或顛覆爭論。「萬物在這個宇宙都必須有一個在他之外的原因」，這個顯而易見的動機是為了去確立一個在這宇宙之外的因，因此便不需要去解釋這個原因。不幸的是，運用新詞進行重述的方法，卻鑄下了不少的錯誤：
1.新的版本較複雜且不正確。
2.宇宙並非「在」宇宙之中
