【摘錄1】
練習1_回答孩子的問題
吃飯時，孩子看著杯中的水，問：「為什麼水是透明的？」你會怎麼回答？
「天空為什麼是藍色的？」「鳥為什麼能在空中飛？」「月亮為什麼會亮？」「那個叔叔為什麼禿頭？」孩子總是好奇心旺盛，對目光所及的事物都興味高昂，不停問：「為什麼？」「怎麼會這樣？」即使對大人而言理所當然，或是為了不使對方困擾而不敢問的事，孩子也會毫不在乎問出來。
大家遇到這種問題，一時間也會無言以對吧？回到前面的問題。當孩子問：「為什麼水是透明的？」你會怎麼回答呢？
a.糾正他，要他吃飯時別說話：「這種事不重要。現在是吃飯時間，趕快吃。」
b.告訴他：「水一定是透明的啊！」
c. 問他：「你怎麼會想到這個？」和他一起思考。
我想到以上三種可能的回應方式。選a或b的人要注意，這兩個答案恐怕有強烈拒絕思考的心態。
為什麼我們該質疑常識？
常不深入思考，也不會對日常生活造成任何困擾。尤其是被視為常識、理所當然、社會慣例之類的事，即使不逐一提出疑問、徹底思考，事情也能在彼此的默契下順利進行。
人們寧可安於現狀而不思考「為什麼」，通常是因為提出問題可能會損及人際關係。因為許多人覺得愛提問的人不好相處，或是想「都是大人了，應該要會察言觀色才對」。
「為什麼水是透明的？」就屬於這類問題。多數大人都會回應：水就是透明的東西，就這樣。雖然如此，真的被問到這種問題時，能正確回答的人有多少？若從未深入思考「水是透明的」的理由，能說出正確答案的人恐怕不多。
因為答不出來就偷偷把話題轉成禮貌問題，要對方「專心吃飯，不要扯這種無聊的話」，是「不思考」的象徵。
經驗推斷就是不思考
缺乏思考有時甚至會造成難以挽回的事。2003年哥倫比亞號太空梭在重返大氣層時機體爆炸，發生空中解體事故，導致7位太空人犧牲生命。為什麼會發生這種事？
在《新創企業之國：以色列經濟奇蹟的啟示》一書中，即介紹美國太空總署（NASA）地面團隊對事故處理的詳細調查研究。書中記載：這次事故發現一個問題，就是現場氣氛死板限制了討論。
爆炸的直接原因，很明顯是太空梭起飛時，機體剝落的發泡隔熱材料碎片擊中左主翼造成破洞。問題是：從起飛時材料碎片碰撞左主翼，到重返大氣層時發生爆炸，中間過了兩週的時間。
難道在這兩週中，沒有任何對策能避免事故發生嗎？事實上，聽說當時內部有工程師預測可能引發悲劇，提出應趕快確認並修復太空梭上的毀損，但他的提議被上層駁回，因為過去也有太空梭起飛時發泡材料造成機體損壞，不過沒有引起任何事故。上層用經驗推斷，認為這次剝落應不至於太嚴重，只要定期維修機體就可以。其他人沒有工程師的危機意識，也不想深入思考討論，最後導致最糟的結果。
從身邊培養議論風氣
同樣是太空梭的發射事故，和哥倫比亞號的慘事相比，阿波羅13號則幸運生還。1970年，阿波羅13號發射兩天後，其中一個氧氣罐爆炸，被認為返回地球可能會發生危險，但NASA 團隊臨機應變，使太空人平安返回地球。
這兩個事件的差別在哪裡？《新創企業之國》一書指出以下幾點：首先，阿波羅13號的團隊擁有能自由提出意見交流的環境。指揮中心負責人金．克蘭茲（Gene Kranz）在發射的幾個月前就開始溝通想法，不只在NASA 內部，連對外部的包商也是，以求累積最大的訓練效果。
他們平時就鼓勵百無禁忌討論所有事，營造不論任何立場都能由提出意見、彼此傾聽想法的環境。在不斷變化的情況中，再無關緊要的事、已知的事，經由討論都可能轉化為新的智慧。能救回所有人都認定已陷入絕境的阿波羅13號，是因為團隊不畏討論任何事的態度，即使是禁忌的事也不例外。
不只這種面臨危機的緊要關頭，大家平常應該也可以體會到不思考導致組織僵化。避免不思考的唯一方法，就是把自己周圍的所有事都當作議論對象，尤其是與社會風氣對立的問題點。大家可以從這裡開始學習猶太式思考的第一步，尤其是世人、社會、公司、朋友之間似乎不能談論的話題，更要認真議論。
「可以捕鯨嗎？」「如何防止父親對親生女兒性侵害？」「伊斯蘭教原本是和平的宗教嗎？」「可以把輕視他人的宗教信仰當作是表現的自由嗎？」「中國的諾貝爾得獎者比日本少，所以是較劣等的民族嗎？」「ISIS的殘暴和二次大戰時的日軍有何不同？」「投原子彈、東京大空襲這種無差別大量虐殺，比ISIS更沒人性嗎？」
在公共場合討論這類話題確實很難，可以先和朋友、家人討論看看。為什麼社會上很難公開議論的事要先從家中開始？因為討論很容易尖銳化，雖然這就是思考運作的結果。
【摘錄2】練習15_請客的回報
你正準備跟猶太人開會。會議時間一到，猶太人買了附近知名咖啡過來請你。就在會議差不多要結束時，猶太人針對咖啡錢說了幾句話。
問題：他的話非常具猶太風格。這位猶太人到底說了什麼？
這是我與一位猶太商業夥伴開會時發生的真實事件。猶太人說：「我為你花錢買了這杯咖啡，你能讓我有什麼期待？」
一般人或許會心想「怎麼有這麼厚臉皮的人？」在東方社會，為客人準備咖啡是理所當然的事情，開口跟人家講錢實在丟臉，因為只要未來談成大生意，咖啡這點小錢算不了什麼。
顧慮情面，害你賺不了錢
然而，猶太人卻不這麼認為。假設這杯咖啡價值九百日圓，猶太人希望這場會議能讓他賺到3000萬日圓。
猶太人徹底追求短期利益，仔細檢視自己究竟能獲得多少利益。要是開一小時的會卻沒得到成果，他們或許會說下次不必再見。猶太人的立場極為明確。他們不會想：「這天的900日圓，或許在三年後能帶來1億日圓的交易。」
「哪裡能讓我賺錢？」才是猶太人的著眼點。下一則＜練習16：拿破崙與鯡魚＞說的故事也是相同的觀念。
【摘錄3】練習25_士兵與護照
北非的衣索比亞（Ethiopia）也有猶太人。1980年代末，衣索比亞的軍事政權逮捕了國內猶太人。猶太人全遭到拘禁，因為沒東西吃，瀕臨餓死邊緣。
被逮捕的猶太人中有位拉比趁無人注意時逃出監獄。那天他躲進農家小屋，直到深夜才往國境方向前進。太陽升起前就躲起來，深夜一片漆黑時再繼續上路，持續好幾天，他終於遠離監獄並搭上巴士。
沒想到中途遇上臨檢站，巴士被迫停靠，兩位士兵走上車來。士兵手持機關槍大喊：「全部人聽好，拿出護照或身分證件！手拿證件高舉起來，沒證件的傢伙就是可疑人物，我們直接射殺！」
拉比什麼東西都沒拿就逃離監獄，若被士兵查到，他的生命就到此為止了。幸運的是，拉比的座位在巴士最後方，等士兵過來還有2、3分鐘的時間。拉比拚命想辦法，急中生智採取了起死回生的行動。
問題：換作你是拉比，要如何脫離這個險境呢？
這是故事中的拉比親自告訴我的真實事件。猶太人即使遭遇這般絕境也絕不放棄，他們絞盡腦汁爭取可以活下去的機會。
拉比最後站起身，一一收集身邊乘客的護照。收了15本護照，便把所有護照交給沿著走道過來的士兵，「包含我在內，所有乘客的護照都在這。您辛苦了。」突如其來的舉動讓士兵認為眼前這個市民是自己人，所以大致翻過後就把護照都還給拉比。「好了！」士兵說完就下了巴士。
恐懼讓拉比驚慌到心跳幾乎就要停止。之後拉比安全通過國境，成功從地中海搭船逃往以色列。據他所言，這趟逃難長達一個月。
攸關能否死裡逃生的短短數分鐘內，他如何想出這個辦法？為了不讓士兵發現自己身上沒有護照，拉比想到只要扮演協助的角色，把眾乘客的護照一起交上去檢查，或許就能騙過士兵，所以他起身假裝幫忙收集其他人的護照。
士兵一定沒想到，一個可疑人物竟然敢做這麼大的舉動，因而輕信拉比的話，沒有拿護照與本人一一比對真是太幸運。
與敵人合作
可疑人物？還是協助者？不管事實為何，其實有很多方法可模糊他人對事實的認知。這大膽的做法源自觀看角度與次元不同，必須平時就習慣以不同次元觀察事物，才能從二次元跳脫到神的觀點發想。
乍看之下是敵對關係，但若從神的觀點來看，也可以是自己人。
再舉個容易理解的例子。銷售市場上，對於一般消費者大都還不認識的產品，與其和競爭企業相互牽制，合作做大市場反而能為彼此帶來利益，就是「雙贏」。把敵人變成自己人，可以改變眼前的對立僵局。
以色列工科大學猶太研究者開發的新形態抗癌劑就是很好的例子。
換一個面向處理難題
一直以來，抗癌劑的主流都是口服或注射，目標在於有效以分子標的藥物攻擊癌細胞。然而，雖然目標是癌細胞，但與癌細胞相似的正常細胞也會連帶受到攻擊，副作用的問題始終無法避免。研發抗癌劑的一大課題便是，如何減輕副作用，提高抗癌劑攻擊癌細胞的正確率。
不過這位猶太學者的想法完全相反。他不把癌細胞當敵人，而是把癌細胞當自己人，所以他不採用抗癌劑攻擊癌細胞，而是讓癌細胞自己製造抗癌劑。
癌細胞會在人體內強力吸收養分而不斷增殖，這位猶太學者想利用其強大吸收力，將奈米物質注入癌細胞，讓癌細胞本身變成抗癌劑製造工廠，最後因自身製造的抗癌劑而死去，這就是他的理論。
這嶄新的癌症治療方法深受世界矚目，吸引大量投資。至今為止，人們都是致力於提高抗癌劑攻擊癌細胞的正確率，然而提高正確率有其限制，若執著在此難以改變副作用的問題。這位猶太學者以更寬廣的視野來思考，聚焦於癌細胞會從人體吸收養分進行增殖這一點，不再堅持抗癌劑與癌細胞只能敵對，反而把癌細胞當自己人，讓癌細胞自體產生抗癌劑，進行自殺性爆炸（suicide bomb）。
能不能藉由「將敵對轉為友好」來達成目的？試著如此思考，為自己找出活路。
練習1_回答孩子的問題
吃飯時，孩子看著杯中的水，問：「為什麼水是透明的？」你會怎麼回答？
「天空為什麼是藍色的？」「鳥為什麼能在空中飛？」「月亮為什麼會亮？」「那個叔叔為什麼禿頭？」孩子總是好奇心旺盛，對目光所及的事物都興味高昂，不停問：「為什麼？」「怎麼會這樣？」即使對大人而言理所當然，或是為了不使對方困擾而不敢問的事，孩子也會毫不在乎問出來。
大家遇到這種問題，一時間也會無言以對吧？回到前面的問題。當孩子問：「為什麼水是透明的？」你會怎麼回答呢？
a.糾正他，要他吃飯時別說話：「這種事不重要。現在是吃飯時間，趕快吃。」
b.告訴他：「水一定是透明的啊！」
c. 問他：「你怎麼會想到這個？」和他一起思考。
我想到以上三種可能的回應方式。選a或b的人要注意，這兩個答案恐怕有強烈拒絕思考的心態。
為什麼我們該質疑常識？
常不深入思考，也不會對日常生活造成任何困擾。尤其是被視為常識、理所當然、社會慣例之類的事，即使不逐一提出疑問、徹底思考，事情也能在彼此的默契下順利進行。
人們寧可安於現狀而不思考「為什麼」，通常是因為提出問題可能會損及人際關係。因為許多人覺得愛提問的人不好相處，或是想「都是大人了，應該要會察言觀色才對」。
「為什麼水是透明的？」就屬於這類問題。多數大人都會回應：水就是透明的東西，就這樣。雖然如此，真的被問到這種問題時，能正確回答的人有多少？若從未深入思考「水是透明的」的理由，能說出正確答案的人恐怕不多。
因為答不出來就偷偷把話題轉成禮貌問題，要對方「專心吃飯，不要扯這種無聊的話」，是「不思考」的象徵。
經驗推斷就是不思考
缺乏思考有時甚至會造成難以挽回的事。2003年哥倫比亞號太空梭在重返大氣層時機體爆炸，發生空中解體事故，導致7位太空人犧牲生命。為什麼會發生這種事？
在《新創企業之國：以色列經濟奇蹟的啟示》一書中，即介紹美國太空總署（NASA）地面團隊對事故處理的詳細調查研究。書中記載：這次事故發現一個問題，就是現場氣氛死板限制了討論。
爆炸的直接原因，很明顯是太空梭起飛時，機體剝落的發泡隔熱材料碎片擊中左主翼造成破洞。問題是：從起飛時材料碎片碰撞左主翼，到重返大氣層時發生爆炸，中間過了兩週的時間。
難道在這兩週中，沒有任何對策能避免事故發生嗎？事實上，聽說當時內部有工程師預測可能引發悲劇，提出應趕快確認並修復太空梭上的毀損，但他的提議被上層駁回，因為過去也有太空梭起飛時發泡材料造成機體損壞，不過沒有引起任何事故。上層用經驗推斷，認為這次剝落應不至於太嚴重，只要定期維修機體就可以。其他人沒有工程師的危機意識，也不想深入思考討論，最後導致最糟的結果。
從身邊培養議論風氣
同樣是太空梭的發射事故，和哥倫比亞號的慘事相比，阿波羅13號則幸運生還。1970年，阿波羅13號發射兩天後，其中一個氧氣罐爆炸，被認為返回地球可能會發生危險，但NASA 團隊臨機應變，使太空人平安返回地球。
這兩個事件的差別在哪裡？《新創企業之國》一書指出以下幾點：首先，阿波羅13號的團隊擁有能自由提出意見交流的環境。指揮中心負責人金．克蘭茲（Gene Kranz）在發射的幾個月前就開始溝通想法，不只在NASA 內部，連對外部的包商也是，以求累積最大的訓練效果。
他們平時就鼓勵百無禁忌討論所有事，營造不論任何立場都能由提出意見、彼此傾聽想法的環境。在不斷變化的情況中，再無關緊要的事、已知的事，經由討論都可能轉化為新的智慧。能救回所有人都認定已陷入絕境的阿波羅13號，是因為團隊不畏討論任何事的態度，即使是禁忌的事也不例外。
不只這種面臨危機的緊要關頭，大家平常應該也可以體會到不思考導致組織僵化。避免不思考的唯一方法，就是把自己周圍的所有事都當作議論對象，尤其是與社會風氣對立的問題點。大家可以從這裡開始學習猶太式思考的第一步，尤其是世人、社會、公司、朋友之間似乎不能談論的話題，更要認真議論。
「可以捕鯨嗎？」「如何防止父親對親生女兒性侵害？」「伊斯蘭教原本是和平的宗教嗎？」「可以把輕視他人的宗教信仰當作是表現的自由嗎？」「中國的諾貝爾得獎者比日本少，所以是較劣等的民族嗎？」「ISIS的殘暴和二次大戰時的日軍有何不同？」「投原子彈、東京大空襲這種無差別大量虐殺，比ISIS更沒人性嗎？」
在公共場合討論這類話題確實很難，可以先和朋友、家人討論看看。為什麼社會上很難公開議論的事要先從家中開始？因為討論很容易尖銳化，雖然這就是思考運作的結果。
【摘錄2】練習15_請客的回報
你正準備跟猶太人開會。會議時間一到，猶太人買了附近知名咖啡過來請你。就在會議差不多要結束時，猶太人針對咖啡錢說了幾句話。
問題：他的話非常具猶太風格。這位猶太人到底說了什麼？
這是我與一位猶太商業夥伴開會時發生的真實事件。猶太人說：「我為你花錢買了這杯咖啡，你能讓我有什麼期待？」
一般人或許會心想「怎麼有這麼厚臉皮的人？」在東方社會，為客人準備咖啡是理所當然的事情，開口跟人家講錢實在丟臉，因為只要未來談成大生意，咖啡這點小錢算不了什麼。
顧慮情面，害你賺不了錢
然而，猶太人卻不這麼認為。假設這杯咖啡價值九百日圓，猶太人希望這場會議能讓他賺到3000萬日圓。
猶太人徹底追求短期利益，仔細檢視自己究竟能獲得多少利益。要是開一小時的會卻沒得到成果，他們或許會說下次不必再見。猶太人的立場極為明確。他們不會想：「這天的900日圓，或許在三年後能帶來1億日圓的交易。」
「哪裡能讓我賺錢？」才是猶太人的著眼點。下一則＜練習16：拿破崙與鯡魚＞說的故事也是相同的觀念。
【摘錄3】練習25_士兵與護照
北非的衣索比亞（Ethiopia）也有猶太人。1980年代末，衣索比亞的軍事政權逮捕了國內猶太人。猶太人全遭到拘禁，因為沒東西吃，瀕臨餓死邊緣。
被逮捕的猶太人中有位拉比趁無人注意時逃出監獄。那天他躲進農家小屋，直到深夜才往國境方向前進。太陽升起前就躲起來，深夜一片漆黑時再繼續上路，持續好幾天，他終於遠離監獄並搭上巴士。
沒想到中途遇上臨檢站，巴士被迫停靠，兩位士兵走上車來。士兵手持機關槍大喊：「全部人聽好，拿出護照或身分證件！手拿證件高舉起來，沒證件的傢伙就是可疑人物，我們直接射殺！」
拉比什麼東西都沒拿就逃離監獄，若被士兵查到，他的生命就到此為止了。幸運的是，拉比的座位在巴士最後方，等士兵過來還有2、3分鐘的時間。拉比拚命想辦法，急中生智採取了起死回生的行動。
問題：換作你是拉比，要如何脫離這個險境呢？
這是故事中的拉比親自告訴我的真實事件。猶太人即使遭遇這般絕境也絕不放棄，他們絞盡腦汁爭取可以活下去的機會。
拉比最後站起身，一一收集身邊乘客的護照。收了15本護照，便把所有護照交給沿著走道過來的士兵，「包含我在內，所有乘客的護照都在這。您辛苦了。」突如其來的舉動讓士兵認為眼前這個市民是自己人，所以大致翻過後就把護照都還給拉比。「好了！」士兵說完就下了巴士。
恐懼讓拉比驚慌到心跳幾乎就要停止。之後拉比安全通過國境，成功從地中海搭船逃往以色列。據他所言，這趟逃難長達一個月。
攸關能否死裡逃生的短短數分鐘內，他如何想出這個辦法？為了不讓士兵發現自己身上沒有護照，拉比想到只要扮演協助的角色，把眾乘客的護照一起交上去檢查，或許就能騙過士兵，所以他起身假裝幫忙收集其他人的護照。
士兵一定沒想到，一個可疑人物竟然敢做這麼大的舉動，因而輕信拉比的話，沒有拿護照與本人一一比對真是太幸運。
與敵人合作
可疑人物？還是協助者？不管事實為何，其實有很多方法可模糊他人對事實的認知。這大膽的做法源自觀看角度與次元不同，必須平時就習慣以不同次元觀察事物，才能從二次元跳脫到神的觀點發想。
乍看之下是敵對關係，但若從神的觀點來看，也可以是自己人。
再舉個容易理解的例子。銷售市場上，對於一般消費者大都還不認識的產品，與其和競爭企業相互牽制，合作做大市場反而能為彼此帶來利益，就是「雙贏」。把敵人變成自己人，可以改變眼前的對立僵局。
以色列工科大學猶太研究者開發的新形態抗癌劑就是很好的例子。
換一個面向處理難題
一直以來，抗癌劑的主流都是口服或注射，目標在於有效以分子標的藥物攻擊癌細胞。然而，雖然目標是癌細胞，但與癌細胞相似的正常細胞也會連帶受到攻擊，副作用的問題始終無法避免。研發抗癌劑的一大課題便是，如何減輕副作用，提高抗癌劑攻擊癌細胞的正確率。
不過這位猶太學者的想法完全相反。他不把癌細胞當敵人，而是把癌細胞當自己人，所以他不採用抗癌劑攻擊癌細胞，而是讓癌細胞自己製造抗癌劑。
癌細胞會在人體內強力吸收養分而不斷增殖，這位猶太學者想利用其強大吸收力，將奈米物質注入癌細胞，讓癌細胞本身變成抗癌劑製造工廠，最後因自身製造的抗癌劑而死去，這就是他的理論。
這嶄新的癌症治療方法深受世界矚目，吸引大量投資。至今為止，人們都是致力於提高抗癌劑攻擊癌細胞的正確率，然而提高正確率有其限制，若執著在此難以改變副作用的問題。這位猶太學者以更寬廣的視野來思考，聚焦於癌細胞會從人體吸收養分進行增殖這一點，不再堅持抗癌劑與癌細胞只能敵對，反而把癌細胞當自己人，讓癌細胞自體產生抗癌劑，進行自殺性爆炸（suicide bomb）。
能不能藉由「將敵對轉為友好」來達成目的？試著如此思考，為自己找出活路。
