第11課 情緒與感受：思考的調色盤
依照六頂思考帽的分類方式，現在輪到紅色帽子的範疇。情緒與感受如何影響思考？難道思考不應該是冷靜而不帶感情的嗎？情緒和感受，與培養美麗心智之間的關聯是什麼？
如果我們沒有情緒與感受，就會非常難以決策或選擇。邏輯與思維本身不過是呈現世界的方式，讓我們能夠透過感受應用我們的價值觀。
請想像你正在參與一場商務會議，有人提出一項計畫。其中一人認為這個計畫可以提高利潤、增進個人聲望，還有升遷機會。對升遷不感興趣的另一人，則是認為這個計畫有風險、困難，而增加工作量。客觀來說，這項計畫對於兩人完全相同，但感受不同。結果是一個人熱衷支持，另一個人則大力反對。
情緒與感受是我們將價值觀應用至情境的方式。我們的價值觀喚起感受，如果感受足夠強烈，隨後就會變成情緒（將在第12課探討價值）。
情緒與感受如何影響思考？
餐後享受美味的甜點，可以為這頓佳餚畫下句點。但如果你一開始就吃甜點，可能會毀掉這眼前這一餐。情緒與感受也是如此，一切取決於時機。
小心「選擇性認知」的濾鏡
一位丈夫懷疑妻子出軌。只要她外出購物或與朋友聚會，他就懷疑她與情夫幽會。她回到家之後，猜疑心導致他的認知開始尋找可以加深不信任的蛛絲馬跡：如果她是去購物，那買的東西在哪裡？
一位妻子發現她的丈夫真的有婚外情。她對丈夫非常惱火，回想婚姻生活的所有細節，挑出無關緊要的小事，「證明」他從來沒有真正愛過她。兩個例子都說明了「選擇認知」。
檢察官在法庭上挑選特定的片段資訊，主張某位證人的證詞不可採信。
肖像畫家選擇並誇大某些特質，展現模特兒的性格。
社會學家選擇特定的行為面向，佐證他對於某個特定社會預先構思的理論。
如果你在超市尋找柳橙，你的眼睛會挑出柳橙。如果你想要尋找早餐穀片，你的眼睛會選擇穀片。
我們的情緒與感受用完全相同的方式「引導我們的注意力」，挑選出我們期待看見的事物。我們的認知鮮少是客觀的，通常都是選擇性的。
但情況並非是我們先清楚看見每件事情，再由感受強調重要的事情。我們的感受就像濾鏡，所以我們只能看見感受所允許我們看見的事物。因此，強烈的感受與情緒是危險的，因為它將控制我們的認知。當我們的認知受到控制時，就再也無法清楚看見事物。
這是某種兩難局面。感受可以控制我們的認知。但沒有感受，我們可能就完全沒有興趣理解任何事物。
我們確實需要由感受指引與擴展我們的注意力。但如果感受過於強烈，就會侷限並窄化我們的注意力。
沒有感覺，人會變成機器人，人生沒有太大的樂趣。但毫無拘束的感覺與強烈的情感，也不會帶來樂趣。
正如馬車夫學習如何控制六匹馬，我們也需要學會如何「管理」感覺，才能享受感覺，但不會被牽著走，如果所有的馬都脫韁，那馬車將四分五裂。
選擇
你可以選擇假期。每個方案的價格相同、天數相同，你還可以選擇度假時機：
乘船遊覽多瑙河
入住威尼斯最好的飯店
里約嘉年華
鄰近大溪地的波拉波拉熱帶島嶼
加勒比海郵輪旅行
你會選擇哪種假期呢？但選項中，沒有特別讓你有興趣的滑雪假期或音樂節。由於價格、天數與時機都相同，可能難以做出符合邏輯的選擇。到頭來，你只能選擇「感覺」最好的假期。這是情感的選擇，你在選擇之後，可能會想要合理化選擇，例如「在其他情況下，這是我最不可能擁有的假期」。
所有選擇與決策的基礎終究都是感受與情緒。即使事情看起來非常符合邏輯，仍然有情緒基礎在其中。假設你在一間店面看見某件衣服是這個價格，另一間店面的價格更低，選擇比較便宜的價格當然完全符合邏輯，對嗎？然而，這個決策背後還有許多深層的感受：
你不喜歡被騙
你認為自己能夠找到便宜的價格非常聰明
你期待告訴朋友此事
你不喜歡浪費錢
你獲得成就感
即使我們顯然應該做出「正確決定」，其中仍然藏著深層感受。這種感受可能是擔心被人發現、可能是罪惡感，甚至可能是因為懶惰，因為做錯事會帶來更多麻煩。我們可能不想打破道德原則，因為這會讓我們往後更難做決定。
覺察決策與選擇的情緒基礎非常實用。想要抑制情感與感受，直到最後的選擇或決策關頭才加以運用，其實極為困難。
形容詞：情緒的藏身處
形容詞通常是主觀的，形容詞讓我們知道講者的主觀感受。當某人使用大量形容詞時，表示他（她）對於某件事物有強烈的感受。不幸的是，主觀形容詞對於邏輯毫無幫助。反觀客觀的形容詞有其價值，舉例來說，那個「沉重」的公事包可能會拉傷你的背。
另一方面，「那個漂亮的公事包真的很適合你的風格」只代表講者認為公事包適合你的風格。這句話可能是恭維，但對於公事包本身沒有太多著墨。
英語有數個形容詞描述行事不墨守成規，甚至是指願意創新的人：滑頭（sly）、詭計多端（devious）、狡猾（cunning）、奸巧（crafty）、工於心計（wily）。這些詞彙都有相當強烈的負面意義。為何如此？可能是在過去，英國的階級制度堅持用「正當」方式行事。紳士不會用更快或「更好」的方式做事，當時不鼓勵創新，因為你永遠不知道會帶來什麼結果！
形容詞能夠透露許多關於人與文化的資訊。
形容詞也是表達感受最簡單與最方便的方式。
那種行為很野蠻。
那種行為很原始。
那種行為非常優雅。
那種行為相當發人深省。
有時候，只要在正確的地方插入一個形容詞，就足以表示你對某件事情的感受。舉例來說，討論英國皇室時，有人在某個時候使用「古雅過時」（quaint）這個形容詞，可以傳達很多感受。這個人不反對皇室，但他不認為英國皇室真的有存在的必要，他可能看見皇室的娛樂價值，認為皇室是有趣的古代遺物。
討論司法正義時，讓我們假設某人使用「緩慢」這個形容詞。此人可能認為，儘管實現司法正義毫無不妥，但過程笨重繁瑣、缺乏效率，可能拖延數月至數年。這裡的「緩慢」是真正的負面特質，毫無可取之處。有時候，「緩慢」可作為客觀形容詞（例如前往倫敦的「慢」車），還有一些時候，如前所述，則是表達感受的主觀形容詞（比起應有的速度，這實在太「慢」了）。
反對死刑的人需要使用形容詞，才能表明死刑與其價值觀相互衝突。使用的形容詞可能是：原始、殘忍、野蠻或不文明，因為其反對是出於價值系統。除了辯論死刑是否能夠嚇阻犯罪外，並沒有其他邏輯思維在其中。
第17課 態度：決定對話的溫度
自我形象與態度通常相輔相成。你在對話中想扮演什麼角色？ 是高高在上的審判者？是虛心求教的學生？還是只想贏得勝利的戰士？你的態度，決定了你在這場對話中的「樣貌」。
讓我們來看看幾種常見的態度，有些令人疲憊、有些則充滿魅力。
對話中的「自我」陷阱
許多負面的溝通態度，根源都來自於「自我」（Ego）的不安全感或膨脹 。
「我必須比你聰明」症候群
如果你是那種「聰明人」永遠都要是對的，你就會非常好辯，想要向別人展現你的聰明才智。你會選擇抨擊你不同意的枝微末節，而不是聚焦在你可能同意的主要論點。你總是挑戰他人提供的資訊，試圖用你的資訊凌駕對方。你很少會提出新觀念，因為新觀念有風險，可能會被抨擊。你寧願將自己侷限在批評，因為批評讓你聽起來更優秀，不會受到批評。如果有人提出一個觀念，你已經準備好說「沒錯，但是……」來表達那個觀念終究不是太好。
你不願意同意任何人，因為同意會減少你展現優越的機會。你甚至可能會提出相當普通的主張，彷彿那些主張有深刻的哲學見解。簡單地說，你享受自己很聰明這件事，希望藉由展現自己的聰明程度，讓其他人印象深刻。
永遠想要自己是對的並貶低他人，這種心智毫無美麗之處。這種態度就是贏、贏，還是想贏。
價值觀的守門員
還有一種人的態度則是暗示只有他（她）是「真正的人性價值」守護者。「別在意論述與資訊，到頭來，答案必須由真正的人性價值決定。」
如果你是這種人，你會把握每次的機會，表明你信奉的價值才是真正的決定關鍵，其他都是無關緊要。這種態度藏著價值觀上的傲慢，正如上述第一種類型的態度也有邏輯上的傲慢。這種態度代表一切都應該由感受、價值與直覺決定，只要你的出發點是正確的，只要你的用意良善，你的判斷與決策必定是正確的。只有你可以看見問題的核心，你認為論述只是合理化錯誤立場的方法，用於說服他人接受這種立場的有效性，則無需討論價值，因為你抱持正確的價值觀，甚至不太需要傾聽他人。
這是一種自以為是的態度。你不必捍衛你的立場，因為你是對的，你之所以是對的，則是因為你擁有正確的價值。
被動的操控者：裝傻
還有一種人的態度是裝傻。如果你裝傻，許多事情都可以含糊過關。你不必有立場，沒有人會攻擊你的想法。你可以提出最稀奇古怪的問題，還能全身而退。你會急於接受他人的說法，熱切地同意他們，你是完美的聽眾，但沒有太多貢獻。你甚至可能會發現有人同情你，這些人會支持你，延伸你的觀點，甚至向你提供意見，你不必自己思考。
這種態度是一種飢渴的無助，可能很有吸引力，也非常有效。
理性超人
還有一種人非常、非常理性。事實上，他們太理性了，甚至不會忠於任何立場，因為他們總是徹底理解其他立場。他們毫不辯論地接受他人提出的任何論點。凡事皆有可能，沒有任何事情是一定的，甚至連大概的事情都很少。他們似乎沒有任何的價值觀或感受可言，如果有，也是如此平衡，無法構成任何選擇或決定的基礎。這種心態的整體效果就像地圖上有許多道路，但從未展現一條特定的路線。
這種態度是理性戰勝情感。
霸凌者與馬屁精
還有霸凌者。對於這種人來說，對話只是社會能夠接受的霸凌方法，他們樂於挑戰一切。所有的資訊都有可能是錯的，充其量也只是偏見，霸凌者的表情多變豐富。大多數的霸凌行為實際上發生在傾聽時，霸凌者臉上的表情流露鄙視、質疑、不信任，甚至輕視對方所說的任何言論。霸凌者難以對抗，因為他其實什麼都沒說，你也很難批評一個人的臉部表情：
「你的表情好像不喜歡我說的話，怎麼了？」
「哦，沒什麼。」
霸凌者對於對話內容毫無興趣。霸凌者只對他（她）給他人的影響有興趣，對話只是霸凌的另一種手段。
還有馬屁精。馬屁精急忙附和討論中最有權力、最重要或最聰明的人。馬屁精希望用這種方式成為盟友、攀附對方。馬屁精可能會有某些顯而易見的阿諛奉承，但不一定一目了然，看起來可能只是一個理性的人同意另一個理性的人。唯有親眼目睹馬屁精的意見從支持某群人轉向支持另一群人時，你才有可能起疑。
「您說得太對了。」
馬屁精不喜歡回答問題，因為答案可能會有不被權勢盟友認同的風險。他會轉移問題，例如「你怎麼回答這個問題？」
這種態度是權力遊戲。如果對話的重點是權力，何不結交最有權力的盟友呢？
創意家與萬事通
還有創新家，或說「點子王」。創新家對於傳統的意見與論述感到無趣，他們通常等候機會，提出嶄新、有創意且非比尋常的想法，可能是一種新的認知或觀看問題的方法，新的想法可能是超越過往的解決方法。創新家認為，即使他（她）的想法並未直接獲得採納，也能夠作為激發，開拓新的思路。
創新家不會真的費心遵守討論脈絡。創新家就像老鷹，只要有合適的機會就會猛烈撲擊。在任何討論中，創新家都是非常有用的元素，但可能會過度發揮。如果只是為了標新立異，隨時都要提出新的想法，對話就會變成花俏的變裝遊行。
創新家的心態是只對新的想法感興趣，而論述則覺得枯燥乏味。
還有見多識廣的「萬事通」，他們有一種做作的疲倦與厭煩。任何論述都會被視為「老把戲」，新想法則是被看作「換湯不換藥」。這種人毫無貢獻，只會拖累任何對話。他們有一種「負面的熱忱」，吸收並扼殺所有真正的熱忱。這種人暗示其他人有責任用新的想法娛樂他（她）。
這種態度是做作的厭煩。
「戰鬥態度」型
「戰鬥態度」型的人認為任何對話都是雙方各持己見的戰鬥，重點在於獲勝，任何探索主題或發展新的想法，完全不重要。
在愛情與戰爭之中，所有手段都是公平的，「戰鬥態度」型的人也是這種想法。如果資訊有助於對方的觀點，就會被擱置。
這種態度非常接近律師在法庭上的態度，一種非勝即敗的態度，只會有一個贏家。即使看似讓步也只是一種詭計，為了誤導對方進入陷阱。
認為敗者必須徹底認輸，毫無慈悲之心。
「自我權力遊戲」型
在「自我權力遊戲」型的態度中，討論被視為施展自我權力的競技場。討論或對話的目的，就是為了主導。
「戰鬥模式」型無法實現這種主導地位，但「自我權力遊戲」型的人則恰恰相反，他可以為了讓盟友加入陣營而同意許多觀點。前提只要自己能夠成為主導角色，就不必贏得辯論。
根據事態的發展，可能要改變策略或戰術。主導與「獲勝」是不同的概念。
在選舉中，玩弄權力遊戲的人可能是獲得最多選票的「民粹主義者」。
美麗的態度：從「贏」轉向「學」
如果我們願意放下防衛與傲慢，對話可以變成什麼樣子？
學習者心態
學習者參與討論時，有明確的學習目的，重點不在於證明自己是對的，或者說服他人接受你的觀點。目的是學習，可能是學習新想法，可能是學習新的見解或啟示。可能是為了新資訊、新的思路。只要到最後，你可以學到某些新事物，就不是浪費時間。
探險家心態
這種心態與探險家登上新大陸的態度相同。眼前有個主題必須探索，有趣的人們要如何合作探索那個主題？一定會有不同的觀點，正如不同的探險家可能會在不同地點登陸島嶼。這些不同的觀點，可以拼湊為更完整的理解嗎？
探險家不必接受一切，他可以挑戰各種資訊與想法，這麼做是為了追求真相，不是在辯論中獲勝。探險家的目的是呈現完整全面的樣貌，其他人被視為實現目標的盟友。
建設性心態
建設性的態度與探險家態度很相似，但有個重大的差異。探險家態度希望仔細探索相關主題並清晰描述。建設性態度則是致力於「做些什麼」、尋求「設計發展方向」。對於建設性態度來說，光是「知道」某件事情還不夠，也必須「做」些什麼。
笛卡兒有一句名言：「我思，故我在。」
我也有一句話：「我行，所以我重要。」
光是反思還不夠，覺察很重要，但同樣不夠，必須有建設性與設計發展方向。
樂趣心態
對話與討論是愉快的運用心智，正如體育是愉快的運用身體。因此，對話或討論的主要目的是享受，並幫助他人享受。有時候，這種想法可能不足成事，必須做出重要的決定。但整體而言，對話或討論的本身就是目的，正如林間散步本身可能就是目的，因為散步可以保持身體健康。討論同樣能夠維持心智健康。
依照六頂思考帽的分類方式，現在輪到紅色帽子的範疇。情緒與感受如何影響思考？難道思考不應該是冷靜而不帶感情的嗎？情緒和感受，與培養美麗心智之間的關聯是什麼？
如果我們沒有情緒與感受，就會非常難以決策或選擇。邏輯與思維本身不過是呈現世界的方式，讓我們能夠透過感受應用我們的價值觀。
請想像你正在參與一場商務會議，有人提出一項計畫。其中一人認為這個計畫可以提高利潤、增進個人聲望，還有升遷機會。對升遷不感興趣的另一人，則是認為這個計畫有風險、困難，而增加工作量。客觀來說，這項計畫對於兩人完全相同，但感受不同。結果是一個人熱衷支持，另一個人則大力反對。
情緒與感受是我們將價值觀應用至情境的方式。我們的價值觀喚起感受，如果感受足夠強烈，隨後就會變成情緒（將在第12課探討價值）。
情緒與感受如何影響思考？
餐後享受美味的甜點，可以為這頓佳餚畫下句點。但如果你一開始就吃甜點，可能會毀掉這眼前這一餐。情緒與感受也是如此，一切取決於時機。
小心「選擇性認知」的濾鏡
一位丈夫懷疑妻子出軌。只要她外出購物或與朋友聚會，他就懷疑她與情夫幽會。她回到家之後，猜疑心導致他的認知開始尋找可以加深不信任的蛛絲馬跡：如果她是去購物，那買的東西在哪裡？
一位妻子發現她的丈夫真的有婚外情。她對丈夫非常惱火，回想婚姻生活的所有細節，挑出無關緊要的小事，「證明」他從來沒有真正愛過她。兩個例子都說明了「選擇認知」。
檢察官在法庭上挑選特定的片段資訊，主張某位證人的證詞不可採信。
肖像畫家選擇並誇大某些特質，展現模特兒的性格。
社會學家選擇特定的行為面向，佐證他對於某個特定社會預先構思的理論。
如果你在超市尋找柳橙，你的眼睛會挑出柳橙。如果你想要尋找早餐穀片，你的眼睛會選擇穀片。
我們的情緒與感受用完全相同的方式「引導我們的注意力」，挑選出我們期待看見的事物。我們的認知鮮少是客觀的，通常都是選擇性的。
但情況並非是我們先清楚看見每件事情，再由感受強調重要的事情。我們的感受就像濾鏡，所以我們只能看見感受所允許我們看見的事物。因此，強烈的感受與情緒是危險的，因為它將控制我們的認知。當我們的認知受到控制時，就再也無法清楚看見事物。
這是某種兩難局面。感受可以控制我們的認知。但沒有感受，我們可能就完全沒有興趣理解任何事物。
我們確實需要由感受指引與擴展我們的注意力。但如果感受過於強烈，就會侷限並窄化我們的注意力。
沒有感覺，人會變成機器人，人生沒有太大的樂趣。但毫無拘束的感覺與強烈的情感，也不會帶來樂趣。
正如馬車夫學習如何控制六匹馬，我們也需要學會如何「管理」感覺，才能享受感覺，但不會被牽著走，如果所有的馬都脫韁，那馬車將四分五裂。
選擇
你可以選擇假期。每個方案的價格相同、天數相同，你還可以選擇度假時機：
乘船遊覽多瑙河
入住威尼斯最好的飯店
里約嘉年華
鄰近大溪地的波拉波拉熱帶島嶼
加勒比海郵輪旅行
你會選擇哪種假期呢？但選項中，沒有特別讓你有興趣的滑雪假期或音樂節。由於價格、天數與時機都相同，可能難以做出符合邏輯的選擇。到頭來，你只能選擇「感覺」最好的假期。這是情感的選擇，你在選擇之後，可能會想要合理化選擇，例如「在其他情況下，這是我最不可能擁有的假期」。
所有選擇與決策的基礎終究都是感受與情緒。即使事情看起來非常符合邏輯，仍然有情緒基礎在其中。假設你在一間店面看見某件衣服是這個價格，另一間店面的價格更低，選擇比較便宜的價格當然完全符合邏輯，對嗎？然而，這個決策背後還有許多深層的感受：
你不喜歡被騙
你認為自己能夠找到便宜的價格非常聰明
你期待告訴朋友此事
你不喜歡浪費錢
你獲得成就感
即使我們顯然應該做出「正確決定」，其中仍然藏著深層感受。這種感受可能是擔心被人發現、可能是罪惡感，甚至可能是因為懶惰，因為做錯事會帶來更多麻煩。我們可能不想打破道德原則，因為這會讓我們往後更難做決定。
覺察決策與選擇的情緒基礎非常實用。想要抑制情感與感受，直到最後的選擇或決策關頭才加以運用，其實極為困難。
形容詞：情緒的藏身處
形容詞通常是主觀的，形容詞讓我們知道講者的主觀感受。當某人使用大量形容詞時，表示他（她）對於某件事物有強烈的感受。不幸的是，主觀形容詞對於邏輯毫無幫助。反觀客觀的形容詞有其價值，舉例來說，那個「沉重」的公事包可能會拉傷你的背。
另一方面，「那個漂亮的公事包真的很適合你的風格」只代表講者認為公事包適合你的風格。這句話可能是恭維，但對於公事包本身沒有太多著墨。
英語有數個形容詞描述行事不墨守成規，甚至是指願意創新的人：滑頭（sly）、詭計多端（devious）、狡猾（cunning）、奸巧（crafty）、工於心計（wily）。這些詞彙都有相當強烈的負面意義。為何如此？可能是在過去，英國的階級制度堅持用「正當」方式行事。紳士不會用更快或「更好」的方式做事，當時不鼓勵創新，因為你永遠不知道會帶來什麼結果！
形容詞能夠透露許多關於人與文化的資訊。
形容詞也是表達感受最簡單與最方便的方式。
那種行為很野蠻。
那種行為很原始。
那種行為非常優雅。
那種行為相當發人深省。
有時候，只要在正確的地方插入一個形容詞，就足以表示你對某件事情的感受。舉例來說，討論英國皇室時，有人在某個時候使用「古雅過時」（quaint）這個形容詞，可以傳達很多感受。這個人不反對皇室，但他不認為英國皇室真的有存在的必要，他可能看見皇室的娛樂價值，認為皇室是有趣的古代遺物。
討論司法正義時，讓我們假設某人使用「緩慢」這個形容詞。此人可能認為，儘管實現司法正義毫無不妥，但過程笨重繁瑣、缺乏效率，可能拖延數月至數年。這裡的「緩慢」是真正的負面特質，毫無可取之處。有時候，「緩慢」可作為客觀形容詞（例如前往倫敦的「慢」車），還有一些時候，如前所述，則是表達感受的主觀形容詞（比起應有的速度，這實在太「慢」了）。
反對死刑的人需要使用形容詞，才能表明死刑與其價值觀相互衝突。使用的形容詞可能是：原始、殘忍、野蠻或不文明，因為其反對是出於價值系統。除了辯論死刑是否能夠嚇阻犯罪外，並沒有其他邏輯思維在其中。
第17課 態度：決定對話的溫度
自我形象與態度通常相輔相成。你在對話中想扮演什麼角色？ 是高高在上的審判者？是虛心求教的學生？還是只想贏得勝利的戰士？你的態度，決定了你在這場對話中的「樣貌」。
讓我們來看看幾種常見的態度，有些令人疲憊、有些則充滿魅力。
對話中的「自我」陷阱
許多負面的溝通態度，根源都來自於「自我」（Ego）的不安全感或膨脹 。
「我必須比你聰明」症候群
如果你是那種「聰明人」永遠都要是對的，你就會非常好辯，想要向別人展現你的聰明才智。你會選擇抨擊你不同意的枝微末節，而不是聚焦在你可能同意的主要論點。你總是挑戰他人提供的資訊，試圖用你的資訊凌駕對方。你很少會提出新觀念，因為新觀念有風險，可能會被抨擊。你寧願將自己侷限在批評，因為批評讓你聽起來更優秀，不會受到批評。如果有人提出一個觀念，你已經準備好說「沒錯，但是……」來表達那個觀念終究不是太好。
你不願意同意任何人，因為同意會減少你展現優越的機會。你甚至可能會提出相當普通的主張，彷彿那些主張有深刻的哲學見解。簡單地說，你享受自己很聰明這件事，希望藉由展現自己的聰明程度，讓其他人印象深刻。
永遠想要自己是對的並貶低他人，這種心智毫無美麗之處。這種態度就是贏、贏，還是想贏。
價值觀的守門員
還有一種人的態度則是暗示只有他（她）是「真正的人性價值」守護者。「別在意論述與資訊，到頭來，答案必須由真正的人性價值決定。」
如果你是這種人，你會把握每次的機會，表明你信奉的價值才是真正的決定關鍵，其他都是無關緊要。這種態度藏著價值觀上的傲慢，正如上述第一種類型的態度也有邏輯上的傲慢。這種態度代表一切都應該由感受、價值與直覺決定，只要你的出發點是正確的，只要你的用意良善，你的判斷與決策必定是正確的。只有你可以看見問題的核心，你認為論述只是合理化錯誤立場的方法，用於說服他人接受這種立場的有效性，則無需討論價值，因為你抱持正確的價值觀，甚至不太需要傾聽他人。
這是一種自以為是的態度。你不必捍衛你的立場，因為你是對的，你之所以是對的，則是因為你擁有正確的價值。
被動的操控者：裝傻
還有一種人的態度是裝傻。如果你裝傻，許多事情都可以含糊過關。你不必有立場，沒有人會攻擊你的想法。你可以提出最稀奇古怪的問題，還能全身而退。你會急於接受他人的說法，熱切地同意他們，你是完美的聽眾，但沒有太多貢獻。你甚至可能會發現有人同情你，這些人會支持你，延伸你的觀點，甚至向你提供意見，你不必自己思考。
這種態度是一種飢渴的無助，可能很有吸引力，也非常有效。
理性超人
還有一種人非常、非常理性。事實上，他們太理性了，甚至不會忠於任何立場，因為他們總是徹底理解其他立場。他們毫不辯論地接受他人提出的任何論點。凡事皆有可能，沒有任何事情是一定的，甚至連大概的事情都很少。他們似乎沒有任何的價值觀或感受可言，如果有，也是如此平衡，無法構成任何選擇或決定的基礎。這種心態的整體效果就像地圖上有許多道路，但從未展現一條特定的路線。
這種態度是理性戰勝情感。
霸凌者與馬屁精
還有霸凌者。對於這種人來說，對話只是社會能夠接受的霸凌方法，他們樂於挑戰一切。所有的資訊都有可能是錯的，充其量也只是偏見，霸凌者的表情多變豐富。大多數的霸凌行為實際上發生在傾聽時，霸凌者臉上的表情流露鄙視、質疑、不信任，甚至輕視對方所說的任何言論。霸凌者難以對抗，因為他其實什麼都沒說，你也很難批評一個人的臉部表情：
「你的表情好像不喜歡我說的話，怎麼了？」
「哦，沒什麼。」
霸凌者對於對話內容毫無興趣。霸凌者只對他（她）給他人的影響有興趣，對話只是霸凌的另一種手段。
還有馬屁精。馬屁精急忙附和討論中最有權力、最重要或最聰明的人。馬屁精希望用這種方式成為盟友、攀附對方。馬屁精可能會有某些顯而易見的阿諛奉承，但不一定一目了然，看起來可能只是一個理性的人同意另一個理性的人。唯有親眼目睹馬屁精的意見從支持某群人轉向支持另一群人時，你才有可能起疑。
「您說得太對了。」
馬屁精不喜歡回答問題，因為答案可能會有不被權勢盟友認同的風險。他會轉移問題，例如「你怎麼回答這個問題？」
這種態度是權力遊戲。如果對話的重點是權力，何不結交最有權力的盟友呢？
創意家與萬事通
還有創新家，或說「點子王」。創新家對於傳統的意見與論述感到無趣，他們通常等候機會，提出嶄新、有創意且非比尋常的想法，可能是一種新的認知或觀看問題的方法，新的想法可能是超越過往的解決方法。創新家認為，即使他（她）的想法並未直接獲得採納，也能夠作為激發，開拓新的思路。
創新家不會真的費心遵守討論脈絡。創新家就像老鷹，只要有合適的機會就會猛烈撲擊。在任何討論中，創新家都是非常有用的元素，但可能會過度發揮。如果只是為了標新立異，隨時都要提出新的想法，對話就會變成花俏的變裝遊行。
創新家的心態是只對新的想法感興趣，而論述則覺得枯燥乏味。
還有見多識廣的「萬事通」，他們有一種做作的疲倦與厭煩。任何論述都會被視為「老把戲」，新想法則是被看作「換湯不換藥」。這種人毫無貢獻，只會拖累任何對話。他們有一種「負面的熱忱」，吸收並扼殺所有真正的熱忱。這種人暗示其他人有責任用新的想法娛樂他（她）。
這種態度是做作的厭煩。
「戰鬥態度」型
「戰鬥態度」型的人認為任何對話都是雙方各持己見的戰鬥，重點在於獲勝，任何探索主題或發展新的想法，完全不重要。
在愛情與戰爭之中，所有手段都是公平的，「戰鬥態度」型的人也是這種想法。如果資訊有助於對方的觀點，就會被擱置。
這種態度非常接近律師在法庭上的態度，一種非勝即敗的態度，只會有一個贏家。即使看似讓步也只是一種詭計，為了誤導對方進入陷阱。
認為敗者必須徹底認輸，毫無慈悲之心。
「自我權力遊戲」型
在「自我權力遊戲」型的態度中，討論被視為施展自我權力的競技場。討論或對話的目的，就是為了主導。
「戰鬥模式」型無法實現這種主導地位，但「自我權力遊戲」型的人則恰恰相反，他可以為了讓盟友加入陣營而同意許多觀點。前提只要自己能夠成為主導角色，就不必贏得辯論。
根據事態的發展，可能要改變策略或戰術。主導與「獲勝」是不同的概念。
在選舉中，玩弄權力遊戲的人可能是獲得最多選票的「民粹主義者」。
美麗的態度：從「贏」轉向「學」
如果我們願意放下防衛與傲慢，對話可以變成什麼樣子？
學習者心態
學習者參與討論時，有明確的學習目的，重點不在於證明自己是對的，或者說服他人接受你的觀點。目的是學習，可能是學習新想法，可能是學習新的見解或啟示。可能是為了新資訊、新的思路。只要到最後，你可以學到某些新事物，就不是浪費時間。
探險家心態
這種心態與探險家登上新大陸的態度相同。眼前有個主題必須探索，有趣的人們要如何合作探索那個主題？一定會有不同的觀點，正如不同的探險家可能會在不同地點登陸島嶼。這些不同的觀點，可以拼湊為更完整的理解嗎？
探險家不必接受一切，他可以挑戰各種資訊與想法，這麼做是為了追求真相，不是在辯論中獲勝。探險家的目的是呈現完整全面的樣貌，其他人被視為實現目標的盟友。
建設性心態
建設性的態度與探險家態度很相似，但有個重大的差異。探險家態度希望仔細探索相關主題並清晰描述。建設性態度則是致力於「做些什麼」、尋求「設計發展方向」。對於建設性態度來說，光是「知道」某件事情還不夠，也必須「做」些什麼。
笛卡兒有一句名言：「我思，故我在。」
我也有一句話：「我行，所以我重要。」
光是反思還不夠，覺察很重要，但同樣不夠，必須有建設性與設計發展方向。
樂趣心態
對話與討論是愉快的運用心智，正如體育是愉快的運用身體。因此，對話或討論的主要目的是享受，並幫助他人享受。有時候，這種想法可能不足成事，必須做出重要的決定。但整體而言，對話或討論的本身就是目的，正如林間散步本身可能就是目的，因為散步可以保持身體健康。討論同樣能夠維持心智健康。
