第一節 囚徒困境：日常合作的掙扎
賽局理論的經典起點
在賽局理論的眾多模型中，囚徒困境（Prisoner's dilemma）或許是最為人熟知的一個。這個模型由數學家梅里爾．弗勒德（Merrill Flood）與梅爾文．德雷希爾（Melvin Dresher）在二十世紀中葉首次提出，後來由阿爾伯特．塔克（Albert Tucker）命名並推廣。情境設定相當戲劇化：兩名嫌疑犯被警方分開審問，無法彼此溝通。如果兩人都選擇沉默，他們將因輕罪而被判短期刑期；如果一人選擇背叛並指控對方，而另一人保持沉默，背叛者不僅能免刑，還會獲得檢方獎勵，而沉默的一方則會被判最重的刑期；若兩人都選擇背叛，則兩人皆會受到中等刑期。從單純的理性分析來看，背叛似乎是最安全的選擇，因為無論對方如何選擇，背叛都能避免最壞的結果。但矛盾的是，如果雙方都採取這樣的策略，結果反而是比合作更糟的結局。這種「個體理性」與「集體理性」相互衝突的情境，就是囚徒困境的精髓。
囚徒困境之所以成為經典，不僅因為它簡單明瞭，更因為它揭示了人性深處的矛盾。在現實社會裡，個體往往傾向於追求自身最大利益，但若每個人都只考慮自己的得失，最終導致的可能是所有人一同受害。這種結構不僅存在於法律與犯罪場景中，更廣泛地出現在家庭、職場、社會，乃至國際政治的互動當中。
為什麼合作如此困難
從理論上來看，合作是最佳的選擇，但在沒有外部約束或完全信任的情況下，合作往往難以持續。心理學研究指出，人類在決策時傾向於「最壞情境預期」，也就是高估對方背叛的可能性。這種心理機制源於演化過程：在不確定的環境裡，寧可保守防禦，也不要暴露於被背叛的風險之下。結果就是，人們往往搶先採取自保的行為，即便這會導致更差的整體結果。
舉個簡單的例子。假設兩位大學生共用一間租屋的廚房，如果雙方都願意輪流清理，廚房就會保持乾淨整潔；但若其中一人心想「反正室友會收拾，我偷懶一次沒差」，就會選擇不清理。短期看來，偷懶者似乎占了便宜，但長期下來，廚房環境會惡化，兩人都會受到影響。這就是囚徒困境在日常生活裡的翻版：合作的結果最好，但自利的衝動卻驅使人們背叛。
心理學研究的啟發
心理學與行為經濟學對囚徒困境做了大量的實驗。最著名的當屬羅伯特．阿克塞爾羅（Robert Axelrod）在1980年代舉辦的「電腦策略競賽」。他邀請來自不同領域的專家設計電腦程式，彼此在「重複的囚徒困境」遊戲中對弈。結果出乎意料：最成功的策略不是複雜的演算法，而是極為簡單的「以牙還牙」（Tit for Tat）。這個策略的邏輯是：第一回合先合作，如果對方也合作，就繼續合作；若對方背叛，就立刻在下一回合以背叛回應。這個策略展現了三大特點：友善、不先發制人、能快速懲罰，但也能迅速原諒。
這個實驗的結果啟發我們理解人性。人類並非天生冷酷自私，而是傾向於在長期互動中維持合作，只要有機制能懲罰背叛並回饋合作。這與心理學中的「互惠原則」一致：我們傾向於回報他人的善意，也傾向於懲罰那些違反規則的人。換句話說，囚徒困境並不是宿命，透過制度設計與信任累積，合作是可以被維持的。
社區生活中的案例
臺灣的社區管理就是囚徒困境的縮影。以垃圾分類為例，如果所有住戶都遵守規範，社區環境會保持整潔，清潔成本也會降低；但若部分住戶心想「反正別人會分類，我偷懶沒差」，短期內似乎省了麻煩，但結果是垃圾亂堆、環境惡臭，甚至被環保單位處罰。這就是囚徒困境的現實展現：每個人都想省一點力氣，但最後的結果卻是大家都受害。
這種困境迫使社區訂立規範，例如安裝監視器、設立罰則或聘請管理員。這些做法的目的，就是把一次性的囚徒困境，轉化為「重複博弈」。當人知道自己的行為會被觀察，且不良行為會有代價，合作的誘因就會增加。這種制度設計其實就是在日常生活中解決囚徒困境的最佳方法之一。
職場合作的隱形博弈
囚徒困境也廣泛出現在職場當中。想像一個情境：兩位同事共同負責一份企劃書，如果兩人都盡全力完成，成果將會非常出色；但若其中一人偷懶，另一人就必須加倍努力完成，偷懶者短期看似省了力氣，但長遠來看，不僅影響了合作關係，也可能損害自己的職場聲譽。如果兩人都抱著「少做一點沒差」的心態，那麼企劃就會失敗，兩人都會被主管責備。這正是囚徒困境在職場的翻版。
心理學上，這種現象又被稱為「社會懈怠」（social loafing）。研究發現，當任務由團隊共同承擔時，個體往往會降低努力程度，因為責任被分散了。這也是囚徒困境的一種形式：每個人都想減少自己的付出，但若大家都這樣做，最終整體績效反而下降。
情感關係中的信任挑戰
囚徒困境同樣存在於愛情與婚姻關係中。假設兩位伴侶在感情裡都選擇忠誠與坦誠，他們的關係將能穩固並持續發展；若一方背叛，另一方則會承受最大的情感傷害；若雙方都缺乏誠意，這段關係便會迅速惡化。心理學研究指出，長期的親密關係本質上是一場「重複博弈」。一次性的背叛或許能帶來短期的快感或利益，但若考慮到長遠的信任與感情投資，誠信才是維繫均衡的根本。
這也是為什麼承諾在愛情與婚姻裡如此重要。承諾不僅是一種情感表達，更是一種心理契約。它的存在，就像在重複的囚徒困境裡加入了「未來懲罰」的可能，使人不敢輕易背叛。
公共資源與國際合作的挑戰
囚徒困境並不僅限於個人或小群體，它同樣存在於國際政治之中。以氣候變遷為例，如果所有國家都減少碳排放，地球環境將會改善；但若有國家選擇繼續高排放，短期內能維持經濟優勢，卻讓其他國家的努力功虧一簣。這就是全球版的囚徒困境。
心理學家與政治學者一致指出，人類在面對這種大規模合作問題時，往往需要外部制度來約束。國際協議、跨國組織與制裁措施，都是為了在「缺乏信任」的環境裡創造合作誘因。這也告訴我們，囚徒困境的解法並不是期待人性突然變好，而是設計合理的規則。
如何走出困境
囚徒困境雖然普遍，但並非無解。首先，建立長期互動是關鍵。當人知道彼此未來還會合作，就會更傾向於維持良好關係，而非短期自利。其次，透明的規則與懲罰機制能夠降低背叛的誘惑。再者，培養共同體意識，讓人明白「我的利益與他人利益緊密相連」，能有效降低自私行為。最後，正向回饋也很重要，合作行為若能及時獲得肯定，會讓人更願意持續下去。
生活中的囚徒困境
囚徒困境提醒我們，生活並不是一場簡單的輸贏遊戲，而是一連串複雜的互動過程。在家庭裡、友情中、職場裡，甚至國際舞臺上，合作往往能帶來最大利益，但卻需要信任、規則與長期互惠來維持。真正的智慧，不只是保護自己，更是懂得如何設計環境，讓合作成為最合理的選擇。當我們開始用賽局思維檢視生活，就會發現：每一場互動，都是一個囚徒困境的縮影，而我們能否跳脫困境，決定了生活的品質與人生的方向。
賽局理論的經典起點
在賽局理論的眾多模型中，囚徒困境（Prisoner's dilemma）或許是最為人熟知的一個。這個模型由數學家梅里爾．弗勒德（Merrill Flood）與梅爾文．德雷希爾（Melvin Dresher）在二十世紀中葉首次提出，後來由阿爾伯特．塔克（Albert Tucker）命名並推廣。情境設定相當戲劇化：兩名嫌疑犯被警方分開審問，無法彼此溝通。如果兩人都選擇沉默，他們將因輕罪而被判短期刑期；如果一人選擇背叛並指控對方，而另一人保持沉默，背叛者不僅能免刑，還會獲得檢方獎勵，而沉默的一方則會被判最重的刑期；若兩人都選擇背叛，則兩人皆會受到中等刑期。從單純的理性分析來看，背叛似乎是最安全的選擇，因為無論對方如何選擇，背叛都能避免最壞的結果。但矛盾的是，如果雙方都採取這樣的策略，結果反而是比合作更糟的結局。這種「個體理性」與「集體理性」相互衝突的情境，就是囚徒困境的精髓。
囚徒困境之所以成為經典，不僅因為它簡單明瞭，更因為它揭示了人性深處的矛盾。在現實社會裡，個體往往傾向於追求自身最大利益，但若每個人都只考慮自己的得失，最終導致的可能是所有人一同受害。這種結構不僅存在於法律與犯罪場景中，更廣泛地出現在家庭、職場、社會，乃至國際政治的互動當中。
為什麼合作如此困難
從理論上來看，合作是最佳的選擇，但在沒有外部約束或完全信任的情況下，合作往往難以持續。心理學研究指出，人類在決策時傾向於「最壞情境預期」，也就是高估對方背叛的可能性。這種心理機制源於演化過程：在不確定的環境裡，寧可保守防禦，也不要暴露於被背叛的風險之下。結果就是，人們往往搶先採取自保的行為，即便這會導致更差的整體結果。
舉個簡單的例子。假設兩位大學生共用一間租屋的廚房，如果雙方都願意輪流清理，廚房就會保持乾淨整潔；但若其中一人心想「反正室友會收拾，我偷懶一次沒差」，就會選擇不清理。短期看來，偷懶者似乎占了便宜，但長期下來，廚房環境會惡化，兩人都會受到影響。這就是囚徒困境在日常生活裡的翻版：合作的結果最好，但自利的衝動卻驅使人們背叛。
心理學研究的啟發
心理學與行為經濟學對囚徒困境做了大量的實驗。最著名的當屬羅伯特．阿克塞爾羅（Robert Axelrod）在1980年代舉辦的「電腦策略競賽」。他邀請來自不同領域的專家設計電腦程式，彼此在「重複的囚徒困境」遊戲中對弈。結果出乎意料：最成功的策略不是複雜的演算法，而是極為簡單的「以牙還牙」（Tit for Tat）。這個策略的邏輯是：第一回合先合作，如果對方也合作，就繼續合作；若對方背叛，就立刻在下一回合以背叛回應。這個策略展現了三大特點：友善、不先發制人、能快速懲罰，但也能迅速原諒。
這個實驗的結果啟發我們理解人性。人類並非天生冷酷自私，而是傾向於在長期互動中維持合作，只要有機制能懲罰背叛並回饋合作。這與心理學中的「互惠原則」一致：我們傾向於回報他人的善意，也傾向於懲罰那些違反規則的人。換句話說，囚徒困境並不是宿命，透過制度設計與信任累積，合作是可以被維持的。
社區生活中的案例
臺灣的社區管理就是囚徒困境的縮影。以垃圾分類為例，如果所有住戶都遵守規範，社區環境會保持整潔，清潔成本也會降低；但若部分住戶心想「反正別人會分類，我偷懶沒差」，短期內似乎省了麻煩，但結果是垃圾亂堆、環境惡臭，甚至被環保單位處罰。這就是囚徒困境的現實展現：每個人都想省一點力氣，但最後的結果卻是大家都受害。
這種困境迫使社區訂立規範，例如安裝監視器、設立罰則或聘請管理員。這些做法的目的，就是把一次性的囚徒困境，轉化為「重複博弈」。當人知道自己的行為會被觀察，且不良行為會有代價，合作的誘因就會增加。這種制度設計其實就是在日常生活中解決囚徒困境的最佳方法之一。
職場合作的隱形博弈
囚徒困境也廣泛出現在職場當中。想像一個情境：兩位同事共同負責一份企劃書，如果兩人都盡全力完成，成果將會非常出色；但若其中一人偷懶，另一人就必須加倍努力完成，偷懶者短期看似省了力氣，但長遠來看，不僅影響了合作關係，也可能損害自己的職場聲譽。如果兩人都抱著「少做一點沒差」的心態，那麼企劃就會失敗，兩人都會被主管責備。這正是囚徒困境在職場的翻版。
心理學上，這種現象又被稱為「社會懈怠」（social loafing）。研究發現，當任務由團隊共同承擔時，個體往往會降低努力程度，因為責任被分散了。這也是囚徒困境的一種形式：每個人都想減少自己的付出，但若大家都這樣做，最終整體績效反而下降。
情感關係中的信任挑戰
囚徒困境同樣存在於愛情與婚姻關係中。假設兩位伴侶在感情裡都選擇忠誠與坦誠，他們的關係將能穩固並持續發展；若一方背叛，另一方則會承受最大的情感傷害；若雙方都缺乏誠意，這段關係便會迅速惡化。心理學研究指出，長期的親密關係本質上是一場「重複博弈」。一次性的背叛或許能帶來短期的快感或利益，但若考慮到長遠的信任與感情投資，誠信才是維繫均衡的根本。
這也是為什麼承諾在愛情與婚姻裡如此重要。承諾不僅是一種情感表達，更是一種心理契約。它的存在，就像在重複的囚徒困境裡加入了「未來懲罰」的可能，使人不敢輕易背叛。
公共資源與國際合作的挑戰
囚徒困境並不僅限於個人或小群體，它同樣存在於國際政治之中。以氣候變遷為例，如果所有國家都減少碳排放，地球環境將會改善；但若有國家選擇繼續高排放，短期內能維持經濟優勢，卻讓其他國家的努力功虧一簣。這就是全球版的囚徒困境。
心理學家與政治學者一致指出，人類在面對這種大規模合作問題時，往往需要外部制度來約束。國際協議、跨國組織與制裁措施，都是為了在「缺乏信任」的環境裡創造合作誘因。這也告訴我們，囚徒困境的解法並不是期待人性突然變好，而是設計合理的規則。
如何走出困境
囚徒困境雖然普遍，但並非無解。首先，建立長期互動是關鍵。當人知道彼此未來還會合作，就會更傾向於維持良好關係，而非短期自利。其次，透明的規則與懲罰機制能夠降低背叛的誘惑。再者，培養共同體意識，讓人明白「我的利益與他人利益緊密相連」，能有效降低自私行為。最後，正向回饋也很重要，合作行為若能及時獲得肯定，會讓人更願意持續下去。
生活中的囚徒困境
囚徒困境提醒我們，生活並不是一場簡單的輸贏遊戲，而是一連串複雜的互動過程。在家庭裡、友情中、職場裡，甚至國際舞臺上，合作往往能帶來最大利益，但卻需要信任、規則與長期互惠來維持。真正的智慧，不只是保護自己，更是懂得如何設計環境，讓合作成為最合理的選擇。當我們開始用賽局思維檢視生活，就會發現：每一場互動，都是一個囚徒困境的縮影，而我們能否跳脫困境，決定了生活的品質與人生的方向。
