第二章
溝通與權力及權利社會化的關係
第一節 溝通與群己關係
一、溝通，是人或組織為求生存的基本能力
溝通，最簡單的定義，是指：個人或是組織的一方，經由語言或非語言的管道，運用語言、文字、訊號或是肢體動作等媒介，將一件事或物利用態度、觀念、感情等訊息，傳達給對方相互交換訊息的過程。較複雜的定義，是指：人際關係的和諧與創發；最複雜的定義，是指：人類尋求精神文明的共存、共生的智慧。
溝通的對象，一般而言，大致包括：1. 人與人關係；2. 人與組織；3. 組織與組織。其作用，大致包括：1. 人與人關係的信賴；2. 人與組織的歸屬與認同；3. 組織與組織之間的合作與創發。
不過，人類進步是在創造價值，溝通究其本質，就是在創造人與人之間的價值，而不是在權力的分配或享有。要創造價值就必須尊重每一個個體存在的價值，溝通就是在群體中有機會創造價值，這個機會是任何組織在社會規範下應該要給予個體的公平對待。然而，個體也不要認為應該獲得尊重而放任，破壞了社會公平的規範價值。
換言之，社會各規範（包括法律制度、組織倫理規範、社群倫理規約）要開發出符合社會公平正義的機制，讓組織與個人有機會創新與發展。當社會各種公平的機制越多，社會各種競爭的衝突面就會減少，合作創新面的機率就增加。當然，實際上，現實的社會環境不是我們想像的如此這般，所以，社會規範有能力反省各種公平機制且越有彈性（社會科學融合人文素養），個人創造價值的機會就越多，個人願意盡可能地替組織的所有與他有關的利害關係人，創造出最大的價值。
溝通， 以社會學的觀點而言， 是指：人類經過「社會化」（socialization）的一種學習歷程。其目的在於人格的自我實現，以創造自我內心所渴望的需求（needs）。另外，所謂的「社會化」，是指個人在社會活動中扮演不同的角色，嘗試尋求社會認同與歸屬的心理歷程，以滿足其內心渴望的需求。溝通是將人們的渴望轉換成社會可期待的規範價值，每個人的權利義務呈現出對等公平的和諧狀態。
溝通，以社會經濟學的觀點而言，是指：個人或組織為了生存，在利益交換或是利益分配的過程中，產生衝突，而嘗試做出利己的判斷與選擇，同時也為自己建立良好人際關係的基礎，以擁有真正生活上的富足與幸福感。
溝通對象的不同，所生之目的性也會不同。例如：人與人的溝通，在於個人人格的實現；人與組織的溝通，在於獲致彼此的認同與歸屬感；組織與組織的溝通，在於彼此合作與競爭關係的雙贏。
以社會學的觀點而言，在溝通過程中，衝突是必然的。不過，衝突也帶來人的一些省思。其中包括：個人或組織對於彼此權力與權利（指生存利益）的覺知，個人對於群體間集體意識矛盾的覺察，個人對於主體意識的覺知，與社會秩序對立的覺察。
申言之，個人或組織在社會環境與條件下，為求生存，而具有覺知、覺察的意識能力，導源於人類原始天性中所應具備的基本防禦能力。不過，這種意識能力隨著生活的際遇不同，逐步調整自己生命的體悟而不斷地成長。
溝通，是人類為求得各種生活利益，所從事利益交換或是利益分配時，必然具備覺知與覺察的意識能力。這是人類在社會化學習過程中，不斷地演化與探尋其生命或組織發展的出口，與肯定自我與群體，或群體與群體的合群關係，為此，始終存在著反思其在社會溝通的意義與價值。
藉此以觀，個人或組織為了生存利益，從事利益交換或分配時，會做出各種利己的選擇與判斷，以滿足其生活的富足與幸福感，基本上是沒有對與錯或是與非可言，這種原始的驅動力，需透過溝通教育來體現出生命的價值，否則，那只是人類的原始本能的衝動，終究無法提升自我更高的生命價值。
真正的問題在於，人格實現與社會連帶的關係。個人或組織的生命歷程中，經歷過各種的覺知、覺察後，所做的判斷與選擇，而且若再度經過覺知或覺察後，發現還有調整自我的空間時，這就意味著自身的選擇與判斷，是否願意負責或付出更多責任的態度。這種態度的主動自發性，導因於「社會連帶」所產生的責任，而此責任（這責任包括道德義務與倫理規範）是因為符合社會規範的期待所生成的價值。
因此，選擇與判斷或調整，是否真正意味著個人或組織之所以在社會上有如此的作為，不外乎渴望深化自己生存與發展的可能性的探求。如此的發想，在溝通衝突過程中，是否益發省思我們對於人類溝通的各種問題，同時，有興趣探求對於溝通在人類社會意義與價值的探討。
提問一：個人或組織其生存的意義，是否是完全依據各種生活利益的需求，而被創造出來的。因而各種利益主導其生存的意義，還是為了追求更有意義的生存環境或條件，才有各種生活利益的需求。這是溝通到某種階段時，會遇到的兩難。
提問二：若是個人或組織出於自由意志的判斷與選擇，卻不願意為其負任何責任的話，是否意味著自我主體意識的否定，任其放逐與腐敗；或者是意味著不願與社會同流的超然，對自我主體意識否定的否定的生命歷程。這是在溝通的反思過程中必然會面對的疑惑。
提問三：這樣社會化的人格特質與自我人格實現之間的震撼，是否會觸動我們另類的反思，反思如何去詮釋自我存在的意義，是否需要時間去調整自我生命的刻度，或者是仍需堅持自我的原則與態度，這將是在溝通中如何詮釋其意義，才能在溝通說明上的原則與態度明確化，以深化溝通的意義與價值。
提問四：若生存利益的需求，是被人創造出來的，任何個人或團體都無法取代任何人或組織自我人格實現的創發力，這是對「人性尊嚴」學習的開始。試想，即便是某人所做的事情當下有兩極化的評價時，我們沒有必要去論斷其是非，而應該把這些是非記錄下來，留給歷史去評價，這也是透過教育來學習人類在溝通中，應給予人最起碼的尊重。
溝通與權力及權利社會化的關係
第一節 溝通與群己關係
一、溝通，是人或組織為求生存的基本能力
溝通，最簡單的定義，是指：個人或是組織的一方，經由語言或非語言的管道，運用語言、文字、訊號或是肢體動作等媒介，將一件事或物利用態度、觀念、感情等訊息，傳達給對方相互交換訊息的過程。較複雜的定義，是指：人際關係的和諧與創發；最複雜的定義，是指：人類尋求精神文明的共存、共生的智慧。
溝通的對象，一般而言，大致包括：1. 人與人關係；2. 人與組織；3. 組織與組織。其作用，大致包括：1. 人與人關係的信賴；2. 人與組織的歸屬與認同；3. 組織與組織之間的合作與創發。
不過，人類進步是在創造價值，溝通究其本質，就是在創造人與人之間的價值，而不是在權力的分配或享有。要創造價值就必須尊重每一個個體存在的價值，溝通就是在群體中有機會創造價值，這個機會是任何組織在社會規範下應該要給予個體的公平對待。然而，個體也不要認為應該獲得尊重而放任，破壞了社會公平的規範價值。
換言之，社會各規範（包括法律制度、組織倫理規範、社群倫理規約）要開發出符合社會公平正義的機制，讓組織與個人有機會創新與發展。當社會各種公平的機制越多，社會各種競爭的衝突面就會減少，合作創新面的機率就增加。當然，實際上，現實的社會環境不是我們想像的如此這般，所以，社會規範有能力反省各種公平機制且越有彈性（社會科學融合人文素養），個人創造價值的機會就越多，個人願意盡可能地替組織的所有與他有關的利害關係人，創造出最大的價值。
溝通， 以社會學的觀點而言， 是指：人類經過「社會化」（socialization）的一種學習歷程。其目的在於人格的自我實現，以創造自我內心所渴望的需求（needs）。另外，所謂的「社會化」，是指個人在社會活動中扮演不同的角色，嘗試尋求社會認同與歸屬的心理歷程，以滿足其內心渴望的需求。溝通是將人們的渴望轉換成社會可期待的規範價值，每個人的權利義務呈現出對等公平的和諧狀態。
溝通，以社會經濟學的觀點而言，是指：個人或組織為了生存，在利益交換或是利益分配的過程中，產生衝突，而嘗試做出利己的判斷與選擇，同時也為自己建立良好人際關係的基礎，以擁有真正生活上的富足與幸福感。
溝通對象的不同，所生之目的性也會不同。例如：人與人的溝通，在於個人人格的實現；人與組織的溝通，在於獲致彼此的認同與歸屬感；組織與組織的溝通，在於彼此合作與競爭關係的雙贏。
以社會學的觀點而言，在溝通過程中，衝突是必然的。不過，衝突也帶來人的一些省思。其中包括：個人或組織對於彼此權力與權利（指生存利益）的覺知，個人對於群體間集體意識矛盾的覺察，個人對於主體意識的覺知，與社會秩序對立的覺察。
申言之，個人或組織在社會環境與條件下，為求生存，而具有覺知、覺察的意識能力，導源於人類原始天性中所應具備的基本防禦能力。不過，這種意識能力隨著生活的際遇不同，逐步調整自己生命的體悟而不斷地成長。
溝通，是人類為求得各種生活利益，所從事利益交換或是利益分配時，必然具備覺知與覺察的意識能力。這是人類在社會化學習過程中，不斷地演化與探尋其生命或組織發展的出口，與肯定自我與群體，或群體與群體的合群關係，為此，始終存在著反思其在社會溝通的意義與價值。
藉此以觀，個人或組織為了生存利益，從事利益交換或分配時，會做出各種利己的選擇與判斷，以滿足其生活的富足與幸福感，基本上是沒有對與錯或是與非可言，這種原始的驅動力，需透過溝通教育來體現出生命的價值，否則，那只是人類的原始本能的衝動，終究無法提升自我更高的生命價值。
真正的問題在於，人格實現與社會連帶的關係。個人或組織的生命歷程中，經歷過各種的覺知、覺察後，所做的判斷與選擇，而且若再度經過覺知或覺察後，發現還有調整自我的空間時，這就意味著自身的選擇與判斷，是否願意負責或付出更多責任的態度。這種態度的主動自發性，導因於「社會連帶」所產生的責任，而此責任（這責任包括道德義務與倫理規範）是因為符合社會規範的期待所生成的價值。
因此，選擇與判斷或調整，是否真正意味著個人或組織之所以在社會上有如此的作為，不外乎渴望深化自己生存與發展的可能性的探求。如此的發想，在溝通衝突過程中，是否益發省思我們對於人類溝通的各種問題，同時，有興趣探求對於溝通在人類社會意義與價值的探討。
提問一：個人或組織其生存的意義，是否是完全依據各種生活利益的需求，而被創造出來的。因而各種利益主導其生存的意義，還是為了追求更有意義的生存環境或條件，才有各種生活利益的需求。這是溝通到某種階段時，會遇到的兩難。
提問二：若是個人或組織出於自由意志的判斷與選擇，卻不願意為其負任何責任的話，是否意味著自我主體意識的否定，任其放逐與腐敗；或者是意味著不願與社會同流的超然，對自我主體意識否定的否定的生命歷程。這是在溝通的反思過程中必然會面對的疑惑。
提問三：這樣社會化的人格特質與自我人格實現之間的震撼，是否會觸動我們另類的反思，反思如何去詮釋自我存在的意義，是否需要時間去調整自我生命的刻度，或者是仍需堅持自我的原則與態度，這將是在溝通中如何詮釋其意義，才能在溝通說明上的原則與態度明確化，以深化溝通的意義與價值。
提問四：若生存利益的需求，是被人創造出來的，任何個人或團體都無法取代任何人或組織自我人格實現的創發力，這是對「人性尊嚴」學習的開始。試想，即便是某人所做的事情當下有兩極化的評價時，我們沒有必要去論斷其是非，而應該把這些是非記錄下來，留給歷史去評價，這也是透過教育來學習人類在溝通中，應給予人最起碼的尊重。
