2-1-1
發展故事情節
當事人可能會對自己或別人，以負面、概括化的自我認同的說法開始，例如，父母可能會宣稱九歲大的兒子是注意力不足過動症（Attention deficit hyperactivity disorder,ADHD），或是說自己是憂鬱症；了解當事人習慣以這種方式來說明問題，對治療師很有用，請務必記得。當當事人前來尋求治療時，描述問題、危機或議題，治療師認可當事人所經驗到的沮喪，經由解構式的傾聽和提問，以貼近經驗和非概括性的語氣，和當事人商討問題的定義（White,2007a）。這在治療會談剛開始的時候尤其重要，因為當自我認同被概括化，又被貼上某個標籤類別（例如ADHD、憂鬱症、邊緣型人格等等），就很難得到另類評價。概括的、全面性類別會讓治療師連結到抽象的概念中，而不是連結到特定的尋求協助的人身上。類別和標籤等概括化自我認同的做法，只會拉大與當事人的距離，和他們失聯，妨礙他們分辨出更有收穫的替代故事情節路徑的意願。所以，命名、外化和解構問題，有助於在問題和為問題所困的人之間，建立起一樣的關係。
當治療師面對概括化的自我認同描述，諸如「他有過動症」或是「我很憂鬱」，當事人已經開始描述問題重重的時空和事件，治療師帶著好奇、以解構法傾聽，進入當事人所說的問題故事，在這種方式下，當事人的故事受到慎重對待；同時，治療師注意傾聽的是還有什麼沒有說出來，而不是這當事人認為重要的事。
要注意，解構式傾聽和解構式提問是交叉出現的，後者針對問題的概括影響，邀請當事人再考慮和再評估先前的負向自我認同結論。隨著時間演進，當問題的概括影響一再受到質疑，就會為替代故事建立更多空間，因此變得更清晰可見。下面這段解構式傾聽和提問的範例，摘錄自與一個被診斷為憂鬱症患者的治療會談。
治療師：納森，今天我們最重要的討論重點是什麼？
納 森（從椅子向前傾，手肘放在膝蓋上，緊握雙手，向下看著地板）：我會誠實以告，我從來沒有想過會跟你這樣的人見面，你知道，好像我有問題，需要找心理醫師，我其實不是會這樣做的人。
治療師：當然，我可以理解你從來沒有想過會來跟我這樣的人見面，所以，這對你是全新的經驗。是什麼讓你決定要來這個會談，進來跟我聊聊？納 森：嗯！這其實不是我的意思，我去看醫生，他告訴我我有憂鬱症，說我應該找你，治療我的憂鬱（他抬起頭，直接看著治療師），你可以嗎？你能治好我的憂鬱症嗎？
治療師：我還是有一點困惑，納森，有很多種不一樣的憂鬱症，每一個人的憂鬱都是不同的。讓我知道更多有關你的「憂鬱」和你的特殊情況（背景故事），將對我很有幫助；還有跟憂鬱無關的你也是，如此一來，當你說你有憂鬱症時，也許我能更了解你的意思。首先，你能多說一點你自己跟憂鬱無關的部分嗎？然後，我很好奇你是怎麼開始認為自己憂鬱？
納 森：我並不是一直這樣，我曾經有過很不錯的「正常」生活，我的妻子瑞蔻，我們婚姻生活一直很棒，很享受一起行動，我也有很好的朋友和活躍的社交生活，生活很順利。後來我的公司業務緊縮，我因此丟了工作。我在那家公司做了二十三年，一路做到副總裁，經過這麼多年，他們還是把我辭退了，實在不可思議！在那之後，我想我十分混亂和悲慘，大概是放棄嘗試了吧！婚姻因此也出了問題。不久之後，瑞蔻說她不能忍受我這個樣子，決定和我分開，她說她需要空間思考我們之間怎麼了，我得搬離開家去住在一個公寓的地下室。所以，最近這七個月以來，我丟了工作，沒了老婆，失去住家，我得了憂鬱症。
治療師：在過去的七個月中你經歷了許多重要的失落。你知道，納森，聽你描述這一連串的事件讓我想到：「納森有『憂鬱症』嗎？還是這是他過去這段時間裡，經歷這些事的合理反應？」聽起來像是一大堆教人不安的事情，失去工作，經歷了你跟瑞蔻在關係上的瓶頸，然後，搬離開家去住在公寓地下室。在發生了這麼多事情後，我很好奇，你如何處理你的生活和你自己？回顧過去七個月所發生的事情，你會如何想像自己可以有哪些不同的反應？
納 森（在椅子上坐直，看著地板）：也許會多一點慈悲，我變得十分煩躁和易怒，很難相處，我以前是個很好相處的人，有很多好朋友，最近他們都很生我的氣。
治療師：所以，你的意思是說，你的煩躁和憤怒橫阻在你和其他人的關係之間，像是瑞蔻和你的朋友？
納 森：它像一個已經按下去的按鈕，就在我和瑞蔻之間、我和朋友之間。截至目前為止，治療師認可納森的感受，也對他生活中重大事件做出反應，治療師主動接納、肯定納森的感受，接著，治療師將模糊矛盾帶進納森的經驗中，暗示他也許他不是「憂鬱」，而是他經歷生活中重大和困惑的事件，那些反應都是合理的。某種意義上，這個對話將納森從單一個體的診斷「憂鬱」裡帶離開，轉換成從他的生活脈絡來判斷。最後，這個對話從一個全面的、疏離感受的憂鬱分類，因為外化、具體化而成為貼近感受的描述，像是困惑、煩躁和生氣。
將好奇和解構式傾聽的姿態，融入治療性對話的雙重傾聽（double listening），是麥克．懷特發展出來的，他這樣說：「這些傾聽的做法指稱的是『雙重傾聽』，為探索的可能性打開寬廣的領域。」（2003, p.30）雙重傾聽非常重要，因為我們的生活是雙重故事，當我們聆聽當事人述說經驗，他們的習慣會連結到其他的經驗，卻沒有在治療會談中詳盡說明，而是隱含其中，所以治療師要開放地聆聽當事人想說的蛛絲馬跡，並且邀請他們說些之前可能沒有說出來的部分。
治療師：之前你說你「大概是放棄嘗試了吧！」，因此變得有點混亂和悲慘，然後，煩躁和生氣開始擋在你和你的重要關係之間。我很好奇，納森，你當時放棄了什麼？這可能很重要，值得我們討論嗎？
納 森（點頭表示同意）：丟了工作使我變得非常混亂，好像我一無是處，事實上，我不記得我生命中曾經這麼困惑、混亂和了無生氣過。我一直是個不錯的員工，卻莫名沒了工作，毫無邏輯可循，我覺得失控，假如我二十三年來都是個好員工，卻還會丟掉工作，那就好像什麼事都可能發生，你知道，就像是再努力又有什麼用？我想我變得精疲力竭，被失業卡死在那裡，失業也讓我無法分辨什麼是身邊真正重要的。我跟瑞蔻的關係，我和朋友的關係，對我都很重要。對於所發生的這一切，我覺得非常悲傷。是啊！這些都是很重要很值得談的，我需要重回軌道。
治療師：所以，納森，是不是可以這麼說，你是那種很看重你跟別人關係的人嗎？
納 森： 喔！是的，我是，我是活在人群裡的人，我真的不是過去七個月的那種人。
因此，納森對這些強而有力生活經驗的反應的力道，也說明了那些隱含在他的述說之外，另一個關於他所持的強烈價值和他更偏好的自我認同。卡瑞、瓦瑟和盧賽爾（Carey, Walther, and Russell,2009）引用麥克．懷特不在場，但隱含的事物（absent, butimplicit）的概念（這是麥克．懷特從賈克．德希達的研究成果所發展而來），進一步延伸如下：
假如我們接受這個說法：當事人可能只能提供出特定的生活經驗描述，治療師仍能從中區辨出什麼「不是」他們的經驗，然後，以我們傾聽的角度，不只聽見什麼「是」問題，也聽見他們述說中「不在場，但隱含的事物」，也就是聽見什麼「不是」問題。
問問題，會使當事人強烈持有的價值觀更加明顯可見，他們提出來的價值觀是由關於生活的某些特定知識、信念所塑造，這些知識、信念鑲嵌在被說出來的故事裡，但是卻又隱藏在問題故事的陰影之下。
所以，治療師以假設性好奇的姿勢開始進行治療會談，在會談初期運用解構式的雙重傾聽，初期階段是故事被說出的時候，也促使治療會談向前推移。因為所有的故事並非完全平等，治療師要和當事人共同合作，決定哪個故事對當事人來說是最重要且值得述說的。
2-2-2
評估影響（⋯⋯因為發生了）
當自我認同的意義有所改變時，我們不得不評估問題和生活經驗的影響力，在這個階段，經由重新回顧和重新詮釋這些寓存於各種不同事件中的經驗，當事人受邀反思生活中的問題對他們造成的影響。
在治療過程中評估這個面向，為的是探索意義的相對性和多元性，經由搭建鷹架，治療師致力於在對話當中釐清意義。格根和凱（Gergen & Kaye, 1992）解釋道：
這裡牽涉的是：相對性意義的重新概念化、接受不確定性、多元意義的創生性、探索、理解到不必堅持一個不變的故事，或尋找一個明確的故事。（p.181）
這個反思、創生的會談成為重寫故事歷程的關鍵。治療師和來求助者關係的親近和分分秒秒的合作，在這個階段益加重要，在進行反思練習時，當事人持續與侷限他們的問題保持距離，同時越來越朝向增加處理生活能力的方向。
這個反思的行動讓當事人能夠從不同的觀點，評估他們與問題事件的關係，多元性觀點具有解放侷限信念的效果，它強調信念並不是不變的真理，而是可以適時改變的，「對於那些採納這個觀點的人而言，這個立場提供了靈活融入無限的、開放的生活意義的期盼。」（Gergen & Kaye, 1992,183）反思的練習
現在，當成練習範例，花一點時間體驗這個簡單的練習，在一張白紙上畫一個S，假想這個S 是你的生命地圖，在S 底端寫下「出生」，頂端寫下「現在」，接下來，試著做某件不可能做到的事情，就是去做做看。從S 的底端開始，依時間順序列出你生命中四件最重要的事件，在每件事情上寫下一個句子或幾個字，或描述一下你從中學到什麼。
現在，反思這些事件，它們都具有相同重量嗎？還是某些事情佔了上風，有比較大的影響力？它們都是正面的、負面的、兩者兼具？你從哪些事件學習最多：正面的、負面的，或是兩者之間？
現在，再試試，除了這四件事情之外，再挑出一件你有非常強烈情緒的事情，這件事情如何影響你的信念和你看世界的方式？想一下下列的問題：
◎這些信念是來自這個事件的影響嗎？還影響到你現在的生活嗎？
◎假如你可以重新回顧和重新思考這個事件中的經驗，那些在當時可能被忽視或被貶抑到陰影中的經驗，除了當初的反應，你可以重新找到不同的經驗嗎？
◎你會想保有最初的詮釋、假設和信念，或是你可能重新回顧這個事件，重新詮釋它，把它們改變成為更適合你現在的生活？
◎事件本身和所賦予事件的意義是否有所不同，假如你是：
‧年輕二十歲或年長二十歲來看這件事？
‧從另一個文化來看這件事？
‧從不同性別看這件事？
◎當你回想這個事件，是否有一些遺忘的經驗重新出現在回憶中？假如是這樣，這些經驗是否提供另類意義，而造成不一樣的自我認同結果？
這些對經驗的反思歷程，能與問題逐漸產生距離，也因此使經驗相對化（Gergen & Kaye, 1992），而把人與問題的關係放在適當位置。這些轉化的對話邀請當事人去思考，如果他們抱持不同的假設，有可能採取哪些不同的行動，有哪些能力、承諾和喜好，會跟之前隱藏未見的經驗相關，而變得更加明顯，讓它們蠢蠢欲動？
治療師（反思提問）：山姆，讓我問你另一個問題，假如你是那個先前你提到三十六歲的成年人，回顧你的人生，現在的你是十五歲，三十六歲的你會給十五歲的你怎樣的忠告，讓你的生活從「惹惱人」和「討人厭」解放出來？關於你和玲達的關係，你想你會給自己什麼忠告？山 姆： 哇！好問題，雖然是有點困難的問題。（凝視旁邊思考答案）嗯嗯，我想三十六歲的我會告訴我要學著更有耐心更專心，有點像空手道小子的老師跟他說要有耐心、要思考，當事情有點難搞的時候，他們就去釣魚，就不會跟我一樣總是一觸即發又心浮氣躁的。我想三十六歲的自己也會跟我說要對大姐好一點，她是對的，我一直都不夠成熟，我不希望人家覺得我不成熟，我不喜歡現在橫阻在我們之間的情況，我喜歡跟玲達一起做些事情，像以前一樣一起玩笑。
所有這些，是否意味著當事人經常理所當然地認為，他們的信念和環繞周圍的世界，既然都是真的，所以無法改變？或是，他們能夠退一步，反思他們的經驗和生活中的事件，重新評估、重新詮釋、重新思考，變得更精密地符合現在的生活？誠如福克和戈德納（Fook & Gardner）所言：「在這種觀點下，反思取向企圖聚焦在整體經驗，而且涉及許多特點：認知元素、情感元素、從不同觀點的意義和詮釋。」（2007, p.25）反思取向檢視位居重要事件中的多元經驗，而不是強調事件的主流面向。
文化、信念、故事和自我認同，都是從詮釋事件裡的經驗形成的，我們所擁有的理解，或是我們賦予事件的意義，都會受到環繞周圍的文化脈絡所侷限；同樣的，事情越重要就越可能強烈地塑造我們的自我認同與周遭世界的信念，也就強化了我們將這些信念信以為真，或視為真理；然而，這些過去事件都可以重新回顧和重新詮釋，使其更加適合當前的生活。
當我們和當事人一起反思他們的經驗時，觀照我們如何運用自己和在治療會談細節的影響力，變得越來越重要。福克和戈德納說：「我們負責解釋、選擇、優先考慮、有些看見有些沒看見，以特定方式運用知識，處理大量我們自己的、社會的、歷史情境的事情。」（2007, p.28）。當我們參與反思，透明度變成極有價值的運作原則，有助於讓別人了解我們觀點的來龍去脈與背景。我們不僅在行動中反思，而且是帶著反思行動，讓我們的觀點一目了然。
當我們探討治療和訓練的平行效果時，反思實務會在我們的訓練和研究計畫中整合到每一次治療會談中，學生治療者經常被鼓勵對他們的實務工作進行反思，強調透明度和持續的技巧發展。反思性對治療師和來求助者具有雙重的價值，提供一個反思的、實務基礎的歷程，治療師能夠藉此延伸他們的知識和技巧，拓展理論取向的界限（Bird, 2006）。對於來尋求協助的家庭成員，他們的理解和喜好會受到認可和重視，使他們能夠延伸其學習，並朝向比較喜歡的行動。
發展故事情節
當事人可能會對自己或別人，以負面、概括化的自我認同的說法開始，例如，父母可能會宣稱九歲大的兒子是注意力不足過動症（Attention deficit hyperactivity disorder,ADHD），或是說自己是憂鬱症；了解當事人習慣以這種方式來說明問題，對治療師很有用，請務必記得。當當事人前來尋求治療時，描述問題、危機或議題，治療師認可當事人所經驗到的沮喪，經由解構式的傾聽和提問，以貼近經驗和非概括性的語氣，和當事人商討問題的定義（White,2007a）。這在治療會談剛開始的時候尤其重要，因為當自我認同被概括化，又被貼上某個標籤類別（例如ADHD、憂鬱症、邊緣型人格等等），就很難得到另類評價。概括的、全面性類別會讓治療師連結到抽象的概念中，而不是連結到特定的尋求協助的人身上。類別和標籤等概括化自我認同的做法，只會拉大與當事人的距離，和他們失聯，妨礙他們分辨出更有收穫的替代故事情節路徑的意願。所以，命名、外化和解構問題，有助於在問題和為問題所困的人之間，建立起一樣的關係。
當治療師面對概括化的自我認同描述，諸如「他有過動症」或是「我很憂鬱」，當事人已經開始描述問題重重的時空和事件，治療師帶著好奇、以解構法傾聽，進入當事人所說的問題故事，在這種方式下，當事人的故事受到慎重對待；同時，治療師注意傾聽的是還有什麼沒有說出來，而不是這當事人認為重要的事。
要注意，解構式傾聽和解構式提問是交叉出現的，後者針對問題的概括影響，邀請當事人再考慮和再評估先前的負向自我認同結論。隨著時間演進，當問題的概括影響一再受到質疑，就會為替代故事建立更多空間，因此變得更清晰可見。下面這段解構式傾聽和提問的範例，摘錄自與一個被診斷為憂鬱症患者的治療會談。
治療師：納森，今天我們最重要的討論重點是什麼？
納 森（從椅子向前傾，手肘放在膝蓋上，緊握雙手，向下看著地板）：我會誠實以告，我從來沒有想過會跟你這樣的人見面，你知道，好像我有問題，需要找心理醫師，我其實不是會這樣做的人。
治療師：當然，我可以理解你從來沒有想過會來跟我這樣的人見面，所以，這對你是全新的經驗。是什麼讓你決定要來這個會談，進來跟我聊聊？納 森：嗯！這其實不是我的意思，我去看醫生，他告訴我我有憂鬱症，說我應該找你，治療我的憂鬱（他抬起頭，直接看著治療師），你可以嗎？你能治好我的憂鬱症嗎？
治療師：我還是有一點困惑，納森，有很多種不一樣的憂鬱症，每一個人的憂鬱都是不同的。讓我知道更多有關你的「憂鬱」和你的特殊情況（背景故事），將對我很有幫助；還有跟憂鬱無關的你也是，如此一來，當你說你有憂鬱症時，也許我能更了解你的意思。首先，你能多說一點你自己跟憂鬱無關的部分嗎？然後，我很好奇你是怎麼開始認為自己憂鬱？
納 森：我並不是一直這樣，我曾經有過很不錯的「正常」生活，我的妻子瑞蔻，我們婚姻生活一直很棒，很享受一起行動，我也有很好的朋友和活躍的社交生活，生活很順利。後來我的公司業務緊縮，我因此丟了工作。我在那家公司做了二十三年，一路做到副總裁，經過這麼多年，他們還是把我辭退了，實在不可思議！在那之後，我想我十分混亂和悲慘，大概是放棄嘗試了吧！婚姻因此也出了問題。不久之後，瑞蔻說她不能忍受我這個樣子，決定和我分開，她說她需要空間思考我們之間怎麼了，我得搬離開家去住在一個公寓的地下室。所以，最近這七個月以來，我丟了工作，沒了老婆，失去住家，我得了憂鬱症。
治療師：在過去的七個月中你經歷了許多重要的失落。你知道，納森，聽你描述這一連串的事件讓我想到：「納森有『憂鬱症』嗎？還是這是他過去這段時間裡，經歷這些事的合理反應？」聽起來像是一大堆教人不安的事情，失去工作，經歷了你跟瑞蔻在關係上的瓶頸，然後，搬離開家去住在公寓地下室。在發生了這麼多事情後，我很好奇，你如何處理你的生活和你自己？回顧過去七個月所發生的事情，你會如何想像自己可以有哪些不同的反應？
納 森（在椅子上坐直，看著地板）：也許會多一點慈悲，我變得十分煩躁和易怒，很難相處，我以前是個很好相處的人，有很多好朋友，最近他們都很生我的氣。
治療師：所以，你的意思是說，你的煩躁和憤怒橫阻在你和其他人的關係之間，像是瑞蔻和你的朋友？
納 森：它像一個已經按下去的按鈕，就在我和瑞蔻之間、我和朋友之間。截至目前為止，治療師認可納森的感受，也對他生活中重大事件做出反應，治療師主動接納、肯定納森的感受，接著，治療師將模糊矛盾帶進納森的經驗中，暗示他也許他不是「憂鬱」，而是他經歷生活中重大和困惑的事件，那些反應都是合理的。某種意義上，這個對話將納森從單一個體的診斷「憂鬱」裡帶離開，轉換成從他的生活脈絡來判斷。最後，這個對話從一個全面的、疏離感受的憂鬱分類，因為外化、具體化而成為貼近感受的描述，像是困惑、煩躁和生氣。
將好奇和解構式傾聽的姿態，融入治療性對話的雙重傾聽（double listening），是麥克．懷特發展出來的，他這樣說：「這些傾聽的做法指稱的是『雙重傾聽』，為探索的可能性打開寬廣的領域。」（2003, p.30）雙重傾聽非常重要，因為我們的生活是雙重故事，當我們聆聽當事人述說經驗，他們的習慣會連結到其他的經驗，卻沒有在治療會談中詳盡說明，而是隱含其中，所以治療師要開放地聆聽當事人想說的蛛絲馬跡，並且邀請他們說些之前可能沒有說出來的部分。
治療師：之前你說你「大概是放棄嘗試了吧！」，因此變得有點混亂和悲慘，然後，煩躁和生氣開始擋在你和你的重要關係之間。我很好奇，納森，你當時放棄了什麼？這可能很重要，值得我們討論嗎？
納 森（點頭表示同意）：丟了工作使我變得非常混亂，好像我一無是處，事實上，我不記得我生命中曾經這麼困惑、混亂和了無生氣過。我一直是個不錯的員工，卻莫名沒了工作，毫無邏輯可循，我覺得失控，假如我二十三年來都是個好員工，卻還會丟掉工作，那就好像什麼事都可能發生，你知道，就像是再努力又有什麼用？我想我變得精疲力竭，被失業卡死在那裡，失業也讓我無法分辨什麼是身邊真正重要的。我跟瑞蔻的關係，我和朋友的關係，對我都很重要。對於所發生的這一切，我覺得非常悲傷。是啊！這些都是很重要很值得談的，我需要重回軌道。
治療師：所以，納森，是不是可以這麼說，你是那種很看重你跟別人關係的人嗎？
納 森： 喔！是的，我是，我是活在人群裡的人，我真的不是過去七個月的那種人。
因此，納森對這些強而有力生活經驗的反應的力道，也說明了那些隱含在他的述說之外，另一個關於他所持的強烈價值和他更偏好的自我認同。卡瑞、瓦瑟和盧賽爾（Carey, Walther, and Russell,2009）引用麥克．懷特不在場，但隱含的事物（absent, butimplicit）的概念（這是麥克．懷特從賈克．德希達的研究成果所發展而來），進一步延伸如下：
假如我們接受這個說法：當事人可能只能提供出特定的生活經驗描述，治療師仍能從中區辨出什麼「不是」他們的經驗，然後，以我們傾聽的角度，不只聽見什麼「是」問題，也聽見他們述說中「不在場，但隱含的事物」，也就是聽見什麼「不是」問題。
問問題，會使當事人強烈持有的價值觀更加明顯可見，他們提出來的價值觀是由關於生活的某些特定知識、信念所塑造，這些知識、信念鑲嵌在被說出來的故事裡，但是卻又隱藏在問題故事的陰影之下。
所以，治療師以假設性好奇的姿勢開始進行治療會談，在會談初期運用解構式的雙重傾聽，初期階段是故事被說出的時候，也促使治療會談向前推移。因為所有的故事並非完全平等，治療師要和當事人共同合作，決定哪個故事對當事人來說是最重要且值得述說的。
2-2-2
評估影響（⋯⋯因為發生了）
當自我認同的意義有所改變時，我們不得不評估問題和生活經驗的影響力，在這個階段，經由重新回顧和重新詮釋這些寓存於各種不同事件中的經驗，當事人受邀反思生活中的問題對他們造成的影響。
在治療過程中評估這個面向，為的是探索意義的相對性和多元性，經由搭建鷹架，治療師致力於在對話當中釐清意義。格根和凱（Gergen & Kaye, 1992）解釋道：
這裡牽涉的是：相對性意義的重新概念化、接受不確定性、多元意義的創生性、探索、理解到不必堅持一個不變的故事，或尋找一個明確的故事。（p.181）
這個反思、創生的會談成為重寫故事歷程的關鍵。治療師和來求助者關係的親近和分分秒秒的合作，在這個階段益加重要，在進行反思練習時，當事人持續與侷限他們的問題保持距離，同時越來越朝向增加處理生活能力的方向。
這個反思的行動讓當事人能夠從不同的觀點，評估他們與問題事件的關係，多元性觀點具有解放侷限信念的效果，它強調信念並不是不變的真理，而是可以適時改變的，「對於那些採納這個觀點的人而言，這個立場提供了靈活融入無限的、開放的生活意義的期盼。」（Gergen & Kaye, 1992,183）反思的練習
現在，當成練習範例，花一點時間體驗這個簡單的練習，在一張白紙上畫一個S，假想這個S 是你的生命地圖，在S 底端寫下「出生」，頂端寫下「現在」，接下來，試著做某件不可能做到的事情，就是去做做看。從S 的底端開始，依時間順序列出你生命中四件最重要的事件，在每件事情上寫下一個句子或幾個字，或描述一下你從中學到什麼。
現在，反思這些事件，它們都具有相同重量嗎？還是某些事情佔了上風，有比較大的影響力？它們都是正面的、負面的、兩者兼具？你從哪些事件學習最多：正面的、負面的，或是兩者之間？
現在，再試試，除了這四件事情之外，再挑出一件你有非常強烈情緒的事情，這件事情如何影響你的信念和你看世界的方式？想一下下列的問題：
◎這些信念是來自這個事件的影響嗎？還影響到你現在的生活嗎？
◎假如你可以重新回顧和重新思考這個事件中的經驗，那些在當時可能被忽視或被貶抑到陰影中的經驗，除了當初的反應，你可以重新找到不同的經驗嗎？
◎你會想保有最初的詮釋、假設和信念，或是你可能重新回顧這個事件，重新詮釋它，把它們改變成為更適合你現在的生活？
◎事件本身和所賦予事件的意義是否有所不同，假如你是：
‧年輕二十歲或年長二十歲來看這件事？
‧從另一個文化來看這件事？
‧從不同性別看這件事？
◎當你回想這個事件，是否有一些遺忘的經驗重新出現在回憶中？假如是這樣，這些經驗是否提供另類意義，而造成不一樣的自我認同結果？
這些對經驗的反思歷程，能與問題逐漸產生距離，也因此使經驗相對化（Gergen & Kaye, 1992），而把人與問題的關係放在適當位置。這些轉化的對話邀請當事人去思考，如果他們抱持不同的假設，有可能採取哪些不同的行動，有哪些能力、承諾和喜好，會跟之前隱藏未見的經驗相關，而變得更加明顯，讓它們蠢蠢欲動？
治療師（反思提問）：山姆，讓我問你另一個問題，假如你是那個先前你提到三十六歲的成年人，回顧你的人生，現在的你是十五歲，三十六歲的你會給十五歲的你怎樣的忠告，讓你的生活從「惹惱人」和「討人厭」解放出來？關於你和玲達的關係，你想你會給自己什麼忠告？山 姆： 哇！好問題，雖然是有點困難的問題。（凝視旁邊思考答案）嗯嗯，我想三十六歲的我會告訴我要學著更有耐心更專心，有點像空手道小子的老師跟他說要有耐心、要思考，當事情有點難搞的時候，他們就去釣魚，就不會跟我一樣總是一觸即發又心浮氣躁的。我想三十六歲的自己也會跟我說要對大姐好一點，她是對的，我一直都不夠成熟，我不希望人家覺得我不成熟，我不喜歡現在橫阻在我們之間的情況，我喜歡跟玲達一起做些事情，像以前一樣一起玩笑。
所有這些，是否意味著當事人經常理所當然地認為，他們的信念和環繞周圍的世界，既然都是真的，所以無法改變？或是，他們能夠退一步，反思他們的經驗和生活中的事件，重新評估、重新詮釋、重新思考，變得更精密地符合現在的生活？誠如福克和戈德納（Fook & Gardner）所言：「在這種觀點下，反思取向企圖聚焦在整體經驗，而且涉及許多特點：認知元素、情感元素、從不同觀點的意義和詮釋。」（2007, p.25）反思取向檢視位居重要事件中的多元經驗，而不是強調事件的主流面向。
文化、信念、故事和自我認同，都是從詮釋事件裡的經驗形成的，我們所擁有的理解，或是我們賦予事件的意義，都會受到環繞周圍的文化脈絡所侷限；同樣的，事情越重要就越可能強烈地塑造我們的自我認同與周遭世界的信念，也就強化了我們將這些信念信以為真，或視為真理；然而，這些過去事件都可以重新回顧和重新詮釋，使其更加適合當前的生活。
當我們和當事人一起反思他們的經驗時，觀照我們如何運用自己和在治療會談細節的影響力，變得越來越重要。福克和戈德納說：「我們負責解釋、選擇、優先考慮、有些看見有些沒看見，以特定方式運用知識，處理大量我們自己的、社會的、歷史情境的事情。」（2007, p.28）。當我們參與反思，透明度變成極有價值的運作原則，有助於讓別人了解我們觀點的來龍去脈與背景。我們不僅在行動中反思，而且是帶著反思行動，讓我們的觀點一目了然。
當我們探討治療和訓練的平行效果時，反思實務會在我們的訓練和研究計畫中整合到每一次治療會談中，學生治療者經常被鼓勵對他們的實務工作進行反思，強調透明度和持續的技巧發展。反思性對治療師和來求助者具有雙重的價值，提供一個反思的、實務基礎的歷程，治療師能夠藉此延伸他們的知識和技巧，拓展理論取向的界限（Bird, 2006）。對於來尋求協助的家庭成員，他們的理解和喜好會受到認可和重視，使他們能夠延伸其學習，並朝向比較喜歡的行動。
