信任
信任不是要來的，是要證明自己是可以被信賴的。
{星期一，上午十點}
今天問診的病人是王建昇，David Wang。在進到候診間見到這位病人之前，當然也按例通過電話。但我跟這位初診病患的電話對談，卻比平常簡短了許多。
「你好，我是在網路上找到你的。看過了你的簡介，覺得應該很合適。我只是想請教你三個問題。」他很有禮貌，講話清楚直接，不浪費時間。
「好的，請說。」聆聽，是心理師的基本功，當對方願意說的時候，一切都是我的線索。
「第一，網站上寫著你有收我這家公司的醫療保險，想跟你確認這點。第二，想請問你的治療學派、個人理念，以及常用的方式，第三，請問你會說國語嗎？謝謝你。」
我常想，不只是心理師，其實在許多的行業中，特別是服務業，聆聽的訓練都是很重要的。
這位王先生顯然做過功課，有很具體的需求，如果這時我很制式化地向他用我慣用的方式從頭介紹，可能會讓他覺得答非所問，抓不到他的重點。不過他的第二個問題，好像是隨堂抽考，讓我彷彿回到了學生時代……要辨別跟解釋不同的心理學派，好在這次我只要介紹我所熟悉的認知行為療法就可以了。
想必我在電話中的回答都一一過了關，他希望約診，也提供了我所需要的基本資料，我們就約了第一次的門診。
到了他約診的時間，我走出辦公室，進入候診間，我的目光在抬起頭看我的人當中很快地掃了一圈。一位年輕的華裔男子站了起來。
「David？」我問。他點點頭，跟著我進了辦公室。
他在長沙發上坐了下來，建昇個子不高，大概一百七十多公分，瘦瘦的，有雙深邃卻靈活的大眼睛。在紐約的初秋，他穿了一件淺色襯衫和卡其色的褲子。他外表給人整體的感覺是乾淨、整齊，態度上有點急切，表達能力很好，行為上顯得有些拘束。
建昇來自台灣，國中畢業後到美國唸書，大學從著名的長春藤名校完成了主修電機的學士學位。畢業後他很快地在一家知名公司找到工作，幾年後也升到了主管的位置。在台灣的父母，對他的成就感到非常地欣慰與驕傲，家族企業中的上上下下，也沒有人不知道這位優秀的少爺。
在工作了一段時間之後，建昇越來越覺得他的志向並不在此，反而對人、對心理、對哲學更感興趣。漸漸發現自己對這方面的嚮往，大過於只是興趣而已。於是組織能力、執行力與行動力都很強的他，就做了許多功課，最後毅然決然地辭去了原本高薪高位的工作，進入了另一所長春藤名校，攻讀臨床心理學的博士學位。
這位來自台灣的同學還真的不是普通的優秀……在美國，臨床心理學的博士班是非常難進的，錄取率比有些醫學院還難，平均約在百分之四上下。更別說是從電機那麼遠的領域跨過來，就是心理系一路唸上來的學生，要進臨床心理博士班也不是容易的事。五年後，他順利地拿到了博士學位，在完成實習後，又被知名大學錄取，成為助理教授，同時也在附近開業，開始看病人了。他是一位臨床心理師。
原來是同行？難怪，電話約診中所問的問題是如此聚焦。
相信，才能開啟對話
「我實在是沒辦法了！碰到了難題，靠我自己，解決不了。但是來找你，總覺得你要做什麼，我都一清二楚，下一步要怎麼做，我也想得到。會有什麼新東西、新想法、新解答嗎？」他眉頭深鎖，看來是真心地糾結……
「嗯，但你還是來了。而且這應該不是一時衝動的結果，因為你還花時間做了功課，把想法付諸行動地打了電話，約了時間，最後，人也來了。」
他的大眼睛轉啊轉地說：「我……該從何開始呢？」
「可以從現在在你腦袋裡的東西開始。」我感受到他的焦慮與無助。
「啊？我不用組織一下，介紹前因後果，提供一下背景因素？」他似乎有點驚訝。
「不需要吧，那樣不是會有點累？你需要負擔那麼重嗎？你來這裡，只要放輕鬆，把你心中的事情、想法、感受，想講的都可以講出來，其他的工作，是我要做的，不是嗎？」
他看起來還是不太放心。
本來靠著椅背的我，坐起來，上身向前傾，縮短了我們的距離，眼睛直視著他：「David，以心理師對心理師的立場，我想問你，你覺得在心理治療跟諮商的互動當中，最重要的是什麼？」
他想都不想地說：「信任，我通常都要求病人要信任我……」他停頓了一下，我知道他還沒說完，「但是信任不是要來的，或是可以給的，是要證明自己是可以被信賴的」，他振振有詞，說的都沒錯。
「在面對病人時，我對自己的能力有信心。我受過正當嚴格的訓練，也累積了相當的經驗，是可以被病人信任的。」他繼續說著，是個很有自信的年輕人。
我一面聽，一面點著頭。
「相信你今天到這來，也是做過一番功課，經過一段時間的思考，認為我的訓練跟經驗可以被你接受。那如果我說，我也相信自己，對我的專業能力、經歷，也很有信心……這有幫助嗎？可以換取你的信任嗎？」
我看得出，他很用力地在想。
我接著問：「你也聽過『leap of faith』這句話—信心的飛躍，你認為，為什麼要用飛躍來形容？腳踏實地走過去不就好了，要用飛的？」
他想了很久。
我耐心地等待，觀察他的面部表情。
「如果等到事實、證據，都收集齊全了，就不用信賴，用證實就可以了。那時候，就不用飛躍。但那也不叫faith了。」
我點點頭，「這樣講得通。所以……faith可能是在還不確定，甚至不知道的情況下，作一個選擇……」我還沒說完，David 就接下去說：「選擇相信？」
我揚了揚眉毛，歪著頭，做出了或許的表示。
面對這位優秀又自信的年輕人，想必他最不需要的，就是別人叫他做什麼，或者給他答案。
建昇，這位來自台灣的臨床心理師，想了想，突然鬆了一口氣，挺直的腰桿也鬆懈了下來，往後面的沙發背一靠，眼睛看著我說：「OK。」
這是一種信任。
也是一個我可以接受的開始。
Learning of Love
聆聽，是心理師的基本功，當對方願意說的時候，一切都是我的線索。
愛情，不需要道理
愛情猶如鑽石，它的價值，不會被外在因素所影響。
{星期一，上午十點}
「一直以來，我都以為我是個懂得用別人的角度看事情的人，很能體會別人的感受。我也算是個懂得如何溝通，讓別人可以理解我所要表達訊息的人。但是，在我碰到一生當中最愛的人時，我卻發現，雙方竟然如此地不能溝通，根本就是無解！」David長期以來的自我認知，好像受到了挑戰，對方是他愛的人，不對，是他最愛的人。
在一次偶然的機會裡，這位王心理師David，認識了靖君。一向理性的David告訴我，他第一次親身經歷到愛情是毫無道理可言的。靖君不僅長他十多歲，且為人妻，還育有一兒一女，是一位母親。她與David幾乎就是一見鍾情。
「我發現，愛情，雖然沒有道理，卻是universal的，是人的共性。在不同文化、環境、背景下的人，不論愛的對象是誰，經歷愛情的感受都是一樣的。愛情本身，它的本質是一樣的。」他好像深怕我會評論他對靖君的愛情，很努力地在辯解，在針對一個假想敵對他所做出的控訴，辯解。
「你看，古今中外，不論是文學、詩詞、歌曲，或是時事新聞，不乏各式各樣的愛情故事。同性的、異性的，已婚、未婚的，大家看好的，時代不允許的……但每一個故事，每一段愛情，當事人本身所經歷的感受，如果去掉這些外在因素的不同，其實本質上都是一樣的。就像一顆鑽石，這愛的感受，不論放在誰的手上，是從誰的手中獻出，要送給誰，在什麼時候，什麼地方送—這鑽石本身是不變的，它的價值，也不會被這些外在因素所影響。」他滔滔不絕地繼續說。
David所深愛的靖君，年齡大他很多，且目前是已婚、有孩子的。因此，David是靖君婚姻中的第三者。他迫切地需要我了解，愛情是不受這些所影響的。人，不可能完全不在乎別人的眼光。來到心理治療室的診間，David也不例外。他擔心我會怎麼看他，這是可以理解的。
心理師的角色，是幫助病人了解自己
心理師也是人，當然有自己的想法跟意見。但是進入診間，必須要練習將自己的感受、理念，甚至道德觀，都放在門外，盡可能地持有開放、包容，不帶評論或價值觀地接受所面對的病人。這樣的切換，需要經驗以及有毅力的練習，不能假裝的。
人很敏感，對方是否誠心，是不是敷衍，有沒有偽裝，心中都是能感受到的。人與人互動時所顯露出的表情、肢體語言、聲調、語氣，那怕是很短暫或微小，都可能反映出內心真實的想法或感受。不過，包容歸包容，法規還是要遵循。
心理師只有在兩種情況下可以不用遵守保密原則：懷疑兒童被虐待，或認為病人極有可能傷害自己或他人，這時必須聯絡相關單位盡速處理。
這是法規與程序規定，但是就算遇到這種情況，除了要告知病人，並且遵循這些規定之外，我還是要保持不評斷、不批評他們。例如，我個人是如何看待自殺，或是虐待兒童的行為，這並不重要。
心理師的角色不是警察，也不是老師，而是幫助病人了解自己，克服心理相關的挑戰，達到想要的目標。當然，如果病人來找心理師的目的，是心理師不贊同或不接受的，心理師有權，也理當拒絕。例如，一個不認同同性親密伴侶的心理師，很難客觀地幫助病人釐清同性親密關係中的細節，或做同性伴侶的諮商，這時，通常就應該婉拒病人。有的時候，心理師的挑戰會來自於了解自己的能耐、偏見和底線。最怕的，是以為自己可以客觀，不帶偏見地為病人著想，以為自己可以接受病人的一切，卻在不自覺的情況下誤導了病人。
我想……首先，必須要降低David的不安，排除他對我是否能接受這些事實的疑慮。同時，我也需要迅速地評估自己是否願意，以及能夠做到接受這些外在條件，並且不讓它們影響我專注在David內心的痛苦與掙扎上。當下，我很快地初步評估後，認為我可以做到，所以應該能夠繼續。
「我了解你所說的感覺。愛情的感受是跨越任何的阻礙、本質不變的經歷。但聽起來，你很努力地想保護這段感情，深怕被別人所誤解了。別人的眼光，在你們的愛情中所扮演的是什麼樣的角色呢？」
瞬間，David像是洩了氣的皮球，頭低了下去，彷彿是在跟自己說話：「其實，因為她現在已婚的狀態，我們沒有辦法像一般情侶一樣的交往，享受彼此的感情。只能在不影響目前生活的前提下，在不認識我們的人當中，或是私底下，才能在一起。唉，就算在不認識的人面前，我們的年齡差距也常讓別人……另眼相看。我實在不習慣這樣地被對待，好像要為我們的相愛感到抱歉，但同時卻也更讓我想要捍衛我們的關係，為我們爭取應有的權益。但是，我們面對的挑戰，還不只這些。」
David是在回台灣看家人的時候，有機會認識了靖君。兩人一開始也抗拒、掙扎了許久。就在David不知不覺之中，他回台灣的次數越來越頻繁，彼此通話的時間也不斷拉長，並且每次努力找機會見面時，就逐漸發現他們在生活中佔據彼此時間的比例持續升高，甚至到了好像已經不能沒有對方的地步了。
「我從來沒有這種感受過。以前看了會翻白眼的愛情情節，現在都是我的心聲！我知道你要說什麼，我不是被沖昏頭，這是我想要的，她是我要的！」
我不禁笑了：「歡迎來到凡間。」
與病人的互動是很微妙的，非常動態，也是瞬息萬變的。一句開玩笑的話，對不同的人，或是對同一個人，但在不同時間點說出的反應都可能不一樣。我接著加了一句：「我想，我知道那種感受。」
愛的三角理論
愛情是什麼？心理學家斯騰伯格（Robert J.Sternberg）曾提出一個愛的三角理論（Triangular Theory of Love）（如下頁圖），用一個三角形將愛分成了八種類型。這三角形的三個頂點分別代表著：激情（passion）、親密（intimacy）與承諾（commitment）。
「激情」就是性的渴望與需求，「親密」是心靈上的契合，「承諾」是對未來的預期有所保證。當一段感情中這三種都有，當然就是完整的愛（consummate love）。如果三種都沒有，就沒有愛（non-love）。
彼此只有心靈上的契合和親密（親近）感，是朋友間的喜歡。彼此只有激情，被歸類於迷戀（infatuation）。彼此只有承諾，則是空洞的愛（empty love）。如果有了親密和承諾，卻缺乏激情，斯騰伯格稱此為伴侶的愛（companionate love）。若激情加上承諾，卻沒有親密感的關係，例如，熱戀中彼此還不甚了解，卻突然決定閃電結婚的情侶／夫妻，被稱作愚昧的愛（fatuous love）。最後，若是同時擁有激情與親密，卻沒有承諾的愛，被稱之為浪漫的愛（romantic love），也就是愛情。
很明顯地，David戀愛了。但這段充滿激情與親密感的愛情，所帶給他的，不只是前所未有的好，卻也是未曾經歷過的苦，不然他今天不會坐在我的對面。他花了許多時間在捍衛自己的經歷與感受，也很在意別人的觀感，希望取得認同。我希望在讓他放心的同時，協助 David聚焦一下，慢慢回到驅使他尋求心理協助的誘因。
Learning of Love
愛情，所帶給你的，不只是前所未有的好，也可能是未曾經歷過的苦。
世俗框架
大環境的壓力，在不同人身上的影響力也可能不太一樣。
{星期一，上午十點}
「David，上週過的如何？」這好像是我慣用的開場白，但卻也是晤談的重要目的。畢竟每次會面時間只有短短的四十五分鐘，如何在暖身與過度寒暄之間取得平衡，也是一門功課。
「我真的很痛苦……」我感受得到他強烈的情緒，用直視他的眼光，以及我的表情和肢體語言，表達我在專心聆聽。
「我們在一起的時候，都相處得很融洽，非常的自然，像是天生就應該在一起。所有的默契、互動都很輕鬆，一點都不辛苦、不刻意。」我點頭，表示理解，同時準備好接下來他即將呈現出相應這一切不可思議的自然、無法想像的好，卻又讓他痛苦不堪的一面。
「問題出在我們以外的一切。」David用手撐住了頭，彷彿支撐不了他滿滿的煩惱。
靖君跟她先生其實已經貌合神離很久了。彼此各過各的生活，在平行沒有交集的婚姻之路上走了二十餘年。在這期間，身為典型的家庭主婦，該做的事靖君一樣也沒少做：準備一家人的三餐、顧孩子、認真持家之外，公婆處該打點的打點，需要幫忙的幫忙。本來她已經認命地接受這樣的生活，打算在小兒子唸大學後，再想想自己後半生要怎麼過。遇見David後的發展，是超乎她任何想像以外的經歷。
「我不懂，這樣的婚姻有什麼意義，有任何維持的必要嗎？」講到這裡，David激動了起來，但還是義正嚴詞、有條有理地表達他的想法。
「你們以外的問題，指的是靖君的婚姻？」我想確認一下他先前所表達的。
「主要是這空殼子婚姻，但還有很多延伸的相關議題，像周圍人的眼光跟期待，還有傳統、社會期許，這些世俗框架，把她束縛得動彈不得！」
把她束縛得動彈不得。這是David的看法，至於靖君是如何看待自己目前的狀態，我無從得知。但David似乎認為靖君是被目前的生活架構所侷限，因而無法活出自我。
David所謂的世俗框架，有其存在的必要性。社會的秩序與文化的傳承，都需要這個框架，更有許多人，因著這個框架才有安全感，才知道自己是從哪裡來，該往那裡去。因此，靖君本身是否因為這個框架而感到動彈不得，還有待確認。
就生活與成長背景而言，David與靖君是很不同的。光是東、西方的差異，年齡的距離，通常就會把他們分為不同類型、不同族群的人。但是，他們的生命交集在相遇的那一個點上的時候，彼此所經歷的吸引力、愛與被愛，如David之前所說，是那麼地真實，那麼地寶貴，跟古今中外發生在任何情侶之間的愛情，沒有分別。
這段戀情，之後應該如何發展，會有什麼樣的結局呢？我猜David一定已經想過了。我想定位出David的想法與現實之間的落差，這應該是造成他痛苦無助的主要因素。
「你可不可以為我描述一下，在你所想像中，在最理想的世界裡，你們的關係接下來應該是怎麼發展？五年，甚至十年後，你們的生活會是什麼樣子？」
基本上，David認為他跟靖君沒有理由不在一起。他的想法雖然單純，但也不是沒有道理。凡事都可以從不同的角度去解釋，把情況用自己認可的方式呈現出來，有的時候是騙別人，有的時候也是騙自己……總之，自己都是有理的。我必須說，David的邏輯聽起來是通的。
靖君跟先生的婚姻形同虛設，沒有情感上的負擔。孩子也都大了，連小兒子也都要大學畢業了，已學著獨立，因此沒有養育或教養的問題。至於年齡……
「拜託喔！我都不想講這塊，這是什麼時代了？同性婚姻都有權利，尊重兩個獨立個體之間的愛與選擇，更何況，現在不是也流行所謂的姊弟戀？為了這個而分開，失去相愛相守的機會，不只是可惜，簡直是笑死人了！」David的回答，很符合我對他的了解與預期。
他接著說：「你問我對未來的預期，我認為她現在就應該跟家人攤牌。提不提我們的關係都無所謂。重點是要把這段沒有意義的婚姻，拿到檯面上來講清楚。這國王的新衣，應該被指出來。大家都有權利追求自己想要的生活。然後，就離婚。不用等到你說的五年、十年、今年或明年，我們就應該可以在一起。託你的福，十年、十五年後，我們會繼續享受彼此的感情，過著比現在更滿足的生活。」託我的福……還真幽默，對一個小留學生來說，他的中文程度是出乎我意料之外地好。
「David，我聽到你說的了：婚姻、孩子、年齡。這些是你所能想到，可能成為你們之間阻礙的因素。但你剛剛還有提到傳統跟社會期許，是什麼呢？」
別人的眼光。
這是我們每一個人都要面對的。大環境的壓力，在不同人身上的影響力也可能不太一樣。接下來，我想該聽聽靖君是怎麼說的，她的感受與想法又是什麼呢？如果他們的想法一致，甚至類似，今天David也不會坐在這裡，糾結著這些想不通、過不去的問題了。
差異，所擦出的火花
越不一樣的人，彼此的吸引力應該越高。
星期一，上午十點，地點：台灣，台北}
為了維繫與靖君的感情，David回台灣的次數越來越多。特別是在寒暑假，學校沒有課的時候，他幾乎都在台灣。家人很開心看到這樣的轉變，對他回台承接家業的可能，也表示樂觀。這週剛好我跟David同時都在台灣，所以他希望邀請靖君一起加入看診。
以心理師的觀點來說，我們有的時候會邀請病人身邊親近或相關的人來到診間，加入討論或治療。這時要注意的是，不要忘了我的病人才是主角，是主人。
自始至終，病人的福祉與安危是我最優先，也是最重要的考量。所有從一對一面談所延伸或轉換的方式，都是以對病人有益的角度為出發點。在這些前提的考量下，我同意David邀請靖君，趁我們三個人都在台灣的時候，加入David跟我的會談。
雖然已經聽David描述了許多，頭一次見到靖君，還是跟我的想像有些不一樣。她滿臉的笑容，讓人感到溫馨，並不如我所預期的拘謹。她的身形嬌小，與David瘦高的身材，有些差距。先不說相貌，兩人在裝扮上就明顯地有著東西方和年代上的差異：David從小在美國長大，穿著比較洋派、年輕。雖然已經在大學任教了，平常一件T恤、一條牛仔褲，配上球鞋的休閒打扮，很有可能讓人誤認他還是個大學生！相對地，靖君的穿著打扮顯得端莊、穩重。她穿戴得不浮誇，但當天所配戴的珍珠耳環、項鍊，背著的名牌包，給人的感覺就是一位很有品味的婦人。還沒開口，兩人身上所散發的氣息就很不同，年齡的差距也相當地明顯。但這些，顯然都沒有阻礙他們相戀、相愛。
戀愛的成因
在心理學的歷史上，不乏有研究上的嘗試，想要找出可以讓人戀愛的因素。在現實生活中，這是一個滿有商機的市場。從古至今，也不乏想要左右別人戀愛對象的企圖。但是到現在，我們仍舊無法預測，更別說去控制，誰會愛上誰了。不過，人是生物，生物的基本需求是要生存。有些人會說，從演化的角度來看，戀愛的最終目的就是要繁殖後代。根據演化的理論，基因相同度高（近親）交配所產生的後代，存活率較低。相對來說，基因相同度低（血緣關係遠）交配所產生的後代，在各方面都會比較強健，存活率較高。
在一九九五年，有位瑞士的生物學家，使用了一種與免疫系統相關的基因集來做研究。主要組織相容性複合基因（major histocompatibility complex， MHC），它的主要功能是幫助免疫系統辨別敵我，分辨哪些是自己的細胞，哪些是不屬於自己，需要攻擊的外來生物。此項研究對象包含了四十九位女性，以及四十四位男性。在研究一開始的時候，就收集了受試者 MHC 基因的分析資料。研究者為男性提供了T恤，以及無味的肥皂與刮鬍水，並且指導男性受試者在接下來的兩天當中，都要穿這件同樣的T恤，使用所提供的肥皂與刮鬍水，並且盡量保持「原味」，不要用古龍水或其他有味道的產品。兩天後，請男性受試者把T恤帶回實驗室。實驗者將這些有汗味的衣服放進了紙箱中，紙箱上方開有一個小孔。
之後，每一位女性受試者會拿到不同組合的箱子，並且要從箱子的小孔中聞箱子內的氣味。這些箱子裡包括與女性受試者本身 MHC 基因相差最遠的男性受試者穿過的T恤，還有與女性受試者本身 MHC 基因最相近的，以及一個沒有被穿過的新T恤做為控制組。在聞過不同的箱子後，女性受試者要回報自己比較喜歡哪個箱子的味道，願意跟那一個箱子的主人交往。
結果顯示，大部分的女性受試者都選擇了 MHC 基因與自己最遠的味道，有些甚至說這味道讓她們想起了自己的男友（前任或現任都有）。
嗅覺系統是我們五個感官中唯一一個不需要經過視丘（thalamus）的處理，就可以直接將訊息傳達到前腦的感官。嗅覺所接收到的訊息可以直接與情緒和記憶產生連結，也是感官中最原始的一個。想必，這樣的獨特性在演化、生存、擇偶與繁殖的環節中，承擔著重要任務，讓它具有直覺反應，能以抄捷徑的方式迅速傳達訊息的功能。
根據這項研究，越不一樣的人，彼此的吸引力應該越高。
那……為什麼我對眼前這一對相戀的情侶，還是有很納悶的感覺，不是那麼自然而然可以接受呢？很慚愧地，他們之間的差異，不禁讓我想到這其中是不是有其他的因素？會不會是什麼騙局，有什麼目的？
別人未必要懂得我們，才能做出好的建議
坐下來後，靖君緩緩地說出她的感受與看法。除了外觀，他們的性格和人際互動模式也截然不同。David急切又強勢，靖君柔中帶剛；David主要是邏輯導向，靖君凡事憑感覺，不愛講「那些大衛喜歡說的大道理」。大衛，她是這麼稱呼他的，我覺得有點可愛。
「遇見大衛是在偶然的朋友聚會中。我沒有辦法解釋，第一眼就覺得他不一樣。我是個很傳統、很認命的人。婚姻中的無奈，讓我學習到平淡的珍貴。當你嘗過煎熬的日子，就會知道平淡不是婚姻中最糟糕的事……當你經過毫無盼望的深淵，就會知道沒有期待不是人生中最深切的悲哀。」
在她優雅、沉靜外表的背後，到底有著什麼樣的遭遇，隱藏了多少的悲哀？
「但是」，她繼續輕聲細語，用我幾乎聽不到的聲音說：「跟大衛在一起的熟悉感是前所未有的。一切都是那麼的自然，幾乎不用言語。這是我從未有過的感受。我的反應完全不受控制，無法自拔。這一切是多麼地離經叛道，有多少不堪入耳的名詞可以用來形容我，我的作為？這些，不用別人告訴我，我很清楚。但是我別無選擇，我沒有辦法控制。」靖君從我手中拿了我遞給她的面紙，卻擋不住不斷流出的眼淚。
靖君說，她了解大衛的「理性邏輯」、「大道理」，但覺得大衛基本上是個外國人，對傳統觀念不熟悉，也無法體會它的重要性。雖然靖君也坦承目前的婚姻只流於生活上的形式，丈夫因工作關係經常出差在外，有時候一個月當中也見不上幾次面。但是這形式，是她生活中的一部分。除了這些大衛所謂的形式以外，她還有責任，對公婆、長輩以及孩子們的責任。要捨棄這些，對她而言是難以想像，也做不到的事。
「這……這簡直是不可理喻！」David急得快跳起來了。
「公婆的關係是因為婚姻才有，怎麼可以又回過來，用公婆為理由來維持這段婚姻？根本是circular argument（循環論證）。如果所謂的長輩，是自己的父母，那更沒道理了，他們難道不希望你快樂嗎？再來，孩子們都已經成年了，他們會需要你多久？他們不希望你快樂嗎？」
David的科學邏輯訓練、西方文化教育，又強烈地呈現出來。當下，我忽然有點擔心，不知道靖君對大衛所說的理解多少？
顯然他們之間類似的對話，似乎已經有過很多次了。
「我說了，你不了解傳統文化，你沒結過婚，更沒有孩子，這種感受你不懂，我也說不清楚。」
靖君輕描淡寫的兩句話，確實是將了大衛一軍啊！
這類型的論證，我其實很不贊同，因為它很不公平，也會像煞車一樣，讓對話中止：「你沒有經歷過……所以不會了解……」
當別人的想法或意見跟我們不一樣的時候，並不一定代表那是因為他們不了解我們的難處，或因為他們不能體會，才會強人所難。有沒有可能，別人是對的？他們不一定需要體會我們的感受，才能做出好的建議。
好比一位醫生，針對病人的疾患開藥，並且確定這個藥可以有效治療這個疾病，但這藥卻非常難吃，難以下嚥……病人可能會說：「你沒得過這病，不知道它為我帶來的痛苦，你也沒吃過這藥，不知道它有多難吃！」這兩個抱怨可能都是正確的：醫生沒經歷過這病痛，也沒吃過這種藥，但這卻不影響醫生提供了有價值的建議—這可以讓你藥到病除！做對的事，提供正確的建議，不一定容易，感覺也不一定好受。但如果把感受與對錯混為一談，不但會模糊焦點，更會阻礙交流。這樣的溝通不僅是效率低、沒有交集，更是難以達到共識。
他們是如此地不同，讓我不禁懷疑這段感情的真實性，懷疑這有沒有可能是個騙局？但是騙局是要有目的的，是誰要騙誰？David有什麼是靖君可能想要的？錢財、地位、美國公民？不對，他們的問題癥結，就是靖君不要這些！那靖君有什麼會是David想要騙的？錢財、地位、台灣身分證？最後一項David已經有了，前面兩項，一旦靖君如David所求地離了婚，她就會幾乎失去一切，更何況，David本身家庭很富裕，自己的工作穩定，也有不錯的社會經濟地位。這是騙局的可能性很低。我只能說，他們似乎愛得很深，卻各有堅持。
靖君那邊看來也有許多值得探討的問題，但我的病人是David，我得把注意力放在他的身上。靖君加入我們這次晤談，有助於我直接了解與評估她的想法、訴求和感受，不用經過David的轉述，同時也讓我了解David面對的是什麼情況。
在目前的狀況下，靖君很清楚地表達，她無法如大衛所想、所要求地跟先生離婚，與大衛開始新的生活。在確認David所處的外在環境與各種限制後，他可能有哪些選擇？他想做、能做的又是什麼？這是我們接下來需要釐清的。
信任不是要來的，是要證明自己是可以被信賴的。
{星期一，上午十點}
今天問診的病人是王建昇，David Wang。在進到候診間見到這位病人之前，當然也按例通過電話。但我跟這位初診病患的電話對談，卻比平常簡短了許多。
「你好，我是在網路上找到你的。看過了你的簡介，覺得應該很合適。我只是想請教你三個問題。」他很有禮貌，講話清楚直接，不浪費時間。
「好的，請說。」聆聽，是心理師的基本功，當對方願意說的時候，一切都是我的線索。
「第一，網站上寫著你有收我這家公司的醫療保險，想跟你確認這點。第二，想請問你的治療學派、個人理念，以及常用的方式，第三，請問你會說國語嗎？謝謝你。」
我常想，不只是心理師，其實在許多的行業中，特別是服務業，聆聽的訓練都是很重要的。
這位王先生顯然做過功課，有很具體的需求，如果這時我很制式化地向他用我慣用的方式從頭介紹，可能會讓他覺得答非所問，抓不到他的重點。不過他的第二個問題，好像是隨堂抽考，讓我彷彿回到了學生時代……要辨別跟解釋不同的心理學派，好在這次我只要介紹我所熟悉的認知行為療法就可以了。
想必我在電話中的回答都一一過了關，他希望約診，也提供了我所需要的基本資料，我們就約了第一次的門診。
到了他約診的時間，我走出辦公室，進入候診間，我的目光在抬起頭看我的人當中很快地掃了一圈。一位年輕的華裔男子站了起來。
「David？」我問。他點點頭，跟著我進了辦公室。
他在長沙發上坐了下來，建昇個子不高，大概一百七十多公分，瘦瘦的，有雙深邃卻靈活的大眼睛。在紐約的初秋，他穿了一件淺色襯衫和卡其色的褲子。他外表給人整體的感覺是乾淨、整齊，態度上有點急切，表達能力很好，行為上顯得有些拘束。
建昇來自台灣，國中畢業後到美國唸書，大學從著名的長春藤名校完成了主修電機的學士學位。畢業後他很快地在一家知名公司找到工作，幾年後也升到了主管的位置。在台灣的父母，對他的成就感到非常地欣慰與驕傲，家族企業中的上上下下，也沒有人不知道這位優秀的少爺。
在工作了一段時間之後，建昇越來越覺得他的志向並不在此，反而對人、對心理、對哲學更感興趣。漸漸發現自己對這方面的嚮往，大過於只是興趣而已。於是組織能力、執行力與行動力都很強的他，就做了許多功課，最後毅然決然地辭去了原本高薪高位的工作，進入了另一所長春藤名校，攻讀臨床心理學的博士學位。
這位來自台灣的同學還真的不是普通的優秀……在美國，臨床心理學的博士班是非常難進的，錄取率比有些醫學院還難，平均約在百分之四上下。更別說是從電機那麼遠的領域跨過來，就是心理系一路唸上來的學生，要進臨床心理博士班也不是容易的事。五年後，他順利地拿到了博士學位，在完成實習後，又被知名大學錄取，成為助理教授，同時也在附近開業，開始看病人了。他是一位臨床心理師。
原來是同行？難怪，電話約診中所問的問題是如此聚焦。
相信，才能開啟對話
「我實在是沒辦法了！碰到了難題，靠我自己，解決不了。但是來找你，總覺得你要做什麼，我都一清二楚，下一步要怎麼做，我也想得到。會有什麼新東西、新想法、新解答嗎？」他眉頭深鎖，看來是真心地糾結……
「嗯，但你還是來了。而且這應該不是一時衝動的結果，因為你還花時間做了功課，把想法付諸行動地打了電話，約了時間，最後，人也來了。」
他的大眼睛轉啊轉地說：「我……該從何開始呢？」
「可以從現在在你腦袋裡的東西開始。」我感受到他的焦慮與無助。
「啊？我不用組織一下，介紹前因後果，提供一下背景因素？」他似乎有點驚訝。
「不需要吧，那樣不是會有點累？你需要負擔那麼重嗎？你來這裡，只要放輕鬆，把你心中的事情、想法、感受，想講的都可以講出來，其他的工作，是我要做的，不是嗎？」
他看起來還是不太放心。
本來靠著椅背的我，坐起來，上身向前傾，縮短了我們的距離，眼睛直視著他：「David，以心理師對心理師的立場，我想問你，你覺得在心理治療跟諮商的互動當中，最重要的是什麼？」
他想都不想地說：「信任，我通常都要求病人要信任我……」他停頓了一下，我知道他還沒說完，「但是信任不是要來的，或是可以給的，是要證明自己是可以被信賴的」，他振振有詞，說的都沒錯。
「在面對病人時，我對自己的能力有信心。我受過正當嚴格的訓練，也累積了相當的經驗，是可以被病人信任的。」他繼續說著，是個很有自信的年輕人。
我一面聽，一面點著頭。
「相信你今天到這來，也是做過一番功課，經過一段時間的思考，認為我的訓練跟經驗可以被你接受。那如果我說，我也相信自己，對我的專業能力、經歷，也很有信心……這有幫助嗎？可以換取你的信任嗎？」
我看得出，他很用力地在想。
我接著問：「你也聽過『leap of faith』這句話—信心的飛躍，你認為，為什麼要用飛躍來形容？腳踏實地走過去不就好了，要用飛的？」
他想了很久。
我耐心地等待，觀察他的面部表情。
「如果等到事實、證據，都收集齊全了，就不用信賴，用證實就可以了。那時候，就不用飛躍。但那也不叫faith了。」
我點點頭，「這樣講得通。所以……faith可能是在還不確定，甚至不知道的情況下，作一個選擇……」我還沒說完，David 就接下去說：「選擇相信？」
我揚了揚眉毛，歪著頭，做出了或許的表示。
面對這位優秀又自信的年輕人，想必他最不需要的，就是別人叫他做什麼，或者給他答案。
建昇，這位來自台灣的臨床心理師，想了想，突然鬆了一口氣，挺直的腰桿也鬆懈了下來，往後面的沙發背一靠，眼睛看著我說：「OK。」
這是一種信任。
也是一個我可以接受的開始。
Learning of Love
聆聽，是心理師的基本功，當對方願意說的時候，一切都是我的線索。
愛情，不需要道理
愛情猶如鑽石，它的價值，不會被外在因素所影響。
{星期一，上午十點}
「一直以來，我都以為我是個懂得用別人的角度看事情的人，很能體會別人的感受。我也算是個懂得如何溝通，讓別人可以理解我所要表達訊息的人。但是，在我碰到一生當中最愛的人時，我卻發現，雙方竟然如此地不能溝通，根本就是無解！」David長期以來的自我認知，好像受到了挑戰，對方是他愛的人，不對，是他最愛的人。
在一次偶然的機會裡，這位王心理師David，認識了靖君。一向理性的David告訴我，他第一次親身經歷到愛情是毫無道理可言的。靖君不僅長他十多歲，且為人妻，還育有一兒一女，是一位母親。她與David幾乎就是一見鍾情。
「我發現，愛情，雖然沒有道理，卻是universal的，是人的共性。在不同文化、環境、背景下的人，不論愛的對象是誰，經歷愛情的感受都是一樣的。愛情本身，它的本質是一樣的。」他好像深怕我會評論他對靖君的愛情，很努力地在辯解，在針對一個假想敵對他所做出的控訴，辯解。
「你看，古今中外，不論是文學、詩詞、歌曲，或是時事新聞，不乏各式各樣的愛情故事。同性的、異性的，已婚、未婚的，大家看好的，時代不允許的……但每一個故事，每一段愛情，當事人本身所經歷的感受，如果去掉這些外在因素的不同，其實本質上都是一樣的。就像一顆鑽石，這愛的感受，不論放在誰的手上，是從誰的手中獻出，要送給誰，在什麼時候，什麼地方送—這鑽石本身是不變的，它的價值，也不會被這些外在因素所影響。」他滔滔不絕地繼續說。
David所深愛的靖君，年齡大他很多，且目前是已婚、有孩子的。因此，David是靖君婚姻中的第三者。他迫切地需要我了解，愛情是不受這些所影響的。人，不可能完全不在乎別人的眼光。來到心理治療室的診間，David也不例外。他擔心我會怎麼看他，這是可以理解的。
心理師的角色，是幫助病人了解自己
心理師也是人，當然有自己的想法跟意見。但是進入診間，必須要練習將自己的感受、理念，甚至道德觀，都放在門外，盡可能地持有開放、包容，不帶評論或價值觀地接受所面對的病人。這樣的切換，需要經驗以及有毅力的練習，不能假裝的。
人很敏感，對方是否誠心，是不是敷衍，有沒有偽裝，心中都是能感受到的。人與人互動時所顯露出的表情、肢體語言、聲調、語氣，那怕是很短暫或微小，都可能反映出內心真實的想法或感受。不過，包容歸包容，法規還是要遵循。
心理師只有在兩種情況下可以不用遵守保密原則：懷疑兒童被虐待，或認為病人極有可能傷害自己或他人，這時必須聯絡相關單位盡速處理。
這是法規與程序規定，但是就算遇到這種情況，除了要告知病人，並且遵循這些規定之外，我還是要保持不評斷、不批評他們。例如，我個人是如何看待自殺，或是虐待兒童的行為，這並不重要。
心理師的角色不是警察，也不是老師，而是幫助病人了解自己，克服心理相關的挑戰，達到想要的目標。當然，如果病人來找心理師的目的，是心理師不贊同或不接受的，心理師有權，也理當拒絕。例如，一個不認同同性親密伴侶的心理師，很難客觀地幫助病人釐清同性親密關係中的細節，或做同性伴侶的諮商，這時，通常就應該婉拒病人。有的時候，心理師的挑戰會來自於了解自己的能耐、偏見和底線。最怕的，是以為自己可以客觀，不帶偏見地為病人著想，以為自己可以接受病人的一切，卻在不自覺的情況下誤導了病人。
我想……首先，必須要降低David的不安，排除他對我是否能接受這些事實的疑慮。同時，我也需要迅速地評估自己是否願意，以及能夠做到接受這些外在條件，並且不讓它們影響我專注在David內心的痛苦與掙扎上。當下，我很快地初步評估後，認為我可以做到，所以應該能夠繼續。
「我了解你所說的感覺。愛情的感受是跨越任何的阻礙、本質不變的經歷。但聽起來，你很努力地想保護這段感情，深怕被別人所誤解了。別人的眼光，在你們的愛情中所扮演的是什麼樣的角色呢？」
瞬間，David像是洩了氣的皮球，頭低了下去，彷彿是在跟自己說話：「其實，因為她現在已婚的狀態，我們沒有辦法像一般情侶一樣的交往，享受彼此的感情。只能在不影響目前生活的前提下，在不認識我們的人當中，或是私底下，才能在一起。唉，就算在不認識的人面前，我們的年齡差距也常讓別人……另眼相看。我實在不習慣這樣地被對待，好像要為我們的相愛感到抱歉，但同時卻也更讓我想要捍衛我們的關係，為我們爭取應有的權益。但是，我們面對的挑戰，還不只這些。」
David是在回台灣看家人的時候，有機會認識了靖君。兩人一開始也抗拒、掙扎了許久。就在David不知不覺之中，他回台灣的次數越來越頻繁，彼此通話的時間也不斷拉長，並且每次努力找機會見面時，就逐漸發現他們在生活中佔據彼此時間的比例持續升高，甚至到了好像已經不能沒有對方的地步了。
「我從來沒有這種感受過。以前看了會翻白眼的愛情情節，現在都是我的心聲！我知道你要說什麼，我不是被沖昏頭，這是我想要的，她是我要的！」
我不禁笑了：「歡迎來到凡間。」
與病人的互動是很微妙的，非常動態，也是瞬息萬變的。一句開玩笑的話，對不同的人，或是對同一個人，但在不同時間點說出的反應都可能不一樣。我接著加了一句：「我想，我知道那種感受。」
愛的三角理論
愛情是什麼？心理學家斯騰伯格（Robert J.Sternberg）曾提出一個愛的三角理論（Triangular Theory of Love）（如下頁圖），用一個三角形將愛分成了八種類型。這三角形的三個頂點分別代表著：激情（passion）、親密（intimacy）與承諾（commitment）。
「激情」就是性的渴望與需求，「親密」是心靈上的契合，「承諾」是對未來的預期有所保證。當一段感情中這三種都有，當然就是完整的愛（consummate love）。如果三種都沒有，就沒有愛（non-love）。
彼此只有心靈上的契合和親密（親近）感，是朋友間的喜歡。彼此只有激情，被歸類於迷戀（infatuation）。彼此只有承諾，則是空洞的愛（empty love）。如果有了親密和承諾，卻缺乏激情，斯騰伯格稱此為伴侶的愛（companionate love）。若激情加上承諾，卻沒有親密感的關係，例如，熱戀中彼此還不甚了解，卻突然決定閃電結婚的情侶／夫妻，被稱作愚昧的愛（fatuous love）。最後，若是同時擁有激情與親密，卻沒有承諾的愛，被稱之為浪漫的愛（romantic love），也就是愛情。
很明顯地，David戀愛了。但這段充滿激情與親密感的愛情，所帶給他的，不只是前所未有的好，卻也是未曾經歷過的苦，不然他今天不會坐在我的對面。他花了許多時間在捍衛自己的經歷與感受，也很在意別人的觀感，希望取得認同。我希望在讓他放心的同時，協助 David聚焦一下，慢慢回到驅使他尋求心理協助的誘因。
Learning of Love
愛情，所帶給你的，不只是前所未有的好，也可能是未曾經歷過的苦。
世俗框架
大環境的壓力，在不同人身上的影響力也可能不太一樣。
{星期一，上午十點}
「David，上週過的如何？」這好像是我慣用的開場白，但卻也是晤談的重要目的。畢竟每次會面時間只有短短的四十五分鐘，如何在暖身與過度寒暄之間取得平衡，也是一門功課。
「我真的很痛苦……」我感受得到他強烈的情緒，用直視他的眼光，以及我的表情和肢體語言，表達我在專心聆聽。
「我們在一起的時候，都相處得很融洽，非常的自然，像是天生就應該在一起。所有的默契、互動都很輕鬆，一點都不辛苦、不刻意。」我點頭，表示理解，同時準備好接下來他即將呈現出相應這一切不可思議的自然、無法想像的好，卻又讓他痛苦不堪的一面。
「問題出在我們以外的一切。」David用手撐住了頭，彷彿支撐不了他滿滿的煩惱。
靖君跟她先生其實已經貌合神離很久了。彼此各過各的生活，在平行沒有交集的婚姻之路上走了二十餘年。在這期間，身為典型的家庭主婦，該做的事靖君一樣也沒少做：準備一家人的三餐、顧孩子、認真持家之外，公婆處該打點的打點，需要幫忙的幫忙。本來她已經認命地接受這樣的生活，打算在小兒子唸大學後，再想想自己後半生要怎麼過。遇見David後的發展，是超乎她任何想像以外的經歷。
「我不懂，這樣的婚姻有什麼意義，有任何維持的必要嗎？」講到這裡，David激動了起來，但還是義正嚴詞、有條有理地表達他的想法。
「你們以外的問題，指的是靖君的婚姻？」我想確認一下他先前所表達的。
「主要是這空殼子婚姻，但還有很多延伸的相關議題，像周圍人的眼光跟期待，還有傳統、社會期許，這些世俗框架，把她束縛得動彈不得！」
把她束縛得動彈不得。這是David的看法，至於靖君是如何看待自己目前的狀態，我無從得知。但David似乎認為靖君是被目前的生活架構所侷限，因而無法活出自我。
David所謂的世俗框架，有其存在的必要性。社會的秩序與文化的傳承，都需要這個框架，更有許多人，因著這個框架才有安全感，才知道自己是從哪裡來，該往那裡去。因此，靖君本身是否因為這個框架而感到動彈不得，還有待確認。
就生活與成長背景而言，David與靖君是很不同的。光是東、西方的差異，年齡的距離，通常就會把他們分為不同類型、不同族群的人。但是，他們的生命交集在相遇的那一個點上的時候，彼此所經歷的吸引力、愛與被愛，如David之前所說，是那麼地真實，那麼地寶貴，跟古今中外發生在任何情侶之間的愛情，沒有分別。
這段戀情，之後應該如何發展，會有什麼樣的結局呢？我猜David一定已經想過了。我想定位出David的想法與現實之間的落差，這應該是造成他痛苦無助的主要因素。
「你可不可以為我描述一下，在你所想像中，在最理想的世界裡，你們的關係接下來應該是怎麼發展？五年，甚至十年後，你們的生活會是什麼樣子？」
基本上，David認為他跟靖君沒有理由不在一起。他的想法雖然單純，但也不是沒有道理。凡事都可以從不同的角度去解釋，把情況用自己認可的方式呈現出來，有的時候是騙別人，有的時候也是騙自己……總之，自己都是有理的。我必須說，David的邏輯聽起來是通的。
靖君跟先生的婚姻形同虛設，沒有情感上的負擔。孩子也都大了，連小兒子也都要大學畢業了，已學著獨立，因此沒有養育或教養的問題。至於年齡……
「拜託喔！我都不想講這塊，這是什麼時代了？同性婚姻都有權利，尊重兩個獨立個體之間的愛與選擇，更何況，現在不是也流行所謂的姊弟戀？為了這個而分開，失去相愛相守的機會，不只是可惜，簡直是笑死人了！」David的回答，很符合我對他的了解與預期。
他接著說：「你問我對未來的預期，我認為她現在就應該跟家人攤牌。提不提我們的關係都無所謂。重點是要把這段沒有意義的婚姻，拿到檯面上來講清楚。這國王的新衣，應該被指出來。大家都有權利追求自己想要的生活。然後，就離婚。不用等到你說的五年、十年、今年或明年，我們就應該可以在一起。託你的福，十年、十五年後，我們會繼續享受彼此的感情，過著比現在更滿足的生活。」託我的福……還真幽默，對一個小留學生來說，他的中文程度是出乎我意料之外地好。
「David，我聽到你說的了：婚姻、孩子、年齡。這些是你所能想到，可能成為你們之間阻礙的因素。但你剛剛還有提到傳統跟社會期許，是什麼呢？」
別人的眼光。
這是我們每一個人都要面對的。大環境的壓力，在不同人身上的影響力也可能不太一樣。接下來，我想該聽聽靖君是怎麼說的，她的感受與想法又是什麼呢？如果他們的想法一致，甚至類似，今天David也不會坐在這裡，糾結著這些想不通、過不去的問題了。
差異，所擦出的火花
越不一樣的人，彼此的吸引力應該越高。
星期一，上午十點，地點：台灣，台北}
為了維繫與靖君的感情，David回台灣的次數越來越多。特別是在寒暑假，學校沒有課的時候，他幾乎都在台灣。家人很開心看到這樣的轉變，對他回台承接家業的可能，也表示樂觀。這週剛好我跟David同時都在台灣，所以他希望邀請靖君一起加入看診。
以心理師的觀點來說，我們有的時候會邀請病人身邊親近或相關的人來到診間，加入討論或治療。這時要注意的是，不要忘了我的病人才是主角，是主人。
自始至終，病人的福祉與安危是我最優先，也是最重要的考量。所有從一對一面談所延伸或轉換的方式，都是以對病人有益的角度為出發點。在這些前提的考量下，我同意David邀請靖君，趁我們三個人都在台灣的時候，加入David跟我的會談。
雖然已經聽David描述了許多，頭一次見到靖君，還是跟我的想像有些不一樣。她滿臉的笑容，讓人感到溫馨，並不如我所預期的拘謹。她的身形嬌小，與David瘦高的身材，有些差距。先不說相貌，兩人在裝扮上就明顯地有著東西方和年代上的差異：David從小在美國長大，穿著比較洋派、年輕。雖然已經在大學任教了，平常一件T恤、一條牛仔褲，配上球鞋的休閒打扮，很有可能讓人誤認他還是個大學生！相對地，靖君的穿著打扮顯得端莊、穩重。她穿戴得不浮誇，但當天所配戴的珍珠耳環、項鍊，背著的名牌包，給人的感覺就是一位很有品味的婦人。還沒開口，兩人身上所散發的氣息就很不同，年齡的差距也相當地明顯。但這些，顯然都沒有阻礙他們相戀、相愛。
戀愛的成因
在心理學的歷史上，不乏有研究上的嘗試，想要找出可以讓人戀愛的因素。在現實生活中，這是一個滿有商機的市場。從古至今，也不乏想要左右別人戀愛對象的企圖。但是到現在，我們仍舊無法預測，更別說去控制，誰會愛上誰了。不過，人是生物，生物的基本需求是要生存。有些人會說，從演化的角度來看，戀愛的最終目的就是要繁殖後代。根據演化的理論，基因相同度高（近親）交配所產生的後代，存活率較低。相對來說，基因相同度低（血緣關係遠）交配所產生的後代，在各方面都會比較強健，存活率較高。
在一九九五年，有位瑞士的生物學家，使用了一種與免疫系統相關的基因集來做研究。主要組織相容性複合基因（major histocompatibility complex， MHC），它的主要功能是幫助免疫系統辨別敵我，分辨哪些是自己的細胞，哪些是不屬於自己，需要攻擊的外來生物。此項研究對象包含了四十九位女性，以及四十四位男性。在研究一開始的時候，就收集了受試者 MHC 基因的分析資料。研究者為男性提供了T恤，以及無味的肥皂與刮鬍水，並且指導男性受試者在接下來的兩天當中，都要穿這件同樣的T恤，使用所提供的肥皂與刮鬍水，並且盡量保持「原味」，不要用古龍水或其他有味道的產品。兩天後，請男性受試者把T恤帶回實驗室。實驗者將這些有汗味的衣服放進了紙箱中，紙箱上方開有一個小孔。
之後，每一位女性受試者會拿到不同組合的箱子，並且要從箱子的小孔中聞箱子內的氣味。這些箱子裡包括與女性受試者本身 MHC 基因相差最遠的男性受試者穿過的T恤，還有與女性受試者本身 MHC 基因最相近的，以及一個沒有被穿過的新T恤做為控制組。在聞過不同的箱子後，女性受試者要回報自己比較喜歡哪個箱子的味道，願意跟那一個箱子的主人交往。
結果顯示，大部分的女性受試者都選擇了 MHC 基因與自己最遠的味道，有些甚至說這味道讓她們想起了自己的男友（前任或現任都有）。
嗅覺系統是我們五個感官中唯一一個不需要經過視丘（thalamus）的處理，就可以直接將訊息傳達到前腦的感官。嗅覺所接收到的訊息可以直接與情緒和記憶產生連結，也是感官中最原始的一個。想必，這樣的獨特性在演化、生存、擇偶與繁殖的環節中，承擔著重要任務，讓它具有直覺反應，能以抄捷徑的方式迅速傳達訊息的功能。
根據這項研究，越不一樣的人，彼此的吸引力應該越高。
那……為什麼我對眼前這一對相戀的情侶，還是有很納悶的感覺，不是那麼自然而然可以接受呢？很慚愧地，他們之間的差異，不禁讓我想到這其中是不是有其他的因素？會不會是什麼騙局，有什麼目的？
別人未必要懂得我們，才能做出好的建議
坐下來後，靖君緩緩地說出她的感受與看法。除了外觀，他們的性格和人際互動模式也截然不同。David急切又強勢，靖君柔中帶剛；David主要是邏輯導向，靖君凡事憑感覺，不愛講「那些大衛喜歡說的大道理」。大衛，她是這麼稱呼他的，我覺得有點可愛。
「遇見大衛是在偶然的朋友聚會中。我沒有辦法解釋，第一眼就覺得他不一樣。我是個很傳統、很認命的人。婚姻中的無奈，讓我學習到平淡的珍貴。當你嘗過煎熬的日子，就會知道平淡不是婚姻中最糟糕的事……當你經過毫無盼望的深淵，就會知道沒有期待不是人生中最深切的悲哀。」
在她優雅、沉靜外表的背後，到底有著什麼樣的遭遇，隱藏了多少的悲哀？
「但是」，她繼續輕聲細語，用我幾乎聽不到的聲音說：「跟大衛在一起的熟悉感是前所未有的。一切都是那麼的自然，幾乎不用言語。這是我從未有過的感受。我的反應完全不受控制，無法自拔。這一切是多麼地離經叛道，有多少不堪入耳的名詞可以用來形容我，我的作為？這些，不用別人告訴我，我很清楚。但是我別無選擇，我沒有辦法控制。」靖君從我手中拿了我遞給她的面紙，卻擋不住不斷流出的眼淚。
靖君說，她了解大衛的「理性邏輯」、「大道理」，但覺得大衛基本上是個外國人，對傳統觀念不熟悉，也無法體會它的重要性。雖然靖君也坦承目前的婚姻只流於生活上的形式，丈夫因工作關係經常出差在外，有時候一個月當中也見不上幾次面。但是這形式，是她生活中的一部分。除了這些大衛所謂的形式以外，她還有責任，對公婆、長輩以及孩子們的責任。要捨棄這些，對她而言是難以想像，也做不到的事。
「這……這簡直是不可理喻！」David急得快跳起來了。
「公婆的關係是因為婚姻才有，怎麼可以又回過來，用公婆為理由來維持這段婚姻？根本是circular argument（循環論證）。如果所謂的長輩，是自己的父母，那更沒道理了，他們難道不希望你快樂嗎？再來，孩子們都已經成年了，他們會需要你多久？他們不希望你快樂嗎？」
David的科學邏輯訓練、西方文化教育，又強烈地呈現出來。當下，我忽然有點擔心，不知道靖君對大衛所說的理解多少？
顯然他們之間類似的對話，似乎已經有過很多次了。
「我說了，你不了解傳統文化，你沒結過婚，更沒有孩子，這種感受你不懂，我也說不清楚。」
靖君輕描淡寫的兩句話，確實是將了大衛一軍啊！
這類型的論證，我其實很不贊同，因為它很不公平，也會像煞車一樣，讓對話中止：「你沒有經歷過……所以不會了解……」
當別人的想法或意見跟我們不一樣的時候，並不一定代表那是因為他們不了解我們的難處，或因為他們不能體會，才會強人所難。有沒有可能，別人是對的？他們不一定需要體會我們的感受，才能做出好的建議。
好比一位醫生，針對病人的疾患開藥，並且確定這個藥可以有效治療這個疾病，但這藥卻非常難吃，難以下嚥……病人可能會說：「你沒得過這病，不知道它為我帶來的痛苦，你也沒吃過這藥，不知道它有多難吃！」這兩個抱怨可能都是正確的：醫生沒經歷過這病痛，也沒吃過這種藥，但這卻不影響醫生提供了有價值的建議—這可以讓你藥到病除！做對的事，提供正確的建議，不一定容易，感覺也不一定好受。但如果把感受與對錯混為一談，不但會模糊焦點，更會阻礙交流。這樣的溝通不僅是效率低、沒有交集，更是難以達到共識。
他們是如此地不同，讓我不禁懷疑這段感情的真實性，懷疑這有沒有可能是個騙局？但是騙局是要有目的的，是誰要騙誰？David有什麼是靖君可能想要的？錢財、地位、美國公民？不對，他們的問題癥結，就是靖君不要這些！那靖君有什麼會是David想要騙的？錢財、地位、台灣身分證？最後一項David已經有了，前面兩項，一旦靖君如David所求地離了婚，她就會幾乎失去一切，更何況，David本身家庭很富裕，自己的工作穩定，也有不錯的社會經濟地位。這是騙局的可能性很低。我只能說，他們似乎愛得很深，卻各有堅持。
靖君那邊看來也有許多值得探討的問題，但我的病人是David，我得把注意力放在他的身上。靖君加入我們這次晤談，有助於我直接了解與評估她的想法、訴求和感受，不用經過David的轉述，同時也讓我了解David面對的是什麼情況。
在目前的狀況下，靖君很清楚地表達，她無法如大衛所想、所要求地跟先生離婚，與大衛開始新的生活。在確認David所處的外在環境與各種限制後，他可能有哪些選擇？他想做、能做的又是什麼？這是我們接下來需要釐清的。
