1-1道德相對主義

受後現代思想的影響，加上墮胎、安樂死和同性戀等議題經多年討論還未有定案，令道德相對主義又再流行起來。

道德相對主義有不同的版本，常見的一種稱為文化相對主義，道德只是文化的產物，不同文化有著不同的道德規範或價值，所以道德只有相對性，沒有普遍性。例如，古希臘社會認為奴隸制度是對的，但現代社會卻認為是錯的；基督教文化認為同性戀不道德，但傳統中國文化並沒有排斥同性戀；漢族認為土葬是對的，但西藏人卻認為天葬才是對的；食人族認為殺人來吃並沒有不妥，我們卻認為是極之不道德。像這樣的例子還有很多，但是否足以證明道德相對主義是正確呢？

道德相對主義的論旨是沒有普遍的道德價值或規範，那麼我們至少找到一個有普遍性的道德價值或規範，就可推翻道德相對主義。事實上，在不同文化或社會都可以找到相同的道德價值，例如：殺人和偷竊是錯誤的，誠實和守信是對的。即使是盜賊，也不會認為偷竊是對的，因為他也不願意自己的財物被盜，在盜賊集團內，也不會容許偷竊這種行為。社會之所以能夠存在，成員必須遵守某些規則，所以，一定存在具普遍性的道德規範。即使是食人族，也不會殺死自己的同胞來吃，否則的話，食人族一早就滅亡了。

即使不同文化或社會有著不同的道德規範，但這只是事實的描述，並不表示這些道德規範都是正確的。例如，我們的社會認為「殺人來吃」是不道德的行為，而食人族的社會卻認為「殺人來吃」沒有違反道德；但真相卻是「殺人來吃」根本就是不道德，只不過是食人族的社會判斷錯誤。況且，這些不同的道德規範，有很多只是表面上的差異，背後其實有著相同的道德價值。例如傳統漢族認為土葬才合乎道德，背後的根據是入土為安，那是愛的表現；西藏人卻認為天葬才是對的，因為他們相信這樣可以令死者的靈魂升天，也同樣是愛的表現。這些差異只是由於信仰、生活環境和歷史等因素所造成。

如果道德相對主義成立，道德判斷只是相對於某個文化或社會才有真假可言；那麼我們根本不可以批評其他文化或社會的道德觀。例如，納粹黨當權的德國就認為屠殺猶太人是對的，難道我們就不可批評它是錯誤嗎？不但不可以批評別國文化的價值觀，就連自己的文化也不可以批評，例如：過去中國傳統的吃人禮教和壓迫女性的道德規範，那豈非荒謬嗎？社會或文化之所以能夠進步和更新，其中一個原因就在於不斷批評舊有不合理的價值。

道德相對主義者喜歡說：「價值判斷是相對的，所以不應將自己的價值觀強加於人！」以顯示自己的公正和開放態度；但其實這種說法正是自我推翻，犯了不一致的謬誤，因為「不應將自己的價值觀強加於人！」這句話本身也是一個價值判斷。很多人只是表面上接受道德相對主義，當別人批評他錯誤的時候，就以「道德是相對」來推卸責任；但當別人傷害他的利益時，他就不會認為道德真的是相對的了。