第壹章　被遺忘的角落

一、引言
在聖經中有一些書卷，由於篇幅較短便常被忽略，舊約聖經中的小先知書，便是典型的例子。而在新約書卷中，則是以雅各書、彼得書信、約翰書信、猶大書為例，除了雅各書、彼得前書、約翰壹書篇幅較長，其餘書卷的篇幅相當短，有些甚至只有一章，其中彼得後書常被認為是彼得前書的延伸，合稱為彼得書信，並且認為猶大書與彼得後書對應，而約翰貳書、參書更成為約翰壹書的補篇，合稱為約翰書信。當信徒剛開始認識聖經的階段時，教會常會期盼他們能夠認識耶穌的生平；在此同時，教會也可能會以保羅書信來教導基督教信仰重要內涵。福音書清楚記載了耶穌生平、保羅書信則完整解釋耶穌基督所帶來的救恩。但是這些在新約後半部分的書卷，並非給特定的教會或領袖，卻是給普世眾教會的信息，常被稱為一般書信（General epistles）或是大公書信（Catholic epistles），由於篇幅都不長，因此在教會歷史中，便時常成為容易被忽略的範圍。

大公書信容易被忽略，在歷史中還有許多不同的原因，例如關於大公書信定義的問題，也是一個常見的爭議。在許多書籍的安排，或甚至是神學院的課程設計中，都以「希伯來書到啟示錄」、「新約後期書卷」、「希伯來書與一般書信」、「一般書信與啟示錄」等為標題，一方面沒有針對雅各書、彼得書信、猶大書、約翰書信等進行特別的討論，另一方面更指出希伯來書、啟示錄等書卷，是否應當歸類於大公書信之內，皆無較為清楚的共識；其次，教會認定大公書信之正典議題，在歷史中也非常具有爭議，相較於其他書卷，大公書信在教會歷史中的定位非常複雜，福音書、保羅書信等大約在第一世紀結束之際，已經有文獻說明對這些內容的確認；但彼得前書、約翰壹書等，卻到了第二世紀仍然有爭議，甚至大約要到第四世紀，才有明確的紀錄提到大公書信的正典地位；此外，由於大公書信似乎較多教導生活倫理內涵，使得在充斥著正統教義、異端邪說爭鬥的教會歷史中，大公書信的地位也較容易被忽略；另有一個較為實際的問題，乃關於教會界對於這些書信的流傳，原來在歷史的發展過程中，新約聖經中許多經卷，在各地的流傳都相當普遍，由於福音書或保羅書信中，可以找到主要的角色為耶穌、保羅，但大公書信卻包含了至少四位作者：雅各、彼得、約翰、猶大，卻沒有任何一位突顯出來，相對而言卻沒有清楚的主角，總共有四位作者，也造成了在教會界中較為相形失色的現象；最後乃是關於大公書信之整體性的問題：亦即究竟要分別研究大公書信不同書卷，抑或是將整個大公書信看成一個整體，根據其歷史背景作為討論，都有非常困難之處。

二、大公書信的研究
歷史中許多學者對於大公書信看法不一，有些學者認定接受所有的書卷，都為神所默示的內容，包含傳統上在奧古斯丁至改教時期，以及改教之後的學者跟隨這個概念，包含法國的學者理查德．西蒙（Richard Simon，1638–1712）、約翰．衛斯理（John Wesley，1703–1791）、菲利普．沙夫（Philip Schaff，1819–1893）、伯恩哈德．魏斯（Bernhard Weiss，1827–1918）等。在此同時，也有學者只接受部分的書卷權威，例如戈特弗里德．艾希霍恩（Johann Gottfried Eichhorn）質疑雅各書、彼得前書；雨果．格勞秀斯（Hugo Grotius）則挑戰了彼得後書、猶大書的權威；士萊馬赫（Friedrich Schleiermacher）只接受彼得前書與約翰壹書的權威，他甚至認為這些書卷若從正典中挪去，不一定有很大的損失。另有學者完全不接受大公書信的權威，例如威廉．威爾德（William Wrede）、阿道夫．宇力赫（Adolf Jülicher）等人，在這些複雜的情況底下，大公書信的相關討論，似乎成為學界充滿爭議的戰場。

以上種種的困難，造成大公書信不容易被關注，也在歷史的討論中常常缺席。但大公書信確實提供信仰非常重要的內涵：雖然也有許多學者開始留意到，原來大公書信的倫理教導，仍然建立在正統教義之上。彼得前書論及受苦中的忍耐，乃是因為效法耶穌基督的榜樣；雅各書的教訓，也建立在認識到耶穌基督的再來；約翰壹書則是強調對耶穌基督身分的認定，以至於遵行神的命令；猶大書與彼得後書則是關注於假教訓的問題：猶大書攻擊那些否認正統信仰、並且在他們的生活道德中敗壞之人；彼得後書則是論及那些否認基督再來並否認先知講論的人。但即便如此，大公書信仍然沒有得到應得的重視。

關於大公書信的討論，在現代批判法蓬勃發展之前，討論的焦點乃在個別書卷的權威性，以及個別書卷的作者議題。歷史學家的研究告訴我們，許多關於書卷之權威性，書卷的功能等議題，在改教之前已有人提出，甚至已有人關注於大公書信是否該視為一整體的討論。到了近代，對於大公書信的討論更多聚焦於將大公書信視為一個整體，抑或是嘗試尋找每一卷書的特徵。