玩心大開！提案前的心理準備
提案，就是場域共創、感官接觸，繼而延展訊號的「思想遊戲」
我的提案都是「玩出來的」，你們信嗎？
以前很多爸媽會罵小孩，「不要浪費時間打電動，好好念書卡要緊！」現在升學主義依然掛帥，但「打電動」早就不是足以荒廢學業、讓小孩變壞的「惡習」了。打電動，或用年輕一點的話說：「打GAME」，已然搖身一變，成為職業運動賽事，甚至有專門的電視節目介紹熱門遊戲和玩家攻略，還有Pro級的玩家出國比賽，為國爭光呢！
本書要從「玩」的概念出發，我們一起探討長期被視為職場專業技能的「提案」，為什麼也可以「玩」！
聽眾不一樣了
時代在變，江湖在走。距離我的前一本書《神提案》出版已超過六年，短短幾年中，手機通訊從4G進步到5G，網速飛快提升。以前追一部劇，光是等影片下載就要十幾分鐘，沒耐性的人可能得到有無線網路的地方「偷」傳輸速度；現在主打「吃到飽」方案，可以隨時隨地、想追就追，還不用擔心影片解晰度。
對運動迷來說，以前只能透過電視觀看直播賽事或記者會，也只能找當時一起看觀賽的人討論。現在只要手機一滑，連到直播頻道，不但能直擊球賽、記者會，覺得教練戰術有誤或想表達意見，還可以直接打字批評，在留言區PO文。
看出變化了嗎？我們生活在這個可以隨時分享、發表意見的時代，如果還用以前那種「一言堂」，或是上對下的「威權講話，大概會立刻被網友出征洗板。這也是許多傳播學者或企業組織開始重視「微權力」（The End of Power）的原因。
微權力，簡單來說，就是把話語權「交還」給多半被動接收訊息、很少能表達意見的小人物。這些小人物，像是你和我，像是提倡非主流理念、支持者很少的社會團體等都是。當話語權回到我們手上，我們就不再只能被動接收訊息，想表達任何看法，不管是發照片、PO文，還是開直播、拍影片，想怎麼做就怎麼做。如果有人支持──「點讚、訂閱、分享、開啟小鈴鐺」，時間一久、粉絲一多，自然就能擁有大眾影響力。
於是網路社群平台上，有一些媽媽上傳自己三歲小孩上廁所的照片，照片下面的留言區同時和朋友聊起家庭瑣事；有些人拍家裡養的寵物吃飯、睡覺、和小孩一起玩的影片，這類影片點讚數超高，沒有定時上傳新影片還會被粉絲敲碗求更新。有些人喜歡當「吃播」，吃到什麼好吃的立刻直播，更有一群人透過手機看著他吃。
總而言之，你想看什麼，網路上都有。不過生活中的資訊也因為這樣多到爆炸，很多迷因（meme）梗圖在朋友之間傳來傳去，後來才知道是惡搞的假消息。
當小人物們拿回屬於自己的話語權後，改變的不止是對於社會話題的反應速度，連帶也慢慢解構了企業組織俗稱Top-down（由上而下）的運作模式。傳統「由上而下」的企業組織中，位階和職掌越高的人，說出來的話越有分量，企業內部的溝通路徑是一條單一的垂直線。然而進入微權力時代，每一個小人物已不害怕表達自己的意見，如果自己的意見得到支持，說不定還會產生爆炸性、關鍵性的改變或影響。這也讓許多「由上而下」的企業文化與溝通方式受到挑戰。
有些人覺得這個挑戰只能對企業運作產生干擾，但我覺得，運作上的干擾雖然一定會出現，卻能同時激發許多新鮮的想法和創造力，成為企業創新的正能量。每一個小人物的意見都可能是一個好的點子，當許多小人物針對這個好點子提出更好的建議，最後「更新版」的點子，就能成為「集體智慧」（collective intelligence）和協作共創的結晶。如果企業或產業中，沒有這樣的環境，運用眾人的創造力找出新的可能性，或許電競、平台APP等新興產業，新創公司，甚至像是WFH（在家工作）等新模式，都不太可能出現。
談了這麼多，我想現在應該有人會舉手了：「George，這些微權力、集體智慧、協作共創，和我們的提案現場有什麼關係？」
當然有關係！而且關係還不小。這些文化與環境，顛覆了我們對「提案」和「提案者」的看法，甚至還會造成這個時代才會有的「提案錯誤」。
隨時更新「溝通碼」，言語才能跨世代
每個企業或團體裡，同時存在不同世代的人。同一個世代的「同學」因為有彼此都熟悉的溝通方式、習慣的用詞，類似的成長背景、喜歡的組織文化、職場的管理模式、連結周邊資源的方式都不一樣，所以有自己的社群。於是同一間企業跨世代社群之間該怎麼相理解，往往是內部合作時的大困擾。
這時候，一定又有人要舉手了：「George，以前難道沒有世代溝通問題嗎？
當然有！不過沒哪麼嚴重。我想你一定會接著問：「為什麼現在這麼嚴重？」
我的答案是，因為科技創新、媒體變化的速度「衝太快了」。
這時候，我只好曝露年齡來解釋了。在我剛出社會，到職場工作滿十五年這段時間，大概每七到十年算一個世代，但自從網路和手機變成我們生活的必需品後，我覺得大概每三到五年就可以算一個世代了。這種更新的速度，快到在浪頭上的年輕人都不知道這麼快，導致世代的年紀差距越來越小，每個世代還來不及適應彼此的溝通模式，新的世代又開始了。
如果一間企業的歲數超過四十年，這間企業的組成世代，可以橫跨深信「一步一腳印」、白手起家的創業者，到善於使用群眾募資的新世代。從看待世界的方式，到自己的人生價值觀，這些世代大不相同，溝通難免會雞同鴨講。所以我常常在提案中扮演企業內部溝通的中間人，而且多半是協助年輕人向管理階層的人溝通。如果企業內有這樣的中間人角色，企業中每一個不同的世代才能透過溝通，真正進入「協作共創」（co-creation）；否則只是內部不同世代之間的「共同防守」（Defense）罷了。
第一章 〈我認真，我是來玩的！〉
只要不喜歡，提案隨時被CUT掉
不管你想不想，我們每天都會從手機、網路接收一大堆資訊。如果這些東西你不想看、不喜歡看，你會有什麼動作？很簡單：拿出手機，一指滑掉，想接收或不想接收，一根手指搞定。這個行為慢慢也成為一種心理暗示，遇到不喜歡就直接滑掉，直到滑到自己喜歡的為止。
許多專業的網紅或影音原創者，為了抓住觀眾的眼球，不想讓辛苦的作品被觀眾隨便滑掉，於是刻意把一件需要兩天才能完成的事件，後製濃縮成短短3分鐘的影片，把最吸睛的重點放在影片前10秒。現在的觀眾確實會在看到影片的10秒之內決定「滑與不滑」，因為可以選擇的影片實在太多了。觀眾也會因為長期看了這些高濃縮的影片，不知不覺以為完成影片中的事情只需要3分鐘（事實上可能需要兩天），或是認為拍好一支3分鐘的影片只要3分鐘（事實上還需要後製），完全未考慮拍攝影片遇到的困難細節。
「這對提案有什麼關係？ 」我告訴大家：關係可大了！
當這樣的認知形成，聽眾會處在「以為看到，就等於完工」的狀態（例如：3分鐘真的可以完成影片所說的事），以及「以為想得到，就能做得到」（例如：拍完3分鐘影片，只需3分鐘）。於是，當提案的策略不吸引他：滑掉。提案的故事不吸引他：滑掉。他對代言人無感：滑掉。
最可怕的是，滑掉的原因是聽眾的認知學習已然成形，所以提案中要他接受「以為可以，但實際上不能」的事實時，說服就更有難度。想像一下，若我們彼此不同步，思考中又如何接受學習或刺激？這是科技時代獨有的特性。
我親愛的朋友，在以往的舊經濟時代，客戶還會以「學術探討精神，行客套拒絕之實」，但現代的聽眾面對提案的方法和耐性都和過去大不相同，我們當然不能再用過去的線性路徑，一步一步堆疊提案內容。有時必須依賴跳躍式的解說，或是必要的超連結、直接提供案例參考，才能避提案還沒說完，你的畫面就被滑掉。
玩是天性，每個人都可以玩
「玩」，通常讓人感覺隨性、輕鬆，沒那麼正經，甚至不覺得是學習。我不全然認為「玩是一種學習」，但卻覺得「玩」是這個時代最能做好提案的關鍵。 Why？這牽扯到提案本質中最重要的一環：人的心理。
愛玩，是我們的天性。天真的小朋友總是能呼朋引伴、打成一片，單純就是為了「好玩」。因為「好玩」而想贏，為了「更好玩」而努力練習，在玩的過程中，沒有任何利益，只是純粹想玩，小時候的我們也是如此。
「玩」可以打破界線，這是提案最關鍵的技巧。無論是玩音樂、玩遊戲、玩花藝……，在玩的過程中，我們會認識玩伴，同時認識彼此的程度差異，產生交流玩法。同樣是走草嶺古道，有些人輕裝上陣，一只包包就上路；有些人則是烹煮器具帶上身，打算在休憩時現煮現吃。也好像是同一首歌，有人唱得傷心欲絕，有人唱出淡淡離愁。在玩的過程中，我們很自然會呈現自己的興趣喜好、個性情緒，同時樂於分享也勇於信任。因為玩，才有「真心」，這是當代提案者最缺乏的必要元素。
「玩」讓我們彼此敞開，從陌生變熟悉，讓差異觀點因真心的潤滑作用，更容易被接受。一條本來存在於職場競爭，或甲乙尊卑階級無形的區隔線，都會因為玩心慢慢淡化，甚至自然消失。我想這也是許多公司在Team Building時設計團體遊戲，增加團隊熟悉度的原因。
小孩子聽到「學習」，心裡不免感到沉重，但一說到「玩」，心情會立刻輕鬆起來。大人們恰恰相反，總以為學習帶有明確的目標動力，這股驅動性更能提升孩子們的競爭力。可是當家長們暢談「教育理念」時，卻又奉行「玩樂引發學習動機」的理論。是的，大人們就是如此複雜的生物。
這可能是職場的遺毒，大人們受限於「產能框架」，因而忘了玩的初心，不相信玩的力量。
話雖如此，在提案現場我們都知道，提案者的內容對聽眾而言，認知上未必有學習性（實際上每一場提案都應該有學習點）。或是說，即便有學習性，卻未必等同聽眾會自發學習，這是成人教育普遍的認識的觀念。換言之，「玩」就是啟動鈕，也是邀請聽眾進入思考的召喚儀式。
所以，我接下談的「玩」，不只是玩出技巧而已，同時更要召回我們「玩的初心」。如果我們在提案時，恢復玩心，就能吸引客戶的注意力，也才有機會讓提案中的每一位參與者，進入我們創造的提案情境，讓大家（包含你自己）享受一場精采的提案，我相信你會更明白：原來「提案」不僅要口條好、有邏輯架構，口語表達到位，「玩的心態」往往才是致勝關鍵。
提案是思想遊戲，當然可以「玩」
經過多年商業提案洗禮，我發現，在提案中如果可以找到「玩的動機」，設計情境，將有助於提升我們的提案力。
以打Game來說，在許多手遊或桌遊的劇情元素中，有必須完成的使命和目標，有一層層的關卡，有提升戰力的配備，有逐步升級的指標，有攻擊你的怪物、有與你合作的隊友、有站在對立面的敵人……有些遊戲採回合制，有些RPG（Role-Playing Game，角色扮演）需要你角色扮演進行自我投射。所以我說，「這根本就是提案場啊！」為了完成使命，必須找出攻略與方法，而不同玩家使出的打法有時還自成一派，學也學不來。這跟提案現場一模一樣，有關卡、有隊友、有敵人 ，有時候還敵友不分。
提案是要完成客戶期望的使命與目標，在圓滿完成任務前，還要通過一道道檢核，有時要運用高規格的器材提升品質，當中有自我實力的累積，有挑戰你的突發狀況，有許多齊心完成提案的夥伴，當然還有與你競爭的對手。每一回提案都會經歷相似流程，但內容不大相同的體驗。角色扮演有時更能彰顯提案精神，為了出奇制勝，也許會採取特別的策略；而個人特質，同時會在提案中自成一格。
這不就像是「玩」一場遊戲嗎？
Play不累，找出你的「玩家特質」
不同特質的玩家喜歡的遊戲不同。喜歡奇想類的玩家可能是〈神魔之塔〉的擁護者；想展現統御特質並與他人鬥智的人，也許會玩〈傳說對決〉。當然也有走懷舊路線的人，喜歡麻將、Candy Crush、任天堂這類敍事簡單卻要投入高度專注力的遊戲。
有些人天生謹慎保守、做事細心，他們的提案可能比較穩紮穩打。有些人具有決斷力，表現慾望強烈、思想開放，那麼他的提案就有可能充滿驚奇，不按牌理出牌。有些人追求的是征服感，看重輸贏，享受挑戰；當然也有些人享受過程，得失心不重，講求的是自我成就感。
「玩一個好提案」之前，必須認識你自己，個性開不開朗、悲觀還是樂觀、有沒有冒險精神，加上你的外在識別，比如看起來很專業、好像很愛講笑話等等，都會勾勒出你的「玩家特質」。在這些特質之下，你玩的提案，會有你的「手路」（台語：特殊手法）。
當你出現在他人面前，長相、穿著、髮色等外表呈現，是你想建構的角色識別；與人交談，你的口頭禪、口音、用什麼字詞、語調起伏明顯，還是平穩等等，展現出來的是你的文化氣質。如果你不喜歡看套路很像的劇情，不想聽沒新意的演講，對舊東西感到無聊，這樣的特質也會推動你不停學習新事物。如果你能輕易跳脫彼此的利害關係，找到共同的興趣或話題，這時你與對方的人際互動自然會從內心出發，你與對方的互信與共鳴會更快建立起來。
送大家一句創作金句「Play不累：不怕批評、不怕另類；只怕嘴貧、只怕挨累」。我發現提案者只要擁有更多這類的真心時刻，積累的體驗越多，提案力度就會越強。因為玩會傳染、能釋放、能帶動氣氛，這都是當代提案者最迫切的需要。
第二章 打破第四面牆
在我來看，提案好不好玩、能不能玩，是一種「策略思考」。而讓你不敢想像這種可能性，讓你不敢燃起玩心「玩提案」的第一個阻礙，就是「你以為自己上台了」。不過，我再問一次，提案應該要好玩嗎？可以好玩嗎？為什麼好玩可以幫助提案？以下三個突破性觀念，可以幫助你燃起玩心，翻玩提案。
跨越第四面牆，Play Real
站上台提案，等於展開一場表演，這個觀念沒有錯。
問題發生在你和台下觀眾之間出現了一條線，一條虛擬的舞台線。這道舞台線，就是戲劇理論（Dramaturgy）中的「第四面牆」（The fourth wall），觀眾透過這面「牆」看好戲、看著故事，但他們只能坐在台下；演員在舞台上演出，則是假裝觀眾不存在，台上台下沒有互動。這面牆，就像摩西分紅海，隔出遙遠的距離。
為什麼提案場也有這條舞台線呢？那是因為我們總認為，提案時必須「扮演好一個角色」。更糟的情況是，提案前的所有訓練，都基於自己的觀影經驗為標準，那是一種誤以為自己要進「演藝圈」的錯誤認知。先不論客戶能不能在提案時，一路保持高昂的學習鬥志，光為了確保自己的提案內容，能為客戶帶來「哇！」的震撼感，我們就給自己造成極大壓力了。如果提案現場只強調單向演出，不注重反向回饋，這也直接限縮了觀眾參與的「權利」，那麼台下冷清清、觀眾不理會，也是理所當然。
在許多課堂、教堂等有舞台的場合，都看得到這條虛擬的舞台線。一般印象中，老師、牧師不應該走下舞台和學生、信眾直接互動，因為這樣有可能會挑戰他的權威。但是目前所有的基礎表演訓練，以及老師上課、牧師佈道的現場，都企圖消除舞台線、打破「第四面牆」，以走下舞台，互動的模式進行演出、教學、傳道。究竟是為什麼？他們為什麼要走下舞台？
各位朋友，讓我來告訴你。因為打破第四面牆可以間接創造互動，拉近台上台下心理上的距離，讓觀眾更快進入「劇情」，不管是戲劇、教學或是傳道效果，都會比「第四面牆」存在時更好。事實上，在提案情境中，你可能是教別人的老師，也可能是被教的學生。當你用老師的姿態站在台上提案，當台下的學生發表意見時，這個舞台方向就倒轉了。如果你心裡一直存有這條舞台線，自然沒辦法容許舞台轉向發生，但若你隨時都準備把舞台線抹掉，當台下出現意見時，舞台當然就能翻轉，現場自然會呈現互動性強的開放狀態。
突破點２：釋放舞台，放開Play
傳統的提案舞台，會強迫你進入不適合自己的角色。你可能會不自覺認為自己應該要像賈伯斯一樣充滿自信，於是開始模仿賈伯斯，但無論怎麼學，一點都不像。或是覺得提案時一定要發音標準才專業，於是強迫自己字正腔圓，但卻變成怪腔怪調。
為什麼會這樣？因為你以為上台就是要「扮演」某種正式角色，可是你不是演員啊，怎麼可能立刻演誰像誰？當你有這樣的念頭，提案自然玩不起來。
可是，為什麼打棒球的時候，你可以這麼容易進入「二壘手」這個角色？因為你在棒球場上擔任二壘手，就是Play the Game，而不是「演出」二壘手。這是再簡單不過的說明了。無論你參與任何賽事、玩任何遊戲，你都知道自己的任務是為了Play，而不是Play這個角色，這樣反而會限縮你享受玩的能力。
簡單來說，過去提案者有太多「站上舞台」的包袱和框架，好像一站上去，就要變成明星、變成演員，可是怎麼演都不像；於是你越演越久，越演越有壓力，越來越四不像，自然就不會覺得提案和「玩」有任何關係。
突破點３：反轉吐槽，玩成高潮
舞台線造成另一個阻礙：你害怕現場有人吐槽，所以需要舞台線「防守」。
可是在場觀眾有參與的權利呀！他們可以當然可以喜歡你，也有權利對你的「演出」發出不解、嘲笑、倒喝采。這些情緒反應，看Standing Comedy（單口喜劇）就知道，但那樣的吐槽卻能激發共同創作的機會。
對於心中有舞台線、沒有準備「玩提案」、只是在「演提案」的人，遇到現場聽眾的提問或抨擊，可能會下意識直接忽略，自己演自己的，因為這不在排練的劇本中，隨時開放共同創作恐怕會招架不住。可是對於想「玩」的人來說，他們等著這些即興反應已經很久了，心中說不定還有以下OS：
「太好了，我就是在等這些！」
「總算有人這麼說，不然我還沒有辦法丟梗，來個二次創作！」
「這個提問有意思，不如順著下去問問他們在想什麼。」
這個時候，提案者的玩心就來了。如果在提案前，就已經做好被吐槽的心理預備，同時放鬆心情迎接各種互動，隨時接受這些資訊，你就會成為這場提案的wave maker，當你玩心燃起，觀眾自然也會跟著你一起玩，也才可能進入安全的互動機制，因為你接受了他們，他們才會真的接受你。
能不能快速解讀這些臨場情緒，吸收觀眾的反應並即時納入劇情，端看你要不要消滅那一條舞台線。舞台線一旦消滅，觀眾的吐槽就有可能成爲下一個提案高潮。所以我們要對提案燃起玩心，第一個要解鎖的，就是消除心中對於上台的舞台框線，不要再用「上台理論」綁住自己了。
合時宜才是好提案
時代變了，提案的「環境」也一定會變，當然提案的邏輯和態度就得跟著變，唯一不變的是職場對「提案力」的高度需求。過去你認為的「提案」可能是：
➢站在高位給予的專業指導（帶有些許英雄主義色彩）
➢一定要有個強大的Big Idea
➢具有專業知識與口語表達技巧
➢需要展現說服熱情與臨場反應力
➢某種型態的演講
➢需要談判聆聽的能力
➢只有主播、主持人、直銷商、行銷業務人員這些行業需要
➢提案力等於職場競爭力，是提高自我表達與定位的最佳途徑
以上這些描述，彷彿可以看到提案人在台上光芒四射表現自己，台下聽眾露出迷哥迷姐的表情、一直點頭稱是的模樣，是吧？但若你有「時代已然改變」的觀念，你一定會對「提案」有不同的見解。
●過去的命題是：提案的開場要如何吸睛？
→現在其實要問：為什麼人缺乏專注力？
●過去的命題是：提案中如何引發你想要的情緒？
→現在其實要問：為何人們喜歡聽故事？
●過去的命題是：如何增強說服力？
→現在其實要問：為何提案內容不能引起共鳴？
●過去的命題是：如何贏得客戶支持？
→現在其實要問：為何人習慣共同行動獲取認同？
●過去的命題是：如何讓簡報想傳遞的訊息清晰明瞭？
→現在其實要問：為何人總是不懂簡化資訊？
簡單來說，現在的「提案」中，提案者的權威感銳減，反而要如實還原客戶的需求。提案過程則是提案者和客戶了解彼此想法、不停攻防、不停共同創作，最後找到共同方向的「思想遊戲」。
誰能真誠把一件事做到對、做到好，誰就能贏得市場的青睞。如果還把「提案」定位在展現流暢口才，或死背PPT，忽略了客戶的市場處境，忽略了現場所有人肢體語言中透露出的各種情緒，那麼，這場提案一定會走回唯我獨尊的「救世主」老路，當台上的提案人救不了場面，還會有另一個救世主出現。
那麼，如何跳脫這些因為科技帶來的提案困擾？如何在跨世代的組織團隊中，做出好提案？如何在提案之中展現真誠？我想，與其用「克服」、「消除」、「爭取」這樣嚴肅的態度來面對，說不定反而會讓客戶感到厭煩，也給自己造成負擔，不如把「提案」看成一場遊戲，我們來「好好玩一玩」。
提案攻略
在人的幻想與現實之間有一處天地，唯有他的渴望得以橫渡。──紀伯倫
燃起玩心，同時把生活中本來就具備的能力，複製貼上在提案中，是我在前兩章所強調的。從這一章開始，就要進入玩的情境了。
提案是傳達訊息，不是讓人焦急
進入這場思想遊戲之前，我先提供「四個極點」，協助你在遊戲進行的前、中、後，隨時檢驗你的攻略、內容等訊息是否有效、派得上用場：
●極點1：「及」，訊息的抵達率
你發出的訊息越精準，正確的訊息抵達對方的準確率就會提高。因此在提案時，首先要檢核的就是訊息夠不夠精準。
●極點2：「擊」，訊息的攻擊性
利用震撼性的語調、動作，句子，強化提案的重點，目的是要打破對方舊的想法，殲滅固有思想，提案者才能引入新的思維。就像在戰爭遊戲中，攻擊炸破敵方堅若磐石的防守堡壘。如果你需要改變客戶的思路，訊息的攻擊性就有其必要。
●極點3：「即」，訊息有無即時回饋
好車人人愛，因為人車合一的感覺讓人爽快。提案也是。如果提案者反應慢半拍，如果聽眾聽不懂笑話和寓意，現場就少了你來我往的即時互動，很難建立對彼此的理解。
●極點4：「集」，訊息有無交集
如果前面三個極點都能達成，當提案完成時，能擁有當下共同的情緒，感受到彼此思想上的交集，那麼你就找到戰友、找到共鳴了。（恭喜）
相反的，如果上述四個極點搞不定，這場遊戲看起來就玩不下去，那麼提案者心裡只會剩下焦急。
從提案前形成提案策略方向、提案簡報製作、提案中說明與確認，以及現場問答等過程中，隨時用這四個極點檢測訊息的精準抵達率、攻擊性、即時性、交集性，提案會越玩越順手。
現在，讓我們一起踏上征途，開始玩這一場名為「提案」的思想遊戲。遊戲的起點，就從領受使命、建立任務開始。
清楚提案的任務
什麼是使命？透過無數個任務的累積而完成使命。所以使命是可以被看到的，並不是空泛的形容詞。我們在生活中，常常可以看到使命。比如：
●雲林一家「婆婆的店」自助餐，吃一餐飯只需要三個十元銅板。婆婆老闆寧願每個月賠上子女給的孝親費十多萬，只為了要讓弱勢學生吃飽。（婆婆的使命是要讓弱勢學生有飽飯可吃。）
●為了抵制電商在雙十一購物節當天（十一月十一日）掀起的書籍超低折扣戰，全台獨立書店在當天歇業一天，提醒廣大的讀者：書本的削價競爭最終影響到的是你和我。（獨立書店的使命是維護書市機制和文化價值。）
●以精準的鐘錶工業做為全球的國家形象，同時彰顯精準價值代表的文明與進步，瑞士國鐵即以不誤點為目標。（瑞士國鐵的使命就是以不誤點守護瑞士代表的文明與進步。）
不是只有宏偉的敘事才叫做使命，使命也可以日常如生活，也可以上綱到國家形象。簡單來說，站在一個制高點的價值看待這個事物，能引起共鳴並且能讓他人主動參與，就是使命。
那麼，我們為什麼會被事件中的使命感召並且主動參與？因為這個使命與我們正相關、強相關，帶有心理層面的獎勵，讓我們得到肯定自己的成就感；為了得到這個成就感，我們產生了參與或完成使命的動機。如果把前面三個例子套入「參與」和「獎勵」，可能會是這樣：
●去婆婆的店吃飯（參與），可以讓我的孩子學習真正的行善身教，讓他長大後做一個好人（獎勵）。
●在雙十一購物節歇業一天（參與），透過媒體報導，可以讓大眾明白書市經營現況，以及我們這些獨立書店經營者的堅持（獎勵）。
●成為瑞士國旅的員工，調度或維修的工作（參與），讓火車不誤點，我就是國家形象的守護者（獎勵）。
為了完成使命，我們必須把過程拆解不同階段或不同分工，並在每個階段或分工中建立任務，找出做法。當然執行任務的過程總會遇到一些阻礙，但心中的使命感會帶著你解決問題，並堅持下去：
●為了在菜價上漲時還能端出好菜（任務），確保學生能吃飽（使命），婆婆決定多貼一些生活費來買食材（解決方法）。
●為了抵制電商在雙十一購物節當天（十一月十一日）掀起的書籍超低折扣戰（任務），全台獨立書店在當天歇業一天（做法，創造話題）。
●瑞士國鐵以不誤點為目標（公司的任務），須確保班次調度是正確的（分工給調度員的任務），且火車提前兩秒發車（分工給站務員與時鐘維修員的任務）。
那麼在商業提案中，使命和任務如何相互影響？我用一個威士忌提案來說明。
也許你不是酒類的長期飲用者，也許你曾經因為別人酒駕而痛失親人，所以你痛恨酒。但你在廣告公司工作，接了酒商的威士忌行銷案，你不得不理解這個產品。於是，你身處在沒有使命（因為你覺得酒是危險飲品），但有任務（因為你必須工作）的狀態。這時候你該怎麼辦？
很有可能，你基於對「酒是危險飲品」的認知，基於痛失親人的傷心，決定不正面訴求產品的特色，而是從另一個角度，重新找到一個符合個人認知與社會意涵的使命價值，好讓你達成行銷任務。
於是全世界有名的「Bob指定代駕」就這樣由酒商發明出來，於此同時推出廣告campaign（活動），名為「Drink Responsible」（合理、負責任的喝酒），鼓勵消費者在飲酒前，先找一位親朋好友作為指定駕駛Bob護送大家回家，或是酒後叫計程車，杜絕酒後駕車肇事發生。而「Drink Responsible」就是新的使命。
如果你自己就是威士忌的愛好者，或許你曾經和爸爸在野外露營時喝上一杯威士忌，威士忌見證了過去的美好回憶，那麼有可能你會將威士忌帶來的生活樂趣、信仰和價值揉成使命，再轉化為這次提案的任務。於是你可以將威士忌與台灣秘境結合，把這次任務定義成：帶瓶威士忌遊秘境，創造一段美好的品酒時光。
玩家願意領受遊戲中的使命、接受遊戲中的角色、建立並執行任務，都和自己的個人認知、生命經驗以及現在所處的文化背景有關。
大家熟知的「大富翁」（Monopoly）遊戲，誕生在美國經濟大蕭條時期。這個遊戲原先的使命，是希望可以教育大眾，關於資本主義造成大財主壟斷市場的弊端。沒想到遊戲一推出大受歡迎，風靡全球，每個國家又依據當時的社會環境和該國內地理特色，推出屬於自己國家或城市的版本。台灣早期版本還有1960年代的「檢舉間諜」、「愛國獎券中獎」等政治經濟口號；經濟富裕之後，許多家長也把大富翁遊戲當作家庭的理財教育工具。現在的大富翁有實體版、手遊版、桌遊版，不但可以組隊，還可以透過遊戲環遊世界，它被賦與的使命，已經和一開始設計的初衷大不同了。
我進入廣告業時，提案的使命，多半是把商品所訴求的消費階層明確化，以吸引該階層消費者在情感或身分上的投射。比如為了營造進口車的上流菁英感，廣告得找穿西裝的外國人來拍。現在的提案使命，太過強調「高．大．上」的消費階層，說不定還會引來仇富網民的抵制。因此取而代之的，是對於目標族群的意義。所以進口車可以和在地樂團結合，調和出品牌的在地價值；房仲廣告可以放下自己的服務優勢，轉而從恐婚症情侶最後成家的故事切入，帶出房仲業者的使命與意義。
所有任務的集合產生的最終效果，就是使命；面對同一個客戶，任務可能每次不同，但行銷的使命應該都是相同的。也因為每一次的短期任務不同，自然的每一次行銷活動的執行需求不同。這時，我們就要好好聽brief，並且反覆debrief。
Brief & Debrief，提案的主與客
Brief，是客戶的需求事項。客戶發出提案邀請（或是邀標書）之前，都會提供這次合作中需要達成的KPI和需求項目，像這樣的「考題」，統稱Brief。
可是，我們常常上了「考場」後，才發現客戶要解決的問題不是Brief中所提的。客戶的Brief是假的嗎？不是。很多時候，客戶就是透過在提案過程的提問和質疑、認同或不認同，找出真正的需求。
為什麼會這樣？因為同一家公司中，不同的職位，對於同樣的提案需求，會有不同潛藏的期待。董事長的看法肯定和科長、副理不同，但他們坐在同一間會議室中。這就是提案者在提案時最大的困難。
多年來的提案經驗告訴我：邀標書中的Brief，不是完整的Brief，有很多潛藏需求沒寫出來。那麼在提案前，要怎麼找出真正的Brief？蒐集資料、確認情報當然是必須的，但那只是基礎；最好的方式，就是再確認，也就是Debrief。
面對Brief，我們多半會問以下問題：
●What is mission briefing? （這次的任務需求是什麼？就是客戶原始的想法。）
●Where are we now?（客戶與自己的優劣勢如何？）
●Where do we move? （接下來該朝哪個方向規劃？）
●Is there we want to go?（這個方向真的是我們該前進的方向嗎？）
●How do we get there?（我們如何完成？）
再加上debrief，就會多出以下再確認的問題了：
●What is mission briefing?（這次的任務需求是什麼？但這時要重新整理客戶的想法。）
●Who are we? （我們是誰？意指對自己現在的身分定位。）
●Who are we want to be?（我們想成為誰？意指希望在這個案子中具有什麼地位。）
●Why do we change?（為什麼我們要改變客戶的想法？）
●What do we change?（我們想把客戶的想法改成什麼？）
●How to change with the client? （如何邀請客戶一起改變？如何讓客戶明白改變是有意義的？）
這些問題，包含了以下確認事項：
【關於客戶】
●客戶的原始問題
●客戶目前的困境
●客戶期望的成效
【關於你】
●你擅長的是什麼？
●有哪些對手會進場？
●對手有什麼優勢？會出哪些招？
●你要與對手直面對決嗎？還是要玩自己最有把握的遊戲？
●要向客戶提出哪些新玩法？
●怎麼說服客戶加入我這一局？
●要進場嗎？
所以我們一路反覆確認的是什麼？不是Brief的真與假，而是客戶的處境，和你的處境。
突破「線」制，放膽玩
除了第四面牆造成的舞台線之外，臨場提案還有許多「線」制，會讓你喪膽失志、毫無玩心。像是：
˙總經理線：
提案者對權威的恐懼，當你面對客戶最高主管的反面意見時，無論這個意見合理不合理，只能默默承受，不敢有任何反抗，這很正常。
˙三條線：
「最怕空氣突然安靜」，有時也會遇到不按牌理出牌的突發狀況，或提案會議一直在狀況外、讓你無言的天兵，這時你的臉上肯定會出現尷尬的三條線，讓你玩不下去。
˙政治社交線：
必須和喜歡逢迎拍馬、揣測上意的人保持一定的工作往來，或是要小心不能陷入客戶團隊的派系鬥爭，此時需要拉出一條政治社交線確保平安。
˙科長的毛線：
客戶的承辦窗口得過且過，只想快點結束這些會議，回到自己的座位打毛線，毫無實事求是的熱情。
˙大王的山寨線：
走進客戶的提案會議室，就像走進據山為王的山寨。只要老闆喜歡你，不管你提什麼都可以；不管他提的意見和這個案子的策略有沒有關聯，只要老闆想做，就一定要做。
這些線都是「既有事實」，也是實際的限制，壓迫提案力喪失，害我們不敢玩，因為根本玩不起。
在我的提案生涯中，面對總經理線的次數不少。印象深刻的一次，是在交片會議中，被總經理打槍。這支廣告片從企畫、腳本、分鏡、A copy、B copy……，每一關都通過了。到了最終交片會議，即使現場有些跨部門高層主管是第一次看到這支片子，但是我心想，應該十分鐘後就會鼓掌通過了吧。會議就在我非常有信心的狀態下開始了。
人算不如天算，影片播完，總經理沈默了十秒說：「我看不懂。」
簡單四個字，推翻所有。這句話出口，代表我們這段時間的心血全部白費，片子可能要重拍，所有的策略規劃和執行方式全都要重來。所以包括創意、製作、業務等所有我方團隊成員全部驚呆，不安、微怒的情緒已經出現，而客戶端的承辦人也礙於公司文化，沒有辦法開口挑戰權威，協助我們向總經理說明或釐清問題。
我明白總經理這句「我看不懂」，就是「我不喜歡」。看不懂，代表的是我們在策略溝通的專業受到質疑；不喜歡，則是主觀的價值判斷，兩句話之間代表的意思完全不一樣。
我感受到團隊的心情，也知道到客戶承辦人的為難，身為執行團隊代表，我覺得自己有責任為團隊發聲，即使結果翻盤的可能微乎其微。
所以我先向總經理道歉，承認我的團隊一定有些地方沒做好，才會讓總經理「看不懂」。
「但是，請總經理給我說明的機會，」我溫和把話說完，速度快、語氣緩，三分鐘內完事，要知道拆炸彈的緊急通常都是以秒計算的。談到最後，總經理眼神示意，口頭安慰，拍拍我的肩膀。結論不變，表達他們必須堅守立場。
為什麼我敢挑戰總經理線？因為我知道「不喜歡」與「看不懂」的差別，畢竟層層報告一路走到執行，中間即使有再大落差，肯定都不會得到「看不懂」這個結論。但爭取解釋機會，就是我「認真在玩」的心理轉化，我就是想玩玩看，倒底雙方會激到出什麼火花，這就是「玩心」。如果我沒有玩心，可能總經理說完就直接屈服了，不會有後面解釋的機會。但是爭取說明時間，雖然結果不盡人意，可是我贏得了總經理對團隊專業的尊重和認可，也拉近了和客戶決策高層的距離。這很好玩，也值得玩。容我提醒各位朋友，請各位特別留心，不要誤解。燃起玩心不是魯莽行事，你的玩法應該要成熟，展現真誠，這才稱得上是玩家，不是嗎？
除此之外，被客戶總經理線的權威綁架，或許也是讓你在台下口沫橫飛，但拿起提案麥克風就說不出話來的原因。據我的觀察，提案者面對客戶端的最高主管時，對於職位帶來的權威綁架，會有兩種反應：
‧消極型：
在總經理提問或發言時，因為害怕對方的否定造成自己的尷尬，於是有可能面無表情，或是表面上在聽，其實心不在焉，回答時也文不對題。
‧積極型：
因為想爭取總經理的認同，化解被否定的尷尬，反而太過注重他的反應，不停和他互動或迎合他的意見，卻忽略了提案的本質。
很多職場的潛規則告訴我們：挑戰長官就是「大不敬」。然而，無論是消極的回避或是積極的迎合，都無法達成提案良性對話。我們身處在一個大家都能發言的提案會議室，擔任提案者的你，不但是發言人，同時也是聽眾；坐在會議桌旁的人們雖然是聽眾，同時也是發言人。如果能理解權利、權柄、權威的演進過程，能理解提案時的客觀環境，尊重所有人的（包括自己）的發言地位，那麼在提案時，自然可以從錯誤的自我設限中解放，舞台線自然就會消除，並且把你在台下的說話實力，還原到提案當中。
最猛的來了，這位「總經理權威」、公司最高尚的董事長回到家後，可能只是被兒子大小聲的普通爸爸，他面對生活上的大小事，其實和你差不了多少。我們的生活中，也有很多這樣的故事。權威者可能是你的爸爸、你的婆婆、你的另一伴。有很多情境會讓你覺得「最糟不過就這樣」，面對這樣的處境，為什麼不用「玩心」好好應對呢？說不定，結局會超展開也不一定啊！
提案，就是場域共創、感官接觸，繼而延展訊號的「思想遊戲」
我的提案都是「玩出來的」，你們信嗎？
以前很多爸媽會罵小孩，「不要浪費時間打電動，好好念書卡要緊！」現在升學主義依然掛帥，但「打電動」早就不是足以荒廢學業、讓小孩變壞的「惡習」了。打電動，或用年輕一點的話說：「打GAME」，已然搖身一變，成為職業運動賽事，甚至有專門的電視節目介紹熱門遊戲和玩家攻略，還有Pro級的玩家出國比賽，為國爭光呢！
本書要從「玩」的概念出發，我們一起探討長期被視為職場專業技能的「提案」，為什麼也可以「玩」！
聽眾不一樣了
時代在變，江湖在走。距離我的前一本書《神提案》出版已超過六年，短短幾年中，手機通訊從4G進步到5G，網速飛快提升。以前追一部劇，光是等影片下載就要十幾分鐘，沒耐性的人可能得到有無線網路的地方「偷」傳輸速度；現在主打「吃到飽」方案，可以隨時隨地、想追就追，還不用擔心影片解晰度。
對運動迷來說，以前只能透過電視觀看直播賽事或記者會，也只能找當時一起看觀賽的人討論。現在只要手機一滑，連到直播頻道，不但能直擊球賽、記者會，覺得教練戰術有誤或想表達意見，還可以直接打字批評，在留言區PO文。
看出變化了嗎？我們生活在這個可以隨時分享、發表意見的時代，如果還用以前那種「一言堂」，或是上對下的「威權講話，大概會立刻被網友出征洗板。這也是許多傳播學者或企業組織開始重視「微權力」（The End of Power）的原因。
微權力，簡單來說，就是把話語權「交還」給多半被動接收訊息、很少能表達意見的小人物。這些小人物，像是你和我，像是提倡非主流理念、支持者很少的社會團體等都是。當話語權回到我們手上，我們就不再只能被動接收訊息，想表達任何看法，不管是發照片、PO文，還是開直播、拍影片，想怎麼做就怎麼做。如果有人支持──「點讚、訂閱、分享、開啟小鈴鐺」，時間一久、粉絲一多，自然就能擁有大眾影響力。
於是網路社群平台上，有一些媽媽上傳自己三歲小孩上廁所的照片，照片下面的留言區同時和朋友聊起家庭瑣事；有些人拍家裡養的寵物吃飯、睡覺、和小孩一起玩的影片，這類影片點讚數超高，沒有定時上傳新影片還會被粉絲敲碗求更新。有些人喜歡當「吃播」，吃到什麼好吃的立刻直播，更有一群人透過手機看著他吃。
總而言之，你想看什麼，網路上都有。不過生活中的資訊也因為這樣多到爆炸，很多迷因（meme）梗圖在朋友之間傳來傳去，後來才知道是惡搞的假消息。
當小人物們拿回屬於自己的話語權後，改變的不止是對於社會話題的反應速度，連帶也慢慢解構了企業組織俗稱Top-down（由上而下）的運作模式。傳統「由上而下」的企業組織中，位階和職掌越高的人，說出來的話越有分量，企業內部的溝通路徑是一條單一的垂直線。然而進入微權力時代，每一個小人物已不害怕表達自己的意見，如果自己的意見得到支持，說不定還會產生爆炸性、關鍵性的改變或影響。這也讓許多「由上而下」的企業文化與溝通方式受到挑戰。
有些人覺得這個挑戰只能對企業運作產生干擾，但我覺得，運作上的干擾雖然一定會出現，卻能同時激發許多新鮮的想法和創造力，成為企業創新的正能量。每一個小人物的意見都可能是一個好的點子，當許多小人物針對這個好點子提出更好的建議，最後「更新版」的點子，就能成為「集體智慧」（collective intelligence）和協作共創的結晶。如果企業或產業中，沒有這樣的環境，運用眾人的創造力找出新的可能性，或許電競、平台APP等新興產業，新創公司，甚至像是WFH（在家工作）等新模式，都不太可能出現。
談了這麼多，我想現在應該有人會舉手了：「George，這些微權力、集體智慧、協作共創，和我們的提案現場有什麼關係？」
當然有關係！而且關係還不小。這些文化與環境，顛覆了我們對「提案」和「提案者」的看法，甚至還會造成這個時代才會有的「提案錯誤」。
隨時更新「溝通碼」，言語才能跨世代
每個企業或團體裡，同時存在不同世代的人。同一個世代的「同學」因為有彼此都熟悉的溝通方式、習慣的用詞，類似的成長背景、喜歡的組織文化、職場的管理模式、連結周邊資源的方式都不一樣，所以有自己的社群。於是同一間企業跨世代社群之間該怎麼相理解，往往是內部合作時的大困擾。
這時候，一定又有人要舉手了：「George，以前難道沒有世代溝通問題嗎？
當然有！不過沒哪麼嚴重。我想你一定會接著問：「為什麼現在這麼嚴重？」
我的答案是，因為科技創新、媒體變化的速度「衝太快了」。
這時候，我只好曝露年齡來解釋了。在我剛出社會，到職場工作滿十五年這段時間，大概每七到十年算一個世代，但自從網路和手機變成我們生活的必需品後，我覺得大概每三到五年就可以算一個世代了。這種更新的速度，快到在浪頭上的年輕人都不知道這麼快，導致世代的年紀差距越來越小，每個世代還來不及適應彼此的溝通模式，新的世代又開始了。
如果一間企業的歲數超過四十年，這間企業的組成世代，可以橫跨深信「一步一腳印」、白手起家的創業者，到善於使用群眾募資的新世代。從看待世界的方式，到自己的人生價值觀，這些世代大不相同，溝通難免會雞同鴨講。所以我常常在提案中扮演企業內部溝通的中間人，而且多半是協助年輕人向管理階層的人溝通。如果企業內有這樣的中間人角色，企業中每一個不同的世代才能透過溝通，真正進入「協作共創」（co-creation）；否則只是內部不同世代之間的「共同防守」（Defense）罷了。
第一章 〈我認真，我是來玩的！〉
只要不喜歡，提案隨時被CUT掉
不管你想不想，我們每天都會從手機、網路接收一大堆資訊。如果這些東西你不想看、不喜歡看，你會有什麼動作？很簡單：拿出手機，一指滑掉，想接收或不想接收，一根手指搞定。這個行為慢慢也成為一種心理暗示，遇到不喜歡就直接滑掉，直到滑到自己喜歡的為止。
許多專業的網紅或影音原創者，為了抓住觀眾的眼球，不想讓辛苦的作品被觀眾隨便滑掉，於是刻意把一件需要兩天才能完成的事件，後製濃縮成短短3分鐘的影片，把最吸睛的重點放在影片前10秒。現在的觀眾確實會在看到影片的10秒之內決定「滑與不滑」，因為可以選擇的影片實在太多了。觀眾也會因為長期看了這些高濃縮的影片，不知不覺以為完成影片中的事情只需要3分鐘（事實上可能需要兩天），或是認為拍好一支3分鐘的影片只要3分鐘（事實上還需要後製），完全未考慮拍攝影片遇到的困難細節。
「這對提案有什麼關係？ 」我告訴大家：關係可大了！
當這樣的認知形成，聽眾會處在「以為看到，就等於完工」的狀態（例如：3分鐘真的可以完成影片所說的事），以及「以為想得到，就能做得到」（例如：拍完3分鐘影片，只需3分鐘）。於是，當提案的策略不吸引他：滑掉。提案的故事不吸引他：滑掉。他對代言人無感：滑掉。
最可怕的是，滑掉的原因是聽眾的認知學習已然成形，所以提案中要他接受「以為可以，但實際上不能」的事實時，說服就更有難度。想像一下，若我們彼此不同步，思考中又如何接受學習或刺激？這是科技時代獨有的特性。
我親愛的朋友，在以往的舊經濟時代，客戶還會以「學術探討精神，行客套拒絕之實」，但現代的聽眾面對提案的方法和耐性都和過去大不相同，我們當然不能再用過去的線性路徑，一步一步堆疊提案內容。有時必須依賴跳躍式的解說，或是必要的超連結、直接提供案例參考，才能避提案還沒說完，你的畫面就被滑掉。
玩是天性，每個人都可以玩
「玩」，通常讓人感覺隨性、輕鬆，沒那麼正經，甚至不覺得是學習。我不全然認為「玩是一種學習」，但卻覺得「玩」是這個時代最能做好提案的關鍵。 Why？這牽扯到提案本質中最重要的一環：人的心理。
愛玩，是我們的天性。天真的小朋友總是能呼朋引伴、打成一片，單純就是為了「好玩」。因為「好玩」而想贏，為了「更好玩」而努力練習，在玩的過程中，沒有任何利益，只是純粹想玩，小時候的我們也是如此。
「玩」可以打破界線，這是提案最關鍵的技巧。無論是玩音樂、玩遊戲、玩花藝……，在玩的過程中，我們會認識玩伴，同時認識彼此的程度差異，產生交流玩法。同樣是走草嶺古道，有些人輕裝上陣，一只包包就上路；有些人則是烹煮器具帶上身，打算在休憩時現煮現吃。也好像是同一首歌，有人唱得傷心欲絕，有人唱出淡淡離愁。在玩的過程中，我們很自然會呈現自己的興趣喜好、個性情緒，同時樂於分享也勇於信任。因為玩，才有「真心」，這是當代提案者最缺乏的必要元素。
「玩」讓我們彼此敞開，從陌生變熟悉，讓差異觀點因真心的潤滑作用，更容易被接受。一條本來存在於職場競爭，或甲乙尊卑階級無形的區隔線，都會因為玩心慢慢淡化，甚至自然消失。我想這也是許多公司在Team Building時設計團體遊戲，增加團隊熟悉度的原因。
小孩子聽到「學習」，心裡不免感到沉重，但一說到「玩」，心情會立刻輕鬆起來。大人們恰恰相反，總以為學習帶有明確的目標動力，這股驅動性更能提升孩子們的競爭力。可是當家長們暢談「教育理念」時，卻又奉行「玩樂引發學習動機」的理論。是的，大人們就是如此複雜的生物。
這可能是職場的遺毒，大人們受限於「產能框架」，因而忘了玩的初心，不相信玩的力量。
話雖如此，在提案現場我們都知道，提案者的內容對聽眾而言，認知上未必有學習性（實際上每一場提案都應該有學習點）。或是說，即便有學習性，卻未必等同聽眾會自發學習，這是成人教育普遍的認識的觀念。換言之，「玩」就是啟動鈕，也是邀請聽眾進入思考的召喚儀式。
所以，我接下談的「玩」，不只是玩出技巧而已，同時更要召回我們「玩的初心」。如果我們在提案時，恢復玩心，就能吸引客戶的注意力，也才有機會讓提案中的每一位參與者，進入我們創造的提案情境，讓大家（包含你自己）享受一場精采的提案，我相信你會更明白：原來「提案」不僅要口條好、有邏輯架構，口語表達到位，「玩的心態」往往才是致勝關鍵。
提案是思想遊戲，當然可以「玩」
經過多年商業提案洗禮，我發現，在提案中如果可以找到「玩的動機」，設計情境，將有助於提升我們的提案力。
以打Game來說，在許多手遊或桌遊的劇情元素中，有必須完成的使命和目標，有一層層的關卡，有提升戰力的配備，有逐步升級的指標，有攻擊你的怪物、有與你合作的隊友、有站在對立面的敵人……有些遊戲採回合制，有些RPG（Role-Playing Game，角色扮演）需要你角色扮演進行自我投射。所以我說，「這根本就是提案場啊！」為了完成使命，必須找出攻略與方法，而不同玩家使出的打法有時還自成一派，學也學不來。這跟提案現場一模一樣，有關卡、有隊友、有敵人 ，有時候還敵友不分。
提案是要完成客戶期望的使命與目標，在圓滿完成任務前，還要通過一道道檢核，有時要運用高規格的器材提升品質，當中有自我實力的累積，有挑戰你的突發狀況，有許多齊心完成提案的夥伴，當然還有與你競爭的對手。每一回提案都會經歷相似流程，但內容不大相同的體驗。角色扮演有時更能彰顯提案精神，為了出奇制勝，也許會採取特別的策略；而個人特質，同時會在提案中自成一格。
這不就像是「玩」一場遊戲嗎？
Play不累，找出你的「玩家特質」
不同特質的玩家喜歡的遊戲不同。喜歡奇想類的玩家可能是〈神魔之塔〉的擁護者；想展現統御特質並與他人鬥智的人，也許會玩〈傳說對決〉。當然也有走懷舊路線的人，喜歡麻將、Candy Crush、任天堂這類敍事簡單卻要投入高度專注力的遊戲。
有些人天生謹慎保守、做事細心，他們的提案可能比較穩紮穩打。有些人具有決斷力，表現慾望強烈、思想開放，那麼他的提案就有可能充滿驚奇，不按牌理出牌。有些人追求的是征服感，看重輸贏，享受挑戰；當然也有些人享受過程，得失心不重，講求的是自我成就感。
「玩一個好提案」之前，必須認識你自己，個性開不開朗、悲觀還是樂觀、有沒有冒險精神，加上你的外在識別，比如看起來很專業、好像很愛講笑話等等，都會勾勒出你的「玩家特質」。在這些特質之下，你玩的提案，會有你的「手路」（台語：特殊手法）。
當你出現在他人面前，長相、穿著、髮色等外表呈現，是你想建構的角色識別；與人交談，你的口頭禪、口音、用什麼字詞、語調起伏明顯，還是平穩等等，展現出來的是你的文化氣質。如果你不喜歡看套路很像的劇情，不想聽沒新意的演講，對舊東西感到無聊，這樣的特質也會推動你不停學習新事物。如果你能輕易跳脫彼此的利害關係，找到共同的興趣或話題，這時你與對方的人際互動自然會從內心出發，你與對方的互信與共鳴會更快建立起來。
送大家一句創作金句「Play不累：不怕批評、不怕另類；只怕嘴貧、只怕挨累」。我發現提案者只要擁有更多這類的真心時刻，積累的體驗越多，提案力度就會越強。因為玩會傳染、能釋放、能帶動氣氛，這都是當代提案者最迫切的需要。
第二章 打破第四面牆
在我來看，提案好不好玩、能不能玩，是一種「策略思考」。而讓你不敢想像這種可能性，讓你不敢燃起玩心「玩提案」的第一個阻礙，就是「你以為自己上台了」。不過，我再問一次，提案應該要好玩嗎？可以好玩嗎？為什麼好玩可以幫助提案？以下三個突破性觀念，可以幫助你燃起玩心，翻玩提案。
跨越第四面牆，Play Real
站上台提案，等於展開一場表演，這個觀念沒有錯。
問題發生在你和台下觀眾之間出現了一條線，一條虛擬的舞台線。這道舞台線，就是戲劇理論（Dramaturgy）中的「第四面牆」（The fourth wall），觀眾透過這面「牆」看好戲、看著故事，但他們只能坐在台下；演員在舞台上演出，則是假裝觀眾不存在，台上台下沒有互動。這面牆，就像摩西分紅海，隔出遙遠的距離。
為什麼提案場也有這條舞台線呢？那是因為我們總認為，提案時必須「扮演好一個角色」。更糟的情況是，提案前的所有訓練，都基於自己的觀影經驗為標準，那是一種誤以為自己要進「演藝圈」的錯誤認知。先不論客戶能不能在提案時，一路保持高昂的學習鬥志，光為了確保自己的提案內容，能為客戶帶來「哇！」的震撼感，我們就給自己造成極大壓力了。如果提案現場只強調單向演出，不注重反向回饋，這也直接限縮了觀眾參與的「權利」，那麼台下冷清清、觀眾不理會，也是理所當然。
在許多課堂、教堂等有舞台的場合，都看得到這條虛擬的舞台線。一般印象中，老師、牧師不應該走下舞台和學生、信眾直接互動，因為這樣有可能會挑戰他的權威。但是目前所有的基礎表演訓練，以及老師上課、牧師佈道的現場，都企圖消除舞台線、打破「第四面牆」，以走下舞台，互動的模式進行演出、教學、傳道。究竟是為什麼？他們為什麼要走下舞台？
各位朋友，讓我來告訴你。因為打破第四面牆可以間接創造互動，拉近台上台下心理上的距離，讓觀眾更快進入「劇情」，不管是戲劇、教學或是傳道效果，都會比「第四面牆」存在時更好。事實上，在提案情境中，你可能是教別人的老師，也可能是被教的學生。當你用老師的姿態站在台上提案，當台下的學生發表意見時，這個舞台方向就倒轉了。如果你心裡一直存有這條舞台線，自然沒辦法容許舞台轉向發生，但若你隨時都準備把舞台線抹掉，當台下出現意見時，舞台當然就能翻轉，現場自然會呈現互動性強的開放狀態。
突破點２：釋放舞台，放開Play
傳統的提案舞台，會強迫你進入不適合自己的角色。你可能會不自覺認為自己應該要像賈伯斯一樣充滿自信，於是開始模仿賈伯斯，但無論怎麼學，一點都不像。或是覺得提案時一定要發音標準才專業，於是強迫自己字正腔圓，但卻變成怪腔怪調。
為什麼會這樣？因為你以為上台就是要「扮演」某種正式角色，可是你不是演員啊，怎麼可能立刻演誰像誰？當你有這樣的念頭，提案自然玩不起來。
可是，為什麼打棒球的時候，你可以這麼容易進入「二壘手」這個角色？因為你在棒球場上擔任二壘手，就是Play the Game，而不是「演出」二壘手。這是再簡單不過的說明了。無論你參與任何賽事、玩任何遊戲，你都知道自己的任務是為了Play，而不是Play這個角色，這樣反而會限縮你享受玩的能力。
簡單來說，過去提案者有太多「站上舞台」的包袱和框架，好像一站上去，就要變成明星、變成演員，可是怎麼演都不像；於是你越演越久，越演越有壓力，越來越四不像，自然就不會覺得提案和「玩」有任何關係。
突破點３：反轉吐槽，玩成高潮
舞台線造成另一個阻礙：你害怕現場有人吐槽，所以需要舞台線「防守」。
可是在場觀眾有參與的權利呀！他們可以當然可以喜歡你，也有權利對你的「演出」發出不解、嘲笑、倒喝采。這些情緒反應，看Standing Comedy（單口喜劇）就知道，但那樣的吐槽卻能激發共同創作的機會。
對於心中有舞台線、沒有準備「玩提案」、只是在「演提案」的人，遇到現場聽眾的提問或抨擊，可能會下意識直接忽略，自己演自己的，因為這不在排練的劇本中，隨時開放共同創作恐怕會招架不住。可是對於想「玩」的人來說，他們等著這些即興反應已經很久了，心中說不定還有以下OS：
「太好了，我就是在等這些！」
「總算有人這麼說，不然我還沒有辦法丟梗，來個二次創作！」
「這個提問有意思，不如順著下去問問他們在想什麼。」
這個時候，提案者的玩心就來了。如果在提案前，就已經做好被吐槽的心理預備，同時放鬆心情迎接各種互動，隨時接受這些資訊，你就會成為這場提案的wave maker，當你玩心燃起，觀眾自然也會跟著你一起玩，也才可能進入安全的互動機制，因為你接受了他們，他們才會真的接受你。
能不能快速解讀這些臨場情緒，吸收觀眾的反應並即時納入劇情，端看你要不要消滅那一條舞台線。舞台線一旦消滅，觀眾的吐槽就有可能成爲下一個提案高潮。所以我們要對提案燃起玩心，第一個要解鎖的，就是消除心中對於上台的舞台框線，不要再用「上台理論」綁住自己了。
合時宜才是好提案
時代變了，提案的「環境」也一定會變，當然提案的邏輯和態度就得跟著變，唯一不變的是職場對「提案力」的高度需求。過去你認為的「提案」可能是：
➢站在高位給予的專業指導（帶有些許英雄主義色彩）
➢一定要有個強大的Big Idea
➢具有專業知識與口語表達技巧
➢需要展現說服熱情與臨場反應力
➢某種型態的演講
➢需要談判聆聽的能力
➢只有主播、主持人、直銷商、行銷業務人員這些行業需要
➢提案力等於職場競爭力，是提高自我表達與定位的最佳途徑
以上這些描述，彷彿可以看到提案人在台上光芒四射表現自己，台下聽眾露出迷哥迷姐的表情、一直點頭稱是的模樣，是吧？但若你有「時代已然改變」的觀念，你一定會對「提案」有不同的見解。
●過去的命題是：提案的開場要如何吸睛？
→現在其實要問：為什麼人缺乏專注力？
●過去的命題是：提案中如何引發你想要的情緒？
→現在其實要問：為何人們喜歡聽故事？
●過去的命題是：如何增強說服力？
→現在其實要問：為何提案內容不能引起共鳴？
●過去的命題是：如何贏得客戶支持？
→現在其實要問：為何人習慣共同行動獲取認同？
●過去的命題是：如何讓簡報想傳遞的訊息清晰明瞭？
→現在其實要問：為何人總是不懂簡化資訊？
簡單來說，現在的「提案」中，提案者的權威感銳減，反而要如實還原客戶的需求。提案過程則是提案者和客戶了解彼此想法、不停攻防、不停共同創作，最後找到共同方向的「思想遊戲」。
誰能真誠把一件事做到對、做到好，誰就能贏得市場的青睞。如果還把「提案」定位在展現流暢口才，或死背PPT，忽略了客戶的市場處境，忽略了現場所有人肢體語言中透露出的各種情緒，那麼，這場提案一定會走回唯我獨尊的「救世主」老路，當台上的提案人救不了場面，還會有另一個救世主出現。
那麼，如何跳脫這些因為科技帶來的提案困擾？如何在跨世代的組織團隊中，做出好提案？如何在提案之中展現真誠？我想，與其用「克服」、「消除」、「爭取」這樣嚴肅的態度來面對，說不定反而會讓客戶感到厭煩，也給自己造成負擔，不如把「提案」看成一場遊戲，我們來「好好玩一玩」。
提案攻略
在人的幻想與現實之間有一處天地，唯有他的渴望得以橫渡。──紀伯倫
燃起玩心，同時把生活中本來就具備的能力，複製貼上在提案中，是我在前兩章所強調的。從這一章開始，就要進入玩的情境了。
提案是傳達訊息，不是讓人焦急
進入這場思想遊戲之前，我先提供「四個極點」，協助你在遊戲進行的前、中、後，隨時檢驗你的攻略、內容等訊息是否有效、派得上用場：
●極點1：「及」，訊息的抵達率
你發出的訊息越精準，正確的訊息抵達對方的準確率就會提高。因此在提案時，首先要檢核的就是訊息夠不夠精準。
●極點2：「擊」，訊息的攻擊性
利用震撼性的語調、動作，句子，強化提案的重點，目的是要打破對方舊的想法，殲滅固有思想，提案者才能引入新的思維。就像在戰爭遊戲中，攻擊炸破敵方堅若磐石的防守堡壘。如果你需要改變客戶的思路，訊息的攻擊性就有其必要。
●極點3：「即」，訊息有無即時回饋
好車人人愛，因為人車合一的感覺讓人爽快。提案也是。如果提案者反應慢半拍，如果聽眾聽不懂笑話和寓意，現場就少了你來我往的即時互動，很難建立對彼此的理解。
●極點4：「集」，訊息有無交集
如果前面三個極點都能達成，當提案完成時，能擁有當下共同的情緒，感受到彼此思想上的交集，那麼你就找到戰友、找到共鳴了。（恭喜）
相反的，如果上述四個極點搞不定，這場遊戲看起來就玩不下去，那麼提案者心裡只會剩下焦急。
從提案前形成提案策略方向、提案簡報製作、提案中說明與確認，以及現場問答等過程中，隨時用這四個極點檢測訊息的精準抵達率、攻擊性、即時性、交集性，提案會越玩越順手。
現在，讓我們一起踏上征途，開始玩這一場名為「提案」的思想遊戲。遊戲的起點，就從領受使命、建立任務開始。
清楚提案的任務
什麼是使命？透過無數個任務的累積而完成使命。所以使命是可以被看到的，並不是空泛的形容詞。我們在生活中，常常可以看到使命。比如：
●雲林一家「婆婆的店」自助餐，吃一餐飯只需要三個十元銅板。婆婆老闆寧願每個月賠上子女給的孝親費十多萬，只為了要讓弱勢學生吃飽。（婆婆的使命是要讓弱勢學生有飽飯可吃。）
●為了抵制電商在雙十一購物節當天（十一月十一日）掀起的書籍超低折扣戰，全台獨立書店在當天歇業一天，提醒廣大的讀者：書本的削價競爭最終影響到的是你和我。（獨立書店的使命是維護書市機制和文化價值。）
●以精準的鐘錶工業做為全球的國家形象，同時彰顯精準價值代表的文明與進步，瑞士國鐵即以不誤點為目標。（瑞士國鐵的使命就是以不誤點守護瑞士代表的文明與進步。）
不是只有宏偉的敘事才叫做使命，使命也可以日常如生活，也可以上綱到國家形象。簡單來說，站在一個制高點的價值看待這個事物，能引起共鳴並且能讓他人主動參與，就是使命。
那麼，我們為什麼會被事件中的使命感召並且主動參與？因為這個使命與我們正相關、強相關，帶有心理層面的獎勵，讓我們得到肯定自己的成就感；為了得到這個成就感，我們產生了參與或完成使命的動機。如果把前面三個例子套入「參與」和「獎勵」，可能會是這樣：
●去婆婆的店吃飯（參與），可以讓我的孩子學習真正的行善身教，讓他長大後做一個好人（獎勵）。
●在雙十一購物節歇業一天（參與），透過媒體報導，可以讓大眾明白書市經營現況，以及我們這些獨立書店經營者的堅持（獎勵）。
●成為瑞士國旅的員工，調度或維修的工作（參與），讓火車不誤點，我就是國家形象的守護者（獎勵）。
為了完成使命，我們必須把過程拆解不同階段或不同分工，並在每個階段或分工中建立任務，找出做法。當然執行任務的過程總會遇到一些阻礙，但心中的使命感會帶著你解決問題，並堅持下去：
●為了在菜價上漲時還能端出好菜（任務），確保學生能吃飽（使命），婆婆決定多貼一些生活費來買食材（解決方法）。
●為了抵制電商在雙十一購物節當天（十一月十一日）掀起的書籍超低折扣戰（任務），全台獨立書店在當天歇業一天（做法，創造話題）。
●瑞士國鐵以不誤點為目標（公司的任務），須確保班次調度是正確的（分工給調度員的任務），且火車提前兩秒發車（分工給站務員與時鐘維修員的任務）。
那麼在商業提案中，使命和任務如何相互影響？我用一個威士忌提案來說明。
也許你不是酒類的長期飲用者，也許你曾經因為別人酒駕而痛失親人，所以你痛恨酒。但你在廣告公司工作，接了酒商的威士忌行銷案，你不得不理解這個產品。於是，你身處在沒有使命（因為你覺得酒是危險飲品），但有任務（因為你必須工作）的狀態。這時候你該怎麼辦？
很有可能，你基於對「酒是危險飲品」的認知，基於痛失親人的傷心，決定不正面訴求產品的特色，而是從另一個角度，重新找到一個符合個人認知與社會意涵的使命價值，好讓你達成行銷任務。
於是全世界有名的「Bob指定代駕」就這樣由酒商發明出來，於此同時推出廣告campaign（活動），名為「Drink Responsible」（合理、負責任的喝酒），鼓勵消費者在飲酒前，先找一位親朋好友作為指定駕駛Bob護送大家回家，或是酒後叫計程車，杜絕酒後駕車肇事發生。而「Drink Responsible」就是新的使命。
如果你自己就是威士忌的愛好者，或許你曾經和爸爸在野外露營時喝上一杯威士忌，威士忌見證了過去的美好回憶，那麼有可能你會將威士忌帶來的生活樂趣、信仰和價值揉成使命，再轉化為這次提案的任務。於是你可以將威士忌與台灣秘境結合，把這次任務定義成：帶瓶威士忌遊秘境，創造一段美好的品酒時光。
玩家願意領受遊戲中的使命、接受遊戲中的角色、建立並執行任務，都和自己的個人認知、生命經驗以及現在所處的文化背景有關。
大家熟知的「大富翁」（Monopoly）遊戲，誕生在美國經濟大蕭條時期。這個遊戲原先的使命，是希望可以教育大眾，關於資本主義造成大財主壟斷市場的弊端。沒想到遊戲一推出大受歡迎，風靡全球，每個國家又依據當時的社會環境和該國內地理特色，推出屬於自己國家或城市的版本。台灣早期版本還有1960年代的「檢舉間諜」、「愛國獎券中獎」等政治經濟口號；經濟富裕之後，許多家長也把大富翁遊戲當作家庭的理財教育工具。現在的大富翁有實體版、手遊版、桌遊版，不但可以組隊，還可以透過遊戲環遊世界，它被賦與的使命，已經和一開始設計的初衷大不同了。
我進入廣告業時，提案的使命，多半是把商品所訴求的消費階層明確化，以吸引該階層消費者在情感或身分上的投射。比如為了營造進口車的上流菁英感，廣告得找穿西裝的外國人來拍。現在的提案使命，太過強調「高．大．上」的消費階層，說不定還會引來仇富網民的抵制。因此取而代之的，是對於目標族群的意義。所以進口車可以和在地樂團結合，調和出品牌的在地價值；房仲廣告可以放下自己的服務優勢，轉而從恐婚症情侶最後成家的故事切入，帶出房仲業者的使命與意義。
所有任務的集合產生的最終效果，就是使命；面對同一個客戶，任務可能每次不同，但行銷的使命應該都是相同的。也因為每一次的短期任務不同，自然的每一次行銷活動的執行需求不同。這時，我們就要好好聽brief，並且反覆debrief。
Brief & Debrief，提案的主與客
Brief，是客戶的需求事項。客戶發出提案邀請（或是邀標書）之前，都會提供這次合作中需要達成的KPI和需求項目，像這樣的「考題」，統稱Brief。
可是，我們常常上了「考場」後，才發現客戶要解決的問題不是Brief中所提的。客戶的Brief是假的嗎？不是。很多時候，客戶就是透過在提案過程的提問和質疑、認同或不認同，找出真正的需求。
為什麼會這樣？因為同一家公司中，不同的職位，對於同樣的提案需求，會有不同潛藏的期待。董事長的看法肯定和科長、副理不同，但他們坐在同一間會議室中。這就是提案者在提案時最大的困難。
多年來的提案經驗告訴我：邀標書中的Brief，不是完整的Brief，有很多潛藏需求沒寫出來。那麼在提案前，要怎麼找出真正的Brief？蒐集資料、確認情報當然是必須的，但那只是基礎；最好的方式，就是再確認，也就是Debrief。
面對Brief，我們多半會問以下問題：
●What is mission briefing? （這次的任務需求是什麼？就是客戶原始的想法。）
●Where are we now?（客戶與自己的優劣勢如何？）
●Where do we move? （接下來該朝哪個方向規劃？）
●Is there we want to go?（這個方向真的是我們該前進的方向嗎？）
●How do we get there?（我們如何完成？）
再加上debrief，就會多出以下再確認的問題了：
●What is mission briefing?（這次的任務需求是什麼？但這時要重新整理客戶的想法。）
●Who are we? （我們是誰？意指對自己現在的身分定位。）
●Who are we want to be?（我們想成為誰？意指希望在這個案子中具有什麼地位。）
●Why do we change?（為什麼我們要改變客戶的想法？）
●What do we change?（我們想把客戶的想法改成什麼？）
●How to change with the client? （如何邀請客戶一起改變？如何讓客戶明白改變是有意義的？）
這些問題，包含了以下確認事項：
【關於客戶】
●客戶的原始問題
●客戶目前的困境
●客戶期望的成效
【關於你】
●你擅長的是什麼？
●有哪些對手會進場？
●對手有什麼優勢？會出哪些招？
●你要與對手直面對決嗎？還是要玩自己最有把握的遊戲？
●要向客戶提出哪些新玩法？
●怎麼說服客戶加入我這一局？
●要進場嗎？
所以我們一路反覆確認的是什麼？不是Brief的真與假，而是客戶的處境，和你的處境。
突破「線」制，放膽玩
除了第四面牆造成的舞台線之外，臨場提案還有許多「線」制，會讓你喪膽失志、毫無玩心。像是：
˙總經理線：
提案者對權威的恐懼，當你面對客戶最高主管的反面意見時，無論這個意見合理不合理，只能默默承受，不敢有任何反抗，這很正常。
˙三條線：
「最怕空氣突然安靜」，有時也會遇到不按牌理出牌的突發狀況，或提案會議一直在狀況外、讓你無言的天兵，這時你的臉上肯定會出現尷尬的三條線，讓你玩不下去。
˙政治社交線：
必須和喜歡逢迎拍馬、揣測上意的人保持一定的工作往來，或是要小心不能陷入客戶團隊的派系鬥爭，此時需要拉出一條政治社交線確保平安。
˙科長的毛線：
客戶的承辦窗口得過且過，只想快點結束這些會議，回到自己的座位打毛線，毫無實事求是的熱情。
˙大王的山寨線：
走進客戶的提案會議室，就像走進據山為王的山寨。只要老闆喜歡你，不管你提什麼都可以；不管他提的意見和這個案子的策略有沒有關聯，只要老闆想做，就一定要做。
這些線都是「既有事實」，也是實際的限制，壓迫提案力喪失，害我們不敢玩，因為根本玩不起。
在我的提案生涯中，面對總經理線的次數不少。印象深刻的一次，是在交片會議中，被總經理打槍。這支廣告片從企畫、腳本、分鏡、A copy、B copy……，每一關都通過了。到了最終交片會議，即使現場有些跨部門高層主管是第一次看到這支片子，但是我心想，應該十分鐘後就會鼓掌通過了吧。會議就在我非常有信心的狀態下開始了。
人算不如天算，影片播完，總經理沈默了十秒說：「我看不懂。」
簡單四個字，推翻所有。這句話出口，代表我們這段時間的心血全部白費，片子可能要重拍，所有的策略規劃和執行方式全都要重來。所以包括創意、製作、業務等所有我方團隊成員全部驚呆，不安、微怒的情緒已經出現，而客戶端的承辦人也礙於公司文化，沒有辦法開口挑戰權威，協助我們向總經理說明或釐清問題。
我明白總經理這句「我看不懂」，就是「我不喜歡」。看不懂，代表的是我們在策略溝通的專業受到質疑；不喜歡，則是主觀的價值判斷，兩句話之間代表的意思完全不一樣。
我感受到團隊的心情，也知道到客戶承辦人的為難，身為執行團隊代表，我覺得自己有責任為團隊發聲，即使結果翻盤的可能微乎其微。
所以我先向總經理道歉，承認我的團隊一定有些地方沒做好，才會讓總經理「看不懂」。
「但是，請總經理給我說明的機會，」我溫和把話說完，速度快、語氣緩，三分鐘內完事，要知道拆炸彈的緊急通常都是以秒計算的。談到最後，總經理眼神示意，口頭安慰，拍拍我的肩膀。結論不變，表達他們必須堅守立場。
為什麼我敢挑戰總經理線？因為我知道「不喜歡」與「看不懂」的差別，畢竟層層報告一路走到執行，中間即使有再大落差，肯定都不會得到「看不懂」這個結論。但爭取解釋機會，就是我「認真在玩」的心理轉化，我就是想玩玩看，倒底雙方會激到出什麼火花，這就是「玩心」。如果我沒有玩心，可能總經理說完就直接屈服了，不會有後面解釋的機會。但是爭取說明時間，雖然結果不盡人意，可是我贏得了總經理對團隊專業的尊重和認可，也拉近了和客戶決策高層的距離。這很好玩，也值得玩。容我提醒各位朋友，請各位特別留心，不要誤解。燃起玩心不是魯莽行事，你的玩法應該要成熟，展現真誠，這才稱得上是玩家，不是嗎？
除此之外，被客戶總經理線的權威綁架，或許也是讓你在台下口沫橫飛，但拿起提案麥克風就說不出話來的原因。據我的觀察，提案者面對客戶端的最高主管時，對於職位帶來的權威綁架，會有兩種反應：
‧消極型：
在總經理提問或發言時，因為害怕對方的否定造成自己的尷尬，於是有可能面無表情，或是表面上在聽，其實心不在焉，回答時也文不對題。
‧積極型：
因為想爭取總經理的認同，化解被否定的尷尬，反而太過注重他的反應，不停和他互動或迎合他的意見，卻忽略了提案的本質。
很多職場的潛規則告訴我們：挑戰長官就是「大不敬」。然而，無論是消極的回避或是積極的迎合，都無法達成提案良性對話。我們身處在一個大家都能發言的提案會議室，擔任提案者的你，不但是發言人，同時也是聽眾；坐在會議桌旁的人們雖然是聽眾，同時也是發言人。如果能理解權利、權柄、權威的演進過程，能理解提案時的客觀環境，尊重所有人的（包括自己）的發言地位，那麼在提案時，自然可以從錯誤的自我設限中解放，舞台線自然就會消除，並且把你在台下的說話實力，還原到提案當中。
最猛的來了，這位「總經理權威」、公司最高尚的董事長回到家後，可能只是被兒子大小聲的普通爸爸，他面對生活上的大小事，其實和你差不了多少。我們的生活中，也有很多這樣的故事。權威者可能是你的爸爸、你的婆婆、你的另一伴。有很多情境會讓你覺得「最糟不過就這樣」，面對這樣的處境，為什麼不用「玩心」好好應對呢？說不定，結局會超展開也不一定啊！
