總論。黯黑中的發光體
三一八，情節很曲折、過程跌宕不已，但它匯聚的波流竟衍為政治海嘯，終致在2014 年底成為黨國高牆坍塌的要因之一。但運動激發的能量與高牆之塌又有不隨人意志轉移的歷史／結構因素，於是過程佈滿感性與理性的穿梭、激奮與挫折的並置、合力與背叛的黏貼，這才綻放出精采、動人的故事！
命名的偶然
首先，運動的命名總緣於偶然。當學生與NGO（Non-Governmental Organization，非政府組織）衝入立法院議場，外界物資逐一送進來之際，其中也包括一束向日葵（亦稱太陽花）。學生們將它置於主席台上，再加上有花店老闆大量義助太陽花，「太陽花」遂成為所有媒體傳輸的焦點，於是，媒體基於商業考量，從3 月20 日起就以「太陽花學運」作為運動的名稱，至於不少運動參與者原先定位的「三一八占領國會運動」反倒神隱。
太陽花學運頗能喚起人們對1990 年3 月的「野百合學運」記憶。於是，關於兩場運動的比較、傳承就此展開。固然，兩場運動背後都有社運、自主公民的協力；但野百合學運因為自始就架起隔離線，祇有「純」學生才能進場，各方也願意配合維持這樣的空間，於是一場現代版的「公車上書」就此上演。太陽花學運卻不是這般！
畢竟，反服貿運動從一開始就是學者、NGO、學生共同參與、各有其路線方針，儘管立院占領行動的衝鋒主力是學生，但無論是策畫、支援都少不了NGO，所以議場內外原本就是學／社運交會（況且，不少學生本身就同時擁有學生與社運成員兩種身分），等到運動開展日久，各界自主公民紛至沓來，運動能量與影響力就如滾雪球般倍數放大。
所以，用「太陽花學運」命名這場運動，不但有商業消費之嫌，且囿限了它的組成份子與能量放送。另一方面，由於運動期間爆發攻占行政院的插曲，以及運動後期也有「路過」數名藍營立委選區的街頭活動，可見它也超出「占領國會」的靜態層級。因此，本書謹以法國哲學家傅柯（Michel Foucault）《這不是一支煙斗》（Ceci nést pas une pipe）的縝密解析入手，將書名定為《這不是太陽花學運》，希冀讓主體闡釋更多元、流變。
「三一八運動」是因反服貿而來，那到底服貿是什麼？為何要反對？
服貿是什麼？為何要反？
所謂服貿，全稱是《海峽兩岸服務貿易協議》，係台灣與中國依據《海峽兩岸經濟合作架構協議》（Cross-Straits Economic Cooperation Framework Agreement，簡稱ECFA）所簽署的服務貿易協定。根據協議內容，這項協議乃致力於：逐步減少或消除雙方之間涵蓋眾多部門的服務貿易限制性措施，促進雙方服務貿易進一步自由化及便利化；繼續擴展服務貿易的廣度和深度；增進雙方在服務貿易領域的合作。也就是說，它是2010 年簽訂兩岸關稅減免達成自由貿易協議ECFA 的後續。
然而，當年簽訂ECFA 時就曾引起激辯，質疑方提出「亞太營運中心」是「高估自己、低估他人、錯估情勢」，兩岸資金往來祇會讓「金融往來安全堪慮、外匯互助自毀長城、台灣資金加速西進、開放銀行個資全露」，忽略整體外貿平衡，過度向中國傾斜等等。可惜彼時並未引起社會廣泛關注，馬政府也未對這些疑慮多作說明，更未尋求有效的配套，ECFA 順利於2010 年6 月29 日在重慶簽訂，同時也開啟了後續貨品貿易、服務貿易、投資保障及爭端解決協議等的協商。
換句話說，祇要ECFA 存在，服貿也好，貨貿也罷，至多祇能退回此次「黑箱服貿」，日後仍須面對！而簽訂《服貿協議》的好處有哪些？根據政府的說法，除了擴大彼此市場，且可輸出台灣發展精緻的各項服務業，而中國對台灣的三個開放重點包括：減少台商投資限制、擴大服務提供的範圍、提供台商便利措施，使台商可以較好的條件進入中國市場，掌握優勢、擴大經濟規模；另外，台商常因中國的「潛規則」受挫不已，這也可透過《服貿協議》獲得保障；再者，台灣爭取到包括電子商務、資訊服務、線上遊戲、展覽、文創、旅遊、運輸、金融等重點產業在中國有更開放的投資環境；營造台灣經貿國際化的環境，有利於加速簽署TPP（The Trans-Pacific Partnership，《跨太平洋戰略經濟伙伴關係協定》）、RCEP（Regional Comprehensive Economic Partnership，《區域全面經濟伙伴協定》等區域整合經濟協定，……凡此，若《服貿協議》果如官方所宣稱的「利大於弊」，那為何它遇到的阻力如此之大？何以會引發前所未見的學生占領立院行動？
反服貿紀事
這可分由實質面與程序面兩部分來討論。
2013 年6 月21 日雙方在上海簽署《兩岸服務貿易協議》後，來自NGO 的質疑不斷；在國策顧問亦是著名出版人郝明義公開發表文章反對簽署《兩岸服貿協議》後，這才讓實質問題引爆。郝明義指出馬政府「太過輕忽兩岸事務的敏感、黑箱作業卻自以為是、對中國的無知與愚痴、傲慢地忽視產業需求、對台灣本土中小企業欠缺憐憫」。畢竟郝明義具有一呼百諾的影響力，因此文化界、出版人紛紛呼籲官方應緩議。由於雙邊關於印刷、零售的規模相差太懸殊、言論管控的程度不可同日而語，一旦中資湧入將傷害台灣的言論自由；台灣受惠於服貿者主要是大型財團，而中小企業將難以承受重擊；且台灣開放的產業項目中，有多項涉及國土安全及民眾個人隱私（如二類電信、港埠碼頭、機場、橋樑隧道的管理、科學技術有關的顧問服務等），鑒於雙方敵對狀態未解，開放這些項目頗讓人憂心。
三一八，情節很曲折、過程跌宕不已，但它匯聚的波流竟衍為政治海嘯，終致在2014 年底成為黨國高牆坍塌的要因之一。但運動激發的能量與高牆之塌又有不隨人意志轉移的歷史／結構因素，於是過程佈滿感性與理性的穿梭、激奮與挫折的並置、合力與背叛的黏貼，這才綻放出精采、動人的故事！
命名的偶然
首先，運動的命名總緣於偶然。當學生與NGO（Non-Governmental Organization，非政府組織）衝入立法院議場，外界物資逐一送進來之際，其中也包括一束向日葵（亦稱太陽花）。學生們將它置於主席台上，再加上有花店老闆大量義助太陽花，「太陽花」遂成為所有媒體傳輸的焦點，於是，媒體基於商業考量，從3 月20 日起就以「太陽花學運」作為運動的名稱，至於不少運動參與者原先定位的「三一八占領國會運動」反倒神隱。
太陽花學運頗能喚起人們對1990 年3 月的「野百合學運」記憶。於是，關於兩場運動的比較、傳承就此展開。固然，兩場運動背後都有社運、自主公民的協力；但野百合學運因為自始就架起隔離線，祇有「純」學生才能進場，各方也願意配合維持這樣的空間，於是一場現代版的「公車上書」就此上演。太陽花學運卻不是這般！
畢竟，反服貿運動從一開始就是學者、NGO、學生共同參與、各有其路線方針，儘管立院占領行動的衝鋒主力是學生，但無論是策畫、支援都少不了NGO，所以議場內外原本就是學／社運交會（況且，不少學生本身就同時擁有學生與社運成員兩種身分），等到運動開展日久，各界自主公民紛至沓來，運動能量與影響力就如滾雪球般倍數放大。
所以，用「太陽花學運」命名這場運動，不但有商業消費之嫌，且囿限了它的組成份子與能量放送。另一方面，由於運動期間爆發攻占行政院的插曲，以及運動後期也有「路過」數名藍營立委選區的街頭活動，可見它也超出「占領國會」的靜態層級。因此，本書謹以法國哲學家傅柯（Michel Foucault）《這不是一支煙斗》（Ceci nést pas une pipe）的縝密解析入手，將書名定為《這不是太陽花學運》，希冀讓主體闡釋更多元、流變。
「三一八運動」是因反服貿而來，那到底服貿是什麼？為何要反對？
服貿是什麼？為何要反？
所謂服貿，全稱是《海峽兩岸服務貿易協議》，係台灣與中國依據《海峽兩岸經濟合作架構協議》（Cross-Straits Economic Cooperation Framework Agreement，簡稱ECFA）所簽署的服務貿易協定。根據協議內容，這項協議乃致力於：逐步減少或消除雙方之間涵蓋眾多部門的服務貿易限制性措施，促進雙方服務貿易進一步自由化及便利化；繼續擴展服務貿易的廣度和深度；增進雙方在服務貿易領域的合作。也就是說，它是2010 年簽訂兩岸關稅減免達成自由貿易協議ECFA 的後續。
然而，當年簽訂ECFA 時就曾引起激辯，質疑方提出「亞太營運中心」是「高估自己、低估他人、錯估情勢」，兩岸資金往來祇會讓「金融往來安全堪慮、外匯互助自毀長城、台灣資金加速西進、開放銀行個資全露」，忽略整體外貿平衡，過度向中國傾斜等等。可惜彼時並未引起社會廣泛關注，馬政府也未對這些疑慮多作說明，更未尋求有效的配套，ECFA 順利於2010 年6 月29 日在重慶簽訂，同時也開啟了後續貨品貿易、服務貿易、投資保障及爭端解決協議等的協商。
換句話說，祇要ECFA 存在，服貿也好，貨貿也罷，至多祇能退回此次「黑箱服貿」，日後仍須面對！而簽訂《服貿協議》的好處有哪些？根據政府的說法，除了擴大彼此市場，且可輸出台灣發展精緻的各項服務業，而中國對台灣的三個開放重點包括：減少台商投資限制、擴大服務提供的範圍、提供台商便利措施，使台商可以較好的條件進入中國市場，掌握優勢、擴大經濟規模；另外，台商常因中國的「潛規則」受挫不已，這也可透過《服貿協議》獲得保障；再者，台灣爭取到包括電子商務、資訊服務、線上遊戲、展覽、文創、旅遊、運輸、金融等重點產業在中國有更開放的投資環境；營造台灣經貿國際化的環境，有利於加速簽署TPP（The Trans-Pacific Partnership，《跨太平洋戰略經濟伙伴關係協定》）、RCEP（Regional Comprehensive Economic Partnership，《區域全面經濟伙伴協定》等區域整合經濟協定，……凡此，若《服貿協議》果如官方所宣稱的「利大於弊」，那為何它遇到的阻力如此之大？何以會引發前所未見的學生占領立院行動？
反服貿紀事
這可分由實質面與程序面兩部分來討論。
2013 年6 月21 日雙方在上海簽署《兩岸服務貿易協議》後，來自NGO 的質疑不斷；在國策顧問亦是著名出版人郝明義公開發表文章反對簽署《兩岸服貿協議》後，這才讓實質問題引爆。郝明義指出馬政府「太過輕忽兩岸事務的敏感、黑箱作業卻自以為是、對中國的無知與愚痴、傲慢地忽視產業需求、對台灣本土中小企業欠缺憐憫」。畢竟郝明義具有一呼百諾的影響力，因此文化界、出版人紛紛呼籲官方應緩議。由於雙邊關於印刷、零售的規模相差太懸殊、言論管控的程度不可同日而語，一旦中資湧入將傷害台灣的言論自由；台灣受惠於服貿者主要是大型財團，而中小企業將難以承受重擊；且台灣開放的產業項目中，有多項涉及國土安全及民眾個人隱私（如二類電信、港埠碼頭、機場、橋樑隧道的管理、科學技術有關的顧問服務等），鑒於雙方敵對狀態未解，開放這些項目頗讓人憂心。
