01 怎麼判斷是不是霸凌
小茶在學校常會被同學欺負，例如漂白水潑在桌椅上，書包被丟到廁所，幾乎天天被言語騷擾與譏笑……
他覺得很難過，回家後跟父母訴苦，父母卻說：「你就打回去啊，不然就離他們遠一點。」
他決定跟老師報告，老師卻說：「一個巴掌拍不響，你是不是也做錯什麼，你也要檢討自己！」
因老師不受理，小茶選擇向校方通報，學校卻回覆：「這算是同學間的嬉鬧，不過是玩過頭，只是偶發事件，不算霸凌！」
小茶受不了，質問霸凌者：「你為什麼要霸凌我？」霸凌者回答：「我是看得起你才跟你玩，那不是霸凌。」
小茶不明白，「為何我被欺負?為什麼我日子這麼難過，而大家卻不認為這算霸凌？那要怎麼樣才算是霸凌？」
霸凌事件愈來愈受到關注，除了教師之外，家長、同學對霸凌都開始具備足夠的敏感度，這對霸凌的覺察及防制來說，是好現象。但是，當不同的單位或對象的看法不一樣時——如家長說是霸凌，教師說不是；同學說是霸凌，但當事人說不是；孩子說是霸凌，學校說不是霸凌時，到底誰說了算？
我們舉個例子來說明：學校接到家長通報，說孩子在操場被撞倒受傷，一定是被霸凌；但老師及同學卻都認為，那應該是玩的時候不小心撞到。試問「這是不是霸凌？家長的擔憂不該被重視嗎？」
再舉一個例子，班上有個孩子A生，喜歡惡搞同學，例如拉頭髮、藏鉛筆盒、推打追鬧，同學們都覺得他很煩，並覺得被他霸凌。但A生卻說，同學常言語怒罵他，他在班上被排擠，沒有朋友，A生說他才是受凌者。試問「到底誰被霸凌？又該由誰說了算？」
#霸凌的誤解與誤用
首先，我們要談「霸凌」一詞被誤用的狀況，新聞媒體上可看見許多例子。例如：大貨車霸凌小客車、大國霸凌小國、狗群霸凌一隻貓、官員霸凌小民、警察霸凌機車騎士……等。可以發現霸凌不但常被誤用，甚至有被濫用的現象。當不論發生什麼事，都先套上「霸凌」一詞，希望老師、學校可以好好處理。此時就會發生觀點落差的問題。
其次，學術研究上，不同對象或不同觀點所調查出來的霸凌盛行率，其實落差不小，一致性相當低。例如說，教師提名的涉入霸凌者，與學生自陳的涉入霸凌狀況，結果相當不一致；同學提名的涉入霸凌者，與學生自陳的涉入霸凌狀況，一致性也不高；校長知覺校內霸凌的狀況，與教師知覺的校園霸凌狀況，也有落差。就此而言，不同角色所測量出來的霸凌情況，本來就有差異，僅僅只是呈現出調查現況的不同管道。以學術上來說，不過就是以多種角度來呈現，並了解可能的霸凌情況，並不能證明那一種調查比較「準確」。
#霸凌的判定有嚴格規定
是不是霸凌，要經過「校園霸凌防制委員會」的調查與審議。校園霸凌防治委員會的成員包括校長或副校長；教師代表、學務人員、輔導人員（以上三類至少兩人）、家長代表、外聘學者專家或社會公正人士，在高級中等以上學校，小組成員還應有學生代表。通常經由處理小組調查後，提出包括事實認定及懲處建議的調查報告，再由防制委員會成員來審議及確認。
判定時必須依教育部《校園霸凌防制準則》中的定義來進行，「指個人或集體持續以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作、電子通訊、網際網路或其他方式，直接或間接對他人故意為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人處於具有敵意或不友善環境，產生精神上、生理上或財產上之損害，或影響正常學習活動之進行。」
綜言之，霸凌一詞經常被誤用，並不是所有的學生衝突、師生衝突都可被稱為霸凌。所以必須要讓家長及同學們了解「霸凌」有其定義，並不是由單方的說法就可界定某衝突是霸凌事件。而且，是不是校園霸凌，並不是由誰說了算，而是需由「校園霸凌防制小組」或學校依據調查結果來共同判定。
就前述小茶的案例，校方、教師、家長、霸凌者、受凌者的看法都不一樣，小茶與家長認為那是霸凌事件，但校方、教師、霸凌者卻都認為不是霸凌事件。十分符合前文所說——不同單位與不同對象對於霸凌的看法並不一致。最好的方法，就是依照教育部的定義，由「校園霸凌防制小組」依據調查結果來進行共同判定，才能減少誤判的機會。
小茶在學校常會被同學欺負，例如漂白水潑在桌椅上，書包被丟到廁所，幾乎天天被言語騷擾與譏笑……
他覺得很難過，回家後跟父母訴苦，父母卻說：「你就打回去啊，不然就離他們遠一點。」
他決定跟老師報告，老師卻說：「一個巴掌拍不響，你是不是也做錯什麼，你也要檢討自己！」
因老師不受理，小茶選擇向校方通報，學校卻回覆：「這算是同學間的嬉鬧，不過是玩過頭，只是偶發事件，不算霸凌！」
小茶受不了，質問霸凌者：「你為什麼要霸凌我？」霸凌者回答：「我是看得起你才跟你玩，那不是霸凌。」
小茶不明白，「為何我被欺負?為什麼我日子這麼難過，而大家卻不認為這算霸凌？那要怎麼樣才算是霸凌？」
霸凌事件愈來愈受到關注，除了教師之外，家長、同學對霸凌都開始具備足夠的敏感度，這對霸凌的覺察及防制來說，是好現象。但是，當不同的單位或對象的看法不一樣時——如家長說是霸凌，教師說不是；同學說是霸凌，但當事人說不是；孩子說是霸凌，學校說不是霸凌時，到底誰說了算？
我們舉個例子來說明：學校接到家長通報，說孩子在操場被撞倒受傷，一定是被霸凌；但老師及同學卻都認為，那應該是玩的時候不小心撞到。試問「這是不是霸凌？家長的擔憂不該被重視嗎？」
再舉一個例子，班上有個孩子A生，喜歡惡搞同學，例如拉頭髮、藏鉛筆盒、推打追鬧，同學們都覺得他很煩，並覺得被他霸凌。但A生卻說，同學常言語怒罵他，他在班上被排擠，沒有朋友，A生說他才是受凌者。試問「到底誰被霸凌？又該由誰說了算？」
#霸凌的誤解與誤用
首先，我們要談「霸凌」一詞被誤用的狀況，新聞媒體上可看見許多例子。例如：大貨車霸凌小客車、大國霸凌小國、狗群霸凌一隻貓、官員霸凌小民、警察霸凌機車騎士……等。可以發現霸凌不但常被誤用，甚至有被濫用的現象。當不論發生什麼事，都先套上「霸凌」一詞，希望老師、學校可以好好處理。此時就會發生觀點落差的問題。
其次，學術研究上，不同對象或不同觀點所調查出來的霸凌盛行率，其實落差不小，一致性相當低。例如說，教師提名的涉入霸凌者，與學生自陳的涉入霸凌狀況，結果相當不一致；同學提名的涉入霸凌者，與學生自陳的涉入霸凌狀況，一致性也不高；校長知覺校內霸凌的狀況，與教師知覺的校園霸凌狀況，也有落差。就此而言，不同角色所測量出來的霸凌情況，本來就有差異，僅僅只是呈現出調查現況的不同管道。以學術上來說，不過就是以多種角度來呈現，並了解可能的霸凌情況，並不能證明那一種調查比較「準確」。
#霸凌的判定有嚴格規定
是不是霸凌，要經過「校園霸凌防制委員會」的調查與審議。校園霸凌防治委員會的成員包括校長或副校長；教師代表、學務人員、輔導人員（以上三類至少兩人）、家長代表、外聘學者專家或社會公正人士，在高級中等以上學校，小組成員還應有學生代表。通常經由處理小組調查後，提出包括事實認定及懲處建議的調查報告，再由防制委員會成員來審議及確認。
判定時必須依教育部《校園霸凌防制準則》中的定義來進行，「指個人或集體持續以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作、電子通訊、網際網路或其他方式，直接或間接對他人故意為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人處於具有敵意或不友善環境，產生精神上、生理上或財產上之損害，或影響正常學習活動之進行。」
綜言之，霸凌一詞經常被誤用，並不是所有的學生衝突、師生衝突都可被稱為霸凌。所以必須要讓家長及同學們了解「霸凌」有其定義，並不是由單方的說法就可界定某衝突是霸凌事件。而且，是不是校園霸凌，並不是由誰說了算，而是需由「校園霸凌防制小組」或學校依據調查結果來共同判定。
就前述小茶的案例，校方、教師、家長、霸凌者、受凌者的看法都不一樣，小茶與家長認為那是霸凌事件，但校方、教師、霸凌者卻都認為不是霸凌事件。十分符合前文所說——不同單位與不同對象對於霸凌的看法並不一致。最好的方法，就是依照教育部的定義，由「校園霸凌防制小組」依據調查結果來進行共同判定，才能減少誤判的機會。
