在倫敦，學問，沒有對錯
「英國式」報告帶來的震撼教育
「學術的世界裡，沒有絕對的對與錯。」用這句話來形容英國的學術界，我想是適合的。這裡不會因為你的意見跟教授相歧而得到較低的分數，教授看的是你思考的脈絡，與有力的分析或舉證。
如果要用四個字來形容英國研究所的上課方式，那大概是「自主學習」吧！學校大多科目的評分標準裡，60%是考試成績，40%是作業成績，而沒有考試的科目則是上台報告與作業成績的總和是100%。在這裡沒有任何出席成績，也代表教授並不在意你有沒有來上課，也不在意是不是所有學生都投入這門課程，他教導的課程是給想學習的人來。
討論課，從辯論中激盪出知識
討論課程中，教授會事先提供下一週的討論主題與個案探討文章，除了文章本文之外，還會列出約五項書單，內容是不同的學者對於該主題所提出的論點與主張。下一週上課時，教授會直接開始丟問題給同學們思考，也都是關於個案文章中的問題，例如：「為什麼同樣的品牌同樣的行銷策略在A國家賣得嚇嚇叫，卻在B國家乏人問津？」、「如果是你會怎麼做？」、「可是你這樣做不是會導致更大的風險嗎？」等。
這樣一來一往的腦力激盪，不只是教授與學生的對話，很多時候更是學生與學生之間的交鋒，教授只是主持人的角色。積極主動的學生，不需要教授點人發言，就會主動舉起手發表意見、參與討論。沒有準備功課的同學，雖然坐在教室裡聽大家激烈的辯論，卻像鴨子聽雷，甚至連個案討論中的故事都不是很清楚。這一切的討論過程，不佔任何學期成績、沒有任何分數的評比，學習與討論是自主的行為。
講堂課，從提問中發現教授的寶藏
在眾多學生一起聽講的大講堂課程中，教授一張又一張投影片地播放，彷彿是預錄好的節目，每一學期重複類似的教學內容，一上課教授就滔滔不絕得講個不停，下課後學生們拍拍屁股就可以走人，沒有隨堂考，更不用改考卷。乍看之下，會讓人誤會教授滿容易當的，而且學生還更好當。直到有一天，教授上課講到網路行銷的市場分析方式，我聽了既好奇又疑惑，下課後我上前詢問教授，想請他解釋其中的奧妙時，我彷彿挖到了寶藏。教授用充滿熱情的眼神開始與我分享除了上課講的方式，另外還有哪幾種不同的分析方式，像是A學者在2006年A篇學術期刊中有更詳細的解釋，B學者卻在2009年B篇學術期刊中有不一樣的見解。
我這才知道，教授的學識淵博，不只在過去的理論中存活，而是持續跟隨現代環境不斷進化。新文章、新研究如雨後春筍般不斷冒出，教授在閱讀新文章之餘，還必須對照過去經典的學術聖經，比較並選擇授課內容。除了平常授課，教授還需定期發表新的學術文章，並不是想像中的那般遊手好閒。
首次報告滑鐵盧，只獲得40分！
在英式教育裡，作業與報告有固定的規矩與格式，主要講求報告內容「言之有物」與經過「反思和批判」的學術引用。相較於台灣的大學生常常將網路維基百科複製貼在報告上，英國的報告嚴禁任何抄襲嫌疑，甚至有專業的電腦軟體偵測你的內容與其他公開文章的相似度，精準程度非常高，連哪一段、哪一句跟市面上現有的哪一篇文章雷同都可以逐一挑出。當系統偵測相似度超過30%時，此學生就有可能被學校約談，詳細討論報告的原創性。
無條件入學的我，此生第一次碰到這種「英國式」報告。對於其他歐美學生來說，這是高等教育中必備的能力，他們早已習慣這樣的寫作模式，不管是如何分辨學術文章的可信度與影響力，或是該去哪裡尋找學術文章，都已經有自己的一套方法。身為有名望的高等教育研究所，我的學校當然也默認每位學生已有這項寫作基礎，所以不會特地為此開班授課。
開學後的第一份報告，就是3000字的「組織行為學」報告，由第一堂課戴著黑框眼鏡，搭配馬汀皮鞋的羅教授批改。第一次的報告令我非常緊張，因為相較那些在語言先修課程就已經有經驗的同學們，我真的是個菜鳥。我上網查了好多資料、閱讀無數網頁的教學後，才大略明白此種寫作的技巧與精髓。為了這第一篇報告，我下足功夫再三修改、訂正，心想：「我第一篇青澀的英式文章，就算沒有高分至少也有及格吧！」然而成績一出來，我當場愣在電腦螢幕前，「組織行為學」的羅教授竟然只給了我40分，簡直晴天霹靂。我以為，英文檢定考得比入學門檻還要高，應該就沒有什麼語文上的煩惱了，沒想到這才是危機，其他有進修語言先修班的同學們，多半拿到不錯的成績，可見有事先補強語文不足的地方果然還是有差。
虛心求教，學會批判與思考
既然有不足，那我也乖乖的虛心向學了。某一天，我趁課後的閒暇時間，到羅教授的辦公室門口敲門拜訪，剛好羅教授不忙，讓我進門。我向他敘述成績的事情，並將作業的原稿遞給他，他花了將近兩分鐘大致閱讀了我那3000字的文章，並馬上指出我文中的問題，說：「你文章的內容少了反思與批判（Critical Thinking），這些學者的觀點我都很清楚，但你自己的觀點呢？你支持哪一個觀點？為什麼？又有那些例證能夠支撐你的觀點？少了這些，這篇文章是沒有核心與主軸的，我看到的只是一片模糊。」
羅教授的每一句話都針針見血，除了指出文章中待加強的部分，也同時強調，在學術的世界裡，沒有絕對的對與錯，因此不會因為你的意見跟教授相歧而獲得較低的分數，教授看的是你思考的脈絡，與有力的分析或舉證。哪怕是跟教授的意見相反，只要講得頭頭是道，背後也有眾多學術界的佼佼者撐腰，這樣的文章照樣是個漂亮的作品，反而內容中錯別字與文法上的缺失，被扣的分數只有一丁點而已。
這天殺的第一份報告給了我一個教訓，不能因自己英文能力而大意，也同時警惕我，雖然倫敦有新鮮有趣的活動誘惑著我去體驗，但認真讀書畢業才是我的「基本目標」。無條件入學的我，是否畢業的那一天也可以無條件的穿著學士服把帽子拋向高空呢？請繼續看下去。不過值得慶幸的是，這第一份報告繳交的時間比較早，沒有影響到其他作業的報告品質。我乖乖地買了幾本關於學術寫作的書，並向同學們請教寫作技巧，寫著寫著也就慢慢上手了。
「英國式」報告帶來的震撼教育
「學術的世界裡，沒有絕對的對與錯。」用這句話來形容英國的學術界，我想是適合的。這裡不會因為你的意見跟教授相歧而得到較低的分數，教授看的是你思考的脈絡，與有力的分析或舉證。
如果要用四個字來形容英國研究所的上課方式，那大概是「自主學習」吧！學校大多科目的評分標準裡，60%是考試成績，40%是作業成績，而沒有考試的科目則是上台報告與作業成績的總和是100%。在這裡沒有任何出席成績，也代表教授並不在意你有沒有來上課，也不在意是不是所有學生都投入這門課程，他教導的課程是給想學習的人來。
討論課，從辯論中激盪出知識
討論課程中，教授會事先提供下一週的討論主題與個案探討文章，除了文章本文之外，還會列出約五項書單，內容是不同的學者對於該主題所提出的論點與主張。下一週上課時，教授會直接開始丟問題給同學們思考，也都是關於個案文章中的問題，例如：「為什麼同樣的品牌同樣的行銷策略在A國家賣得嚇嚇叫，卻在B國家乏人問津？」、「如果是你會怎麼做？」、「可是你這樣做不是會導致更大的風險嗎？」等。
這樣一來一往的腦力激盪，不只是教授與學生的對話，很多時候更是學生與學生之間的交鋒，教授只是主持人的角色。積極主動的學生，不需要教授點人發言，就會主動舉起手發表意見、參與討論。沒有準備功課的同學，雖然坐在教室裡聽大家激烈的辯論，卻像鴨子聽雷，甚至連個案討論中的故事都不是很清楚。這一切的討論過程，不佔任何學期成績、沒有任何分數的評比，學習與討論是自主的行為。
講堂課，從提問中發現教授的寶藏
在眾多學生一起聽講的大講堂課程中，教授一張又一張投影片地播放，彷彿是預錄好的節目，每一學期重複類似的教學內容，一上課教授就滔滔不絕得講個不停，下課後學生們拍拍屁股就可以走人，沒有隨堂考，更不用改考卷。乍看之下，會讓人誤會教授滿容易當的，而且學生還更好當。直到有一天，教授上課講到網路行銷的市場分析方式，我聽了既好奇又疑惑，下課後我上前詢問教授，想請他解釋其中的奧妙時，我彷彿挖到了寶藏。教授用充滿熱情的眼神開始與我分享除了上課講的方式，另外還有哪幾種不同的分析方式，像是A學者在2006年A篇學術期刊中有更詳細的解釋，B學者卻在2009年B篇學術期刊中有不一樣的見解。
我這才知道，教授的學識淵博，不只在過去的理論中存活，而是持續跟隨現代環境不斷進化。新文章、新研究如雨後春筍般不斷冒出，教授在閱讀新文章之餘，還必須對照過去經典的學術聖經，比較並選擇授課內容。除了平常授課，教授還需定期發表新的學術文章，並不是想像中的那般遊手好閒。
首次報告滑鐵盧，只獲得40分！
在英式教育裡，作業與報告有固定的規矩與格式，主要講求報告內容「言之有物」與經過「反思和批判」的學術引用。相較於台灣的大學生常常將網路維基百科複製貼在報告上，英國的報告嚴禁任何抄襲嫌疑，甚至有專業的電腦軟體偵測你的內容與其他公開文章的相似度，精準程度非常高，連哪一段、哪一句跟市面上現有的哪一篇文章雷同都可以逐一挑出。當系統偵測相似度超過30%時，此學生就有可能被學校約談，詳細討論報告的原創性。
無條件入學的我，此生第一次碰到這種「英國式」報告。對於其他歐美學生來說，這是高等教育中必備的能力，他們早已習慣這樣的寫作模式，不管是如何分辨學術文章的可信度與影響力，或是該去哪裡尋找學術文章，都已經有自己的一套方法。身為有名望的高等教育研究所，我的學校當然也默認每位學生已有這項寫作基礎，所以不會特地為此開班授課。
開學後的第一份報告，就是3000字的「組織行為學」報告，由第一堂課戴著黑框眼鏡，搭配馬汀皮鞋的羅教授批改。第一次的報告令我非常緊張，因為相較那些在語言先修課程就已經有經驗的同學們，我真的是個菜鳥。我上網查了好多資料、閱讀無數網頁的教學後，才大略明白此種寫作的技巧與精髓。為了這第一篇報告，我下足功夫再三修改、訂正，心想：「我第一篇青澀的英式文章，就算沒有高分至少也有及格吧！」然而成績一出來，我當場愣在電腦螢幕前，「組織行為學」的羅教授竟然只給了我40分，簡直晴天霹靂。我以為，英文檢定考得比入學門檻還要高，應該就沒有什麼語文上的煩惱了，沒想到這才是危機，其他有進修語言先修班的同學們，多半拿到不錯的成績，可見有事先補強語文不足的地方果然還是有差。
虛心求教，學會批判與思考
既然有不足，那我也乖乖的虛心向學了。某一天，我趁課後的閒暇時間，到羅教授的辦公室門口敲門拜訪，剛好羅教授不忙，讓我進門。我向他敘述成績的事情，並將作業的原稿遞給他，他花了將近兩分鐘大致閱讀了我那3000字的文章，並馬上指出我文中的問題，說：「你文章的內容少了反思與批判（Critical Thinking），這些學者的觀點我都很清楚，但你自己的觀點呢？你支持哪一個觀點？為什麼？又有那些例證能夠支撐你的觀點？少了這些，這篇文章是沒有核心與主軸的，我看到的只是一片模糊。」
羅教授的每一句話都針針見血，除了指出文章中待加強的部分，也同時強調，在學術的世界裡，沒有絕對的對與錯，因此不會因為你的意見跟教授相歧而獲得較低的分數，教授看的是你思考的脈絡，與有力的分析或舉證。哪怕是跟教授的意見相反，只要講得頭頭是道，背後也有眾多學術界的佼佼者撐腰，這樣的文章照樣是個漂亮的作品，反而內容中錯別字與文法上的缺失，被扣的分數只有一丁點而已。
這天殺的第一份報告給了我一個教訓，不能因自己英文能力而大意，也同時警惕我，雖然倫敦有新鮮有趣的活動誘惑著我去體驗，但認真讀書畢業才是我的「基本目標」。無條件入學的我，是否畢業的那一天也可以無條件的穿著學士服把帽子拋向高空呢？請繼續看下去。不過值得慶幸的是，這第一份報告繳交的時間比較早，沒有影響到其他作業的報告品質。我乖乖地買了幾本關於學術寫作的書，並向同學們請教寫作技巧，寫著寫著也就慢慢上手了。
